crabo

J'ajouterai qu'une troisième influence moins marquée en provenance du nord peut intervenir occasionnellement, notament en hiver et amener des tn assez basses. Sinon concernant l'effet urbain, je me demandais si par jours d'autan fort celui-ci n'est pas plus impactant sur les T, car dans ces cas là, l'air arrivant sur la station, traverse d'abord une zone à forte concentration urbaine, de Castanet à Blagnac en passant par Toulouse. Il y a des chances que les T soient renforcées dans ces cas là, davantage qu'en cas de vent d'ouest soutenu, dont la provenance reste la campagne gersoise. Crabo

Septembre reste quand même un des 4 mois les plus secs, très proche du score d'août. Je pense que sur l'ensemble des 4 mois les plus chauds, l'irrégularité du climat local fait que le mois le plus sec n'est pas systématiquement le même. Peut être que depuis toutes ces années ça bloque plus sur septembre en effet, mais ce mois reste quand même parmi les plus secs de la ville. Je dirais que juillet est quasi toujours le mois le plus sec, et que août et septembre cumulent à eux deux toujours une quantité de précipitation proche. J'ai l'impression qu'en fin d'été les pluies se répartissent de manière très irrégulière sur ces deux mois.Je rajouterais que la ville, sur la période que tu prends, perd une vingtaine de millimètres en moyenne. Et cette perte se concentre assez sur l'été justement. Faudrait voir qu'elles sont les années qui ont fait baisser les moyennes de P et si elles se concentrent sur la fin de la quinzaine d'années ou ailleurs pour voir si on peut parler d'évolution de la repartition des pluies, ou juste de période plus aride temporaire. Crabo

Désolé, En plus on m'a déjà fait la réflexion, Crabo

Hello Mottoth, Je trouve que ton analyse du climat toulousain est très bonne, très juste. Et je compte m'y référer à l'avenir /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. Habitant au sud est de cette zone (assez loin) j'ai remarqué que nous avions un bel ensoleillement automnal (dès septembre) et des températures qui tardent à baisser par opposition à un printemps souvent timide. Je pensais que juillet était le mois de l'année ou les influences mediterranéennes s'exprimaient le plus, mais pas tout à fait, car à en juger par cette douceur persistante en fin d'été, les influences médidionales semblent l'emporter sur les influences atlantiques plutôt sur un mois automnal. En effet, il semblerait d'ailleurs qu'octobre soit le seul mois à dominante méditerranéenne (le vent d'autan y souffle le plus par exemple), et ça expliquerait le petit creux pluviométrique de septembre. Merci pour cette fiche (et toutes les autres bien sur). Crabo

Hello, Je tiens à préciser que Perpignan est plutôt dans les terres, et l'effet "continental" se perçoit déjà sur les écarts de T. Il suffit de prendre des stations de la cote pour se rendre compte de la différence. Crabo

Hello, c'est moi ou on distingue un sensible effet urbain sur St louis. Crabo

Hello, Tant que ça sur Belpech? J'ai pas remarqué qu'il ait plu autant en plaine d'ariege. Pour cette station, il me semble qu'on est hors domaine mediterraneen, et que les cumuls max sont à trouver au printemps plus qu'en automne, non? Crabo

Daccord

Le sud océanique français est quand même bien différent du nord, donc à l'echelle de la france, cela reste un climat méridional. Mais, les caractéristiques du climat mediterraneen sont tellement différentes à tous les niveaux, quelles rendent les zones métropolitaines françaises qui le connaissent un peu "exotiques" pour les autres qui ne le connaissent pas. Donc, la présence d'un tel climat en france, que l'on devrait trouver normalement plus au sud (autour du 40eme degré de latitude), éclipse un peu le côté méridional et doux du climat du sud ouest. Crabo

Et tu juges mon ton "moqueur". /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Crabo

D'abord, je n'ai cité que le "assurément" que tu as bel et bien dit. Ensuite tu parles des écarts, des écarts, mais ceux -ci tu le dis toi-même étaient moindre pendant la décennie 90-2000. Donc c'est bien la preuve, que ces faibles périodes (2010-2014) ne sont pas représentatives (pas besoin d'être "metrologue" pour le constater). Je trouve que tu as un sacré ego pour t'offusquer de ce mot "irrecevable". L'insulte du siècle, franchement. Tu en profites pour me renvoyer à mes quelques posts imprécis et erronés de mars, mais quel intérêt de les "brandir" aujourd'hui si ce n'est pour tenter de me discréditer. Suis-je illégitime à ton avis pour poster ici? N'ai-je pas le droit moi aussi de juger des choses irrecevables? Surtout quand elles le sont? Tu le confesses toi-même. Je suis parfaitement conscient de mon ignorance sur certain sujets, et en effet, tu soutenais que la carte d'irradiation optimale était la meilleure pour déduire la durée, ce que je soutiens aujourd'hui. Mais à l'époque, mon problème était que tu répercutais l'intégralité de la latitude sur le calcul. Bref. Maintenant, je n'apprécie pas du tout que tu t'amuses à dérouler des attaques gratuites comme tu l'as fait, et la prochaine fois je les signalerai. À bon entendeur. Pour solargis, c'est un organisme qui mesure l'irradiation solaire, très utilisé par les professionnels. C'est donc tout à fait fiable, et même une référence dans le domaine. Les T, c'était un plus pour leur site, je pense plus pour avoir une idée comparative des T moyennes plus que pour informer précisément (txm et tnm). Ensuite, je ne suis pas d'accord pour tirer des conclusions et pour comparer les stations sur une si faible période, parce que... ce n'est pas fiable. N'importe qui ici te le dira. Je n'ai pas accès aux données MF pour l'instant, mais je me rappelle avoir fait le calcul sur 5 ans entre Bordeaux, Carcassonne et Toulouse, et Carcassonne arrivait après Bordeaux, qui totalisait un beau cumul. Hors sur les moyennes, il y a près de 100 heures d'écart entre Carcassonne et Bordeaux en faveur de Carcassonne. Il est donc impossible que sur 5 ans à peine tu retrouves le "bon" classement, surtout quand c'est un peu limite. Je rappelle l'objectif ici, qui est de confronter les stations atlantiques aux stations aveyronnaises, donc de climat sensiblement différents. Ensuite, sur les cartes solargis, les sables d'olonnes n'apparaissent pas comme étant en moyenne autant ensoleillés que sur cette période. J'en déduis qu'ils sont en période d'ensoleillement favorable, mais loin de moi l'idee de considérer la moyenne de plus de 2300 heures aux sables sur 5 ans, comme fiable pour comparer avec Rodez et le sud Aveyron sur la même période, par exemple, qui peut connaître une période moins lumineuse (différences de climat oblige). Enfin, je pense, contrairement à ce que tu prétends, que tu cherches un peu à "embellir" le secteur comme tu dis, car sinon tu admettrais que, certes Rodez et Millau sont vraisemblablement surplombées très localement en zone atlantique (par les secteurs les plus ensoleillés), mais aussi que le sud est aveyronais, notamment la Couvertoirade, est réellement un cran au dessus. Pour finir, ton précédent post était une fois de plus particulièrement désagréable, avec un tacle au passage pour fantomon, et j'avoue que ça n'aide pas à la sereinité des débats. Je crois qu'il va falloir se calmer un peu. Crabo

Concernant la teneur des débats, tu ne crois pas qu'il serait temps que quelqu'un l'élève plutôt que de s'y adapter /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Comprends mon scepticisme, ce sont des valeurs bien hautes (60-70 heures en moyenne de plus que la Rochelle), et je ne les trouve nulle part ailleurs que dans ton post. Aurais-tu un lien si possible? Après, il n'y a aucune valeur avant 2005? Crabo

On monte d'un cran,Je sens qu'on va vite trouver des valeurs niçoises sur la côté atlantique. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Plus sérieusement, ce sont bien des valeurs MF? Je me questionne, car cela n'est pas représenté dans les cartes d'irradiation solaire. Désolé de revenir la dessus, mais il faut que ça concorde. Puis, s'il vous plait, prenez des périodes de références plus importantes. On compare les stations suivant la même période de référence. Et 8 ans c'est faible. PS: Dann, je n'ai pas répondu à une de tes remarques, mais, non les 5 dernières années ne sont pas du tout représentatives, bien sur que non. Un peu de sérieux, et de rigueur please, c'est un peu n'importe quoi la. Toi-même, tu prônes qu'il faut des périodes suffisamment longues, et pour le coup ça ressemble à du tirage de couverture, comme tu sais le dire. Crabo

"assurément" 2300h (et avec la TVA on est à 2400...? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">): tu ne peux rien affirmer à ce sujet, sans être approximatif. Serieusement, là je suis pas vraiment d'accord avec ce que tu écris. Je reprends point par point: . Je prends la moyenne de référence MF, car c'est le cas pour toutes les stations!!! on va pas prendre 51-70 pour une, 60 1980 pour une autre, non. On utilise les moyennes officielles POINT. Le site MF, c'est l'arbitre d'accord? Si MF a choisi cette période, et de ne pas tenir compte des decennies précédentes, notamment pour faire une moyenne sur trente ans c'est qu'il doit y avoir des raisons, comme l'harmonisation des mesures, du matériel...? . Je dis que la CM c'est ton coin, car tu m'as placé moi aussi dans l'Aveyron, avec un "votre coin". Ce département est à 200 bornes de chez moi, et je ne me rappelle pas y avoir jamais mis un pied. Donc, prière de ne pas jouer à ce petit jeu du "tu défends ton coin", surtout, que je comprends mieux pourquoi tu defends vigoureusement les valeurs atlantiques maintenant /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. . Concernant ta remarque sur les cartes d'irradition solaire, pardon mais là, c'est irrecevable: je te cite: "Or il s'avère que la carte d'irradiation (celle d'irradiation optimale, et non celle de l'irradiation horizontale que tu t'obstines à prendre en considération et qui ne permet pas vraiment de déterminer le nombre d'heures d'ensoleillement à cause des nombreuses corrections à faire à cause de la latitude), donc il s'avère que la carte d'irradiation horizontale (ci-dessous)"-> Là tu sembles dire que je me réfère à la carte d'irradiation horizontale, mais non, "direct normal" est bien la carte d'irradiation optimale. Ensuite tu dis que toi tu te refere à la captation horizontale, mais là encore c'est faut car ta carte montre un mode de captation optimal. En gros, elle devrait être effectivement représentative, en allant dans mon sens. Donc on semble d'accord sur l'emploi du meilleur type de carte visiblement (irradiation optimale). Mais une question cependant: Ma référence, les cartes détaillées et précises de solargis ne te conviennent pas? Pourquoi en poster une nouvelle? D'autres que je trouve sur le net en plus, n'ont pas ce découpage là. Donc pardon de continuer de me référer aux cartes solargis, qui semblent plus éloquentes, et surtout, qui considèrent un bel ensoleillement sur Royan. Donc très justes. . L'an dernier, tu avais calculé sur la base de carte d'irradiation horizontale, pas optimale. J'avoue que soit tu t'emmêle un peu les pinceaux soit je suis parfaitement incompétent. . "seules manifestations des influences méditerranéennes à Rodez. Je pense qu'on peut s'arrêter là dessus... " Pourquoi minimiser au maximum, les influences méditerranéennes? Tu te doutes bien qu'il y a un léger creux pluviométrique estival, que les étés sont quand même chauds pour l'altitude,... que l'autan semble déferler régulièrement sur la zone. Donc que tu dises que les chiffres ne montrent la présence du climat méditerranéen oui, on est en milieu océanique, mais tu ne peux te montrer réducteur avec celles-ci car elles sont manifestement impactantes. Un exemple sur la pluviométrie: prenons Rodez et Gourdon. Altitude plus basse à Gourdon, mais un relief assez accidenté comme pour Rodez (les deux sont proche de massifs). Le mois de juillet est clairement plus sec à Rodez, et le caracteère principal de cette relative baisse pluviométrique, est simplement la proximité du climat méditerranéen. On est à 600m alors qu'à Gourdon on dépasse les 200m, pourtant les tnm de juillet sont identiques avec celles de Millau. 400m de dénivelé, et seulement 1° d'écart sur le mois le plus chaud. Bref les influences sont marquées sur les P et les T en plus de l'ensoleillement. Cela n'empêche en rien que le climat y soit océanique. Donc inutile d'être abusivement réducteur, essayons d'être juste /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Crabo

Le relief.

Alors pour Millau j'ai aussi vérifié, et j'obtiens 2055h. Bizarre. Ensuite il ne faut évidemment RIEN conclure de ce petit interlude. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Par contre je ne suis pas d'accord avec toi pour les 2300h atlantiques, sauf si cela ne concerne que les 5 années non complètes qu'on s'amuse à calculer. Car ces 5 années ne sont pas du tout représentatives! Et la rochelle a bénéficié de belles périodes ensoleillées, tout comme les autres stations qui nous occupent. Enfin pour Rodez, carrément aucune conclusion n'est à tirer, car là on ne sait même pas si ce sont des données MF. Pour ce qui est des moyennes, Rodez est dans le même lot que celles que tu classe en 2200h pour ces 5 ans. et c'est confirmé par les cartes solargis. Crabo

Par contre tu t'es un peu planté pour Millau qui est à 2055 en 2014. Sa moyenne est plutôt à un peu plus de 2200. Carcassonne est à 2220, qu'en conclure? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Crabo Tu as raison en tous cas, c'est ce que je pensais aussi, c'est très serré malgré tout, et ça correspond à la zone que j'évoquais en direct normal, à savoir la même pour toutes ces stations. Un petit cran au dessus de la ville rose, et en dessous de Rivesaltes. Crabo

Oui, Un peu court comme période, et surtout, faudrait laisser finir l'année en cours /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. Par contre je ne trouve pas les donnees MF pour La Rochelle: Ou les as-tu eues? Le site MF les donne pas. Crabo C'est bon j'ai trouvé /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

En fait su tu utilise bien direct normal, tu verras, que la couvertoirade (en décochant labels) est limite dans une zone supérieure à toute les autres. Pour Rodez, j'ai pas l'impression que ce soit plus foncé que Millau, par contre, quelques kilomètres au sud ça l'est effectivement. Ce qui est certain, c'est qu'il y a une zone plus ensoleillée, ou en tous cas qui reçoit plus de soleil entre les deux villes, mais le plus flagrant reste à l'est de Millau. Ensuite, je trouve vraiment que la carte en direct normal représente bien la durée d'ensoleillement, en tous cas elle se marie bien avec les cartes MF. Simplement parce que ça concorde bien, très bien même. Les chiffres MF, situent, La Rochelle, Carcassonne, Albi, Rodez et Millau, dans une même fourchette (entre 2100 et 2200). Et on voit que le zone, la couleur utilisée est la même pour toutes ces stations. Pour l'Aveyron, c'est donc clairement la zone la plus ensoleillée hors méditerranée (sans tenir compte de cette réserve liée au querigut). Car si on fait le parallèle entre les zones de couleurs, on voit que Millau est du niveau de Carcassonne, mais aussi, que la cavalerie est du niveau de Marseillette (à l'est de Carcassonne) et que La Couvertoirade est du niveau de Lezignan-Corbieres. C'est quand même costaud car l'étape d'apres c'est Narbonne tout de même /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. Crabo PS: zone la plus ensoleillée de France, hors méditerranée, si on considère la cerdagne comme faisant partie du domaine mediterraneen (c'est mon cas). Car sinon, les débats sont clos /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon, comme ça, je pense que la palme du plus fort ensoleillement en MP doit allègrement filer à la couvertoirade. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Même si le sud de Querigut semble rivaliser en terme d'irradiation solaire, il me semble tout de même que l'altitude doit jouer pour cette dernière car le coin est près de deux fois plus haut. Crabo

Hello,En global horizontal, cela veut dire que le capteur est à plat, en gros aligné avec le sol. En direct normal, cela signifie que le capteur cherche la direction du soleil, et est orienté de manière optimale. En direct normal, l'effet de la latitude serait donc moins subit par la qualité de l'irradiation, alors qu'en global horizontal, l'effet de la latitude semble être perçu perçu deux fois plus, d'abord de part le degré d'exposition de la zone par rapport au soleil (la qualité de l'irradiation, moins forte plus au nord car le soleil est moins à son zénith), comme pour la première, et de part l'orientation du capteur, qui du coup ne va pas récupérer la plus grande quantité d'énergie possible en respectant l'alignement horizontal. Voila, c'est ce que je comprends, mais je ne suis pas sur à 100%. C'est ce qu'il me semble le plus logique. C'est à dire que les nordistes ont double peine en considérant global horizontal. Après une question: Le coin de la couvertoirade se situe sur le versant mediterraneen, et Rodez sur le versant atlantique: Peux-tu me dire ou se trouve le partage des eaux? Je pense que cela peut impacter sur le climat d'ensemble (pas forcément sur le seul ensoleillement). Crabo

Mais, je comprends pas ce post, et la manière dont tu catégorise ce que je dis. Je vais clarifier en quelques points, ce que j'ai dit auparavant: . Millau: 2160h, Rodez: 2179h, La Rochelle: 2118h selon la carte de Meteo Passion, qui reprend ce que je pense être les données MF (confirmation avec le site MF). Sur ce point, ma question: Pourquoi ne pas tenir compte de cette carte et de ces valeurs, prises sur les deux dernières décennies, et ne tenir compte que de seulement deux decennies aussi, mais 60 ans en arrière?? J'avoue ne pas comprendre. . Pour les zones sans valeurs, je me fie aux cartes d'irradiation. Ainsi, on peut déduire assez bien les zones non mesurées. Après, si tu es un tant soit peu objectif, tu es forcé de remarquer, que les environs à l'est de Millau, recoivent plus de soleil que la ville elle même. De grandes disparités sont visibles (encore faut-il vouloir les voir). Ensuite, je pense que l'argument de la latitude ne peut pas justifier un tel écart d'irradiation par une compensation sur la durée, car l'écart n'est pas assez important (: Royan (45,37 N) - Severac Le Chateau (44, 16 N)), mais surtout, car les deux stations ne sont pas dans la même zone. Mais j'ai peur que ce débat s'envenime, car ton précédent post montre que tu fait un peu la taille quand même, en défendant ton coin (pas très objectif tout ça quand même;) Crabo Hello, Par contre 2700 h à clermont l'Heraut, c'est vraiment douteux, quand on sait que les meilleurs scores héraultais sont autour de Montpellier avec 2660 h. Ce que je dis est aussi confirmé par la carte solargis d'ailleurs. Crabo

Aaaah! C'est donc ça le 17 Ca explique ton attachement pour la région (que je connais aussi, enfin plutôt le 16 ). Cependant, les cartes sont très anciennes, et quitte à prendre pour références des périodes de 20 années, je préfère qu'on le fasse sur les dernières decennies. LR était donnée à 2050 il n'y a pas si longtemps, et je l'avais signalé, mais depuis, MF a enlevé cette valeur. Aussi, si on s'en remet aux cartes de pottock sur météo passion, on remarque que LR est à 2118 h, du niveau carcassonnais et albigeois. Bref un bien beau score malgré tout. A partir de cela, j'estime donc que le secteur ruthénois, et millavois est aussi de ce niveau. Je pense aussi, qu'il ne peut y avoir 200 h de différences entre LR et l'ouest Oléron (d'ailleurs ta carte montre une centaine d'heures entre Royan et LR), en revanche, je pense qu'entre Rodez et l'extrème sud-est aveyronnais, on doit surement les trouver. Pourquoi?, Parce que le relief accidenté, et surtout la proximité immédiate, au dela de celui-ci, du climat méditerranéen, implique que les valeurs doivent à un moment ou à un autre bondir. Et je pense que cela commence dès l'extrème sud-est aveyronnais. La carte de Pottock montre le seuil de 2300 heures justement autour de la frontière aveyronnaise. Donc, cela ne m'étonnerait pas d'y voir des scores de cet ordre. Crabo

Sur la base des cartes solargis, cela semble probant. On voit bien que le secteur de La Cavalerie, Nant, est dans une autre zone que l'est Oléron La carte de 51-71 je ne l'ai pas vue passer il me semble. Mais bon c'est vrai que c'est dur d'affirmer sans chiffres. Concernant la méditerranéité du climat de Rodez, il me semble que le relief et l'altitude atténuent les influences, et surtout leur perception sur les chiffres. L'altitude fait que le cumul pluviométrique augmente, que les T estivales sont moins chaudes, et donc que l'aridité estivale est moins marquée. Après, je vais peut-être me faire tirer dessus, mais je trouve que le climat ruthénois correspond assez à un climat type toulousain d'altitude. Crabo

Hello, juste pour rétablir les choses. Encore une fois, je ne "veux" rien de particulier. C'est pas une histoire de ma simple volonté tu t'en doute bien. C'est juste que RIEN n'affirme que ces coins sont à 2300 heures en moyenne (j'insiste). Le jour ou des mesures le certifieront, mon opinion pourra changer. Mais j'en doute, car en s'en remettant aux cartes d'irradiation solaire, on voit bien qu'il ne peut y avoir un tel écart, car aucune zone n'est suffisamment obscure (au sens des couleurs utilisées) pour le représenter. Ensuite, si tu me relis bien, tu verra qu'en réalité nous sommes bien d'accord. Rodez, comme je le dis, est certainement dépassée par certains coins atlantiques (peu malgré tout). Par contre ce que je dis bien, et tu ne me reprends pas la dessus, c'est que l'est sud-est aveyronnais est "clairement" plus ensoleillé que les "meilleures" stations atlantiques. C'était surtout le sens de mon intervention. Crabo