crabo

Et je viens d'expliquer pourquoi. C'est une impression de chaleur plus forte, due à une entrave de notre système de régulation de la température par un air saturé d'humidité. C'est bel et bien une histoire de ressenti. L'impact de l'humidité sur les T, montre que le niveau de chaleur de Miami est plus important qu'au Luc, et sans parler de ressenti, car si on prend l'ensemble de la journée, le fort taux d'HR dans l'air limite des T plus impressionnantes en journée, mais garanti à la ville des nuits carrément chaudes, ce qu'on ne trouve pas au Luc. En gros virtuellement, si on imaginait le même type d'humidité au Luc qu'à Miami, il y a fort à parier, que les txm y baisseraient d'un cran (cf ce que je disais précédemment) mais que les tnm en revanche seraient plus douces sans rivaliser. Bref, le niveau de chaleur reste quoi qu'il en soit supérieur nettement à Miami qu'au Luc. Et c'est la qu'on commence à percevoir la différence entre ces deux stations. Malgré un air saturé d'humidité, la ville de Floride dépasse la plus chaude station française (ou une des plus chaudes) en txm. Crabo

Alors, je vais mettre de côté toutes tes attaques, et tes remarques désagréables, pour revenir aux fondements du problème. Tu ne peux pas dire qu'il fait plus chaud à un endroit qu'à un autre uniquement en te basant sur l'humidex. Il est même à mon avis erroné de parler de chaleur ressentie. Mais ce n'est que mon avis. Pourquoi?Parce que notre corps met en place un système via la transpiration, de régulation de la température. Hors, le surplus d'humidité dans un air trop chargé entrave le corps dans cet exercice. En gros, l'humidité ambiante finit par "étouffer" notre système de régulation, et nous donne l'illusion qu'il fait plus chaud. C'est en cela que l'humidex est extrêmement pertinent. Dans l'optique de prévenir des risques. Et s'en servir pour comparer des niveaux de chaleur est pour moi un détournement de son réel objectif. Après libre à toi de lui accorder l'importance que tu veux, en fait. Mais si tu parles de ressenti, ben tu te dois simplement de prendre tout en considération, et pas seulement conclure qu'un coin est plus chaud qu'un autre juste en comparant les humidex. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Crabo

Pour te répondre, la notion d'humidité pèse déjà sur la température. Pas besoin de l'humidex pour la vérifier. L'humidite dans l'air confère au sud-est américain par exemple ces journées moins chaudes que dans le désert du Nevada, mais ses nuits plus douces, voire chaudes. Si l'air n'y était pas si humide, les T seraient bien différentes. Les mesures de température le disent très bien. Ce que je veux dire, c'est qu'une masse d'air, la même, chargée d'humidité aura une T différente que si elle était sèche. Donc le taux d'HR influe déjà sur la température de la masse d'air et c'est lisible sur les T. Maintenant, l'humidex sert à quantifier, l'impact de cette différence de texture de l'air, sur nos organismes, car ceux-ci n'ont simplement pas le même comportement face à ces propriétés. C'est pour ça que je pense qu'il est intéressant de le connaître, pour savoir à quoi on s'attend, mais je refuse de m'en servir d'outil de comparaison de chaleur fiable. La louisianne n'est pas plus chaude que l'Arizona simplement à cause de l'humidex. Puis, encore une fois, si tu décides de prendre en compte ce paramètre, il faut tous les prendre en compte. Si tu veux comparer via le ressenti potentiel, il faut utiliser tous les facteurs pouvant intervenir. Concernant St. Girons, tes conclusions sont hâtives et tu le sais bien. Si tu étais honnête, tu reconnaîtrais qu'un taux d'HR de 50% en journée en moyenne en été alors que la moyenne (jour comme nuit) est de 76 78%, cela sous-entend un taux d'HR max nocturne de 100% et plus. C'est possible ça?, que TOUTES les nuits St. gironaises affichent 100% d'HR (puisque c'est une moyenne). Je suis pas un expert comme toi, mais je sais encore faire une moyenne. Donc la aussi, je crois qu'il faut revoir ton calcul. Mais peu importe. J'aimerais vraiment savoir ce qu'en pensent les autres. Crabo

Désolé mais tu te trompes, Car l'humidex à été conçu justement pour tenter d'apporter une réponse sur le rapport humidité chaleur et son impact sur l'homme, je pense, dans un but préventif. Il ne mesure en aucun cas une chaleur effective, puisque un important taux d'HR, ne fait en aucun cas grimper la température réelle. Donc c'est bien une histoire de ressenti, pleinement assumée d'ailleurs par le service métrologique du Canada, puisque, les valeurs sont hiérarchisée comme suit: moins de 30, aucun inconfort ; 30 à 39, un certain inconfort ; au moins 40 cause beaucoup d'inconfort ; au-dessus de 45 il y a danger un coup de chaleur est probable ; au-dessus de 54, un coup de chaleur est imminent. Ceci n'a pas vraiment de valeur objective si on extirpe la dimension humaine de ce raisonnement. Ensuite, ou que tu regardes, les personnes qui parlent de l'humidex, n'ont pas la prétention de dire qu'il mesure la chaleur, comme tu le dis, puisque celle-ci se mesure avec un thermomètre, mais bien une sensation de chaleur "L'humidex est une mesure de la chaleur ressentie par les gens. Il est destiné au public en général et exprime l'effet combiné de la chaleur et de l'humidité." Tu réfutes tout un peu trop rapidement aussi, car l'indice de température au thermomètre-globe mouillee est bel et bien un indice. Comme l'humidex mesure effectivement un ressenti, il convient alors de prendre en compte tous les éléments qui influent sur le ressenti. D'ailleurs, il est souvent préféré à l'humidex pour ceci, car plus complet, il suffit de consulter la page wiki de l'humidex pour se rendre compte qu'ils le donnent référence "Un indice plus complet est celui de la Température au thermomètre-globe mouillé.". Mais j'aimerais savoir ce qu'en pensent d'autres comme Cotissois ou Canada goose. Crabo

Tous ceux qui préconisent de tester l'humidex pour en déduire la chaleur ressentie mettent bien en garde sur son utilisation, càd, qu'il ne doit pas se substituer aux données et moyennes "objectives", qui elles mesurent vraiment la chaleur. De plus, le calcul d'un humidex médian sur la base de tnm et txm est à mon avis "risqué". Enfin, se baser sur le seul humidex pour déterminer si un coin est plus chaud qu'un autre ne peut être suffisant, car trop subjectif. Pour reprendre mon exemple personnel, j'ai grandi du côté de St. Girons (plus bas et plus à l'est) et les humidex ponctuels (cf le post de Canada goose) et medians m'ont surpris. Il s'avere que la txm de juillet y est aux alentours de 25, et que le taux d'HR médian dans cette région est de 76-78 pour la période juillet et août. En gros, un humidex moyen d'environ 33. Et bien cela m'a surpris, car je trouve, pour y vivre, que le coin n'a pas des étés si chauds, sur le plan du ressenti, et c'est aussi le cas pour les gens que je connais la-bas. Mais, certaines personnes, habituées à d'autres coins plus secs, trouvaient quand à eux le coin pour le moins désagréable, dénonçant cette chaleur lourde. Donc, le calcul de l'humidex donne des indications sur les possibles sensations de chaleurs, mais ne peut en aucun cas se substituer aux calculs de températures moyennes qui elles mesurent vraiment, effectivement, la chaleur. Ensuite, je pense que si l'on doit se risquer à prendre en considération tout ce qui influe sur le ressenti, je crois qu'il faut aussi prendre en compte le refroidissement éolien, la couverture nuageuse, l'irradiation solaire... Il existe un indice, soit disant plus performant en ce qui concerne la "mesure" du ressenti, qui est l'indice de Temperautre au Thermomètre-globe mouillé, qui visiblement prend en compte tous ces paramètres. Crabo

Je parlais bien des tm annuelles. 61-90-> Tlse Blagnac: 12.9, Tlse francazal: 13.1, Lavaur: 13.3 Pour l'été, et les txm, je ne sais pas si c'est la plus chaude de MP. Je pense que les plus fortes txm sont à trouver du côté du tarn albigeois et/ou au nord de HG. Crabo

Intéressante cette carte.Étonnante tâche vers Massat. Comment ça peut passer les txm a 18? Même si c'est une vallée, c'est quand même situé à une altitude élevée. Sinon, les txm estivales sont souvent plus chaudes du côté du Tarn car moins soumis à l'autan que toulouse. Maintenant, cela n'excède pas (ou rarement) le degré de différence en moyenne max, et quasiment partout (si ce n'est partout) les tnm sont bien en deçà de celle de Blagnac ou francazal pour la période estivale. Crabo PS: j'avais vu aussi que des stations du nord de l'Ariège, sud est de la haute garonne, dépassaient aussi en txm de juillet et août, comme Brie, Saverdun ou Mazeres, mais je doute de la fiabilité de ces moyennes, car les stations doivent être de classe 3 ou 4.

Hello, Il me semble que Lavaur est la station la plus chaude de MP en tm. Donc pas tout à fait d'accord avec ce qui vient d'être dit. Sinon, je pense que le coin qui doit bien concurrencer francazal ou lavaur en tm doit se trouver vers labarthe je pense, ou castanet. Concernant les humidex, je pense que plus on file vers l'est et moins ils seront "impressionnants". Crabo

Hello canada, Pour st Girons, je peux témoigner car je vis dans le secteur et en effet, quand on y pense, les étés sont plutot lourds la-bas, plus que dans la plaine d'ariège, que je connais aussi. Voici deux coins proches mais assez opposés pour le coup. Mais personnellement, ayant grandi dans ce coin, je dois avouer que je n'ai jamais réellement subi ce type de chaleur. En revanche, quelqu'un de ma famille devait à l'époque travailler vers chez nous, en extérieur, et lui, dégoulinait de sueur et se plaignait de cette chaleur qui l'incommodait. On comprenait pas trop, mais il devait tout simplement être sensible à cette humidité. Pour ma part, je trouvais les étés de la plaine, plus secs, moins agréables en extérieur, car à part sauter de coins d'ombre en coin d'ombre, on pouvait pas faire grand chose. Désolé, j'ai pas de chiffres pour cette station, mais je pense qu'il doit y avoir quelques belles pointes d'humidex. Crabo

Bien sur que je peux être lourd.Je le nie pas. Mais disons que je réponds quand je suis pas d'accord. Apres, quand je ne réponds plus c'est que souvent j'ai été convaincu. Crabo

Finalement, après t'avoir relu, je te renvoie à l'intégralité de ton post, car en fait ça ressemble assez à de l'autocritique. Crabo

Quel culot!!! Franchement!Relis-toi! Tu verras que tu es très loin d'être le personnage "innocent" que tu espère faire passer. Tu m'es tombé dessus de manière injustifiée, justement pour encore m'accuser de faire du fantomon, et par la même tenter de me discréditer gratuitement. Mais on connaît tes méthodes, hein? Ensuite, non, je ne vais pas te laisser affirmer des choses à tort et à travers, surtout qu'à ce sujet tu as repris quelqu'un sur un autre sujet de maniere très désagréable, sans te soucier trop de sa liberté d'expression. Puis la mienne est de te dire quand je ne suis pas d'accord. Mais la aussi, ce sont tes méthodes, faire passer les choses en force en affirmant tes vérités. Bref, Bonne soirée! Crabo

C'est très simple, La prochaine fois que tu me prends à parti en invoquant le fait que je "veuille que mon coin soit le meilleur" ou toute analyse "psychologique" de ce genre, je signale ton post! Simplement parce que ça devient insultant et irrespectueux "mon gars" et que tu as malheureusement l'habitude de tuer les débats comme ça lorsque tu es pris à défaut. Je ne répondrai même pas sur le reste parce qu'en fait, cela ne m'intéresse plus du tout de participer à ces échanges. Et c'est pas faute d'avoir tenté de remettre les seuils dont on parle sur le tapis. Bref, j'me casse! Crabo

D'abord, je crois que c'est toi qui étrangement parle beaucoup de Toulouse.Ensuite, l'humidex, tu l'évoquais en marge de tes propos, sans jamais le citer. Non c'est bien arrivé comme un cheveu sur la soupe, car en plus dans les exemples que tu cites, tu soulignes d'abord les T /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Concernant ma fourchette tu aurais préféré entre 0,8 et 1,2??! Sérieusement!!!! Surtout que tu utilises une fourchette de 1 degré quand tu évoques la tm de juillet de windsor. Comment dans ce cas peux-tu trouver que une fourchette de 0,5 c'est énorme? C'est bien que tu m'attaques gratuitement! CQFD Tu m'as agressé pour une fourchette de 0,5 (qui est juste bien sur) alors que toi tu as conclu que Montréal était plus chaude que Toulouse pour 1 point d'humidex. Tu la tire pas la couverture, tu l'arraches /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tu es risible en fait. Et merci de me donner des leçons de simplicité d'humilité et d'intelligence, vraiment! Je pense que tu vas en faire rigoler pas mal!!! Ensuite, si tu trouves que d'évoquer simplement une autre classification est dénigrer, je crois que tu dois dénigrer alors beaucoup de monde. Sérieusement! Ça devient n'importe quoi la! Bref! Je n'ai rien dit au sujet de Koppen, et il n'est évidemment pas le seul à penser comme ça. En tous cas, je pense qu'un des buts de son seuil tropical était de souligner que l'hiver n'est pas marqué, vraisemblablement pour bien montrer que le découpage des saisons est différent en milieu tropical qu'en milieu tempéré. Mais bon qui es-tu pour dénigrer son travail??? Un climatolgue? Bel exemple d'humilité dis!!! Car pour le coup, tu n'es pas tendre avec son travail. T'es tu au moins renseigné sur l'élaboration de ses seuils d'ailleurs? Car je ne pense pas qu'il ait placé ça n'importe comment. Après, je pense que chaque pays fait sa classif, mais un organisme comme la WWF harmonise les chose au niveau mondial pour permettre des comparaisons. Il faut utiliser des classifications mondiales je pense, tout simplement, car si tu utilises les classifications faites par les organismes nationaux tu risques ( pardon pour l'expression) de "comparer des torchons et des serviettes". La WWF oui, ils scindent tropical et subtropical, mais au sein de cette même zone, et non à l'extérieur de cette zone. Mais bon tu réponds depuis des lustres sur des choses marginales, qui sont évoquées en trois lignes, mais je me rends compte que tu ne réponds pas sur ton fameux seuil, et sur le fait qu'il fasse office de limite potentielle pour plein d'endroits dans le monde. C'est bizarre ça semble te donner raison pourtant. Crabo

Toujours les mêmes postures! Tu critiques ma petite fourchette, (que j'ai utilisée par prudence, car j'ai vu les tm de Montréal et que je m'en suis tenu à mes souvenirs pour Toulouse) alors que tu arrives avec l'humidex ( qui tombe comme un cheveu sur la soupe) que personne n'évoquais ( puisqu'on parlait de tm mensuelles) même pas toi, pour tes seuils, dans le seul but de souligner qu'en fait il fait plus chaud à Montréal. Et c'est moi qui tire la couverture?! Tu rigoles! Je te signale que dans mon PS, je ne parlais pas de ressenti, je répondais juste à mathieu sur les tm !!! Ensuite, Je faisais allusion comme tu te doutes aux classifications WWF, dont ta carte semble être indépendante. La notion de subtropical n'est pas la même que la tienne. Donc inutile de prendre ce ton, et de présenter une nouvelle fois tout ça comme une évidence. Ceci dit, il est vrai, que le nord comme le centre de l'Inde possède ce type de vegetation. Et c'est aussi une des raison qui me fait aborder la relation climat vegetation avec plus de prudence. Pourquoi? Car d'un point de vue climatique, un des traits principaux des climats tropicaux est bien l'absence d'hivers. Hors, le nord de l'Inde a un hiver marqué, même s'il est court et peu intense. Sur place, cet hiver n'est pas lisible sur le paysage. Mais concernant les seuils (14 degrés) liés à la vegetation, je dois dire que la aussi, ça semble marcher. Crabo

Hello mathieu, Attention tout de même, car pour ma part, je reprends vos principes d'établir une tm annuelle pour créer un seuil tropical complementaire des seuils de longueurs d'été et de saison de vegetation. Je fais référence à hodridges pour rebondir sur ça, car lui établit des seuils sur les tm annuelles, comme le >23 degrés. Ensuite, le subtropical dans sa logique ne commence pas du tout à 12 degres mais à 18. Crabo

Dann, Je faisais juste un PS pour signaler que les T de Toulouse étaient plus chaudes en été qu'à Montréal. Pourquoi de suite rétorquer, chercher une raison pour dire que Montréal est plus chaude,... C'est pas un peu puéril? Puis, non c'est vrai 1,05 c'est pas entre 1 degré et 1,5, non non. Allons sérieusement, j'ai établit une fourchette pour pas pinailler justement. Bref, Sinon, concernant l'Inde, en effet, le nord est bien dans la même zone que le sud. Mais, si on tient compte des biomes, alors il faut admettre que cette zone est classée "subtropical and tropical forests". Le subtropical, réfère justement à ces régions extratropicales présentant un cortège floristique similaire. Mais il font néanmoins la distinction, même si en effet, le paysage doit être bien ressemblant. Enfin, le seul seuil qui allie tropicalité et biogéographie que je connaisse, c'est le 24 degrés de hodridges. Pourquoi ne pas en tenir compte, sachant que justement ces travaux font pas mal consensus? Quoi qu'il en soit, il semblerait que ce seuil des 13-14 degrés pour le mois le plus froid marque aussi un point (diffus malgré tout) de basculement en Inde. Crabo

Hello Dann,Heu... Tu affirmes que ce seuil de 23 degrés est la tm limite pour intégrer les climats tropicaux, mais tu ne me dis pas comment il a été déterminé, et je ne suis pas sur qu'il soit unanimement admis. Mais peut être vas-tu m'apporter la preuve du contraire /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ensuite, tu affirmes (attention avec les affirmations) que les 13 degrés de tm en janvier de new Delhi ne l'excluent pas du climat tropical au contraire. Mais encore une fois, c'est loin d'être communément admis!!! J'ai l'impression que tu retombes dans tes vieux travers ou tu affirmes des choses alors qu'elles ne font pas l'objet de consensus. Ça brouille la vue! Pour Toulouse et Montréal, 22,25 pour la première, 21,1 pour la deuxième en juillet, c'est pour ça que je disais 1-1,5 degrés ( comprendre entre 1 et 1,5 degrés évidemment et pas uniquement 1,5 degrés) de différence. Ensuite, comme le dit adri, l'humidex est loin d'être communément admis comme la référence pour mesurer la chaleur ressentie, et je trouve étrange que tu le fasses prévaloir sur les txm ou tnm, que tu n'évoques pas. Mais bon, pas grave! Enfin, ce qui est dommage, c'est que tu accordes plus d'importance à répondre à un PS pour pinailler sur Toulouse (encore), que sur ce que j'ai souligné au sujet de ce seuil des 14degres ( que je trouve pour le coup intéressant) pour le mois le plus froid, qui semble montrer qu'il se passe vraiment quelque chose entre méditerranéen et aride ( tropical), sur les façades ouest des continents. De plus, je trouve que ça conforte d'autant plus les îles macaronesiennes dans leur "potentiel" tropical. La aussi, les t minimales moyennes sont de l'ordre de 14degres, et la végétation est, la aussi bien différente de tout ce qu'on peut trouver plus haut en latitude sur les façades ouest. D'ailleurs, on dirait qu'il y a un seuil symbolique (environs 13-14 degrés pour le mois le plus froid), autour duquel, que le climat soit humide ou sec, les choses changent. Crabo

Salut, Je trouve que le complément que tu proposes à la théorie de dann est intéressant. Mais, permettez moi messieur d'emettre une légère réticence par rapport au "tropical". Tout simplement car je ne comprends pas trop le seuil de 23° (22° ne serait pas plus logique du coup?). En revanche, je veux bien admettre, que le tropical de transition commence à une limite de 14° pour le mois le plus froid. Car c'est aussi à ce niveau de T hivernale, que le méditerranéen "pur" se voit disparaître au profit (selon la logique que je défend) de cette tropicalité aride plus au sud. C'est le cas du côté de Los angeles il me semble aussi, ou le sud devient plus aride à mesure qu'on descend vers la basse californie. La aussi cet isotherme de 14° pour le mois le plus froid est intéressant et semble marquer une limite. Crabo PS: Toulouse est quand même de 1°-1.5° plus chaude que Montreal, mais surtout, est plus constante, car le même niveau de chaleur se maintient pendant les deux mois les plus chauds.

Hello, Je suis d'accord à peu près sur tout. Pour revenir au chene liège, voici une carte et une étude à son sujet datant de 1989, qui montre une aire de répartion plus large que ces quelques zones éparses qu'on voit aujourd'hui dans les refs qu'on trouve. http://books.google.fr/books?id=1Sp2Zfgi-HoC&pg=PA575&lpg=PA575&dq=distribution+chene+liege+vall%C3%A8e+garonne&source=bl&ots=Fw0H7IbwJi&sig=uqzQlqklEJcyePO_AgQ4-N4Yr8c&hl=fr&sa=X&ei=R8jjU9yqM4Wn0AXErYGoCg&ved=0CCgQ6AEwAQ#v=onepage&q=distribution%20chene%20liege%20vall%C3%A8e%20garonne&f=false Cette étude confirme une carte détaillée que j'avais trouvée sur le web, mais que je ne retrouve plus, qui montrait bien que le liège s'étendait, de manière disséminée le long de la vallée de la garonne (zone frontière de ces 5 mois et demi>14°). Les populations y sont visiblement très parsemées, et ne semblent pas former des bois denses comme vers les landes. Ceci montre une cohérence entre les deux trois endroits ou cette essence "pullule dans le sud ouest, car un lien géographique se dessinne. Ma théorie: je pense que la vaste étendue du fleuve "draine" ces conditions océaniques (douceur hivernale) par le fait que le milieux reste humide, et atténue les gros coups de froid, ce qui favorise l'implantation de ce type d'essence. Il serait bien je pense d'aller vérifier in situ. Crabo

Hello à tous, Tout d'abord beau travail Dann! Ce que dit Cotissois est évident car dans les zones de frontières, des facteurs "secondaires" comme le substrat, le relief, interviennent significativement sur le couvert végétal, et biaisent d'autant plus notre regard. Il convient donc je pense, de prendre aussi en compte la notion de transition quand on parle de couvert végétal. De plus, un autre paramètre doit être pris en compte. Il s'agit du temps d'adaptation de la vegetation aux changements climatiques. En tous cas Dann, tu prends bien en compte ce dernier point en te basant sur des valeurs assez anciennes et en les mettant en relation avec des travaux sur la végétation potentielle, et non la végétation in situ. Mais quelques question me taraudent encore. Comment est-il possible, que le chene liege et l'eucalyptus par exemple voient dans leur métabolisme une sensibilité similaire à ce seuil alors que ces deux organismes n'ont rien (ou peu) génétiquement en commun? Je veux dire, crois-tu Dann que l'on puisse catégoriser les arbres, et les plantes en général comme on peut le faire pour classifier des climats. Je crois, ou plutôt j'ai peur qu'il soit un peu dangereux de vouloir "faire obéir" la végétation à des seuils si précis, je m'explique: Par exemple la limite des 22° pour le mois le plus chaud, marche bien pour une ou deux espèces méditerranéennes, mais pas pour toutes, pas pour la majorité. Cela ne devrait pas marcher non plus pour les espèces "méditerranéennes" californiennes ou chiliennes. Ce seuil à sûrement été choisi en fonction d'une ou deux espèces emblématiques, visible naturellement qu'en paysage mediterraneen, pour en déduire la "pureté" du climat. Sinon, je persiste, je pense effectivement qu'il se passe quelque chose à partir de cette température. Mais je reste encore un peu sceptique quant aux réels impacts que cela peut avoir sur le paysage. Tu parles par exemple de l'acclimatation des eucalyptus. Mais, il y a de nombreux eucalyptus en MP, et de surcroît, des exploitations agricoles le cultivent (je crois pour son bois). Ce qui est sur, c'est que la région à servi de terrain d'expérimentation pour ce type d'exploitation, et voit s'étendre, dans différentes zones aux étés du coup moyens (5mois>14°), des hectares de champs d'eucalyptus. Bref, je trouve ta piste très intéressante, car en y réfléchissant, cela justifie assez bien la présence du chene liege en lot et garonne sud et non ailleurs dans ce département. Peut être que cette espèce pourrait être l'espece emblématique de çe côté océanique, comme l'olivier représente bien le côté mediterraneen. Mais il couvre trop peu de surface. En gros pour faire simple, selon toi qu'elle espèce emblématique (très présente, comme le hêtre pour le climat océanique "frais", ou l'olivier pour le climat mediterraneen) représenterait ce basculement autour de ce seuil de 14°, par son aire de répartition? Comme je t'ai dit, le chene liege le représenterait bien pour moi, mais il est trop peu présent. MAIS, en y réfléchissant, il me semble avoir lu quelque part, que le chene liege, a été longtemps "méprisé" par l'homme en France, et qu'apres avoir subit un recul sur l'ensemble de son territoire, il n'avait pas fait l'objet de plans de reboisement. En gros, il y a des chances que cet arbre eut été plus représenté dans le sud ouest français ou il aurait couvert une aire de répartition bien plus importante. Voila qui irait dans ton sens, et je crois bien que cet arbre pourrait valider ta théorie. Crabo

OK, je trouve sincèrement que ca se tient. Un truc me gène cependant, c'est que cela ne devrait pas impacter que sur des zones ponctuelles. Je veux dire, le paysage ne devrait-il pas adopter une autre physionomie? Puis le chène liège, n'est pas selon moi représentatif de ce climat plutot océanique et surtout il n'est présent que de manière très localisée dans le sud ouest. Et il est aussi à l'aise en milieu meditérranéen. Et présent aussi de manière disséminée, mais spontanée dans d'autres zones de la vallée de la garonne comme la forêt de bouconne aux confins du gers de la haute garonne et du tarn et garonne. Or cette zone est selon toi, sur ta période de référence, un poil trop courte sur les étés. C'est pour ça que je doute que le liège soit un exemple idéal. N'as-tu pas d'autres essences qui pèsent plus sur le paysage, comme ces mimosas dont vous parlez? Crabo

Pas vraiment de malentendu,Ensuite pourquoi utilises-tu 5 mois et demi et pas 6 mois finalement pour la bascule étés moyens, étés longs? Ensuite, sur le plan de la végétation, quelles plantes devrait-on voir apparaître sur place (vallée de la garonne pour garder cet exemple) si justement ce seuil était franchi? Car comme tu dis, si éventuellement ces cinq mois et demi sont franchis aujourd'hui, cela devrait alors être lisible sur le paysage demain. Non? Sur ce plan enfin, j'ai vu, que les cotes basques et méditerranéennes sont dans ces zones à été assez long. Quelles espèces sur place, côté ouest surtout, représentent le franchissement de ce seuil? Côté mediterraneen c'est plus simple /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Crabo

En complément de mon post je dirais que si on suit ta logique et qu'on coupe mai et octobre en deux, on perd un mois sur le nombre de jours, ce qui implique que Agen du coup, n'aurait que 5 mois et pas 5 mois e demi. Un poil plus pour Bordeaux et Toulouse, coins plus chauds dans la vallée de la garonne. Crabo

"Salut Crabo, Tu fais une bonne remarque, car il est vrai que la vallée de la Garonne "intermédiaire" (vers Agen) reste relativement chaude. Cependant, je fais la même remarque que plus haut (celle que je viens de faire à Yves). Et sur les données 1958-2008, on approche "seulement" tout près des 5 mois et demi > 14°C (alors qu'on les dépasse tout juste sur la période 1981-2010). Mais certainement pas "plus de 6 mois > 14°C". Non, vérifie bien (même sur 1981-2010). http://fr.wikipedia....iki/Agen#Climat" Je crois qu'en amont (Toulouse) et en aval (Bordeaux), on passe ces seuils plus longtemps qu'à Agen. Puis, tu parles bien des tm, n'est-ce pas? Car sur le lien que tu postes, Agen dépasse de mai à octobre, soit 6 mois pleins et entiers (moyenne sur 31 jours). Je parle bien comme toi de mois. Si tu veux considérer, les périodes à l'intérieur des mois, je crois qu'il faut que tu prennes en compte les nombres de jours. Non? Crabo