Alfeternale

Ce que tu dis c'est que plus les crues sont fortes, plus elles évacuent les plus grossiers sédiment vers l'exutoire, et donc ces sédiments ne stationnent pas au fond des trous. J'ai compris ça (il me semble). Ce que je disais c'est que justement la plus grosse des crues depuis 7 ans est celle qui a laissé les plus petits trous d'eau, ce qui est paradoxale non ?De plus, la plus grosse crue enregistrée sur la période 1966-2010 est celle de 2003, et celle-ci a tout aplanis (de mon souvenir). Je conçois très bien que plus les crues sont grosses, plus elles laissent théoriquement des trous plus grands, mais ce que j'observe depuis 15 ans, n'est pas le cas (d'où mon questionnement).

Oui mais la plus grosse crue depuis 2003 (bien que toute petite) fut cet hiver et pourtant cette année c'est un record absolu d'absence de trou d'eau. Alors à moins que les deux petites (que dis-je... minuscules !) crues de février et avril 2010 aient comblé les trous d'eau créés cet hiver (ce dont je doute), je ne com-prends-pas !

/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

N'aurais-tu pas moyen de différencier les isobares des limites de département ? Merci.

Aldébaran, je te conseille quand tu parleras de l'indice d'aridité des mois écoulés, de préciser "d'après l'indice d'aridité de De Martonne" sinon beaucoup ne comprendrons pas (n'ayant pas forcément lu tes explications passées). Bonne continuation sur le forum /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci, je t'encourage à continuer !

Mon billet d’humeur sur l’Angoisse Climatique Bonjour, Il n’est peut-être pas trop tard pour réagir sur ce topic (l’intrigue n’ayant pas été vraiment résolue /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">), et sans pour autant répondre à David (n’en étant pas capable), j’apporte ma pierre à l’édifice de l’Angoisse Climatique. « Angoisse climatique »… c’est la première fois que j’entends cette association de mots et ça me parle vraiment. Comme toi David je suis très sensible au climat, et je souffre d’avoir l’impression qu’il évolue trop rapidement et « négativement ». Je n’ai que 23 ans et aucune connaissance particulière en climatologie, cependant j’observe de mes petits yeux trois phénomènes (liés ?) qui m’attristent presque profondément. Alors comme Cris, je vais me plonger ici pour faire ma thérapie /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. Les crues, les pluies. De 6 à 13 ans, insouciant, je ne ratais pas une occasion (et les occasions étaient nombreuses !) de tremper mes bottes dans le ruisseau au bout de mon jardin devenant un torrent fougueux après chaque bonne vraie pluie, été comme hiver, printemps comme automne. C’était le bon temps (comme toujours quand on est jeune /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">). À 13 ans, j’ai pris conscience de la chance que représentaient les crues, pour moi comme pour la rivière. Quelques années plus tard, je me suis mis à les attendre, à les espérer, à les implorer et elles ne se sont plus jamais pointées (ou alors de petites, qui plus est, anecdotiques). Depuis 2003, j’assiste à une absence totale de crues remarquable* sur les cours d’eau de ma région. *Les crues dites remarquables sont les crues (je crois) qui ont une période de retour au minimum de 2 ans (les dites biennales). Je me suis alors renseigné (comme j’ai pu) et j’ai découvert deux choses, l’une quelque peu rassurante, et l’autre pas. En effet, les années de ma jeunesse (les années 90) ont été spécialement humides dans ma région (comme sur une bonne partie de la France je crois) ce qui expliquerait que mon souvenir soit fourni en crues plus que de « raison ». Cependant en jetant un œil sur de vieux documents ou sur la Banque Hydro, on s’aperçoit que les crues remarquables se font de plus en plus rares, que les décennales remplacent les centennales et que ces 7 dernières années sont un record absolu d’absence de crues. Est-ce simplement un très mauvais cycle, ou est-ce qu’on pourrait, avec réserve, appeler ça « conséquence d’un changement climatique » ? Quand on regarde le cumul de pluie annuel au cours de cette 2nde moitié du XXème siècle, il a tendance à augmenter, donc on pourrait s’attendre à des crues de plus en plus importantes et pourtant c’est le contraire qui se passe (ex : en 2008 on a atteint des records de pluviométrie sur certains secteurs du bassin versant de la Drôme, et pourtant la plus grosse crue de 2008 de la Drôme était minuscule). C’est comme si la répartition, la fréquence et l’intensité des pluies avaient complètement changé. Depuis que je regarde le radar pluviométrique, le Mt. Ventoux arrête tous les beaux épisodes méditerranéens venant du Sud, les montagnes Ouest-drômoises nous protègent des forts orages de la vallée du Rhône, les retours d’Est n’arrivent pas vraiment jusqu’à nous et les flux de Nord ne donnent pas de fortes pluies dans le Diois. Bref, le Mt. Ventoux, Montélimar, et les Alpes frontalières se gavent tandis qu’il ne nous reste que des os à ronger. Mais quand on regarde les archives, on s’aperçoit qu’il y avait des crues autrefois, donc c’est bien que les fortes pluies arrivaient jusqu’à nous !?! Les poissons. Pardonnez-moi mon père car j’ai pêché. J’ai pêché toute ma jeunesse, jusqu’à l’adolescence. Je pêchais du petit vairon, au gros barbeau, à la soif (orthographe ?) en passant parfois par la truite fario. J’avais un plaisir indescriptiblement puissant à attraper ces petits êtres que j’aimais d’amour. Mais cela fait bien longtemps mon père que j’ai appris à toucher ses animaux qu’avec les yeux et ainsi à les respecter. Mais voilà, depuis que je ne les emm**** plus, ils disparaissent ! Ils sont de moins en moins, de plus en plus petits, dans de moins en moins de rivière, et de qualité de moins en moins « bonne »* *Je respecte et aime cependant toutes les espèces de poisson qui pour moi ont toutes leur place (vulgaire poisson blanc ou de renommée piscicole). En effet, j’observe depuis plus de 10 ans sur les tronçons de rivières que je fréquente, un appauvrissement évident de la faune piscicole. Je traquais à l’époque de ma jeunesse les plus gros barbeaux et chevesnes que je pouvais trouver, et dans chaque trou d’eau assez grand, gisaient plusieurs beaux spécimen d’une 50aine de cm, alors qu’aujourd’hui sur la Drôme en amont de sa confluence avec le Bez, je défie quiconque de trouver des spécimen de plus de 30cm (j’en ai pas vu depuis plusieurs années) ! Idem pour la quantité : en quelques heures je pêchais plusieurs dizaines de soifs adultes, aujourd’hui ce n’est plus possible, il y a trop peu de soif adulte par trou d’eau. Quant à la qualité, autrement dit, la proportion de truite par rapport aux poissons blancs, il doit être aujourd’hui très dur de pêcher une truite adulte sur la Drôme entre Luc-en-Diois et sa confluence avec le Bez (par exemple) sur laquelle j’en ai attrapé quand j’étais petit. Et enfin, quant aux petits ruisseaux (de 5 à 30km²) où vivaient de petits bancs de magnifiques vairons et petites truitelles solitaires, aujourd’hui la faune piscicole, qui a crevé petit à petit, ne réinvestit pas les lieux /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">. Et encore, je suis jeune ! Les anciens parlent (peut-être en exagérant) de quantité de truite bien supérieure à ce qu’on connaît aujourd’hui, et même de la présence de poissons dans des ruisseaux qu’on imaginerait pas tellement l’eau est croupie ou à sec l’été. Et imaginez-vous, je n’ai que 23 ans, c’est très peu comme recul, surtout pour parler comme un ancien. Qu’en sera-t-il quand je serais vraiment un ancien ? Est-ce que la faune piscicole des rivières et ruisseaux du Diois sera un mythe à raconter à ses enfants ou petits-enfants ? Je ne veux pas être alarmiste, mais s’il y a une chose de sûre, c’est que la faune piscicole s’appauvrit dans les rivières et ruisseaux à très grande vitesse (j’ai du mal à le réaliser mais c’est dingue de s’imaginer la différence en moins de 10ans !). La tendance peut cependant toujours s’inverser, mais pour l’instant il y a un autre problème (dont j’ai parlé sur le topic /index.php?showtopic=48275'>Mais qui retient l'eau de la rivière Drôme ?) c’est que l’eau elle-même désinvestit les ruisseaux, et sans eau, pas de poisson ! Les trous d’eau. Les trous d’eau… si chers aux poissons, et si recherchés par les baigneurs. Je ne comprends pas le procédé physique à l’origine des trous d’eau. Il a des rivières avec d’énormes trous d’eau (comme l’Ardèche), des rivières dénuées du moindre calme et de la moindre profondeur (comme les torrents alpins) et entre les deux, nous avons la Drôme, qui suivant les années, nous offrent quelques beaux trous d’eau baignable. Je tente de comprendre en observant le comportement de la rivière, crue après crue, ce qui est à l’origine des trous d’eau, mais rien ne se démarque (les petites crues comblent les trous, et les grosses aplanissent tout --> dans tous les cas, les trous sont de plus en plus petits). Eh oui, les trous sont de plus en plus petits, c’est l’objet de ce paragraphe ! Encore une fois, quand j’étais jeune, il ne fallait pas chercher très longtemps pour trouver un trou où je n’avais pas pied (donc au moins 1.5m de profondeur). Il y avait aussi les trous très connus qui ne changeaient pas d’année en année et qui pouvaient dépasser les 2m de profondeur. Mais voilà que plus je me faisais grand, et plus les trous d’eau diminuait et se raréfiait. Mon souvenir est peut-être quelque peu altérée par ma taille (on voit tout en plus grand quand on est enfant) mais il y a des multiples données qui ne trompent pas ! J’ai des centaines d’exemple ! Les trous d’eau rétrécissent et se raréfient en Diois-Baronnies, c’est un fait indéniable ! Et encore une fois, j’ai très peu de recul, et les anciens parlent de trous d’eau de 3m de fond (il y a peut-être de l’exagération), 3m ! Je n’ai jamais connu ça ! Chaque année, les trous (que je connais par-cœur) diminuent progressivement, à tel point que nous avons dû chercher de plus en plus longtemps et de plus en plus loin ces dernières années pour trouver un trou d’eau baignable, et cette année je suis allé en reconnaissance sur 5 km autour de chez moi, et pas un seul trou d’eau de plus d’1m de fond ! C’est la première fois que ça arrive depuis que je suis né ! Prenez le Toulourenc et ses fameuses gorges par exemple : Mes parents disent qu’il y avait des passages où il fallait obligatoirement passer à la nage et qu’il y avait plusieurs mètres de fond. Je le fais quasiment tous les 2 ans depuis une dizaine d’années, la première fois il devait y avoir 1.5m de fond dans le passage le plus profond, et aujourd’hui on passe presque au sec si on porte un short. À Die, on sautait du Pont-Rompu dans la Drôme (environ 2m de fond quand je suis arrivé au collège). Puis chaque année le trou d’eau diminuait et il devenait de plus en plus dangereux de sauter. Aujourd’hui, avec près d’1m de fond, plus personne ne saute. La Sure, ma rivière préférée, poissonneuse et pleine de trous d’eau. L’année dernière il n’y avait plus de vrai trou d’eau, et tous les gros chevesnes (les plus gros que je n’avais jamais vu) sont morts ou partis. Peut-elle être encore ma rivière préférée ? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">. Je ne pense pas que l’incision de la Drôme soit à mettre en cause car elle ne s’incise pas partout, et elle se rehausse même par endroit. Mais alors qu’est-ce qu’il se passe ??? Quel Dieu est derrière tout ça !?! Plus de crue, plus de poisson, plus de trou d’eau… c’est bon quoi… sans parler des aménagements humains qui nuisent à la rivière, et des sécheresse à répétition, que lui reste-t-il d’intérêt et de charme ??? Faut absolument que je trouve une autre passion, sinon c’est la Dépression ! J’espère que malgré mon ton volontairement alarmiste et désabusé, vous comprenez mes raisons d’angoisser ? Du coup je passe une bonne partie de mon temps libre sur les sites de météo, de prévision, d’analyse, des radars pluviométriques etc. à attendre ma crue, à l’attendre, l’attendre… et à être sans cesse extrêmement frustré (je n’exagère presque pas) par la tournure des évènements (la météorologie nous trompe, vous n’avez pas idée !). Depuis quelques années, je me ballade de moins en moins le long des rivières que j’aimais, et je passe beaucoup moins de temps à analyser leur débit sur la Banque Hydro… je suis de plus en plus désabusé. Je ne comprends pas ce qu’il se passe : où se retrouve toute l’eau des pluies puisque la pluviométrie augmente et les débits diminuent ? Pourquoi les trous d’eau disparaissent, après de faibles ou de fortes crues ? Pourquoi toutes les pluies que j’ai observé sur le radar pluviométrique depuis quelques années, se désagrègent arrivées sur le Diois ? Pourquoi la faune piscicole s’est dégradée à ce point-là et en si peu de temps ? J’angoisse sur l’avenir climatique, car pour moi c’est le seul responsable que j’ai pu trouver sur les transformations que j’observe. Et je crois que les choses peuvent encore empirer /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">. N.B. Certes il y a beaucoup plus grave comme conséquences du réchauffement climatique, notamment au niveau humain. Voilà, je me suis exprimé avec le plus de sincérité possible (bien que je ne sois pas à l’abris de l’exagération, qui s’insinue facilement sans que nous l’ayons sciemment invité, le fourbe !). J’espère ne pas avoir été trop long et trop simpliste pour le forum. Pour ma part ça m’a fait du bien de partager un peu mes angoisses /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. P.S. Je n’ai pas apporté de graphique et de tableau à l’appui de mon texte pour ne pas vous surcharger, mais si vous le demandez, je pourrai vous en faire part par le suite.

Bonjour, Cumul de mai dans les normes (87.5mm pour 92mm), mais précipitations réparties en de trop nombreuses trop petites pluies. Résultat : absence de crue de printemps pour le moment, et si juin ne sauve pas l'affaire, nous aurons probablement des étiages sévères dans le Diois cet été. J'en suis donc à 474mm pour les 5 1ers mois de l'année 2010, soit 125% de la normale À bientôt pour de nouvelles aventures pluviométriques /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon d'accord, je me suis un mauvais météorologue ^^ Mais juin n'a pas dit son dernier mot et il peut toujours être salvateur. Et même s'ils se font de plus en plus rares dans ma région, il arrive qu'il y ait des mois de juin avec de belles lames d'eau (ex : 175mm en 1948, 1957 et 1971; et récemment 117mm en 2007).Pour l'instant je crois que c'est l'extrême nord de la France qui enregistre le plus gros déficit (Bourg St. Maurice ayant reçu pas mal d'eau début mai). À suivre...

Bonjour, Il est un peu tard pour un mini-bilan des principales stations françaises mais comme ma station est bien placée, je vais quand même le faire /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Quelques extrêmes français parmi quelques stations gratuites de MF (+ quelques achats personnels) sur la période janvier-avril 2010 : Les plus gros cumuls (>400mm) : 1). Le Mt. Aigoual (30) : 879mm 2). Le Ballon d’Alsace (90) : 664mm 3). Loubaresse (07) : 631mm 4). Le Lioran (15) : 571mm 5). Bastia (2b) : 548mm 6). Bouvante (26) : 535mm 7). La Grande Chartreuse (38) : 512mm 8). Solenzara (2a ?) : 498mm 9). Bellefontaine (39) : 471mm Les plus petits cumuls (<150mm) : 1). Clermont Ferrand (63) : 105mm 2). Colmar (68) : 109mm 2). Strasbourg (67) : 109mm 3). St. Etienne (42) : 123mm 4). Le Puy-en-Velay (43) : 136mm 5). Paris (75) : 138mm 6). Lille (59) : 142mm 7). Tours (37) : 149mm Les plus gros écarts « positifs » à la moyenne (>125%) : 1). Bastia (2b) : 188% 2). Recoubeau (chez moi, 26) : 134% 3). Perpignan (66) : 133% 4). Orange (84) : 132% 5). Montpellier (34) : 129% 6). Toulon (83) : 127% 7). Ajaccio (2a) : 125% 7). Mt. Aigoual (30) : 125% Les plus gros écarts « négatifs » à la moyenne (<75%) : 1). Bourg St. Maurice (73) : 54% 2). Lille (59) : 68% 3). Belfort (90) : 69% 4). Bordeaux (33) : 70% 4). La Rochelle (17) : 70% 4). Paris (75) : 70% 4). Renne (35) : 70% 5). St. Etienne (42) : 71% 6). Chambéry-Aix : 72% 7). Toulouse 73% 8). Biarritz (64) : 74%

Pour info : La légende de la carte d'avril ne correspond pas à la valeur des stations.

Bonjour Jean-Marie, Il y a il me semble une erreur sur la carte de mars 2010 (un 27mm dans les Cévennes gardoises qui n'aurait pas lieu d'être). En tout cas je suis content que ma commune apparaisse dans la galerie des records, je n'aurais jamais pensé que cela puisse être envisageable /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bonne continuation,

Pour info : Eh bien il y a la carte de la base pluvio pour la pluviométrie (150aines de station amateurs et metars sur les départements dépourvus de station amateur). Elle est éditée toutes les 15aines des mois généralement.Edit : Merci tout de même pour ta carte /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour, Aujourd'hui j'atteins la moitié de la normale pluviométrique annuelle avec 450mm et 46 jours de pluie >1mm en 4 mois et demi (c'est bien mais pas exceptionnel). Sinon je suis à 63.9mm pour mai, ce qui commence bien (même si distribués en petites pluies et petits orages, insuffisant pour des crues de printemps, si nécessaire à nos chères rivières...). Bonnes pluies (efficaces !), à bientôt,

Pas mon pluviomètre , les lames d'eau évitent encore une fois avec une très grande dextérité le Diois et le centre de Alpes !

Puisque nous sommes dans un topic sur les cartes, je me permets de vous rappeler que l'on peut trouver des cartes pluviométriques de MF dans les bulletins hydrologiques des DIREN (Direction Régionale de l'Environnement) ou des agences de bassins (EauFrance) comme par exemple http://www.bsh.rhone-mediterranee.eaufrance.fr/rubrique.php3?id_rubrique=768 où l'on peut trouver cette carte (qui est ici réduite) :

Il reste encore Mayres (07, station de la base pluvio d'IC) et la Grande Chartreuse (38) pour me détronner /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Qui rajoute de l'eau discrètement dans mon pluviomètre ? En effet, je termine le mois d'avril avec 73.5mm, et encore, pour comparer avec les pluviomètres automatiques de MF, il faudrait que je comptabilise les 11.5mm tombés le 1er avril entre minuit et 8:00 loc. pour avril, ce qui donnerait 85mm pour avril. La station MF automatique la plus arrosée de ma région pour avril est de 75.6mm à la Faurie (05) (soit 10mm de moins). Quant aux grandes stations nationales, 24.9mm (chiffre provisoire) pour le Mt. Aigoual, 41.9mm pour Le Lioran (15) et 50.6mm pour le Ballon d'Alsace. À part la Corse qui a été un peu (beaucoup ?) arrosée, serais-je le record national d'avril 2010 ? En gros j'ai eu 33mm le 3 (quand Orange et Carpentras en ont eu autour de 40mm), puis 20mm le 7 (je ne me souviens plus ce qu'a eu le reste de l'hexagone), et 12mm sous les averses locales des Alpes le 12. Il me semble que ces chiffres sont tout à fait correct. Bizarre... Enfin, je ne me plaints pas bien sûr, je suis même très très content... car depuis pas mal d'années le Diois (26) est un peu délaissé par les précipitations et c'est un juste retour des choses /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour l'instant les précipitations de ce samedi passent trop au nord, mais ils annoncent un début de semaine prochaine peut-être bien arrosé pour la moitié sud. Cross Finger Edit : Correction de quelques fautes d'orthographe

311mm ! Et plus de 200mm de différence avec Marseille ! Quel dommage qu'il n'y ait plus de station depuis 1993. N'y aurait-il pas un membre d'InfoClimat installé là-bas qui pourrait installer un petit pluviomètre ?

À part au Mt. Aigoual, je n'ai jamais trouvé cette carte sur Internet. Donc je ne sais pas...

Je viens de trouver des cartes pluviométriques pour la Corse sur le site EauFrance de la Corse à l'adresse suivante : http://195.221.141.2/atlas/bhydro.asp?annee=2010. On y trouve ces cartes : Il y a sur cette carte seulement une 20aine de points représentant une 20aine de stations à pluviomètres automatiques. Je sais que les départements français (pour ceux de la Corse je ne sais pas) sont équipés de 50 postes pluviométriques réparties en pluviomètres automatiques et manuels. Parfois ils éditent des cartes comportant seulement les pluviomètres automatiques (comme ce doit être sur cette carte et les quelques cartes de la Corse que j'ai regardé) mais parfois il éditent des cartes complètes avec tous les 50 postes. Donc si tu peux, jette un oeil sur plusieurs cartes, tu y trouveras peut-être une carte avec une 100aine de points et là tu y verras peut-être des postes dans des zones très sèches. Je viens de regarder sur la Climathèque de MF, et il y a bien 50 postes par départements de Corse (la plupart sont donc des pluviomètres manuels (en noir sur la carte suivante, en bleu et rouge les automatiques)) : Sur la climathèque tu peux voir l'âge des stations (si tu ne connais pas la climatèque, demande-moi, je t'expliquerais comment t'y prendre).

Zut, cette station appelée Cassis, n'est né qu'à la fin de l'année 1989 (source : Climathèque).

Merci. Dommage qu'elle soit si petite /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne sais pas si ma méthode est la classique mais dans tous les cas elle n'est pas simple. J'ai créé un compte gratuit chez un fournisseur d'accès et j'héberge mes images dessus par le biais d'un logiciel (en l'occurrence FileZila). Ce que tu as fait revient à peu près au même, si ce n'est qu'ils ont réduit ton image (je ne sais pas pourquoi).Bon courage /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il y a un pluviomètre automatique dans les calanques près de Cassis comme on peut le voir sur la carte suivante. Peut-être que cette station (si elle est née avant 1971), possède une normale plus faible que Marignane et Perpignan.