Alfeternale

Merci Météo La Louvière et Lilian pour vos conseils. Est-ce qu'une station capable de renseigner les infos nécessaires à la base climato d'InfoClimat est nécessairement une station de type VP2 valant un gros demi-millier d'euros ? Est-ce qu'une station de type VP2 nécessite un ordinateur allumé 24h/24 pour transmettre les donnés aux réseaux associés (ex : StatIC, ROMMA etc.) ? Quelle est la maintenance nécessaire à une VP2 (tous les jours, tous les mois, tous les ans ?). Est-ce accessible à un néophyte comme moi qui ne comprend rien à l'anglais et aux programmes informatiques ? Qu'est-ce que ça veut dire que d'ajouter l'option datalogger ? Qu'est-ce que la fréquence ? Celle du wireless ?Je croyais que pour avoir des données de t° fiable, il fallait un abris normalisé ? Or la VP2 semble ne pas en avoir ? (À moins qu'il faille construire soit-même son abris ?). Merci encore pour votre courage,

Bonjour, Juste à titre de renseignement dans un 1er temps, j'aimerais savoir quels sont les budgets minimums actuellement pour se procurer les stations météo suivantes : - Une station permettant de rentrer ses données dans la base climato d'InfoClimat ? - Une station capable d'intégrer le réseau StatIC ? - Une station capable d'intégrer le réseau ROMMA ? Est-ce que les prix des stations (comme l'informatique par exemple), se voient chuter au fil du temps ? Est-il intéressant d'attendre quelques années avant d'acheter sa station ? Merci aux courageux qui prennent le temps de répondre aux questions techniques Cordialement,

Parlons déficit : Recoubeau (26) : 73mm sur janvier + février, soit 55% des normales (ou déficit de 45%). Le Bourget-du-Lac (73) : 74mm sur janvier + février, soit 33% des normales (ou déficit de 67%). Rien d'inquiétant pour Recoubeau du moment qu'on ait un printemps normal ou humide (de plus il n'y a pas de réserve de neige en moyenne-montagne, ce qui veut dire que pour maintenir un étiage (période de basses eaux estivales) correct, il faudra une crue en mai ou juin). Depuis le début de mes relevés (oct-2004), il n'y a plus de mois à plus de 150mm, ce qui n'est pas normal. Espérons que 2011 rimera avec petits ET gros cumuls ! Pour Le Bourget-du-Lac (à 10km de Chambéry), les petits cumuls de ce début d'année sont dans la continuité de l'énorme déficit que la région enregistre depuis plus de 10ans (je ne connais pas au delà à part les moyennes). Rien d'inquiétant (je crois) encore une fois vu que cette sècheresse se produit à une période où le couvert végétal n'est pas gourmand et que le printemps et même l'été sont en général assez arrosés dans cette région. Les rivières enregistrent des débit bas d'une période de retour de plus de 10ans tout comme dans le Diois (26) mais les débits restent tout à fait convenable (je crois) pour la faune et la flore. Aller... je vous souhaite à tous un printemps bien pourri ! Hihihi ! Pour rattraper le retard de ce début d'année. Pour la suite on verra en fonction du printemps. Bonne fin d'hiver et au plaisir,

Le cumul du Bourget-du-lac (73) rattrape celui de Recoubeau (26), avec tout deux 74mm depuis le 1er janvier 2011 (18 cette nuit pour le Bourget-du-Lac contre 6.6mm pour Recoubeau).

Bonjour Jean-Marie et Merci. Il a tout simplement plu 1 jour sur 2, et 3 fois plus que chez moi ! Dur d'y croire, sachant le peu d'épisode pluvieux que j'ai pu remarquer en janvier 2011 !Bonne continuation, au plaisir,

Merci Ulrick.En fait, jusqu'ici j'achetais les données de la station Météo-France de St. Christol (les 1154mm sur la carte), mais comme tu as une stations toi aussi à St. Christol, je vais pouvoir économiser un peu et récupérer tes données Bonne continuation, que ta collecte soit la plus longue et passionnante possible !

Bonjour Bow-Echo,Les données de Belfort sont disponibles sur le site Climat de Météo-France (en bas à droite, dans la rubrique bulletin climatique --> Bulletin climatique mensuel --> Choisir le mois en question et télécharger le PDF). Les bulletins mensuels sont publiés une 10aine de jours après le mois écoulé et présentent plus de 150 stations gratuites de Météo-France (les principales surtout) depuis janvier 1999. Bonne collecte /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> et à la prochaine,

C'est encore la vallée du Rhône qui s'est relativement régalée avec l'épisode pluvieux d'hier, tandis que les lames d'eau n'arrivaient pas à franchir les 1ères montagnes Ouest des Préalpes. Résultat : 6.4mm hier à Recoubeau (26) et 5.5mm au Bourget-du-Lac (73) . Cumul depuis le 1er janvier 2011 : - Recoubeau (26) : 56mm - Le Bourget-du-Lac (73) : 52mm Rien d'inquiétant, mais moi qui aime les années exceptionnellement pluvieuses, ça commence mal ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci-bien Je comprendrais que la Lance, étant la première montagne rencontrée par un flux de Sud-Ouest ait une pluviométrie nettement supérieure que ses voisines, mais la station de Montjoux se situe au Nord de la Lance, sur un tout petit col, à côté de reliefs très peu accentués. Le Mt. Ventoux et Mollans-sur-Ouvèze ont la même disposition, or Mollans-sur-Ouvèze reçoit très peu. Bizarre... Comme je serais trop content de connaître la pluviométrie mensuelle et annuelle de Vesc et Teyssière ! Merci énormément pour cette info, je leur écris un courriel sur le champ /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Au plaisir,

Bonjour, Faire un podium sur un seul mois, n’est pas très pertinent, mais comme je m’ennuie, je le fais quand même /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Voici donc, pour les intéressés, le podium de janvier 2011 parmi les stations que je relève (pas mal de stations gratuites de Météo-France, quelques stations de ROMMA, quelques stations du CIRAME et quelques achats personnels) : Les plus gros cumuls montagnards : 1). Le Ballon d’Alsace (90) : 229mm 2). La Souche (07) : 188mm 3). Bellefontaine (39) : 109mm 4). Le Mt. Aigoual (30) : 92mm 5). Bouvante (26) : 87mm 6). Mont Dore (63) : 85mm 7). Forêt Vizzavona (2b) : 82mm 8). Le Grand Bornand (74) : 79mm 9). La Grande Chartreuse (38) : 76mm 9). Le Mt. Ventoux (84) : 76mm 10). Larrau Iraty (65) : 67mm 11). Le Lioran (15) : 61mm 12). Courgesoules (06) : 57mm Les plus gros cumuls de plaine (>65mm) : 1). Solenzara (2a) : 121mm 2). Bennilis (29) : 114mm 3). Perpignan (66) : 104mm 4). Brest (29) : 98mm 5). Belfort (90) : 77mm 6). Bastia (2b) : 73mm 7). Aubenas (07) : 67mm 8). Besançon (25) : 66mm 9). La Rochelle (17) : 65mm Les plus petits cumuls (<15mm) : 1). Clermont Ferrand (63) : 2mm 2). Le Puy (43) : 6mm 3). St. Étienne (42) : 7mm 4). Avrieux (73) : 9mm 5). Neffes (05) : 15mm 6). St. Véran (05) : 15mm Les plus gros écarts « positifs » aux normales (>100%) : 1). Perpignan (66) : 167% 2). Cap Corse (2b) : 126% 3). Solenzara (2a) : 120% 4). Bastia (2b) : 118% 5). Nice (06) : 106% Les plus gros écarts « négatifs » aux normales (<33%) : 1). Clermont Ferrand (63) : 7% 2). Biarritz (64) : 13% 3). Le Puy (43) : 15% 4). Pau (64) : 16% 5). St. Étienne (42) : 18% 6). Bordeaux (33) : 29% 7). St. Véran (05) : 30% En espérant que vous ayez trouvé des données vous intéressant, bonne continuation sur InfoClimat et à bientôt j’espère /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">,

Salut,Oui, je me procure les données des 3 pluvio de la commune de Bédoin. Comme sur CartIC on ne peut représenter qu'une station par commune, j'ai attribué 2 des 3 cumuls de Bédoin à 2 communes voisines (c'est pas très perfectionniste comme procédé, mais les trois cumuls de Bédoin étaient trop parlant pour être partiellement ignorés ). Heureusement, sur ma carte à main levée, il sont (a priori) bien représentés. Ok, merci pour l'explication des différence entre Bédoin et Malaucène. Bonjour,Non, je ne connais pas la pluviométrie 2010 de la commune d'Éourres. Les plus proche que je connais sont : - Au Nord : Orpierre (1260mm, je ne connais pas sa moyenne, mais a priori j'imagine une très bonne année (je dirais sur le top5 des 50 dernières années). - À l'Est : Laragne (1011mm, soit environ 130-140% des normales (je dirais top5 ou top10), Ribiers (1029mm, je ne connais pas sa moyenne). - Au Sud : Châteauneuf Miravail (1372mm, 121% des normales, ce qui représente une année humide, sans plus). - À l'Ouest : Sédéron (1182mm, 115% des normales, soit une année humide sans plus), Montauban-sur-Ouvèze (974mm, je pense que c'est également une année humide sans plus). Donc on peut dire dans tous les cas que ta commune étant située au centre de toutes celles-là et à proximité, la pluviométrie à dû y être nettement supérieure à la normale, et peut-être même dans le top10 ou top5 de ces 50 dernières années (surtout si les orages de juin (or épisode méditerranéen du 14-16) qui ont touché Orpierre, ont également touché Éourres). Si tu habites là-bas, ne voudrais-tu pas investir dans un pluviomètre et publier tes données sur la base pluvio d'InfoClimat ??? Je serais... le plus heureux des Hommes /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Au plaisir,

Petit bilan pluviométrique 2010 du Diois-Baronnies (26, 05, 84, 04) Cartes, tableaux, chiffres, commentaires… Bonjour, Voici pour les intéressés (bien que vous serez certainement peu étant donné que la région sur laquelle je fais un zoom est petite et peu peuplée. Mais qu’à-cela-ne-tienne, puisque j’aurais plaisir à le faire /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">), un petit bilan de la pluviométrie du Diois-Baronnies en 2010. Délimitation de la zone étudiée : Il ne s’agit pas strictement du seul Diois-Baronnies, mais des bassins versants (ou bassins d’alimentation) de différentes rivières qui m’intéressent particulièrement et que j’ai représenté sur le schéma simplifié ci-dessous : 2010 en cartes : Voici une carte faite avec CartIC (le logiciel de carte d’InfoClimat) avec les données de Météo-France, du CIRAME, et d’InfoClimat : On voit nettement le Vercors se démarquer. Le plateau de Vaucluse lui se scinde en deux avec d’un côté le Mt. Ventoux (forte pluviométrie très locale), et de l’autre la Montagne de Lure (surreprésenté) regroupée avec Orpierre (05) qui reçut une pluviométrie assez exceptionnelle cette année. C’est Bédoin, entre Carpentras et le Mt. Ventoux qui enregistre la plus faible pluviométrie de ma carte (627mm). On devine la moyenne vallée de la Drôme par une pluviométrie moindre (c’est là où j’habite /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">). Quant aux autres vallées, les rivières n’apparaissent pas sur les cartes de CartIC. Voilà pourquoi je vous propose également une carte approximative faite à main-levée pour représenter les différentes rivières : J’ai essayé de tenir compte un peu des massifs mais ça reste TRÈS approximatif (car comme on peut le voir avec certaines stations, ça varie énormément suivant l’altitude et l’exposition des massifs et des vallées). Sans surprise, on peut lire les plus forts cumuls sur les têtes de bassin versant et sur les massifs, et les plus faibles cumuls au cœur des vallées et plaines. Quelques disparités cependant : - Orpierre (05, sur la Céans, affluent du Buëch) qui reçut une très forte pluviométrie en juin (épisode méditerranéen du 14-16, ainsi que de nombreux orages : 259mm) et forte en octobre. - Montjoux (26, sur le Lez) qui reçoit toujours beaucoup plus d’eau que ses voisines alors qu’elle n’est qu’à 540m d’altitude. - Entrechaux (84, à la confluence de l’Ouvèze et du Toulourenc) elle-aussi reçoit toujours plus que ces voisines (plus d’une centaine de mm cette année). - Saillans (26, à l’exutoire de la moyenne vallée de la Drôme) devance de 150 à 200mm ses voisines cette année (sans raisons particulières notées de ma part (?)). - Bédoin qui reçoit un cumul si faible alors qu’avec la proximité du Mt. Ventoux, elle devrait profiter de l’effet orographique des précipitations non ?). - Et bien sûr Cavaillon (84), grâce à l’épisode méditerranéen du 6 septembre (206mm). 2010 en tableaux Voici les moyennes pluviométriques mensuelles et annuelles des différentes stations de chaque bassin versant de la zone étudiée : N.B. En rose, la plus petite valeur mensuelle, et en bleu la plus grande (bassins versants de l’Ardèche et de la Sorgue exclus). C’est surtout en juin, qu’une disparité se creuse entre les différents bassins versants (c’est le Buëch et la haute vallée de la Drôme qui profitèrent le plus de l’épisode méditerranéen). D’ailleurs, le mois de juin est le plus important pour soutenir l’étiage (période de basses eaux, ici estivales) des cours d’eau, et donc le Buëch et le Haut-Diois bénéficièrent d’un étiage pas trop sévère tandis que le reste des bassins versants a souffert /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">. Je crois que vous savez à présent tout sur la pluviométrie du Diois-Baronnies en 2010 ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Théoriquement je n’ai pas le droit de divulguer les données achetées à Météo-France et celles récupérées au CIRAME sans leur accord (je n’ai pas fais la démarche de leur demander). Si vous connaissez un peu la région et que vous avez une explication à savoir pourquoi Montjoux reçoit autant de flotte et pourquoi Entrechaux reçoit toujours nettement plus que ses voisines (Malaucène, Mollans-sur-Ouvèze, Buis-les-Baronnies), je suis preneur ! À l’inverse, si vous avez la moindre question, n’hésitez pas /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. Au plaisir de vous parler et de vous écouter parler encore et encore de pluviométrie, inlassablement /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. À bientôt,

Oui, en effet, j’ai inversé le cumul de Mayres et Loubaresse /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">, mais le rapport (en pourcentage) reste bon. J’ai donné la moyenne de 61-90 pour Loubaresse n’ayant pas celle de 71-00. Je vais acheter cette année les données de la nouvelle pour voir son potentiel. Merci pour l’info. Cependant, les stations sont placées dans des coins facilement accessibles et avec électricité (j’imagine), du coup à part l’Aigoual et son observatoire (la seule que je connaisse ; d’ailleurs ne serait-ce pas la station française la plus haute en altitude ?), les autres stations de montagne sont placées assez bas en altitude :Pyrénées Atlantiques : Larrau Iraty : 1327m (alors qu’il y a le Pic d’Orhy à côté à 2017m). Massif Central : Le Lioran SPAC : 1238m (alors que les monts du Cantal montent à 1700-1800m). Le Mont Dore SPAC : 1220m (alors que le Puy de Sancy culmine à 1885m). Cévennes : La Souche : 920m (alors que les crêtes environnantes font 1500m). Corse : Forêt de Vizzavona : 986m (alors qu’il y a le Monte d’Oro à côté à 2389m). Préalpes : La Grande Chartreuse : 945m (alors que le massif monte à plus de 2000m). Alpes Centrales :Qu’en est-t-il de la Barre des Écrins (4102m) ? Alpes du Nord : Le Grand Bornand : 1430m (Je ne connais pas bien le Aravis, mais je vois que ça monte facilement à plus de 2000-2500m). Et qu’en est-t-il du massif du Mt. Blanc ? Jura : Bellefontaine : 1030m (dur de faire mieux autour de cette station, mais dans le Jura il y a aussi la Crête de la Neige à 1720m). Vosges : Le Ballon d’Alsace : 1153m (Bon lui on peut peut-être difficilement faire mieux). On voit qu’il y a une assez grande différence entre l’altitude des stations et l’altitude des massifs, et même si comme nous le rappelle Sylver, ce n’est probablement pas au plus haut des massifs que nous récolterons le plus de flotte, il me semble cependant que si on avait les moyens de poser des stations là où on voulait, j’imagine qu’on pourrait avoir des cumuls encore plus important suivant les massifs en plaçant des stations beaucoup plus haut en altitude. Et la question qui m’empêche de dormir souvent le soir, c’est de savoir quel est le point géographique français qui reçoit la plus grosse moyenne pluviométrique annuelle ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Voici une carte pluviométrique qui m’a quelque peu troublé, trouvée sur le site météo de La Roque d’Antheron (13) : En effet les plus forts cumuls annuels de pluie semblent correspondre plus au moins à l’altitude des massifs (quant à la fiabilité de cette carte…). Merci encore,

C'est curieux car sur la Publithèque, il est dit qu'elle est née en 1942 . J'ai trouvé la moyenne théorique de 1948-99 sur le site suivant : http://sophy.u-3mrs.fr/poscli/deparfrc.htmlJe n'y ai pas pensé l'autre jour mais j'ai aussi les normales de Mayres sur la période 1971-00, ce qui nous donne : Mayres : 1913mm (21°s) contre 2026 (71-00), soit 94%. N.B. Attention, 21°s veut dire pour moi 2000-2010 et non 2001-2010 (car je compare ce siècle au précédent, ce qui n'est pas très conventionnel je sais ). Mais pour la période 2001-2010, nous avons : Mt. Aigoual : 1918mm (01-10) contre 2046mm (71-00), soit 94% Loubaresse : 1920mm (01-10) contre 2026mm (71-00), soit 92% Mayres : 1856mm (01-10) contre 2080mm (61-90), soit 92% Donc en fait l'Aigoual a un déficit moins fort sur la période 01-10 que ces consœurs. C'est fou ce qu'une année peut changer la donne sur une décennie ! Et c’est fou aussi dans tes comparaisons décennales la différence qu'il peut y avoir sur l'Aigoual ! 2803mm sur la période 11-20, je n'en reviens pas ! J'en serais très intéressé, mais pour l'instant je n'ai pas les moyens d'acheter toutes leurs données (je me ruine déjà plus que de raison avec les données que j'achète à la Publithèque /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">). En fait, il existe 2 stations au Mont Dore, la Mont Dore Bourg (vieille de 1872 ; qui doit être moins arrosée que le Lioran SPAC) et la Mont Dore SPAC, née en 1991, qui est mieux placé que l’autre puisqu’elle reçoit nettement plus d’eau et qui est donc peut-être plus humide que le Lioran SPAC ? D’ailleurs je viens de voir qu’il y a une nouvelle station au Mont Dore à la station de ski depuis 2005. Comme elle est plus haut en altitude que les deux autres, peut-être est-elle encore plus humide ? En fait, à part le Mt. Aigoual et le Ballon d’Alsace (?), les autres stations de montagnes ne sont pas situées sur les crêtes ou sommets, donc difficile de savoir quel massif est le plus humide, non ? Merci et à bientôt,

Sympa la mise en scène , Merci Jean-Marie. Et merci à tous les pluvionautes qui ont contribué aux 2113 cumuls de cette année /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Finalement à part la Bretagne et les AN, tous les coins les plus humides de France sont représentés sur les podiums (Pyrénées Atlantiques, Cévennes, Limousin, Épisodes méditerranéens, Jura, Vosges). J'espère que vous serez de nombreux nouveaux à nous rejoindre en 2011. Je vous souhaite (contre votre votre espoir peut-être /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">) de gros cumuls de pluie pour 2011 et surtout, DES RECORDS ! À bientôt /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour, Merci pour vos réactions. Merci Mastrale pour ton appui (commentaires et analyses ^^). Si le Sud-Est français est bien représenté, c’est malheureusement aussi parce que j’y vis et que donc j’ai beaucoup plus de données que pour le reste de l’hexagone (bien que j’essaye à chaque fois de ne sélectionner que les plus remarquables du Sud-Est). Je peux juste dire que la comparaison du 21° siècle par rapport à 1948-1999 du Mt Aigoual et de Loubaresse donne :Mt. Aigoual : 1915mm (21°s) contre 2209mm (1948-1999), soit 87%. Loubaresse : 1975mm (21°s) contre 2102mm (1948-1999), soit 94%. Le déficit sur le 21°s serait donc plus fort pour le Mt. Aigoual, mais existant aussi pour les Cévennes ardéchoises. Moi je ne sais toujours pas quel flux est avantageux pour le Diois (26), donc je n’ai rien contre tes pronostiques /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais j’adore les épisodes cévenoles et méditerranéens, donc j’espère qu’il y en aura quand même beaucoup en 2011 ! À bientôt,

Bonjour à vous, pluvionautes et pluviophiles, 2010 aura été climatologiquement « riche », dans le monde (Record de la température globale de la Terre, séisme d’Haïti (350.000 morts je crois), séisme du Chili (8.8 sur l’échelle de Richter, échelle qui s’arrête à 9 !), inondation meurtrière au Pakistan (mousson ininterrompue de 3 semaines), sècheresse du siècle en Chine (je crois), éruptions brutales de volcans, cyclones, canicule&incendies en Russie, explosions de la plate-forme pétrolière étasunienne et fuite de pétrole très problématique, et j’en oublie certainement) comme en France (Tempête Xynthia en février sur le littoral Centre-Ouest de la France (avec 53 morts), puis l’épisode méditerranéen du 15-16 juin sur le Var (jusqu’à 460mm relevés) qui provoqua de violentes inondations (à Dradignan notamment ; avec 25 morts (pour rappel : Vaison-la-Romaine en 1992 comptait 37 victimes et Nîmes en 1988 en comptait 11)), puis un second épisode méditerranéen le 6-7 septembre (Cavaillon, qui reçu un peu plus de 200mm le 6, fut inondée mais sans perte de vie humaine je crois) et enfin un mois de décembre très froid dans la durée pour le Nord et le Nord-Est avec de fréquentes chutes de neige paralysant certains aéroports. Quant à la pluviométrie, après un premier semestre très sec pour toute la façade atlantique et un au contraire très humide pour la Corse, les choses sont petit à petit rentrées à peu près dans l’ordre au cours de l’année. Voici donc le podium de l’année 2010 parmi les stations gratuites de Météo-France que je relève, les stations de ROMMA, quelques stations du CIRAME et enfin quelques achats personnels : Les plus gros cumuls montagnards : 1). La Souche (07) : 2792mm 2). Le Mt. Aigoual (30) : 2266mm 3). Le Ballon d’Alsace (90) : 2222mm 4). Larrau Iraty (65) : 2002mm 5). Mont Dore (63) : 1997mm 6). Le Lioran (15) : 1825mm 7). La Grande Chartreuse (38) : 1757mm 8). Bouvante (26) : 1744mm 9). Bellefontaine (39) : 1684mm 10). Le Grand Bornand (74) : 1649mm 11). Courgesoules (06) : 1637mm 12). Le Mt. Ventoux (84) : 1573mm* *Mois d’août estimé. Les plus gros cumuls de plaine (>1100mm) : 1). Biarritz (64) : 1523mm 2). Bennilis (29) : 1382mm 3). Châteauneuf Miravail (04) : 1372mm 4). Aubenas (07) : 1342mm 5). Brest (29) : 1310mm 6). Besançon (25) : 1295mm 7). Orpierre (05) : 1273mm* 8). Le Luc (83) : 1204mm 9). Montjoux (26) : 1125mm 10). Veynes (05) : 1113mm 11). Guéret (23) : 1105mm *Mois de décembre estimé. Les plus petits cumuls (<600mm) : 1). Avrieux (73) : 476mm 2). St. Véran (05) : 544mm 3). Rennes (35) : 545mm 4). Carcassonne (11) : 582mm 5). Port-la-Nouvelle (11) : 585mm* 6). Tours (37) : 587mm 7). Angers (49) : 594mm 8). Toulouse (31) : 596mm *Mois de décembre estimé. Les plus gros écarts « positifs » aux normales (>120%) : 1). Cavaillon (84) : 160% 2). Cap Corse (2b) : 145% 3). Bastia (2b) : 138% 3). Le Luc (83) : 138% 4). Ajaccio (2a) : 135% 5).Le Puy (43) : 128% 6). Strasbourg (67) : 127% 7). Aubenas (07) : 125% 8). Solenzara (2a) : 124% 9). Clermont Ferrand (63) : 123% 10). Veynes (05) : 122% 11). Châteauneuf Miravail (04) : 121% 12). St. Etienne (42) : 120% Les plus gros écarts « négatifs » aux normales (<85%) : 1). St. Véran (05) : 69% 2). Chambéry-Aix (73) : 78% 3). Renne (35) : 81% 4). Bordeaux (33) : 83% 5). Carcassonne (11) : 84% 5). Tours (37) : 84% N.B. Il me manque malheureusement les normales de beaucoup de stations (notamment les montagnardes). De plus, mes normales sont sur des périodes d’enregistrement différentes (1971-2000, 1951-1970 et 1948-1999) ce qui nuit à la pertinence de la comparaison des stations /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">. La Souche (07) se démarque nettement de ses homologues français en 2010, même si elle reste tout de même très légèrement en dessous du Ballon d’Alsace au 21° siècle (2325mm contre 2366mm, et 1917mm pour le Mt. Aigoual qui se trouve largement déclassé par rapport au siècle précédent). Je croyais également que les Monts du Cantal étaient plus arrosés que le Mont Dore, mais pour les 2 stations que je relève (Le Lioran SPAC et le Mont Dore SPAC), au 21° siècle, c’est le Mont Dore le plus humide (2156mm contre 1999mm). Orpierre (05) se trouve sur le podium notamment grâce à un mois de juin exceptionnellement pluvieux (259mm). Avrieux (73, au cœur de la vallée alpine de la Maurienne orientée Est-Ouest) est peut-être l’expression la plus forte des conséquences du foehn ? St . Véran (05, dans le massif du Queyras) se trouve être largement laissée pour compte (gros déficit de retour d’Est en 2010 ?). Chambéry est à nouveau à la traîne, c’est la station française la plus déficitaire sur le 21° siècle. Des stations que je relève, ce n’est pas la Corse qui enregistre le plus gros excédant, mais Cavaillon grâce notamment à l’épisode méditerranéen du 6 septembre 2010. Je ferai un zoom sur ma région (26, 38, 05, 04, 84) dans quelques jours, notamment avec CartIC. Merci de m’avoir lu. Excellente nouvelle décennie climatique, mais sans me projeter si loin et puisqu’on vit au jour le jour, je vous souhaite que chaque jour soit important et accompagné autant que possible d’agréable surprises ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Merci bien

Es-tu sûr que ces cumuls sont sur 24h ? Il m'avait semblé entendre que c'était sur 36h mais peut-être me trompe-je... Le plus gros cumul journalier du 06 ??? Et en octobre dernier ? Tiens, j'ai raté ça ! /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour à tous, Voici un documentaire vidéo d'1h30 sur l'année 2010 dans le monde (un mélange de catastrophes climatiques et de merveilles de la nature). C'est beau et tragique à la fois. À vous de tirer vos propres déductions /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> N.B. J'ai trouvé le lien sur Meteo-Alpes. Bon visionnage et à bientôt,

Bonjour amis pluviophiles, Mon cumul à Recoubeau (26) s'élève à 964mm, soit un petit +5% par rapport à la normale. Je suis un peu frustré de ne pas avoir dépassé la barre symbolique des 1000mm, mais j'ai déjà la chance d'avoir dépassé la normale, ce qui n'est pas le cas de mes deux voisines les plus proche (Die et Luc). D'ailleurs, Die est pour la seconde année consécutive, la station la plus déficitaire de Diois-Baronnies (26 ; région que j'étudie) avec un cumul de 865mm (contre une normale 71-00 de 944mm, soit -8% (ce qui est quand même bien mieux que l'année dernière)). Je ferais une carte cartic du Diois-Baronnies sur l'année 2010 dés que j'aurais reçu les cumuls des stations pluvio de type 4 (c'est à dire dans une 15aine de jours). Je ferais également la liste des extrêmes français que je relève dés que j'aurais toutes les données. Et pourquoi pas une carte ou deux ? Je vous souhaite à tous une excellente année 2011, soit exceptionnellement pluvieuse (de quoi battre les records de 1977, 2002 et 2008 (pour ne parler que du Sud-Est, connaissant peu le reste de la France), soit exceptionnellement sèche et ensoleillée (à l'exception de juin 2011 dans les régions méditerranéennes pour assurer des débits d'étiage pas trop faible afin de sauvegarder la pérennité des poissons d'eau douce). À bientôt,

Oui c'est bien dommage que le 2nd semestre n'ait pas poursuivi dans la lancée du 1er ! Ainsi, la Corse aurait pu connaître des records de pluviométrie.

Les plus gros cumuls montagnards :1). La Souche (07) : 2393mm 2). Le Mt. Aigoual (30) : 1978mm 3). Le Ballon d’Alsace (90) : 1893mm 4). Larrau Iraty (65) : 1878mm 5). Mont Dore (63) : 1817mm 6). Le Lioran (15) : 1620mm 7). La Grande Chartreuse (38) : 1608mm 8). Bouvante (26) : 1600mm* 9). Bellefontaine (39) : 1484mm 10). Le Mt. Ventoux (84) : 1483mm 11). Le Grand Bornand (74) : 1461mm 12). Courgesoules (06) : 1404mm *Cumul estimé (n’ayant pas encore reçu celui de novembre).* À très bientôt,

Bonjour à tous, Je me permets de faire remonter ce vieux topic juste pour donner une info qui pourra intéresser certains d'entre vous. Il semblerait que les Arcs ne soit pas le pluviomètre qui ait reçu le maximum de précipitation lors de l'épisode du 15-16 juin 2010 (contrairement à ce que nous montraient les cartes d'IC, KERAUNOS et MF), mais Lorgues (83) avec 460.5mm (qui est un cumul considérablement plus élevé que les Arcs en plus !) d'après CIRAME. 460mm...

Oui, étonnant ! C'est le foehn !En même temps, quand on regard le radar pluviométrique lors d'épisode pluvieux, on voit bien que la Maurienne ne reçoit quasiment rien. Oui merci Sylver pour m'avoir fait découvrir ce livre ^^.