Alfeternale

Bravo&Merci à Cyclone30 pour ses cartes à garder bien au chaud effectivement ! Merci également à tous les pluvionautes qui furent étonnamment nombreux ! C'est super. D'ailleurs, ne serait pas la carte "cartic" la plus fournie (dense) en données pluviométriques depuis que ces genres d'évènements sont couverts ?

Je ne connaissais pas ce site. Pas mal pour visualiser des données journalières. Merci Aurel26 ! Est-ce gratuit ?

Je vous propose quelques cumuls Diois (26 ; puisque la Drôme apparaît sur les cartes de Cyclone30) : St. Roman-en-Diois : 55mm Luc-en-Diois : 58mm Glandage : 82mm Lus-la-Croix-Haute : 76mm Bellegarde-en-Diois : 69mm Valdrôme : 73mm Rémuzat : 75mm

Je n'ai pas vu Montélimar sur tes cartes précédentes, et je ne me souviens pas qu'elle ait été donnée, alors la voici au cas où : 63.2mm Je pense aussi à Grenoble St. Geoirs : 49.3mm Bon courage,

65mm pour Marinon (commune de Valouse, 26)

Les cumuls français de ROMMA (Alpes) sont un peu loin de l'épisode, mais je les donne tout-de-même : St. Etienne-du-Bois (01) : 112.8mm Siez-sur-Léman (74) : 12mm La Chapelle d'Abondance (74) : 2.6mm Crempigny-Bonneguête (74) : 19.8mm Le Sappey (Mt. Salève) (74) : 13.4mm Thiez (sur la Coux) (74) : 4.4mm Bouvesse-Quirieu (38) : 36.2mm Albens (73) : 19.2mm St. Anne-sur-Gervonde (38) : 44.8mm Mirabel-les-Echelle (38) : 38.8mm St. Foy Tarentaise (73) : 7.4mm St. Vérand (38) : 49.4mm St. Martin-d'Hères (38) : 27.4mm Le Versoud (38) : 28.4mm Vizille (38) : 31.2mm Chamrousse (38) : 23.8mm Col du Lautaret (05) : 34.2mm Briançon (05) : 41.4mm Orcières (05) : 80.4mm Selonnet (04) : 46.4mm St. Véran (05) : 33mm Merci Cyclone30 pour la carte !

Bonjour, 60.8mm à Recoubeau-Jansac (26). 85mm à Caromb (84). Je me permet de rappeler à tous les posteurs de données pluviométriques (qui sont étonnamment nombreux !), que la base pluvio d'InfoClimat n'attends que vous également ! (inscription et participation facile). Bonne continuation,

C'est Cavaillon qui est en train de se faire "plaisir" en ce moment /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> (voir Meteox).

Génial ce lien ! Il est tout-à-fait complet !N.B. Passer de 922mm/an en 1951-80 à 755mm/an en 1980-2009 à la station de Le Luc-en-Provence, c'est... beaucoup ! /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pauvres rivières provençales... C'est également impressionnant de remarquer que les 313mm de juin 2010 modifient de 10mm les normales de juin de 1980-2009 à 1981-2010 ! Edit : Fautes d'orthographe /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci beaucoup pour vos réponses /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Content que mon pluviomètre SPIEA serve encore quelques années (il faut que je le rentabilise /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">). Mais content également que ces « lames d’eau radar » soit en cours d’« étude ». La pluviométrie est (il me semble), une science très inexacte, donc si on peut améliorer un peu sa fiabilité, ça n’en sera que plus intéressant ! Je m’intéresse également à l’étude des débits des cours d’eau, alors si on peut avoir des données plus précises de ce qui tombe sur un bassin versant plutôt qu’un seul pluviomètre tous les 200km², ça m’intéresse énormément ! Zut /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">. Est-ce pour cela que je remarque que de nombreux monts particulièrement arrosés (comme les ballons d’Alsace, les Pyrénées de l’Ouest, les massifs des Préalpes etc.) ne sont pas particulièrement soumis à des précipitations plus intenses et plus longues que les plaines environnantes ? A propos de couverture radar : je consulte Meteox (radar pluviométrique) à chaque épisode pluvieux depuis peut-être 2 ans, et je n’y remarque jamais de fortes intensités de précipitation sur les Alpes Centrales et les Alpes du Nord, pourtant, les pluviomètres indiquent souvent de forts cumuls sur les Alpes du Nord, ou des retours d’Est important sur les secteurs frontaliers. Est-ce que cela serait dû au fait que les radars couvrent mal ces parties des Alpes ? Ou est-ce simplement le relief qui nuit à la lisibilité ? Merci encore,

Bonjour Philou73,Si ces données sont celles de Météo-France (probable), il faudra que tu les achètes sur la climathèque.

Bonjour, J’ai lu quelque part il y a quelque temps (désolé, je n’arrive pas à être plus précis ) que les radars pluviométriques, actuellement « qualitatifs » (ne permettant pas de comptabiliser les cumuls pluviométriques, mais seulement de donner un ordre d’idée de l’intensité des précipitations et leurs localisations) allaient être épaulés ou même remplacés (?) par des radars pluviométriques « quantitatifs », c’est-à-dire capable de comptabiliser les cumuls pluviométriques répartis sur le territoire couvert. Ainsi, en tout point (je ne sais pas à quelle précision) de la zone couverte par ces radars, nous aurons connaissance de la pluviométrie. Ainsi, nos chers pluviomètres ne nous seraient plus d’aucune utilité ? (Enfin, tout dépend de l’accessibilité au public des données récoltées par ces radars). Aurons-nous le temps de se préparer à ce profond métabolisme /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ? Savez-vous quand est-ce que ces radars seront opérationnels ? Est-ce que cela sera progressif ? Dans quelle mesure ? Est-ce que Météo-France désinvestit déjà ses pluviomètres ? Quelle sera la qualité des données recueillies ? Est-ce que les reliefs se démarqueront enfin sur les cartes pluviométriques ? Est-ce que si ces données sont beaucoup moins onéreuses à obtenir, y a-t-il une chance que Météo-France les propose gratuitement ? Existe-il déjà des radars de ce type dans d’autres pays ? Si oui, auriez-vous des cartes pluviométriques pour nous montrer à quoi ça ressemble ? N.B. Je n’ai rien contre ces radars (ou du moins, je n’ai pas étudié la question). Je sais que 50 pluviomètres par département doit être quelque chose de lourd à porter pour Météo-France, et en plus, ce n’est largement pas assez pour rendre compte des reliefs. Merci beaucoup pour vos futures réactions et réponses éventuelles.

Oui oui, je sais bien que Colmar n'est pas le lieu le plus sec de France, mais c'est la ville que MF "aime bien" citer comme la plus sèche. Je crois me rappeler que la zone la plus sèche de France est l'île de Pomègues (ou quelque chose comme ça), pas très loin des Calanques (13).

Hola, Jean-Marie, quand tu éditeras la carte de juillet 2010, pourrais-tu également réactualiser la carte de mars 2010, car celle-ci n'a été éditée qu'une fois (à cause de la période perturbée d'IC probablement) et comporte des erreurs (comme un 27mm dans les Cévennes gardoises qui ont été pourtant bien arrosées, d'où une erreur très probable). Merci-bien /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> À bientôt pour la galerie des records ?

La Grande Chartreuse est-elle la station la plus humide des Alpes ? Quelle est la station la plus humide des Alpes du Sud d'ailleurs ? Orage FM, tes données pour Modane ne doivent pas être exactes, 530mm/an me paraît beaucoup trop peu, sachant que Colmar (Haut Rhin, 68) a la réputation d'être la station la plus sèche de France, et compte justement 530mm/an sur la période 1971-2000 (je crois). Si quelqu'un connaît la normale de Modane sur la période 1971-2000, je serais très intéressé /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour, Merci pour ce classement que je trouve très intéressant. Je suis étonné qu'il pleuve autant en Haute Savoie, car les radars pluviométriques laissent rarement penser à des pluies abondantes par-là-haut (probablement qu'elles sont mal représentées ). Pour info : Biarritz reçoit 1510mm/an, Besançon 1138mm/an, et Limoges 1049mm/an (période 1971-2000 ; source : Site Climat de Météo-France).

Bonjour, Ici ces deux derniers mois ont été bien secs, mais l'épisode pluvieux du 14-16 juin, et l'épisode cévennol de mercredi prochain (/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">) ont limité les "dégâts". Nous en sommes donc à 615mm de depuis le 1er janvier 2010, soient : Janvier : 112mm Février : 103mm Mars : 98mm Avril : 74mm Mai : 88mm Juin : 96mm Juillet : 18mm Août : 27mm Quant à Marinon (commune de Valouse, 26), ils n'ont eu que 3mm en juillet /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> À bientôt pour le mini-bilan national janvier-août.

De la base pluvio de ROMMA vers la base pluvio d’InfoClimat Bonjour Jean-Marie, Permets-moi de te soumettre une idée. Je ne sais pas ce qu’elle vaut alors n’hésite pas à l’invalider /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. Comme tu a dû le remarquer, je suis un adepte de la base pluvio d’InfoClimat. Je consulte également la base pluvio de ROMMA (Réseau d’Observation Météo du Massif Alpin ; une base pluvio bien plus modeste avec sa 20aine de stations) et je me posais la question s’il ne pouvait pas y avoir une association des deux bases ?* *Il y a déjà quelques stations de ROMMA qui publient sur InfoClimat (Briançon, Selonnet, Vizille etc.), mais elles sont minoritaires. Je vais même me permettre d’aller plus loin, en te proposant de rentrer moi-même les données de ces stations sur la base d’InfoClimat (on sait que leurs stations sont aux normes ; sont publiées sur ROMMA toutes les Infos nécessaires à InfoClimat (cumul total, nbre de jour >1mm et >10mm, et la journée la plus pluvieuse datée), sachant que j’aurais un grand plaisir à le faire et que tu peux compter sur mon assiduité /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. Mais sûrement faut-il l’accord de ROMMA ? J’espère que ma proposition n’est pas déplacé /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. Bonne continuation, longue vie à InfoClimat et ses adhérents.

Une nouvelle station StatIC autre que celle de Météo-France ?

Juste une remarque : Je ne connais pas bien CartIC mais n'est-il pas possible de colorier les isobare de couleur différente que la limite des départements ?

Et aussi dans le 26 ! (Valdrôme et peut-être Glandage; mais ils sont certes un peu loin du Var et des cumuls de 100mm ne donnent rien sur la carte de Cyclone30).Effectivement, l'alerte orange sur 11 départements (au départ) n'a servi que pour le Var semble-t-il. D'ailleurs vu l'ampleur des dégâts la pertes de vie humaine et la période de retour des précipitations (j'ai lu plus de 100 ans), ça aurait pu être une alerte rouge non ?

Quelques extrêmes français parmi les stations gratuites de MF (+ quelques achats personnels) sur la période janvier-mai 2010 : Les plus gros cumuls (>600mm) : 1). Le Mt. Aigoual (30) : 1027mm 2). Le Ballon d’Alsace (90) : 838mm 3). La Grande Chartreuse (38) : 754mm 4). Bouvante (26) : 744mm 4). Le Lioran (15) : 744mm 5). Bastia (2b) : 638mm 6). Bellefontaine (39) : 606mm Les plus petits cumuls (<200mm) : 1). Tours (37) : 179mm 2). Colmar (68) : 186mm 3). Paris (75) : 189mm 4). Clermont Ferrand (63) : 190mm 5). Lille (59) : 193mm 5). Renne (35) : 193mm Les plus gros écarts « positifs » à la moyenne (>125%) : 1). Bastia (2b) : 191% 2). Perpignan (66) : 145% 3). Ajaccio (2a) : 131% 4). Toulon (83) : 128% 5). Montpellier (34) : 127% Les plus gros écarts « négatifs » à la moyenne (<75%) : 1). Bordeaux (33) : 65% 2). Renne (35) : 68% 3). La Rochelle (17) : 69% 4). Lille (59) : 71% 4). Paris (75) : 71% Edit : Pas de donnée pour Loubaresse (07)

Je viens de dépasser à l'instant les 500mm annuels. Il pleut encore et il est prévu de gros cumuls entre aujourd'hui et demain sur le Sud-Est (alerte orange en Drôme), prévoyez une cellule psychologique pour moi, je sens que je vais être frustré d'observer encore une fois, un évitement habile de la pluie du Diois

Heureux que ça te plaise En fait 1966-2010 est la période d'enregistrement de la Drôme à Saillans (pas de données antérieures) et la crue de 2003 n'a pas été faible, non, elle a été forte (une centennale d'après les calculs sur la période 1966-2010, période où il y a eu peu de crue semble-t-il comme en témoigne ce document (Drôme à Luc-en-Diois) : Donc ce serait plutôt une décennale ou cinquantennale aux yeux de la période 1841-2010 (sachant que sur ce graphique, 2003 serait à 134 m3/s). Donc du coup, vu que c'est une crue majeur, elle a été capable de bouleverser la topographie du lit.

Certes notre ressenti est sélectif, certes il y a toujours eu des cycles climatiques plus ou moins long, et certes les choses peuvent toujours s'inverser, mais je me désespère de la longueur du cycle dans lequel le Diois se trouve. La vie est courte pour nous, pauvres humains, et je n'ai pas envie d'attendre plusieurs dizaines d'années ou demi-siècles pour assister au retour de la faune piscicole dans les cours d'eau par exemple, n'est-ce pas une crainte légitime ? Surtout que même si la tendance climatique s'inversait à partir de demain matin, il faudrait j'imagine beaucoup d'années pour que la faune piscicole réinvestisse les ruisseaux et rivières. C'est très dommage que nous n'ayons des données hydrométriques et pluviométriques que depuis 100 ans, car si nous vivons ces dernières années des records absolus depuis 100 ans, je ne sais pas ce qu'il en était avant ça, et si on peut parler de changement climatique ou de simple cycle sévère Merci pour vos réactions