Cotissois 31

Impressionnante la ligne convective qui est sortie de Terre en fin de nuit dans le golfe du Lion. Si c'est un regain d'humidité qui a permis à la convection d'exploser, ça veut peut-être aussi dire peut-être dire que cette ligne d'alimentation convergente existait longtemps avant mais était invisible car sèche. Et on a pu noter l'assèchement par l'arrière, forçant la ligne à se translater d'un coup sans être vraiment perturbée au début. Je n'ai jamais vu çà dans les livres en tous cas, ces épisodes méditerrannéens c'est quelquechose. Je me suis pas mal planté, notamment j'aurais pensé à une évolution plus synoptique (moins convective). Ce qui a probablement évité la casse, c'est la localisation des cumuls les plus extrêmes. 400mm c'est du lourd, mais sur les Cévennes seulement. Il n'aurait pas fallu que la ligne convective de cette nuit persiste plus longtemps.

Bien joué Météo-France et les autres pour une alerte sérieuse. Perso je n'imaginais pas des cumuls aussi importants aujourd'hui mardi, au vu de remontées orageuses pas hyper organisées...

Une ligne de convergence semble prendre forme en effet. Analyse perso : Si le vent tourne plus au SE, la convection devrait être bien rabattue plus sur l'Hérault, progressivement "coupée" en occlusion par le vent d'ouest qui arrive par le Roussillon. Mais avec une situation barocline plus marquée et une anomalie de tourbillon, les ascendances pourront être dopées. Ca risque d'être encore convectif sur le littoral car l'advection de BC maintient une grosse instabilité. La ligne à l'ouest avec sa pointe active sur l'Aude correspondait typiquement à un cisaillement directionnel marqué en basses-couches, avec vent accélérant de NO au sol. D'ailleurs la tramontane l'emporte puisque tout s'est asséché sur l'Aude. Cette ligne marque sans doute l'évolution barocline, stationnaire et fortement cisaillée de l'ouest du secteur chaud, soit un "retour d'occlusion" du type bien précipitant . Risque de cellules pluvio-orageuses stationnaires (peut-être plus étalées donc intensités moins concentrées), plus que d'orage en V. (désolé mais je trouve qu'on n'a pas les ingrédients pour du V, notamment le flux en altitude trop faible et pas assez au sud) edit : je ne sais pas si vous comprenez tout, c'est peut-être un peu confus, pas facile d'être super clair à cette heure /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> BREF : en résumé, je pense que lorsque les lignes vont se rejoindre, la pluie devrait se généraliser sur tout le Languedoc, avec orages stationnaires plutôt près du littoral en plaine.

Croyez-le ou pas mais avec ce flux de SO, les orages se sont formés à l'Est et au Nord de Toulouse (Tarn notamment)... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bon, quand même de bonnes averses, ça faisait très longtemps qu'on n'avait pas vu çà lol

Ce n'est pas un argument çà Prouvez-moi qu'un MCS peut se former cette nuit, là on pourra être inquiets...

Que les cours d'eau soient bien gonflés d'accord, mais de là à annoncer une vigilance rouge... Risque de gros cumuls sous perturbation stationnaire cette nuit mais quand même pas de dynamique orageuse exceptionnelle à prévoir, donc limitant le risque d'inondations catastrophiques. N'attendez pas un novembre 1999 ou un septembre 2002. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pourquoi pas des altocumulus... ?

Même s'il y a un fond de vérité je n'aime pas ces comparaisons faciles avec les autres services publics. L'enjeu de proximité n'est pas le même. La Poste n'a pas de mission de surveillance du territoire.

Oui, ce ne sont pas de simples pluies orageuses mais de véritables cellules du Lot au Jura. 16h10 : Cellules intenses au radar dans l'ouest de l'Aveyron voire le Cantal, qui se regénèrent sur un axe quasi stationnaire

Je me répète mais ne pas oublier la dynamique du vent. Le "problème" là c'est que le flux d'altitude s'est effondré au-dessus des régions et ne va reprendre avant le refroidissement du front froid. Il y a une alimentation en surface, plutôt bien cisaillée en direction, qui peut favoriser quelques violents orages "bloqués" sur les Cévennes, mais ça ne sera pas du V. La situation sera surtout à surveiller en Corse demain.

Je ne sais pas si ça veut dire la même chose, mais en cas de stratification moyenne, on a le modèle d'ondes de gravités internes avec 4 faisceaux d'amplitudes max en "X". Ce n'est qu'avec une forte stratification qu'on a des ondes de gravité de surface en "vagues"

Des orages stationnaires (voire rétrogrades) sont possibles mais ça ne sera pas comme hier avec une dynamique d'orages en V. Les orages seront plus isolés.

Belle situation méditerrannéenne qui précède un front froid très pluvieux. Advection favorable en basses-couches jusqu'à demain sur le Languedoc, voire mercredi matin pour PACA. Par contre le jet d'altitude va bien baisser dans les heures à venir. Pas l'idéal pour prolonger un orage en V...

Merci pour la réponse superdup, c'est plutôt ce que je pensais. Et bien sûr le CNP chapeaute les CMIR...

C'est bien "peut-être", comme je disais c'et loin d'être solide. J'ai revu toutes les données du Nord-Alsace, même sur Wunderground : rien de notable Le pic de vent (passage du front) se produit à 16h à Metz et à 17h45 au bord du Rhin. Normalement, quand une advection sèche explique de grosses rafales en plaine c'est plutôt à grande échelle, donc si chez toi il y a eu plus fort il faut chercher autre chose Ou alors simplement que le vent s'est engouffré au sol pour une raison à déterminer. (60 km/h au sol ça fait des dégâts).

Au fait Joel Collado...il fait partie des notifiés ? Ou il est à Paris ? Sinon, est-ce que les météos peuvent me dire quelle est l'utilité des DIR par rapport aux CDM ? Pourquoi il faut mieux affaiblir les CDM que les centres régionaux ?

Déjà lol pour le coup des avions à hélice Gombervaux ! C'est bien possible, mais ce n'est pas le genre d'exemples qu'on pense spontanément.. on ne se sent pas rajeunir /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> (je ne suis pas le plus concerné lol) Euh... Je sais que le vent de pente est un sujet de recherche qui a mis en évidence, notamment en Islande, de fortes rafales. Oui c'est du vent catabatique mais apparemment ça explique des rafales mal prévues par les modèles. Je crois aussi que ça existe dans les Grandes Plaines américaines, qui sont une lente pente depuis les Rocheuses vers le Mississipi. Ce qui est sûr c'est que ça s'est passé juste avant une advection sèche nette accompagnant un front froid. Aucun relevé ne fait état de plus de 60 kmh au passage du front, donc ça a du être très local, c'est pour çà que je soupçonne 2 pulsions froides localisée. A moins qu'elles ne se soient formées pile au-dessus de la localité, j'imagine qu'elles auraient pu être transportées. Les Vosges étant un facteur de turbulence (petit ressaut) j'imagine qu'elles aient pu forcer la subsidence d'air anormalement froid par 2 fois. Mais à 30 km, j'imagine mal un déferlement d'ondes. Je sais, j'imagine beaucoup

Je réalise comme vous l'absence de médiatisation depuis cette intervention policière, comme si au fond le fond du mouvement n'intéresse pas. Mais je ne suis pas fan des actions "coups de poing" pour obtenir un éclairage médiatique. Libre aux gens de faire comme ils peuvent, mais peut-être il y a des moyens de s'exprimer dans la presse, pour simplement porter le débat publiquement ? Et ne pas simplement occuper la rubrique "faits divers"

Je remarque sur le modèle WRF-NMM de météociel quelques problèmes sur les champs de vitesse-verticale et de tourbillon. Sur les premières échéances, le champ de VV est franchement "aléatoire" puis il prend forme avec le temps et ceci particulièrement depuis que le modèle prévoit à 48h. D'un autre côté, et ça a toujours été, le champ de TA est joli au début puis évolue parfois bizarrement (avec quelques bugs ondulatoires) Or, le problème c'est que la dynamique du temps c'est d'abord les VV. Il y a visiblement une technique d'assimilation basée sur les champs horizontaux, qui permet d'avoir un TA esthétique, mais la divergence associée n'a visiblement rien de physique puisque que le champ de VV est "patchworkisé". Il est évident que ceci doit avoir des conséquences sur la prévision des pluies à courte-échéance. L'évolutionparfois izarre du TA avec le temps n'est sans doute pas si conséquente car l'équilibre géostrophique impose les flux à grande échelle, ce ne sont pas de minuscules anomalies de tourbillon qui vont y changer grand chose. Bref, je pense qu'il faudrait mieux l'inverse : optimiser le champ de VV et retrouver le TA petite échelle à partir de çà. Evidemment, si c'est paramétrable...

En effet, on essaie d'utiliser GFS pour préremplir les cartes de prévision, en appliquant des algorithmes de correction propres à la Bretagne. (en clair, les corrections qu'on est tenté de faire de façon répétitive à l'observation du modèle). Mais on compare toujours avec d'autres modèles (au moins UKMO) et perso je regarde aussi les runs précédents pour vérifier la stabilité de la prévision. Merci à tous pour vos encourangements, c'est surtout Jérôme qu'il faut féliciter pour tout le travail de programmation /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si vous avez des questions précises, n'hésitez pas sur le forum consacré, ce sera plus simple... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour les stations automatiques effectivement les bugs sont assez courants. Bon, ce n'est pas le plan prévu qui va changer grand chose à çà, même si l'épisode de Dinard était cocasse (annoncé aux infos sans expertise !). Les prévisionnistes sont assez intelligents pour rejeter les observations de bruine en plein ciel dégagé... Les webcams j'y crois moyen ou alors il faut une super résolution, comme celle de météo-quimper. J'ose penser que regarder le ciel en vrai avec toute la profondeur de champ peut pêtre plus instructif que se fier à une webcam, mais bon ce n'est peut-être pas le truc crucial non plus...

30 km ? C'est pas "une centaine" alors... Je vais faire un profil d'altitude avec Meteoblue entre les Vosges et la localité... Voilà l'affaire... C'est intéressant parce qu'on voit bien que Oberhoffen (7.87E) est situé sur la pente, qui n'est pas très abrupte mais plutôt continue. La theta (en couleur) ne correspond pas au jour évoqué mais a le mérite de montrer l'effet possible sur le flux avec une "chute" au passage du relief, sachant qu'elle doit être d'autant plus marquée que l'air est stable.

Impressionnant Christophe, tu as fait une expertise de la situation météo de cet accident ! Pour les mountainadoes, la définition du NWS ne dit pas que ce sont des tornades. C'est ue facon de dire"mini-tornade" je pense lol Oui, il peut y avoir des histoires de rotor qui déferlent sous le vent d'un relief, mais là ce sont les "basses" Vosges si je ne me trompe pas, donc peut-être limite... Quand je dis que les ondes de gravité sont peut être responsables, c'est très général. Les rotors sont de la famille. Après j'étais plus attiré par un vent de pente (dowslope wind) qui aurait accéléré 2 pulsion foides, lesquelles peuvent avoir un lien avec des ondes de gravité. WarGrinder, tu n'aurais pas les courbes de température par hasard.... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Les rafales descendantes c'est plus réservé à des orages je pense.

Intéressant, pas incompatible avec une accélération par pente. Ce qui est remarquable c'est la succession de 2 événements consécutifs. Ca suppose un phénomène oscillatoire, donc peut-être bien à chercher du côté des ondes de gravité. Sinon dans la famille des "-nado" , connaissez-vous les mountainadoes ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, rien de très concluant tout çà /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour aller aux Vosges à partir de chez toi, il faut monter d'un coup ou ça monte progressivement avec un terrain pas trop accidenté ? (je veux la 2e réponse lol)