Cotissois 31

Encore 4 tubas aujourd'hui vers le Bénélux /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ca en devient bizarre, peut-être que les METARs buggent ?

"Rafales scélarates" ce n'est pas faux en effet, même si le contexte était quand même compatible avec de fortes rafales. Est-ce que tu peux préciser le relief aux environs, notamment à l'ouest ? Car Gombervaux soupçonne des ondes de gravité et aussi des études montrent qu'une subsidence d'air froid sur un terrain en pente peut être à l'origine de surprenantes rafales.

Ce qui fait sourire c'est que la météo sur le site du Figaro c'est Météonews !

5e jour de grève. Le site de Toulouse est toujours bloqué. La grève pourrait se poursuivre lundi d'après les étudiants sur place. Ce qui est stupéfiant c'est de voir que sur les journaux et à la radio, le bulletin MF est toujours là. edit : confirmé par http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/10/...-reconduite.php les revendications montent d'un cran semblerait-il...

16/10/2008 17:25 Florennes (Be) Tuba -- METAR 16/10/2008 15:13 Soesterberg (PB) Tuba -- METAR 16/10/2008 19:20 Buechel (All) Tuba 16/10/2008 18:20 Bückeburg (All) Tuba --

Oui Gombervaux, je ne nie pas le rôle possible du relief. A l'échelle synoptique, l'advection sèche est le plus évident mais ça joue aussi logiquement à petite échelle. Une autre image de la très jolie anomalie sèche logiquement advectée d'ouest en est : http://www.meteociel.com/modeles/coupegfs/..._1224187364.png Pas d'orages en Alsace mais en Belgique oui avec 4 tubas reportés dans les environs /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">/index.php?showtopic=19085&view=findpost&p=815016'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...st&p=815016

Bruine et très nuageux mais douceur avec encore 18°C actu. Le cumul de ce mois tient essentiellement en une journée. Ce qui est remarquable ce sont les Tn qui remontent depuis 10 jours, en moyenne de 6 à 16°C. Pas de fraîcheur avant demain soir lol et une bouffée chaude possible dimanche...

Oui ce n'est pas une contradiction, les deux (advection sèche et averses) pouvant interagir.

Je ne crois vraiment pas qu'un orage se soit développé en Alsace aujourd'hu. Il y avait le passage d'un front froid avec du 35 voire 40 kts à 850 hPa, ce qui peut favoriser quelques bonnes rafales si l'advection sèche est brutale. Ce que tu racontes est un peu impressionnant, mais je ne vois rien d'autre.. edit : advection d'une anomalie sèche bien confirmée par les modèles http://91.121.94.83/modeles/wrfnmm/nmm-13-5-2.png?16-20

Dommage lol, parce que j'avais des définitions mathématiques sous la main, car le mot flux peut avoir un sens très strict, notamment c'est une grandeur chiffrée... Mais au sens usuel, l'explication de Chris suffira /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je n'ai plus grand chose à répondre sur le sujet. Juste à ce sujet sur la comparaison avec le CNRS que je ne comprends pas trop. Le CNRS n'a pas de mission ciblée donc il est logique qu'on lui impose des choses, sachant qu'on lui donnera les moyens en fonction des axes les plus intéressants. MF a déjà des objectifs précis (faire une prévision 2 fois par jour entre autres), on ne peut pas lui imposer des moyens non-adéquats avec sa mission. L'Etat abuse de sa position de tutelle : ils veulent de bonnes prévisions mais que ça coûte moins cher. En sciences, il faut se donner les moyens pour progresser c'est évident quand même !

C'est vrai qu'il y a des étudiants coincés sur le campus du coup. Evidemment les cours à l'ENM n'ont pas lieu non plus. Pour les CRS, c'est toujours la même chose, ils ne viennent pas pour discuter donc la tension monte quand ils sont là, mais je crois qu'à part çà le climat est appaisé. l

Merci Chris pour les chiffres, ça fait donc 53+43 et demi = 75 sites pour le DWD. Sinon il y a des arguments valables dans ce que tu dis Christrophe, tu défends la nécessité d'une réorganisation avec plus de centralisation. Après, dans notre débat il y a un mélange des genres entre économie et science qui fait qu'on peut facilement défendre une thèse ou l'autre. Je maintiens que prendre le risque de supprimer tant de CDM et des effectifs sans même connaître les résultats opérationnels, sans être sûrs qu'Arôme sera providentiel, sans même connaître l'avenir climatique en France, c'est à peu près un risque à quitte ou double. Ne me qualifiez pas de conservateur mais simplement que le proverbe "qui ne tente n'a rien" ne s'applique que quand on a rien. Je n'ai pas l'impression que Météo-France soit au plus bas actuellement. A part quelques dettes financières...

Ok pour NANA comme TT, donc toujours pas d'unique DT... Comme je suis libre de cours (MF étant bloqué) voici le point de ce matin/midi La DT "16" est toujours non nommée. La discussion dit que le système est passé au travers des mailles des satellites mesurant le vent : pas de chance... OMAR catégorie 1 pourrait aussi bien devenir catégorie 2 dans les prochains jours en remontant vers le NE. L'arc des Antilles est pour une fois visé, mais surtout au nord, épargnant à priori la Guadeloupe.

Superdup nous confirmera mais la vigilance n'est pas décidée par les CDM je crois.

C'est vrai chris68 mais je vous laisse faire les recherches lol N'hésitez pas à me corriger sur le nombre de centres en France. Il y a 115 CDM ça c'est sûr. En Allemagne je me suis servi de wikipedia mais la traduction auto est ambigue. Puisque tu es plus proche que moi culturellement, tu peux traduire ? Darüber hinaus betreibt der DWD das dichteste und größte meteorologische Messnetz in Deutschland mit 173 hauptamtlichen Wetterstationen, wovon knapp 100 als Wetterwarten mit Personal besetzt sind.

Bien d'accord pour le plus de météo-cohérence et moins de météo-administrative. Et à ce sujet on peut se poser la question si supprimer les postes de technicien et d'ingénieur c'est la meilleure solution. Soit, il peut être intéressant de comparer avec les autres pays. Le NWS (USA) emploie 4700 personnes dans 112 centres pour une population de 300 millions avec une densité de 31 Météo-France (FR) emploie 3700 personnes dans 150 (?) centres pour une population de 60 millions avec une densité de 112 Le DWD (ALL) emploie 2600 personnes dans 100 (?) centres pour une population de 80 millions avec une densité de 231 L'IRM (BEL) emploie 200 personnes dans 2 centres pour une population de 10 millions avec une densité de 340 Ces chiffres font évidemment apparaître une "anomalie" en France, mais sans doute est-il utile de considérer plus précisément la répartition de la population et ses activité. On pourrait penser qu'en France, il y a beaucoup de monde en campagne. Ce sont des pistes de réflexion, il serait intéressant d'avoir des chiffres précis.

Le changement peut être positif ? A part le renforcement des centres régionaux, je ne vois pas ce qui te paraît optimiste. Ce n'est quand même pas une réorganisation souhaitée pour la qualité du service météo, c'est dicté par une logique économique. Si tu considères çà normal parce que Météo-France est une entreprise, on est quand même sur un forum de passionnés météo, un peu conscients des enjeux scientifiques.

Bien d'accord avec le 2e paragraphe (en fait le 3e lol), même si je ne me prononcerai pas sur l'avenir des météos (il n'y a pas de raison qu'ils perdent leur poste). Mais sur la première partie, je ne suis pas. La logique d'une entreprise je connais. Mais la première mission de Météo-France ce n'est pas de faire du profit.

Lol c'est sûr. Mais n'empêche qu'on comprend mieux pourquoi la météo nous domine. Pour faire soi-même un Cb dans un désert (air sec) , il faut évaporer 100 000 000 000 kg d'eau.

Même avis que toi Chris68. Je ne vois pas trop la comparaison avec le CNRS. Ce n'est pas du tout les mêmes enjeux. Il y a une part de recherche à Météo-France, mais ce qui nous intéresse là c'est bien la prévision opérationnelle. Que Météo-France soit sous la tutelle d'un ministère on est d'accord mais je ne vois pas en quoi ça oblige des prévisionnistes experts à se faire dicter les moyens à disposition pour assurer un service d'utilité publique. Je parie en plus qu'il y a d'autres moyens de réduire les dépenses de MF...

Tu es sûr ? Je ne vois rien sur l'historique... Si la DT "16" évolue en PALOMA, il restera seulement 5 petits noms lol nb : le prévisionniste a dissimulé une blague dans la dernière "discussion" sur NANA, saurez-vous la retrouver ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Avec une petite recherche sur le net, on arrive à cerner un peu mieux la situation. Météo-France a fait l'objet d'un rapport en 2005 sur la position de ses comptes et résumant les forces et faiblesses de l'institution. Il était évoqué une possible remise en question de l'échelon départemental, et une nécessité de développer les pratiques commerciales, ceci avant tout pour assurer le financement. Mr Bussereau, secrétaire aux transports, a fait l'objet d'une question à l'Assemblée sur l'avenir de Météo-France, et a rassuré tout le monde en disant que cette réorganisation est nécessaire pour un meilleur service, et qu'il en a discuté avec le directeur et le minstre, Mr Borloo. Libre à chacun d'interpréter ces faits comme il veut. Perso j'en déduis que l'Etat est bien au courant de la situation, et que ce sont eux qui préconisent la manière d'agir. On est bien d'accord ça manque de raison scientifique tout çà.

Mais pourquoi ? Parce que les politiques sont formés aux domaines les plus importants dans la gouvernance d'un pays, donc ils peuvent décider en connaissance de cause sur la plupart des sujets. Mais l'expertise scientifique forcément ils n'y connaissent rien. Météo-France c'est le dernier de leur souci. Ils n'ont même pas l'attention de nommer un scientifique à la direction.

Je ne suis pas sûr que beaucoup aient cette opinion de MF. Qui aurait l'idée d'accuser MF de bouffer l'argent public, sachant que pour eux c'est essentiellement des scientifiques et des présentateurs télé.