Tutoriel calibrage Davis VP2

[ben6114]

bonjour à tous.

 

pour apporter ma petite contribution et pour faire simple aussi.

 

nos pluviomètres sont capables de mesurer une quantité de pluie ( en mm/M² ) .

donc ma théorie (avec/sans SPIEA ) :

     si je verse 1 litre d'eau dans le cône d'un pluvio........ je dois obtenir 1 mm à la lecture.

et  si je verse 30 litres d'eau dans le cône d'un pluvio........ je dois obtenir 30 mm à la lecture.

et ainsi de suite........

 

après cela et sans attendre un épisode pluvieux, une pluie continue,..etc

je dois pouvoir en déduire si mon pluvio est "étalonné" , ou sur-estime ou sous-estime.

 

donc,

à chacun de trouver son propre réglage d'augets......!!!!!!!

pour moi il n'y a que son propre réglage à faire.

 

et je te comprends  mistigri07

 

 

[tudgur]

Théorie plutôt étonnante !!!

Je pense que tu devrais revoir ta copie...

[ben6114]

B

il y a 16 minutes, toby a dit :

 

Bonjour

 

tu as une VP2 "spéciale" avec un collecteur de 1m2 et des augets surdimensionnés?

Les 3.8ml sont en rapport avec le diamètre du cône.

 

Bonne journée

 

Bonjour

alors toi tu as tout compris .

 

1 litre, c'est un décimètre cube : ce volume réparti sur 1m² a une hauteur ... d'1 mm tout simplement.

bon courage.

 

Modifié 19 septembre 2016 par ben6114

[Sebaas]

Lol, y'en a qui ont loupé quelques cours de mathématique au collège apparemment!

 

Déjà, un pluviomètre ne mesure pas des mm/M² (cette unité n'a aucun sens), il mesure une hauteur d'eau en mm, que l'on peut convertir directement en L/m².

 

Le cône du pluviomètre de la VP2 faisant 214 cm² (contre 400 cm² pour un SPIEA), si tu verses 1L dedans tu vas simuler une quantité 10000/214= 46 FOIS SUPERIEURE à la réalité, ramenée à 1L sur 1m² (=10000 cm²), soit une hauteur de 1 mm.

 

Autrement dit, en versant 1 L d'eau, la VP2 doit afficher quelquechose comme 46 mm au total. Au passage, je déconseille de procéder ainsi, car en remplissant le pluvio, on fait déborder les augets qui ne peuvent pas suivre l'intensité délirante, et on inonde l'intérieur de l'ISS!

 

Pour la VP2, le calcul montre que pour ces 210 cm², il faut un battement d'auget tous les 4,2 ml. Mais ça c'est la théorie. En pratique, lorsque l'on compare dans la durée sur de nombreux épisodes d'intensités différentes, à cause du vent et de la perte moyenne liée aux turbulences autour de l'ISS, et parce que l'équilibrage n'est a priori pas parfait loin de là en sortie d'usine, il est nécessaire de calibrer les pluvio pour une bascule entre 3,6 et 3,8 ml.

 

Chez MF, on procède d'ailleurs différemment pour calibrer les pluvio auto genre Précis Mécanique ou Pulsonic

- on installe un réducteur de débit au fond du cône (pour éviter le sur-remplissage justement)

- on verse 1 L d'eau dans le cône

- et on compte le nbre de bascule d'auget - il doit en falloir autour de 120 de mémoire (je n'ai plus en tête la superficie des cônes des pluvio auto MF). On vérifie également le temps que prend le vidage complet.

[Yohan-83]

il y a 27 minutes, Sebaas a dit :

(je n'ai plus en tête la superficie des cônes des pluvio auto MF).

 

1000cm²

[mistigri07]

Bon alors première étapes il y aurai t-il une âme charitable autour de chez moi Nord Ardèche ( je suis prêt à faire 60/70kms) qui pourrait éventuellement me prêter un SPIEA pour que je puisse comparer avant même de tenter quoi que ce sois.

Ou est-ce que l'association en possède un que je pourrai emprunter?

[tudgur]

Il y a une alternative au pluvio SPIEA à condition de posséder une éprouvette graduée assez grande et assez précise.

 

Il faut aussi un récipient à grande ouverture et à bords minces : casserole, aquarium... dont il suffira de déterminer la surface de "captation".

Ensuite mesurer le volume de pluie à l'aide de l'éprouvette et en déduire la hauteur...

A la limite, si on n'a pas d'éprouvette, en se basant sur une densité égale à 1 on peut aussi mesurer la masse de l'eau recueillie et en déduire son volume...

C'est approximatif mais mieux que rien !

[Dammatrix]

il y a 35 minutes, tudgur a dit :

Il y a une alternative au pluvio SPIEA à condition de posséder une éprouvette graduée assez grande et assez précise.

 

Il faut aussi un récipient à grande ouverture et à bords minces : casserole, aquarium... dont il suffira de déterminer la surface de "captation".

Ensuite mesurer le volume de pluie à l'aide de l'éprouvette et en déduire la hauteur...

A la limite, si on n'a pas d'éprouvette, en se basant sur une densité égale à 1 on peut aussi mesurer la masse de l'eau recueillie et en déduire son volume...

C'est approximatif mais mieux que rien !

Pour ma part, mon pluviomètre manuel est un simple pluviomètre de jardinerie. Mais j'ai au préalable vérifié les mesures en calculant l'air de réception, puis en calculant le poids d'eau pour chaque graduation du pluviomètre : résultat : tout à fait conforme ! 

 

Ce n'est pas parfait mais de toute façon, les relevés du pluviomètre de la vp2 ne seront jamais parfait. Il n'y a qu'à voir lors du calibrage, un même auget va basculer à 3,6ml, quand au coup d'après il bascule à 4,4mm.... Il faut donc faire une moyenne des basculements. 

[mm91]

Oui, c'est du copié / collé déja publié, mais un petit rappel ne peu pas faire de mal:

 

 

Vous ressortez-la le « vieux loup » de l’étalonnage du pluvio de la VP2 maintes fois discuté (ici ou sur Info climat).

 

Etalonner les augets (basculement pour un volume d’eau précis) permet à la VP2 d’être étalonnée en absolu, c’est à dire que la console indiquera la vraie quantité de précipitation sans nécessité de la comparer à un autre pluvio de référence (manuel ou autre).

 

Ce que beaucoup d’amateurs ne comprennent pas bien c’est qu’un seul étalonnage ne suffit pas.

En effet il existe des tas de raisons pour que cet étalonnage ne soit pas reproductif.

Il vous suffit pour le vérifier de faire plusieurs étalonnages, au moins une dizaine, dans des conditions de pluie (débit, inclinaison), de température, de vibrations, etc… différents et à des périodes différentes. Vous verrez que votre équilibrage d’auget n’est jamais le même.

 

Il est donc impératif de faire la moyenne de ces mesures et plus il y en a plus la moyenne sera juste.

 

Le problème c’est que cet équilibrage des augets n’est pas très facile à faire et donc encore moins à faire de nombreuses fois !

De plus l’équilibrage d’augets n’est pas un étalonnage complet puisqu’il ne prends pas en compte la captation (surface et forme de l’entonnoir).

 

La solution évidente est donc de faire un étalonnage relatif :

 

A peu près n’importe quel pluviomètre manuel (et a plus forte raison un SPIEA si vous en avez un) sera plus précis qu’un pluvio à augets car les sources d’erreur et de dispersion sont infiniment plus faible avec un pluvio manuel.

Un pluvio manuel mesure directement une hauteur d’eau (sans intermédiaire mécanique délicat à régler et sujet aux déréglages), les sources d’erreur ne sont pratiquement que les problèmes de captation (forme et surface de l’entonnoir), mais ce sont exactement les mêmes problèmes sur un pluviomètre à augets, donc au total le pluviomètre manuel sera obligatoirement bien plus précis.

 

De plus la comparaison pluvio à augets / pluvio manuel est bien plus facile et peut être faite de nombreuses fois dans des condition différentes (ici elle est faite en permanence à chaque pluie, voir par exemple : 

 http://michel.mo.pagesperso-orange.fr/meteo/courbe_pluvio.jpg

lien obsolète, remplacer par:

http://icare.cinq.free.fr/SPOr/meteo/courbe_pluvio.jpg

 

On fait alors une moyenne et on rentre le bon coefficient dans le logiciel de traitement (ici Wswin32).

 

C’est de loin la meilleure façon de faire l’étalonnage.

 

Le seul inconvénient et que la console elle-même (VP2) n’est pas étalonnée (on ne peut pas lire directement la pluviométrie sur la console).

 

Seules les valeurs issues de Wswin32 (ou autre logiciel dans lequel on peut entrer un coefficient) le sont.

De plus, avec la comparaison avec un pluvio manuel, la précision obtenue correspondra parfaitement à la définition d’une précision qui est l’écart type sur un grand nombre de mesures

 ( calculable directement dans un tableau Excel, voir ci-dessous (*))

 

Si le réglage des augets ne servait qu’à corriger les dispersions de fabrication, Davis pourrait faire ce réglage avant la vente.

 

Mais il y a bien d’autres raisons qui justifient de refaire ce réglage, comme par exemple (non exhaustif) :

 

- le débit de la pluie

- vent (turbulences)

- la variation du diamètre et de la forme de l’entonnoir (avec la température notamment)

- l’usure de l’axe de rotation des augets (variation de la résistance à la rotation notamment)

- usure et déformation des augets.

- dilatation de toutes sortes (vis de réglage par exemple: plus un système possède de réglages plus il peut se dérégler !!)

- erreurs de l’opérateur

etc, etc…

 

D’où la nécessité impérative d’un grand nombre de mesures comprenant toutes ces variations et d’en faire la moyenne pour faire un étalonnage.

 

 

(*)

J'ai déjà publié une aide, avec tableau Excel à remplir, qui vous calculera directement la précision de votre pluviomètre automatique et le coefficient correcteur à appliquer:

http://forums.infoclimat.fr/f/topic/408-aide--ltalonnage-dun-pluviomtre/

 

 

Modifié 6 août 2023 par mm91

[mm91]

Le 19/9/2016 à 13:37, Sebaas a dit :

...............................................

un pluviomètre ne mesure pas des mm/M² (cette unité n'a aucun sens), il mesure une hauteur d'eau en mm, que l'on peut convertir directement en L/m².

....................................................

 

J'ai vu une fois dans un magasin de bricolage un pluviomètre de jardinerie (très peu cher) où il était gravé dessus:

 

mm / m²

 

j'aurai du faire une photo !…

 

 

C'est vrai que lorsqu' on en est là, il y a du boulot pour expliquer un étalonnage par comparaison... ...

[Sebaas]

Je l'ai même vue il y a quelques semaines dans une réponse par mail de MF semble-t-il...

 

[tudgur]

Salut Sebaas !

Où est le problème ?

Je lis : comprises entre 0 et 0.5 mm mais pas 0.5 mm/m2

[Cyrilleb]

Le 19/09/2016 à 22:42, mistigri07 a dit :

Bon alors première étapes il y aurai t-il une âme charitable autour de chez moi Nord Ardèche ( je suis prêt à faire 60/70kms) qui pourrait éventuellement me prêter un SPIEA pour que je puisse comparer avant même de tenter quoi que ce sois.

Ou est-ce que l'association en possède un que je pourrai emprunter?

Je te conseille d'acheter un pluviomètre de jardin que l'on trouve à quelques euros en supermarché, ce sera déjà très utile pour faire des comparaisons avec la VP2. C'est ce que je fais chez moi!

Tu peux vérifier l'exactitude du pluviomètre de jardin en mesurant son diamètre et en calculant le volume d'eau nécessaire pour atteindre - disons 30mm - sur les graduations. Ensuite, à l'aide d'une balance (ou d'une seringue), tu prépares le volume d'eau calculé, tu le verses dans le pluviomètre et tu vérifies.

Si tu le souhaites, tu pourras acheter un SPIEA plus tard.

 

[Sebaas]

Il y a 6 heures, tudgur a dit :

Salut Sebaas !

Où est le problème ?

Je lis : comprises entre 0 et 0.5 mm mais pas 0.5 mm/m2

 

Ben pourtant, à la ligne du dessous...

 

Citation

Au-delà de ces valeurs, l'unité est le millimètre par m².

 

[pim82]

Il y a 6 heures, Sebaas a dit :

 

Ben pourtant, à la ligne du dessous...

 

 

Bonjour,

Ce que dit Wikipédia:

Mesures quantitatives[modifier | modifier le code]

 

Averse de pluie sur la végétation, le sol et dans une flaque

La mesure de la pluie, appelée pluviométrie, se fait avec un simple appareil nommé le pluviomètre. Cette mesure correspond à la hauteur d'eau recueillie sur une surface plane. Elle s'exprime en millimètres, et parfois en litres par mètre carré (1 litre/m² = 1 mm). On sépare l'intensité de la pluie en pluie faible (trace à2 mm/h), modérée (2 mm/h à 7,6 mm/h) et forte (plus de 7,6 mm/h)⁸. En station météorologique, cette mesure est faite quotidiennement, à chaque heure ou instantanément selon le programme de la station.

[mistigri07]

Il y a 8 heures, Cyrilleb a dit :

Je te conseille d'acheter un pluviomètre de jardin que l'on trouve à quelques euros en supermarché, ce sera déjà très utile pour faire des comparaisons avec la VP2. C'est ce que je fais chez moi!

Tu peux vérifier l'exactitude du pluviomètre de jardin en mesurant son diamètre et en calculant le volume d'eau nécessaire pour atteindre - disons 30mm - sur les graduations. Ensuite, à l'aide d'une balance (ou d'une seringue), tu prépares le volume d'eau calculé, tu le verses dans le pluviomètre et tu vérifies.

Si tu le souhaites, tu pourras acheter un SPIEA plus tard.

 

 

J'en ai déjà un ça tombe bien donc des que j'ai du temps et après un bon épisode de pluie je mettrai au boulot. 

[tudgur]

Il y a 11 heures, Sebaas a dit :

 

Ben pourtant, à la ligne du dessous...

 

 

 

Oui mais...

Dans ton post il n'y a pas la "ligne du dessous".

Je n'ai pas lu l'original...

[mm91]

Il y a 19 heures, Sebaas a dit :

Je l'ai même vue il y a quelques semaines dans une réponse par mail de MF semble-t-il...

 

 

il y a 24 minutes, tudgur a dit :

 

Oui mais...

Dans ton post il n'y a pas la "ligne du dessous".

Je n'ai pas lu l'original...

 

Tudgur:

le lien de Seebas s'ouvre en cliquant sur: "Réponse à Pluviomètre";

c'est là que se trouve la ligne en question.

Modifié 21 septembre 2016 par mm91

[tudgur]

Oui Michel, j'ai vu depuis !
J'aurais dû écrire : je n'avais pas lu l'original !

[NIKO34]

Le 20/09/2016 à 16:52, mm91 a dit :

Oui, c'est du copié / collé déja publié, mais un petit rappel ne peu pas faire de mal:

 

 

 

Vous ressortez-la le « vieux loup » de l’étalonnage du pluvio de la VP2 maintes fois discuté (ici ou sur Info climat).

 

Etalonner les augets (basculement pour un volume d’eau précis) permet à la VP2 d’être étalonnée en absolu, c’est à dire que la console indiquera la vraie quantité de précipitation sans nécessité de la comparer à un autre pluvio de référence (manuel ou autre).

 

Ce que beaucoup d’amateurs ne comprennent pas bien c’est qu’un seul étalonnage ne suffit pas.

En effet il existe des tas de raisons pour que cet étalonnage ne soit pas reproductif.

Il vous suffit pour le vérifier de faire plusieurs étalonnages, au moins une dizaine, dans des conditions de pluie (débit, inclinaison), de température, de vibrations, etc… différents et à des périodes différentes. Vous verrez que votre équilibrage d’auget n’est jamais le même.

 

Il est donc impératif de faire la moyenne de ces mesures et plus il y en a plus la moyenne sera juste.

 

Le problème c’est que cet équilibrage des augets n’est pas très facile à faire et donc encore moins à faire de nombreuses fois !

De plus l’équilibrage d’augets n’est pas un étalonnage complet puisqu’il ne prends pas en compte la captation (surface et forme de l’entonnoir).

 

La solution évidente est donc de faire un étalonnage relatif :

 

A peu près n’importe quel pluviomètre manuel (et a plus forte raison un SPIEA si vous en avez un) sera plus précis qu’un pluvio à augets car les sources d’erreur et de dispersion sont infiniment plus faible avec un pluvio manuel.

Un pluvio manuel mesure directement une hauteur d’eau (sans intermédiaire mécanique délicat à régler et sujet aux déréglages), les sources d’erreur ne sont pratiquement que les problèmes de captation (forme et surface de l’entonnoir), mais ce sont exactement les mêmes problèmes sur un pluviomètre à augets, donc au total le pluviomètre manuel sera obligatoirement bien plus précis.

 

De plus la comparaison pluvio à augets / pluvio manuel est bien plus facile et peut être faite de nombreuses fois dans des condition différentes (ici elle est faite en permanence à chaque pluie, voir par exemple : 

 http://michel.mo.pagesperso-orange.fr/meteo/courbe_pluvio.jpg

 

 

On fait alors une moyenne et on rentre le bon coefficient dans le logiciel de traitement (ici Wswin32).

 

C’est de loin la meilleure façon de faire l’étalonnage.

 

Le seul inconvénient et que la console elle-même (VP2) n’est pas étalonnée (on ne peut pas lire directement la pluviométrie sur la console).

 

Seules les valeurs issues de Wswin32 (ou autre logiciel dans lequel on peut entrer un coefficient) le sont.

De plus, avec la comparaison avec un pluvio manuel, la précision obtenue correspondra parfaitement à la définition d’une précision qui est l’écart type sur un grand nombre de mesures

 ( calculable directement dans un tableau Excel, voir ci-dessous (*))

 

Si le réglage des augets ne servait qu’à corriger les dispersions de fabrication, Davis pourrait faire ce réglage avant la vente.

 

Mais il y a bien d’autres raisons qui justifient de refaire ce réglage, comme par exemple (non exhaustif) :

 

- le débit de la pluie

- vent (turbulences)

- la variation du diamètre et de la forme de l’entonnoir (avec la température notamment)

- l’usure de l’axe de rotation des augets (variation de la résistance à la rotation notamment)

- usure et déformation des augets.

- dilatation de toutes sortes (vis de réglage par exemple: plus un système possède de réglages plus il peut se dérégler !!)

- erreurs de l’opérateur

etc, etc…

 

D’où la nécessité impérative d’un grand nombre de mesures comprenant toutes ces variations et d’en faire la moyenne pour faire un étalonnage.

 

 

(*)

J'ai déjà publié une aide, avec tableau Excel à remplir, qui vous calculera directement la précision de votre pluviomètre automatique et le coefficient correcteur à appliquer:

http://forums.infoclimat.fr/f/topic/408-aide--ltalonnage-dun-pluviomtre/

 

 

 

Je ne pense pas qui est besoin de se prendre autant la tête, un étalonnage à 3.8ml pour chaque augets et c'est parfait ! Comparativement au SPIEA les valeurs sont très proches...

Modifié 27 septembre 2016 par NIKO34

[alsavosges]

Le problème, c'est que le calibrage doit être refait (trop) régulièrement pour pallier à la dérive assez rapide des mesures, et seul le pluviomètre Spiea permet de s'en rendre compte.

[flying38]

Le 27/09/2016 à 21:41, alsavosges a dit :

Le problème, c'est que le calibrage doit être refait (trop) régulièrement pour pallier à la dérive assez rapide des mesures, et seul le pluviomètre Spiea permet de s'en rendre compte.

Je confirme, cela fait 3 épisodes pluvieux que je recalibre le pluvio et j'ai toujours environ le même écart de 10 à 13% en plus pour la VP2. Et pourtant à chaque fois j'augmente la quantité de basculement. J'étais à 3.7-3.8 ml au début, tout allait bien, les relevés étaient très proches du SPIEA. Et puis un jour, 10% d'écart sans rien faire. Je suis donc progressivement monté jusqu'à 3.9-4 ml et puis toujours pareil. Je me demande si je vais pas mettre 4.2 ml comme le voudrait le calcul théorique.

En tout cas, ça fait vraiment c.... de passer son temps à calibrer ce pluvio.

[alsavosges]

il y a 38 minutes, flying38 a dit :

Je confirme, cela fait 3 épisodes pluvieux que je recalibre le pluvio et j'ai toujours environ le même écart de 10 à 13% en plus pour la VP2. Et pourtant à chaque fois j'augmente la quantité de basculement. J'étais à 3.7-3.8 ml au début, tout allait bien, les relevés étaient très proches du SPIEA. Et puis un jour, 10% d'écart sans rien faire. Je suis donc progressivement monté jusqu'à 3.9-4 ml et puis toujours pareil. Je me demande si je vais pas mettre 4.2 ml comme le voudrait le calcul théorique.

En tout cas, ça fait vraiment c.... de passer son temps à calibrer ce pluvio.

 

Une fois que tu as calibré ton pluviomètre à 3,6 - 3,8 ml par basculement, il suffit de remonter (si sous-estimation) ou descendre (si surestimation) les 2 vis par quart de tour (il est préférable d'agir de manière identique sur les 2 vis).

Il ne faut pas dérégler après chaque épisode pluvieux, mais plutôt attendre la tendance dégagée après plusieurs épisodes significatifs.

 

[flying38]

Oui oui, je sais bien qu'il faut agir sur les vis. Par contre, je ne sais pas si le pourcentage inscrit sur les vis correspond à quelque chose de réel? Étant donné que je surestime de 10 à 12%, il faut peut être que resserre les vis de 6% de chaque côté soit un tour à peu près?

[alsavosges]

il y a 8 minutes, flying38 a dit :

Oui oui, je sais bien qu'il faut agir sur les vis. Par contre, je ne sais pas si le pourcentage inscrit sur les vis correspond à quelque chose de réel? Étant donné que je surestime de 10 à 12%, il faut peut être que resserre les vis de 6% de chaque côté soit un tour à peu près?

 

Il ne faut pas se fier au % inscrits mais progresser pas à pas par quart de tour sur les 2 vis.