Tendance été 2012

[phoenix]

C'est bien joli ta démonstration Treizevents (merci quand même pour ce boulot c'est intéressant!) mais c'est un autre débat. Moi je te parle de vague de chaleur intense (genre 5/6 jours au moins) et je constate que depuis 2006, c'est peanuts pour une grande moitié NO du pays. On a juste eu le droit à 2 jours ( ) de suite torrides mi-Août 2009, début Juillet 2010 et fin Juin 2011 (35°C de justesse ici), ça fait très peu. Après d'accord tu vas me dire que justement il y'a plus de nébulosité donc ça assure moins de vague de chaleur prolongée (à priori) mais moi ce que je vois c'est que :

Ca fait depuis le 11 Août 2003 qu'on a pas dépassé les 35°C en Août à Angers!

Bref déjà 9 ans sans cagne prolongée ici pour ce mois qui est censé être presque le plus chaud de l'année, ça commence à faire (pour moi grand amateur de grosse chaleur en plus), surtout dans un contexte de RC!

Il faut également prendre en compte que le NO est soumis à un climat océanique assez marqué. De ce fait il est très difficile même dans un contexte de RC et de VDC plus fréquente d'atteindre les 35°c très souvent car le flux perturbé n'est jamais très loin.

Après dans les épisodes que tu cites, il y n'y pas eu qu' à Angers où cela a été costaud.

Août 2009, Juillet 2010 où Juin 2011 n'ont rien de commun et même au sud où ils ont été remarquable. Et ne parlons même pas d'Août 2003 qui a été incroyable de partout.

C'est pour dire qu'il faut également prendre en compte le climat qui n'est pas forcément sujet à des VDC extrême.

[dudule]

Il faut également prendre en compte que le NO est soumis à un climat océanique assez marqué. De ce fait il est très difficile même dans un contexte de RC et de VDC plus fréquente d'atteindre les 35°c très souvent car le flux perturbé n'est jamais très loin.

Après dans les épisodes que tu cites, il y n'y pas eu qu' à Angers où cela a été costaud.

Août 2009, Juillet 2010 où Juin 2011 n'ont rien de commun et même au sud où ils ont été remarquable. Et ne parlons même pas d'Août 2003 qui a été incroyable de partout.

C'est pour dire qu'il faut également prendre en compte le climat qui n'est pas forcément sujet à des VDC extrême.

La Txm d'Angers en Août est quasi-équivalente à Strasbourg! Le Val de Loire n'est pas Brest!

On est à 18 Tx > 30°C depuis 2003 en Août sur Angers soit à peine plus de 2 journées par mois, c'est quand même bien peu pour une ville qui tourne à 25°C de Txm...

[Lolox]

Et lors d'une vieille pluie hivernale par 2°C, vous ne le sentez pas là le RC ? Bon, allez je --> []

Pour rester dans le sujet, le changement semble beaucoup s'opérer sur les Tn qui sont - lorsque l'on regarde les moyennes passées - la plupart du temps au dessus des normes malgré, et même pendant, des périodes où les Tx sont sensiblement inférieures aux moyennes.

Bref, c'est une corrélation avec l'aspect plus nuageux /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Bon puisque ça ne coopère pas beaucoup, on va se forcer à être optimiste...

Disons que la tendance actuelle en été est de +2°C/100ans, dans ce cas 2006 était un été un peu chaud, 1982 et 1976 étaient des étés très chauds. 2003, n'en parlons même pas. Et on ne peut rien dire du tout pour l'été 2012 ou 2013. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[conv3ction]

Pour une motitié nord(-ouest) on peut d'ores et déjà dire que jusqu'au 20 juillet c'est plié. On a donc à peu près quarante jours (dernière décade juillet + août) pour sauver l'été météorologique étant à l'instant déficitaire.

En regardant depuis quelques semaines CFS pour la seconde moitié de l'été météo (15 juillet - 1 septembre après une moitié 1 juin - 14 juillet sûrement déficitaire), on voit que la synoptique pourrait un peu bouger en fin de mois/début août, favorisant au moins une période chaude et anticyclonique, mais ça reste pas superbe et globalement ça pourrait être dans les normes (c'est déjà ça) avec pas mal de nébulosité en liaison avec des marais barométriques ou une zone barocline quasi rectiligne bien basse pour la saison encore malgré le retour des dépressions sur le Groenland (ça pourrait en choquer plus d'un si ça arrive après le calvaire des hautes pressions groenlandaises depuis avril).

GFS, quoi que pas formé pour les prévisions à 16 jours, voit depuis bon nombre de runs lui et son ensembliste une hausse marquée des températures pour la fin du mois avec probablement une période anticyclonique, mais c'est vraiment lointain, trop même. On verra si les deux persistent.

[TreizeVents]

Tu t'imagines que personne n'a un peu de jugeotte pour vérifier comment les observations se comportent par rapport aux modèles ? Il semble même que la tendance mesurée en Europe est plus forte que prévue par les modèles.

J'ose bien espérer justement que ceux qui conçoivent ce type de modèles vérifient régulièrement si les observations ont tendance à suivre ou non les observations. Le problème a mon sens, pour celui qui a une vision "externe", c'est qu'on a l'impression que tant que cela va dans le sens attendu comme pour les températures il y a communication ("oui on suit bien la tendance prévue"), et que dès que les observations ne collent absolument pas, c'est le silence radio total.

Tu ne dis pas le contraire : tu as remis une tartine où tu évoques exclusivement les températures, sauf que je ne pense pas être le seul à penser que c'est le seul et unique critère a évoquer lorsque l'on veut parler de l'évolution de nos étés.

Donc, ma remarque elle reste la même : quand je vais jeter un oeil pour un exemple simple sur le simulateur climatique de Météo France je vois que les étés devraient devenir bien entendu plus chauds, mais aussi plus secs et plus ensoleillés. Sauf que quand je regarde les observations des 30 dernières années, je vois des températures qui montent, des précipitations qui stagnent (avec des disparités régionales), et un ensoleillement qui baisse.

[th38]

Sauf que quand je regarde les observations des 30 dernières années, je vois des températures qui montent, des précipitations qui stagnent (avec des disparités régionales), et un ensoleillement qui baisse.

Pas sûr du tout.

1- le changement de capteurs par MF en 1991 rend les comparaisons délicates

2- Si la décennie 1990 a été très sombre -hormis le domaine méditerranéen à l'abri des flux d'ouest omniprésents- la décennie 2000 a connu un ensoleillement à peu près partout supérieur à la normale.

3- Attention, Montélimar est un mauvais exemple : l'ouverture de la centrale de Cruas a proximité de la station au printemps 1977 a fait décrocher l'ensoleillement sur la station d'Ancône de 100 à 150h/an. Alors que sur les stations autour, Lyon approche les 2100 h sur la décennie 2000, et Grenoble St G est a 2150h.

[tekitoi]

Pour une motitié nord(-ouest) on peut d'ores et déjà dire que jusqu'au 20 juillet c'est plié. On a donc à peu près quarante jours (dernière décade juillet + août) pour sauver l'été météorologique étant à l'instant déficitaire.

En regardant depuis quelques semaines CFS pour la seconde moitié de l'été météo (15 juillet - 1 septembre après une moitié 1 juin - 14 juillet sûrement déficitaire), on voit que la synoptique pourrait un peu bouger en fin de mois/début août, favorisant au moins une période chaude et anticyclonique, mais ça reste pas superbe et globalement ça pourrait être dans les normes (c'est déjà ça) avec pas mal de nébulosité en liaison avec des marais barométriques ou une zone barocline quasi rectiligne bien basse pour la saison encore malgré le retour des dépressions sur le Groenland (ça pourrait en choquer plus d'un si ça arrive après le calvaire des hautes pressions groenlandaises depuis avril).

GFS, quoi que pas formé pour les prévisions à 16 jours, voit depuis bon nombre de runs lui et son ensembliste une hausse marquée des températures pour la fin du mois avec probablement une période anticyclonique, mais c'est vraiment lointain, trop même. On verra si les deux persistent.

Ah merci de revenir au sujet de ce topic, à savoir

Tendance été 2012

Etant complétement ignorant en matière de prévision météo, je suis toujours assidu à lire vos analyses et prévisions.

Mais la il faut bien reconnaitre que ce sujet à fortement dévié

[Cotissois 31]

J'ose bien espérer justement que ceux qui conçoivent ce type de modèles vérifient régulièrement si les observations ont tendance à suivre ou non les observations. Le problème a mon sens, pour celui qui a une vision "externe", c'est qu'on a l'impression que tant que cela va dans le sens attendu comme pour les températures il y a communication ("oui on suit bien la tendance prévue"), et que dès que les observations ne collent absolument pas, c'est le silence radio total.

Tu ne dis pas le contraire : tu as remis une tartine où tu évoques exclusivement les températures, sauf que je ne pense pas être le seul à penser que c'est le seul et unique critère a évoquer lorsque l'on veut parler de l'évolution de nos étés.

Donc, ma remarque elle reste la même : quand je vais jeter un oeil pour un exemple simple sur le simulateur climatique de Météo France je vois que les étés devraient devenir bien entendu plus chauds, mais aussi plus secs et plus ensoleillés. Sauf que quand je regarde les observations des 30 dernières années, je vois des températures qui montent, des précipitations qui stagnent (avec des disparités régionales), et un ensoleillement qui baisse.

Dans ce cas dis-le simplement depuis le départ que quelque chose te paraît bizarre, plutôt que de partir dans des considérations générales sur "ils ne savent pas faire". Depuis le départ, tu cherches à noyer le poisson, mais sans dire clairement que tu es bloqué par une seule chose.

En médecine je veux bien, en climatologie, il n'y a rien qui arrange quoi que ce soit au niveau des résultats scientifiques. Donc les thèses qu'on peut lire ne sont pas sciemment orientées. Elles peuvent l'être inconsciemment, peut-être qu'on ne se focalise pas assez sur l'ensoleillement. Mais c'est à vérifier avant.

Entre nous, je te sens bizarrement blasé sur l'actualité scientifique, alors que tu devrais être blasé par autre chose...

[TreizeVents]

Pas sûr du tout.

J'avais posté rapidement avec le graphique de Montélimar pour aller vite, mais la stagnation / recul de l'ensoleillement estival en France a été étudié dans le cadre de publications scientifiques comme celle-ci. Dans leur recherche qui s'est fait par grandes régions, en moyenne la France présente une tendance d'ensoleillement faiblement négative en été (mais ce n'est pas assez prononcé pour être significatif), les régions méditerranéennes (classées avec une partie de la péninsule Ibérique) présentant elles un trend significativement négatif.

Dans une étude un peu plus ancienne de Lebourgeois (1997), il avait déjà été mentionné un trend significativement négatif de l'ensoleillement estival plus particulièrement sur le sud de la France, bien qu'à l'époque il avait été mentionné un écart entre le trend très négatif de juin et un trend positif en août. Avec les beaux mois de juin et les mois d'août plus exécrables de la dernière décennie, cet écart entre ces deux mois a du se tasser un peu.

Dans ce cas dis-le simplement depuis le départ que quelque chose te paraît bizarre, plutôt que de partir dans des considérations générales sur "ils ne savent pas faire". Depuis le départ, tu cherches à noyer le poisson, mais sans dire clairement que tu es bloqué par une seule chose.

Cela fait trois posts que j'écris que je n'ai aucun problème au niveau des trends de températures (cela monte et c'est tout à fait conforme), mais que je trouve que les tendances observées sur l'ensoleillement et les précipitations "collent moins" et que c'est cela qui me gène. Cela fait trois fois que tu me réponds pour parler exclusivement des températures, et maintenant tu me dis que c'est moi qui cherche à noyer le poisson, alors oui, je suis blasé

[conv3ction]

A noter que CFS est bien favorable à ce que bon nombre d'entre vous énonce, à savoir le renforcement naturel du vortex polaire vers la fin Août et donc un changement de récurrence.

[Cotissois 31]

ça me gêne

Bah bien sûr, tiens. Plutôt que d'affirmer ton soutien sur ce qui colle tu préfères retenir ce qui ne colle pas.Les gens dans l'ensemble ne veulent pas entendre de changement climatique, alors tout ce qui te gêne fera leur bonheur.

Si tu soutiens les études sur le changement climatique, alors tu dois éviter de communiquer sur tes interrogations d'un jour lorsqu'elles sont polémiques.

Je dis bien "interrogations d'un jour". Si c'est un problème qui te gêne sérieusement, tu peux ouvrir un sujet spécial pour l'annoncer. Mais tu n'imagines pas l'effet destructeur de placer ce genre de réflexions au milieu d'une conversation.

[Cotissois 31]

Et pour te montrer que je me suis fait la même interrogation

Sauf que le premier réflexe face à cette observation ce n'est pas de me dire que les simulations climatiques sont fausses.

Je m'assurerais de voir la réalité de cette tendance, si elle est significative, si elle va continuer, et si les modèles en tiennent compte ou pas.

[paparazzi]

Je te trouve un peu dur avec TreizeVents, Cotissois. Tu en es presque à le dénigrer comme s'il s'était toujours comporté comme un "sceptique de base", alors que personnellement, j'ai l'impression qu'il a toujours fait preuve d'une très grande rigueur et honnêteté intellectuelle dans ses nombreuses et patientes démonstrations...

Adhérer aux prévisions du GIEC n'empêche pas de se poser quelques questions, les exprimer sur IC n'est pas du même tonneau que de publier dans une revue scientifique.

Bon après, je dis ça en gros néophyte qui tente de comprendre ce qui se passe avec ses petits moyens intellectuels, il y a sans doute pas mal de choses qui m'échappent...

Quoi qu'il en soit, votre débat est très intéressant à suivre. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Ce n'est pas dénigrer que reprocher une attitude...

Bon, résultat, j'ai eu (parce qu'au départ je voulais des avis sur quelque chose de très précis, peut-être j'étais dans le mauvais topic...j'en sais rien) 2 commentaires en-dessous la ceinture, 1 personne qui s'est plainte que le sujet avait dévié, 1 personne qui m'accuse d'être dur, et la seule personne capable de faire avancer le débat... a préféré redéfinir le débat.

Gnnnnnnnnnn..... il n'y aurait pas un peu de mauvaise volonté là ?

[jonathan]

Bah bien sûr, tiens. Plutôt que d'affirmer ton soutien sur ce qui colle tu préfères retenir ce qui ne colle pas.

Les gens dans l'ensemble ne veulent pas entendre de changement climatique, alors tout ce qui te gêne fera leur bonheur.

Si tu soutiens les études sur le changement climatique, alors tu dois éviter de communiquer sur tes interrogations d'un jour lorsqu'elles sont polémiques.

Je dis bien "interrogations d'un jour". Si c'est un problème qui te gêne sérieusement, tu peux ouvrir un sujet spécial pour l'annoncer. Mais tu n'imagines pas l'effet destructeur de placer ce genre de réflexions au milieu d'une conversation.

Scientifiquement, on a plus de chance d'avancer en travaillant sur les résidus (ce qui ne colle pas) qu'à se complaire à revérifier l'acquis démontré (ce qui colle).

Les semaines à venir seront peut-être plus anticycloniques (AO et NAO sur la pente ascendante, GA vascillant...), un beau mois d'août en perspective ???

[th38]

la stagnation / recul de l'ensoleillement estival en France a été étudié dans le cadre de publications scientifiques comme celle-

Merci 13vents pour les liens. Rare d'avoir des choses aussi détaillées sur l'ensoleillement.

En rentrant dans le détail des courbes, je lis quand même une certaine corrélation entre RC et augmentation de l'ensoleillement :

-Ensoleillement très élevé au cours du fameux maximum estival de 43 à 52. (ce maximum des printemps/étés de cette décennie n'est je trouve pas assez étudiée de nos jours; chez moi, les vieux, munis de relevés de quelques températures, de faits marquants et autres dates de floraisons, ne me parlent que de ces années là quand je leur parle de RC), baisse au cours des 3 décennies suivantes, puis remontées sur les décennies 80, 90 ...et quand on aura ajouté la décennie 2000, il est possible que la corrélation soit plus évidente encore.

D'autre part, on voit bien que les étés (années !) où l'ensoleillement bat des records sont ceux où les étés sont les plus chauds : 45/49, 59/61, 76, 89/91, 2003, alors que les "trous" sont dans les étés pourris ex : 77/80.

Si les étés chauds doivent se multiplier à l'avenir, il me semble (à moi) que la hausse de l'ensoleillement devrait lui être assez parallèle....

[BlaireauDesNeiges]

Pour l'augmentation de l'ensoleillement estival, je reste sceptique. J'aurais plutôt tendance à penser à une stagnation relative. Les étés ensoleillés semblent effectivement en moyenne plus chauds, mais le réchauffement concerne aussi les étés "pourris". 2007 qui pourtant s'est accompagné d'un ensoleillement en berne avec parfois des records de minimum sur la période Juin/Juillet/Aout présente un déficit de température somme toute assez faible puisqu'il est quasi-conforme aux normales 1971/2000. Qu'on compare avec d'autres étés "pourris" comme 1977 ou 1978 qui eux présentent un déficit d'ensoleillement à peu près similaire mais une température moyenne bien inférieure ! J'ai l'impression qu'actuellement même les mois les plus pourris comme Aout 2006 ou Juillet 2011 restent bien plus chauds que les mois pourris d'antan comme Aout 1912 ou Juillet 1919.

Après l'ensoleillement n'est pas le seul facteur déterminant de chaleur estivale, Aout 1991 fut il me semble plus ensoleillé qu'Aout 2003 et pourtant on sait lequel fut le plus chaud. Idem entre Juin 2006 qui fut aussi voire plus ensoleillé que Juin 2003 et dont pourtant la différence de température est flagrante. Les masses d'air, l'orientation du flux, le positionnement des centres d'actions, tout cela joue aussi.

Je ne traduis ici que des impressions qui peuvent tout à fait être démenties par des bases plus scientifiques, mais j'ai tendance à penser que le réchauffement concerne tous les types d'étés, mais que la "nature" des étés va peu changer. En bref, les étés "pourris" seront moins frais et les étés dits "estivaux" seront plus chauds et donc potentiellement caniculaires, mais il existera sans doute toujours au même niveau cette alternance d'étés maussades et d'étés plus ensoleillés.

[Cotissois 31]

Scientifiquement, on a plus de chance d'avancer en travaillant sur les résidus (ce qui ne colle pas) qu'à se complaire à revérifier l'acquis démontré (ce qui colle).

Sur les questions climatiques, je me pose en rapporteur, je rapportais des interrogations qui sont celles des scientifiques actuels qui essaient de comprendre comment 2003 se place dans le changement climatique actuel, et si ça implique déjà un changement de variabilité. Ce qui est important pour anticiper les mois d'été prochain.

Le rapporteur n'est pas là pour insister sur ce qui ne colle soit-disant pas.

Pour l'ensoleillement actuel, vous avez ce sujet /topic/79622-suivi-du-deficit-densoleillement/'>http://forums.infocl...ensoleillement/

Pour l'été encore à venir, puisque les modèles ont la côte, les ensembles de GFS tendent à montrer le retour à des conditions plus chaudes/moins perturbées pour la 2e quinzaine de juillet. Pas évident de dire si c'est la fin de la récurrence précédente, mais c'est possible. Auquel cas on ne devrait pas craindre un mois d'août comme la première quinzaine de juillet. Pour la moitié sud, de bonnes périodes chaudes sont possibles, mais j'espère (pour certaines personnes) qu'elles ne seront pas caniculaires.

[TreizeVents]

Cotissois, je vais m'efforcer de tout reprendre calmement parce que je pense que l'on s'est vraiment mal compris ces deux derniers jours.

A l'origine, j'ai juste voulu réagir à la réflexion de Dudule, qui dans le fond n'était certainement pas dénuée de sens, selon laquelle cela faisait neuf ans que l'on avait pas connu à l'échelle nationale de grande et longue vague de chaleur comme en 2003 et en 2006 alors que nous sommes dans un contexte de réchauffement climatique. L'idée de fond de ma réaction était de démontrer que malgré les étés au ressenti particulièrement médiocre successifs de ces dernières années (2007, 2008, 2011, maintenant 2012), le climat continuait indéniablement à se réchauffer en été, cf courbes d'évolution des Txm ou du nombre de jours de chaleur, mais que pour autant les précipitations et l'ensoleillement ne présentent pas particulièrement sur les dernières années un trend que l'on pourrait qualifier d'estival.

Or le fait est, qu'on le veuille ou non, que pour la très grande majorité des passionnés comme des gens lambda, le réchauffement du climat doit forcément conduire à des étés bien entendu plus chauds, mais aussi plus secs et plus ensoleillés. C'est une simple constatation, posée calmement, et qui n'est pas la pour déclencher des polémiques. N'importe qui peut en faire l'expérience simple : prends des amis, des collègues de travail, ou des membres de ta famille qui ne sont pas "initiés" à la climatologie (ou même qui le sont d'ailleurs), et demande leur de te dire comment ils imaginent un été type en 2050. Et fait ensuite le décompte de combien te répondront que pour eux, l'été type de 2050 s'ils ne rejettent pas l'idée du réchauffement, c'est du 35° tous les jours sous un soleil de plomb.

Et dans ce contexte, la seule chose que je me contente de dire, c'est qu'il faut rester prudent avec cette assertion dans la mesure où les observations, à l'heure actuelle (et peut-être que cela s'inversera un jour), ne vont pas dans ce sens. La encore, c'est un simple constat, je t'ai même donné les liens vers des publications scientifiques qui se sont penchées sur la question et qui en sont arrivées au même conclusions. Ce n'est donc en rien une vulgaire lubie de ma part, ou une espèce de tendance qui serait encore à prouver.

Et ce qui me gène (je le redis encore une fois), c'est seulement le fait que vu de l'extérieur des labos de recherche, on a l'impression que le message envoyé aux gens c'est "les étés vont devenir plus chauds et plus secs" et qu'il n'y a quasiment aucun doute à avoir la dessus. C'est ce qui est écrit noir sur blanc sur des plaquettes estampillées du logo de la République. Alors que je pense, à mon modeste niveau, que l'on devrait seulement faire preuve d'un peu plus de prudence quand on a des observations qui au jour d'aujourd'hui ne vont pas entièrement dans cette direction. Peut-être que dans les labos de recherche on reconnait qu'il y a un plus d'incertitudes sur ce point précis, qu'il y a déjà eu ou qu'il y a en ce moment même des pistes de recherches sur le sujet, je ne sais pas vu que je n'y suis pas. Mais ce que je constate, toujours vu de l'extérieur, c'est que l'on donne à ceux qui s'intéressent à ce genre de sujet l'impression qu'il y a une sorte d'omerta sur la question.

Maintenant, soyons clairs : je ne suis qu'un amateur qui n'a pas les connaissances d'un spécialiste dans le domaine, je serais bien incapable de concevoir un modèle climatique, et il n'a jamais été question pour moi de défendre l'idée selon laquelle tous ces spécialistes bien plus calés que moi ne sont que des guignols avec des prévisions foireuses. Mais quand même, tu ne crois pas qu'il y a une marge entre renier toute la science climatique, et faire un simple constat que sur un indicateur précis les observations de ces dernières années ne semblent pas confirmer les modélisations ?

Après, je ne suis pas la pour casser du climatologue, ou cracher sur les concepteurs de modèles climatiques, et à vrai dire connaissant tes relations avec le milieu dont il est question je pensais pouvoir justement te faire passer indirectement le message sur ce petit "malaise" que je ne suis pas le premier a évoquer. Et ce que je regrette, c'est que tu n'as fait qu'enfoncer non seulement pour moi, mais aussi pour tous les lecteurs, cette sensation de véritable omerta sur la question : /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__160#entry1876027'>d'abord nier qu'il y a un problème et dire que tout est simple, /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__160#entry1876133'>réitérer le fait que les observations des températures sont conformes aux prévisions (ce que personne n'a nié !) en faisant abstraction du cas évoqué des précipitations et de l'ensoleillement, /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__160#entry1876146'>nous accuser de ne pas coopérer (), /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__180#entry1876223'>m'accuser de vouloir noyer le poisson alors que tu faisais tout pour volontairement éviter de parler de ce qui fâche, /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__180#entry1876331'>de me dire que je ne retiens que ce qui ne va pas alors même que j'avais écrit que les observations de températures suivent bien à l'heure actuelle les modélisations, me dire au passage que je tiens des réflexions au caractère destructeur (quand même, c'est pas comme si j'avais posté un graphique grossièrement truqué sur une prétendue corrélation entre les températures de surface des océans et l'irradiance solaire tout en me prétendant plus intelligent que quelques milliers de spécialistes du domaine !), et dire /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__180#entry1876334'>qu'il faudrait s'assurer de la réalité de la tendance sur l'ensoleillement alors même que j'avais posté une heure avant des liens vers des publications scientifiques qui en ont fait état. Ne crois-tu pas qu'une telle réaction n'est pas bien plus "destructrice" pour ceux qui se posent des questions qui n'ont rien d'illégitime, et qui se font renvoyer ainsi dans les cordes ?

Personnellement, je n'ai pas de comptes à régler avec les climatologues, il m'est déjà arrivé de me tromper dans mon milieu personnel comme professionnel tout simplement parce qu'on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs et c'est exactement pareil pour les prévisions climatiques. Qu'on nous dise aujourd'hui que le climat de telle saison chez nous pourrait finalement évoluer d'une manière différente que ce qui était initialement prévu, cela n'a rien de dégradant parce que c'est aussi ainsi que la science avance. Même si cela ne fait jamais plaisir de se planter et de le reconnaître, et que cela donne du grain à moudre à ceux qui de toute façon ne seront jamais là que pour casser du sucre sur le dos de ceux qui font des recherches, et qui trouveront toujours un prétexte pour ce faire. On estimait bien il y a encore quelques années que nos hivers allaient devenir de plus en plus doux et océaniques, aujourd'hui de nouvelles études laissent penser au contraire que dans un contexte de réchauffement, l'affaiblissement du vortex polaire pourrait à l'inverse conduire à une augmentation des hivers froids en Europe, dans tous les cas cela montre que l'on avance même si cela sert de prétexte à certains pour jeter en bloc toutes les prévisions (au sujet des prévisions hivernales, j'étais retombé par hasard sur une publication qui mettait en avant le potentiel de retour d'hivers froids en Europe dans le cadre du réchauffement, en 1983!).

Dans tous les cas, je reste convaincu que les choses avanceront bien mieux en reconnaissant les erreurs inévitables qui viennent et qui viendront, qu'en faisant tout pour chercher à les nier ou les passer sous silence. Parce que c'est aussi dans l'intérêt de tous les chercheurs, et de leurs rapporteurs, de tenir compte des observations et interrogations qui leur sont faites sur les choses qui gênent peut-être un peu de la part de personnes qui ne sont pas la pour dénigrer tout leur travail. Parce que comme l'a dit Jonathan, la science elle progresse davantage en s'intéressant aux résidus qui "ne collent pas", qu'en se complaisant à revérifier ce qui est déjà démontré. Parce que si le rapporteur n'est là que pour parler de ce qui va, alors il ne suscitera jamais d'échange intéressant.

[mike]

Cotissois, je vais m'efforcer de tout reprendre calmement parce que je pense que l'on s'est vraiment mal compris ces deux derniers jours.

A l'origine, j'ai juste voulu réagir à la réflexion de Dudule, qui dans le fond n'était certainement pas dénuée de sens, selon laquelle cela faisait neuf ans que l'on avait pas connu à l'échelle nationale de grande et longue vague de chaleur comme en 2003 et en 2006 alors que nous sommes dans un contexte de réchauffement climatique. L'idée de fond de ma réaction était de démontrer que malgré les étés au ressenti particulièrement médiocre successifs de ces dernières années (2007, 2008, 2011, maintenant 2012), le climat continuait indéniablement à se réchauffer en été, cf courbes d'évolution des Txm ou du nombre de jours de chaleur, mais que pour autant les précipitations et l'ensoleillement ne présentent pas particulièrement sur les dernières années un trend que l'on pourrait qualifier d'estival.

Or le fait est, qu'on le veuille ou non, que pour la très grande majorité des passionnés comme des gens lambda, le réchauffement du climat doit forcément conduire à des étés bien entendu plus chauds, mais aussi plus secs et plus ensoleillés. C'est une simple constatation, posée calmement, et qui n'est pas la pour déclencher des polémiques. N'importe qui peut en faire l'expérience simple : prends des amis, des collègues de travail, ou des membres de ta famille qui ne sont pas "initiés" à la climatologie (ou même qui le sont d'ailleurs), et demande leur de te dire comment ils imaginent un été type en 2050. Et fait ensuite le décompte de combien te répondront que pour eux, l'été type de 2050 s'ils ne rejettent pas l'idée du réchauffement, c'est du 35° tous les jours sous un soleil de plomb.

Et dans ce contexte, la seule chose que je me contente de dire, c'est qu'il faut rester prudent avec cette assertion dans la mesure où les observations, à l'heure actuelle (et peut-être que cela s'inversera un jour), ne vont pas dans ce sens. La encore, c'est un simple constat, je t'ai même donné les liens vers des publications scientifiques qui se sont penchées sur la question et qui en sont arrivées au même conclusions. Ce n'est donc en rien une vulgaire lubie de ma part, ou une espèce de tendance qui serait encore à prouver.

Et ce qui me gène (je le redis encore une fois), c'est seulement le fait que vu de l'extérieur des labos de recherche, on a l'impression que le message envoyé aux gens c'est "les étés vont devenir plus chauds et plus secs" et qu'il n'y a quasiment aucun doute à avoir la dessus. C'est ce qui est écrit noir sur blanc sur des plaquettes estampillées du logo de la République. Alors que je pense, à mon modeste niveau, que l'on devrait seulement faire preuve d'un peu plus de prudence quand on a des observations qui au jour d'aujourd'hui ne vont pas entièrement dans cette direction. Peut-être que dans les labos de recherche on reconnait qu'il y a un plus d'incertitudes sur ce point précis, qu'il y a déjà eu ou qu'il y a en ce moment même des pistes de recherches sur le sujet, je ne sais pas vu que je n'y suis pas. Mais ce que je constate, toujours vu de l'extérieur, c'est que l'on donne à ceux qui s'intéressent à ce genre de sujet l'impression qu'il y a une sorte d'omerta sur la question.

Maintenant, soyons clairs : je ne suis qu'un amateur qui n'a pas les connaissances d'un spécialiste dans le domaine, je serais bien incapable de concevoir un modèle climatique, et il n'a jamais été question pour moi de défendre l'idée selon laquelle tous ces spécialistes bien plus calés que moi ne sont que des guignols avec des prévisions foireuses. Mais quand même, tu ne crois pas qu'il y a une marge entre renier toute la science climatique, et faire un simple constat que sur un indicateur précis les observations de ces dernières années ne semblent pas confirmer les modélisations ?

Après, je ne suis pas la pour casser du climatologue, ou cracher sur les concepteurs de modèles climatiques, et à vrai dire connaissant tes relations avec le milieu dont il est question je pensais pouvoir justement te faire passer indirectement le message sur ce petit "malaise" que je ne suis pas le premier a évoquer. Et ce que je regrette, c'est que tu n'as fait qu'enfoncer non seulement pour moi, mais aussi pour tous les lecteurs, cette sensation de véritable omerta sur la question : /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__160#entry1876027'>d'abord nier qu'il y a un problème et dire que tout est simple, /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__160#entry1876133'>réitérer le fait que les observations des températures sont conformes aux prévisions (ce que personne n'a nié !) en faisant abstraction du cas évoqué des précipitations et de l'ensoleillement, /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__160#entry1876146'>nous accuser de ne pas coopérer (), /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__180#entry1876223'>m'accuser de vouloir noyer le poisson alors que tu faisais tout pour volontairement éviter de parler de ce qui fâche, /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__180#entry1876331'>de me dire que je ne retiens que ce qui ne va pas alors même que j'avais écrit que les observations de températures suivent bien à l'heure actuelle les modélisations, me dire au passage que je tiens des réflexions au caractère destructeur (quand même, c'est pas comme si j'avais posté un graphique grossièrement truqué sur une prétendue corrélation entre les températures de surface des océans et l'irradiance solaire tout en me prétendant plus intelligent que quelques milliers de spécialistes du domaine !), et dire /topic/78171-tendance-ete-2012/page__st__180#entry1876334'>qu'il faudrait s'assurer de la réalité de la tendance sur l'ensoleillement alors même que j'avais posté une heure avant des liens vers des publications scientifiques qui en ont fait état. Ne crois-tu pas qu'une telle réaction n'est pas bien plus "destructrice" pour ceux qui se posent des questions qui n'ont rien d'illégitime, et qui se font renvoyer ainsi dans les cordes ?

Personnellement, je n'ai pas de comptes à régler avec les climatologues, il m'est déjà arrivé de me tromper dans mon milieu personnel comme professionnel tout simplement parce qu'on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs et c'est exactement pareil pour les prévisions climatiques. Qu'on nous dise aujourd'hui que le climat de telle saison chez nous pourrait finalement évoluer d'une manière différente que ce qui était initialement prévu, cela n'a rien de dégradant parce que c'est aussi ainsi que la science avance. Même si cela ne fait jamais plaisir de se planter et de le reconnaître, et que cela donne du grain à moudre à ceux qui de toute façon ne seront jamais là que pour casser du sucre sur le dos de ceux qui font des recherches, et qui trouveront toujours un prétexte pour ce faire. On estimait bien il y a encore quelques années que nos hivers allaient devenir de plus en plus doux et océaniques, aujourd'hui de nouvelles études laissent penser au contraire que dans un contexte de réchauffement, l'affaiblissement du vortex polaire pourrait à l'inverse conduire à une augmentation des hivers froids en Europe, dans tous les cas cela montre que l'on avance même si cela sert de prétexte à certains pour jeter en bloc toutes les prévisions (au sujet des prévisions hivernales, j'étais retombé par hasard sur une publication qui mettait en avant le potentiel de retour d'hivers froids en Europe dans le cadre du réchauffement, en 1983!).

Dans tous les cas, je reste convaincu que les choses avanceront bien mieux en reconnaissant les erreurs inévitables qui viennent et qui viendront, qu'en faisant tout pour chercher à les nier ou les passer sous silence. Parce que c'est aussi dans l'intérêt de tous les chercheurs, et de leurs rapporteurs, de tenir compte des observations et interrogations qui leur sont faites sur les choses qui gênent peut-être un peu de la part de personnes qui ne sont pas la pour dénigrer tout leur travail. Parce que comme l'a dit Jonathan, la science elle progresse davantage en s'intéressant aux résidus qui "ne collent pas", qu'en se complaisant à revérifier ce qui est déjà démontré. Parce que si le rapporteur n'est là que pour parler de ce qui va, alors il ne suscitera jamais d'échange intéressant.

bravo STephane, je suis entièrement d'accord de A à Z sur ton discourts bien complet et bien expliqué.

Maintenant, j'espère que les autres intervenants l'auront compris ( j'espere que le" Paix" lira ce message)

[conv3ction]

Bon, votre débat est intéressant et passionnant certes car visant à rectifier quelques mésententes mais les dix pages de ce sujet sont quasiment entièrement consacrées à du hors sujet... Ça devient vraiment gonflant de ne plus voir de recherches de signaux ou de prévisions sur ce topic mais uniquement des débats sur le même sujet et les mêmes personnes qui reprochent ce hors sujet et ensuite les mêmes qui continuent le débat... Au pire ouvrez un topic, car c'est intéressant de vous suivre, c'est pas pour être repoussant mais là...

Sinon, les modèles semblent confirmer qu'il y est un petit espoir pour la fin juillet, il va falloir suivre ça attentivement. On en saura plus bientôt...

[Cotissois 31]

Cotissois, je vais m'efforcer de tout reprendre calmement parce que je pense que l'on s'est vraiment mal compris ces deux derniers jours.

Je ne vais pas te répondre plus longuement, car je préfère qu'on fasse çà par MP.

Sur la notion de "coopérer", il s'agit de reconnaître l'intérêt de la discussion et ne pas la casser trop rapidement

[paparazzi]

Bon, votre débat est intéressant et passionnant certes car visant à rectifier quelques mésententes mais les dix pages de ce sujet sont quasiment entièrement consacrées à du hors sujet... Ça devient vraiment gonflant de ne plus voir de recherches de signaux ou de prévisions sur ce topic mais uniquement des débats sur le même sujet et les mêmes personnes qui reprochent ce hors sujet et ensuite les mêmes qui continuent le débat... Au pire ouvrez un topic, car c'est intéressant de vous suivre, c'est pas pour être repoussant mais là...

Sinon, les modèles semblent confirmer qu'il y est un petit espoir pour la fin juillet, il va falloir suivre ça attentivement. On en saura plus bientôt...

Et toi, ce serait vraiment bien que tu quittes ce ton insupportable. Celui qui est gonflant depuis quelques temps c'est bien toi, à venir pérorer dès que l'occasion se présente, à jouer les érudits alors que tout le monde a bien compris que tu avais encore pas mal de "progrès" à faire avant d'avoir la légitimité de la ramener sur tous les sujets possibles et imaginables.

Concernant ce topic, je te rappelle que la saison estivale est déjà entamée de moitié et qu'au niveau du "petit espoir pour la fin juillet", il ne reste que 3 ou 4 jours avant de pouvoir en discuter sur le topic des prévisions à long terme. Et pour ce qui est de la lecture littérale des runs de CFS, tu fais ça très bien, merci beaucoup, mais vu la complexité de l'exercice "tendances saisonnières", tu comprendras que c'est un peu insuffisant.

Au demeurant, le topic de l'automne prochain est ouvert, libre à toi de nous sortir une tendance qui aille un peu plus loin que "l'été est pourri donc l'automne sera beau".

Je ne vais pas te répondre plus longuement, car je préfère qu'on fasse çà par MP.

Sur la notion de "coopérer", il s'agit de reconnaître l'intérêt de la discussion et ne pas la casser trop rapidement

Mais pourquoi tant de mystères ??? Est-ce si tabou que cela de parler RC et climato ?

Ou alors c'est encore moi qui n'ai rien compris, peut-être devrai-je apprendre à lire entre les lignes !

[altocumulus lenticularis]

Bonjour à tous,

J'etais aux abonnés absent ces dernier temps.

Je reviens par ici pour essayer de comprendre la récurrence actuelle et si des signaux propices aux changements se matérialisent.

Ma question (et elle s'adresse surtout à Cirrus mais aux autres aussi !) est :

Comment expliquez-vous la situation actuelle avec ces hautes pressions qui stagnent des Açores au sud de l'Europe et tous ces minimums dépressionnaires qui circulent bas en latitude?

Voyez-vous un changement radical à court terme ou une lente évolution plus favorable ?

Au plaisir de vous lire...