Suivi de l'activité solaire et aurorale

[Tony22]

Beaucoup de belles photos. Bravo ! On a encore vécu quelque chose d'exceptionnel.

 

Ici en Bretagne Nord la météo était de notre côté encore une fois.

 

Au plus fort, entre 1h et 1h20, les piliers de couleur rouges étaient nettement visibles et arrivaient jusqu'au zenith. On voyait bien mieux les couleurs qu'en mai dernier, même si en terme d'intensité et de durée pour moi c'était un léger cran en dessous. Malgré tout, c'était incroyable encore une fois.

 

Ma sélection de clichés, pris à Trégastel, à la Grève Blanche (sauf la première prise à l'Ile Renote). La Côte de Granit Rose a rarement aussi bien porté son nom.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Vincent_L]

Ma contribution d'hier soir en Lozère côté Cévennes :

 

 

 

 

 

 

 

[Arkus]

Sans originalité, superbe spectacle, conforme aux prévisions, même si je suis surpris de revivre ça aussi rapidement après l'épisode de mai. Ce cycle solaire a décidément de la réserve ! Au passage, même si cette fois les conditions météo étaient dans l'ensemble un peu mois favorables, on est plutôt vernis jusqu'ici en Europe avec un timing parfait pour nous sur les deux plus fortes tempêtes du cycle.

 

Je pense qu'il est justement intéressant de faire une petite comparaison des deux épisodes.

En terme de vent solaire, en mai le champ magnétique avait atteint un peu plus 70 nT pour le Bt au cœur de la CME pour -50 de Bz, contre cette fois plutôt vers les 46 de Bt et -46 de Bz. Un champ un peu plus fort en mai donc. Au niveau des vitesses, elles étaient comparables, dans les 700-800 km/s, et quant au densités, à nouveau un avantage pour mai avec un pic à 50 p/cm3 et souvent à plusieurs dizaines, contre cette fois max vers 20 p/cm3, et dans l'ensemble plutôt autour de 10 p/cm3.

Un vent solaire un peu plus "agressif" en mai donc, propice à une compression un peu plus forte de la magnétosphère côté jour.

 

Vent solaire en mai à gauche, la nuit dernière à droite :

 

 

Cet écart se retrouve sur les indices magnétiques, le Kp (GFZ) ayant atteint le max de son échelle en mai à 9, contre un petit cran en dessous cette fois, à 9-. On a la même chose sur le Hp30, qui est une extension du Kp avec un pas temporel plus fin (30 min contre 3h), et sans limite supérieure. Il avait atteint 11+ en mai, contre 11- cette fois, dans les deux cas au moment de la phase paroxysmale.

 

Concernant cette phase de pic d'activité, les cartes ionosphériques montrent bien une différence de latitude d'environ 500 km, la limite sud de l'activité en mai ayant atteint le centre de la France, contre le nord cette fois.

 

 

Cela étant dit, en terme de spectacle visuel, je trouve que les deux ont été aussi intéressants.

De mon côté le début d'épisode a été un peu plus laborieux, à vrai dire je crois qu'on s'est fait un peu troller par Arome sur la prévision de nébulosité, qui voyait un ciel se dégageant vite au sud de Toulouse, en restant bien nuageux au nord. L'image satellite à 20h donnait quasiment l'impression que c'était l'inverse. Gros doute à ce moment là, est-ce que je choisis l'option court terme du nord, ou je reste sur l'idée initiale des Pyrénées ? Le problème avec l'option nord c'est que je sentais venir la douille en milieu de nuit, avec les nuages qui rappliquent pile au moment potentiellement le plus intéressant 😅

Bref, je laisse trainer jusqu'à voir des signes clairs d'assèchement au sud, et je pars pour un premier arrêt dans le Plantaurel, sur le piémont, pendant que les derniers nuages accrochent les crêtes. A ce moment là j'observe parfaitement à l'oeil nu le pic de 23h, déjà bien coloré et avec quelques piliers. Mais du point de vue photo l'emplacement ne me convient pas trop, et en plus la lumière de Toulouse est quand même bien visible à cause de son reflet dans les nuages qui sont encore présent sur l'agglo. C'était le deal en allant vers le sud, mais là c'est un peu plus fort que ce que j'imaginais. Bon finalement l'activité se tasse un peu, je décide de filer à l'emplacement prévu initialement, Cap de Campets, petit sommet à 1500 m sur la première crête des Pyrénées, quasi accessible en voiture et avec vue panoramique vers le nord sur toute la plaine. Je passe sur les longues dizaines de minutes de petites routes au cœur de la nuit à éviter autant que possible chats, chiens, lapins et chevreuils qui se sont donnés rendez-vous sur la route. Arrivé là bas, je vois que le cœur de la CME est désormais visible dans les mesures de vent solaire, ce qui me remotive bien. Au passage je tombe sur un chasseur d'orages en vadrouille monté là aussi pour les aurores boréales, improbable 😄

Finalement le choix géographique paye, ciel parfaitement dégagé, plus aucune inquiétude de ce côté là, les nuages sont toujours visibles à l'horizon nord, mais au delà de l'agglo toulousaine, donc moins gênants, et l'effet de l'altitude fait le reste : vue qui porte plus loin, air plus limpide. Et puis bon sur le principe je trouve ça assez sympa d'avoir des photos où on voit une aurore boréale au dessus de Toulouse !

Pas besoin d'attendre trop avant de voir le paroxysme se mettre en place, mais une fois de plus on voit la latence liée à la réponse de la magnétosphère : le cœur de la CME a atteint L1 vers minuit, et donc la Terre une grosse 1/2h plus tard avec une vitesse de transit dans les 750 km/s, mais il faudra attendre une bonne 1/2h de plus pour voir le pic d'activité se mettre réellement en place. Comme en mai, cela se fait assez brutalement avec des piliers qui apparaissent en une minute à peine dans le ciel, d'abord peu colorés, puis se renforçant.

 

 

Cadrage plus à gauche avec un bout de voie lactée, rehaussée au traitement :

 

 

Et enfin vue grand angle sur la zone active, quelques minutes avant le maximum, où les piliers étaient à leur plus grand contraste, puis exactement au maximum de hauteur dans le ciel :

 

 

 

 

 

Comme cela a été souligné, paradoxalement le rouge était plus intense pendant la phase paroxysmale cette fois qu'en mai, même si à l'inverse la luminosité était un peu moins forte (confirmé par comparaison des images en prenant en compte les réglages respectifs). Au final entre ça et la légère pollution lumineuse cette fois, j'ai dû choisir un traitement avec une balance des blancs nettement plus froide, et en plus de ça j'ai significativement désaturé les photos. En fait le rendu spontané du capteur a tendance à faire des aplats rouges peu réalistes, qui en plus noient les structures, donc désaturer est doublement bénéfique.

Conformément à la localisation plus nordique de l'ovale, pas de vert cette fois à nos latitudes, ou tellement faible qu'il était noyé à l'horizon dans les nuages et les lumières urbaines.

 

Bref, en tout cas du spectacle de haut niveau encore une fois quand je compare au cycle passé, où lors de l'événement le plus fort en mars 2015, j'avais été aux anges de capturer quelques rougeurs sur l'horizon nord et des semblants de piliers, tout ça sans aucune visibilité à l’œil. Maintenant vu ce qu'on a eu ces deux fois, je ne me fatigue plus à faire la moindre photo si l’œil ne détecte rien.

 

En bonus, la nuit dernière en termes de photos dans les Pyrénées, c'est quand même la webcam du Pic du Midi qui a tué le game avec coucher de lune sur une mer de nuages + aurores boréales 😁

 

 

https://www.skaping.com/pic-du-midi?archives=MTcyODU5NDYwMA-YQ

 

Modifié 11 octobre par Arkus

[Cyrilleb]

Voici mes photos prises jeudi soir à La Bruffière dans le nord Vendée.

 

Début de l'observation vers 20h45, il y a beaucoup de nuages mais il y a une bande de ciel dégagé au-dessus de l'horizon nord. Je perçois un peu de rose à l'oeil nu. Je fais alors une photo, et l'aurore est bien là!

 

 

Je fais plusieurs photos et j'observe un peu, mais les nuages deviennent de plus en plus envahissants.

 

Reprise des observations vers 22h15, il n'y a plus du tout de nuages! Je refais des photos, mais on ne voit pas grand chose.

Puis, l'activité reprend vers 22h30, avec plusieurs bandes rouges:

 

 

Quelques minutes, plus tard, c'est superbe avec cette zone rouge, et le vert visible à côté:

 

 

Après 23h, les nuages essaient de revenir, mais il reste toujours un peu de ciel clair au nord.

 

Vers minuit, on ne voit presque plus rien, il reste surtout le SAR (grand arc rouge à peine visible à l'oeil nu).

 

Puis, suite au plongeon du Bz dans les -40, une bande verte de plus en plus lumineuse apparaît au nord:

 

 

On a l'impression que le jour va se lever au nord! Je me dis que ça va faire comme en mai dernier, que tout va exploser d'un coup! Ce qui finit par arriver vers 1h20:

 

 

Le ciel se remplit de bandes qui bougent, apparaissent et disparaissent lentement, avec le rouge bien visible. Et ça monte de plus en plus haut!

 

 

Je fais alors des photos au fisheye:

 

 

Vers 1h40, ça se calme et la batterie de l'appareil photo est déchargée, je rentre me coucher.

 

Au final, ce fut une très belle soirée, comme celles que j'avais vécu fin octobre 2003, avec des aurores bien colorées!

[misteph62]

Salut,

Petit supplément photo avec cet "arcus" auroral (panoramique 4 photos au 35mm)

[Tony22]

il y a 34 minutes, misteph62 a dit :

Salut,

Petit supplément photo avec cet "arcus" auroral (panoramique 4 photos au 35mm)

 

Belle image. Impressionnant de voir comment le vert était bien plus haut dans le ciel par rapport au nord breton.

[Météo78]

Le vert étant beaucoup plus bas, la visibilité se perd beaucoup plus vite avec la distance. Contrairement au rouge qui peut être observé à plus de 1000km.

 

Premiere fois que je vois tourner ce genre de draperies vertes en France @misteph62, magnifique prise 

[misteph62]

il y a 29 minutes, Météo78 a dit :

Le vert étant beaucoup plus bas, la visibilité se perd beaucoup plus vite avec la distance. Contrairement au rouge qui peut être observé à plus de 1000km.

 

Premiere fois que je vois tourner ce genre de draperies vertes en France @misteph62, magnifique prise 

Merci !

D'ailleurs on était 7 sur la plage, et tout le monde peut témoigner que les stries etaient visibles à l'œil nu. Évidemment, les aurores étaient blanches et pas vertes pour l'œil.

Sur une autre photo dont je ne sais plus si je l'ai publiée, on voit la naissance d'un voile vert seul ui se detache a lavant de la masse de l'ovale auroral, presque à notre  niveau, les mêmes aurores qu'on voit se développer traditionnellement aux latitudes nordiques.

C'était totalement épatant, plus qu'en mai.

[misteph62]

il y a 45 minutes, Tony22 a dit :

 

Belle image. Impressionnant de voir comment le vert était bien plus haut dans le ciel par rapport au nord breton.

D'ailleurs j'ai vu énormément de photos de l'épisode (via la page Facebook que je co-gère "Aurores Boréales en France "), c'est super intéressant de voir les différences au fur et a mesure qu'on "descend" en latitude magnétique.

[northern lights]

Il y a 9 heures, Cyrilleb a dit :

On a l'impression que le jour va se lever au nord!

C'est ça, qui est pour moi,  le plus significatif de ce qui s'est passé, c'est hors norme (est que tu l'as eu en 2003? Peut être pas. Si tu l'as remarqué cette fois,
Cette sensation du jour qui se lève au nord, avec l’aurore verte qui commence à se propager (voir ça à notre latitude, ç'est génial)
Ca on l'a au nord du cercle arctique et après effectivement, c'est l'explosion, d'ailleurs,

je me suis fait avoir tellement de fois quand ça démarrait comme ça,  ça se propageait très vite au sud, derrière moi
Maintenant, je le sais, ça commence souvent comme ça, là haut
En voyant vos photos, je me rends compte que le rouge, mauve, je l'ai rarement ou mal vu là haut (à l’œil nu)
Normal, c'est l’épaisseur de la lumière basse là haut

Avec vos photos, à part quand, là haut on a des aurores florales, avec explosion draperie, le grand jeu,  ce qui est relativement rare
au final les aurores qu'on a comme ça en Europe, c'est bien

 

Citation

c'est super intéressant de voir les différences au fur et a mesure qu'on "descend" en latitude magnétique.

C'est là question, que je me posais
Bon ok, il faut être proche du max solaire, pour avoir ça, donc attendre longtemps
Mais cette perception me fait réfléchir

Tant pis, , j'en ai assez, je ne voulais pas le faire, depuis que je suis sur infoclimat
Décidément à cette époque, pas moyen de rester discret à notre époque, sans passer pour un mytho
Je rajoute un truc personnel, pour dissiper un peu de doute, sur la véracité de mes propos sur ma présence au nord du cercle arctique
Je pense que vous n'aurez aucun problème à vérifier mes photos
La première oui, c'est bien les traces du fauteuil roulant que vous voyez et moi entrain de prendre la photo
La deuxième, que j'ai faite, essayez d'avoir au dessus vous du nuage arctique
On vit, vraiment une époque à vomir, où la confiance est une option obsolète
Sans s’exhiber, pas de véracité? Ca devient ignoble

Je suis triste et désolé de le faire ici

Modifié 12 octobre par northern lights
correction terminée

[Matpo]

Il y a 2 heures, northern lights a dit :

C'est ça, qui est pour moi,  le plus significatif de ce qui s'est passé, c'est hors norme (est que tu l'as eu en 2003? Peut être pas. Si tu l'as remarqué cette fois,
Cette sensation du jour qui se lève au nord, avec l’aurore verte qui commence à se propager (voir ça à notre latitude, ç'est génial)
Ca on l'a au nord du cercle arctique et après effectivement, c'est l'explosion, d'ailleurs,

je me suis fait avoir tellement de fois quand ça démarrait comme ça,  ça se propageait très vite au sud, derrière moi
Maintenant, je le sais, ça commence souvent comme ça, là haut
En voyant vos photos, je me rends compte que le rouge, mauve, je l'ai rarement ou mal vu là haut (à l’œil nu)
Normal, c'est l’épaisseur de la lumière basse là haut

Avec vos photos, à part quand, là haut on a des aurores florales, avec explosion draperie, le grand jeu,  ce qui est relativement rare
au final les aurores qu'on a comme ça en Europe, c'est bien

 

C'est là question, que je me posais
Bon ok, il faut être proche du max solaire, pour avoir ça, donc attendre longtemps
Mais cette perception me fait réfléchir

Tant pis, , j'en ai assez, je ne voulais pas le faire, depuis que je suis sur infoclimat
Décidément à cette époque, pas moyen de rester discret à notre époque, sans passer pour un mytho
Je rajoute un truc personnel, pour dissiper un peu de doute, sur la véracité de mes propos sur ma présence au nord du cercle arctique
Je pense que vous n'aurez aucun problème à vérifier mes photos
La première oui, c'est bien les traces du fauteuil roulant que vous voyez et moi entrain de prendre la photo
La deuxième, que j'ai faite, essayez d'avoir au dessus vous du nuage arctique
On vit, vraiment une époque à vomir, où la confiance est une option obsolète
Sans s’exhiber, pas de véracité 

Ça devait être des paysages et une ambiance vraiment à part... Ça fait rêver, merci pour ces photos, ça change les idées et donne l'impression de voyager, ça ramène dans une ambiance sereine 

La nuit polaire dans la neige et sûrement un calme particulier...

😌

 

Modifié 12 octobre par Matpo

[northern lights]

il y a 25 minutes, Matpo a dit :

Ça devait être des paysages et une ambiance vraiment à part... Ça fait rêver, merci pour ces photos, ça change les idées et donne l'impression de voyager, ça ramène dans une ambiance sereine 

La nuit polaire dans la neige et sûrement un calme particulier...

😌

 

En plus la neige qui apaise tout, ou même l'environnemental
Finalement, même la vie des individus est calme
Et il ne reste plus que des points communs, pas entre, mais avec les individus  

Droupi, arcus et fred, je suis désolé, ne pas l'avoir dit

Modifié 12 octobre par northern lights

[Sylvain62]

Il y a 12 heures, misteph62 a dit :

Merci !

D'ailleurs on était 7 sur la plage, et tout le monde peut témoigner que les stries etaient visibles à l'œil nu. Évidemment, les aurores étaient blanches et pas vertes pour l'œil.

Sur une autre photo dont je ne sais plus si je l'ai publiée, on voit la naissance d'un voile vert seul ui se detache a lavant de la masse de l'ovale auroral, presque à notre  niveau, les mêmes aurores qu'on voit se développer traditionnellement aux latitudes nordiques.

C'était totalement épatant, plus qu'en mai.

Exact les stries vertes étaient bien visible à l'oeil nu ! 
Ca m'a rappelé un peu la Suède cette "arche" aurorale que j'avais tous les jours 
 

[misteph62]

@Météo78

Pour illustrer ce que je disais avant, à un moment (ca a duré quelques minutes juste avant le paroxysme à -45Bz), des ondulations vertes (blanches à l'oeil) ont commencé à se former à l'avant de l'arche aurorale.

Un poil plus puissant et on aurait eu des rideaux blanc-verts au-dessus de nos têtes, comme on voit régulièrement sur les pays nordiques.

Photo d'illustration de l'instant en dessous :

 

A+

Modifié 13 octobre par misteph62

[misteph62]

Bonjour !

Parce que ça pose beaucoup de questions légitimes, je vous montre avec le plus d'objectivité possible ce qui a été perçu par l'oeil pendant l'épisode auroral du jeudi 10 octobre (oeil habitué à l'obscurité bien sûr, et dans une zone sans pollution lumineuse).

C'est normal qu'il y ait une différence entre l'oeil et le rendu photographique, car l'oeil humain n'est pas fait pour voir dans le noir, il y a donc une forte perte des couleurs. Mais, et il y a de nombreux témoins pour le dire aussi, les aurores était bien visibles dans le ciel.

Le rouge reste rouge, le vert est vu comme blanchâtre.

A noter que ce constat est valable pour un événement très fort comme celui de jeudi ou du 10 mai, pour des événements plus faibles ça n'est pas ou très peu visible.

Et aussi, contrairement à ce qui est cru, il n'y a aucune retouche pour saturer les couleurs après la prise de vue, on est même souvent obligé de réduire la saturation et la luminosité pour enlever les zones surexposées lors de ces épisodes intenses. Un capteur numérique ne peut pas tricher sur les couleurs.

A bientôt !

 

 

 

[Just1]

En effet, la 3ème photo a l'air de mieux représenter la réalité vue au travers l'œil humain. De ma position, dans l'obscurité, le rouge était clairement visible, avec des stries blancs. En dessous, la couleur était plus claire mais quand-même dans une teinte verte assez évidente. Contrairement au 11 mai où les couleurs pouvaient être plus discrètes, on peut se dire que nous avons vu, avec nos yeux, sans appareils photographiques, de véritables aurores boréales. 

[Tony22]

Petite question pour les spécialistes. Comme en mai dernier, j'ai eu l'impression que l'activité était cyclique, avec des pics toutes les 2h environ. Y a-t-il une explication physique derrière cela ? Il y aurait comme une charge puis une décharge ?

 

Si on regarde la composante Nord du magnétomètre de Chambon-la-Forêt, les pics d'intensité ont été observés presque systématiquement au moment des baisses brutales (20h45, 22h45, 1h00, 4h30...) :

 

[Davgx]

il y a 31 minutes, Tony22 a dit :

Petite question pour les spécialistes. Comme en mai dernier, j'ai eu l'impression que l'activité était cyclique, avec des pics toutes les 2h environ. Y a-t-il une explication physique derrière cela ? Il y aurait comme une charge puis une décharge ?

 

Si on regarde la composante Nord du magnétomètre de Chambon-la-Forêt, les pics d'intensité ont été observés presque systématiquement au moment des baisses brutales (20h45, 22h45, 1h00, 4h30...) :

 

 

 

Je ne suis pas spécialiste mais je ne pense pas, je dirais que c'est essentiellement lié aux composantes du vent solaire à un instant t (vitesse, densité).

[Cyrilleb]

Le 11/10/2024 à 00:40, Cyrilleb a dit :

Je pense que c'est un peu moins intense que fin octobre 2003, mais j'ai pu ce soir voir du rouge nettement visible à l’œil nu, c'était moins évident en mai dernier j'ai l'impression (on y voyait plus de vert).

Ca ressemble un peu à l'aurore du 11 avril 2001, ou 21 octobre 2001 (qui était cependant assez courte).

Je me corrige sur mon ressenti, après le bouquet final aux alentours de 1h30, c'était finalement aussi intense que fin octobre 2003, la période entre minuit et 1h40 correspond assez bien à ce que j'avais observé le 29/10/2003.

 

Le 12/10/2024 à 23:09, northern lights a dit :

C'est ça, qui est pour moi,  le plus significatif de ce qui s'est passé, c'est hors norme (est que tu l'as eu en 2003? Peut être pas. Si tu l'as remarqué cette fois,
Cette sensation du jour qui se lève au nord, avec l’aurore verte qui commence à se propager (voir ça à notre latitude, ç'est génial)
Ca on l'a au nord du cercle arctique et après effectivement, c'est l'explosion, d'ailleurs,

je me suis fait avoir tellement de fois quand ça démarrait comme ça,  ça se propageait très vite au sud, derrière moi
Maintenant, je le sais, ça commence souvent comme ça, là haut

Pour en revenir à cette impression de jour qui va se lever au nord, j'ai eu cette impression lors de l'aurore du 11 au 12/04/2001, mais on voyait déjà le rouge et des bandes verticales en même temps. Ça remonte loin, et je ne l'ai pas observée non plus pendant des heures...

(quelques photos - qui ne sont pas de moi - pour vous donner une idée:

http://djoye.chez-alice.fr/Aurore_11-04-2001.html )

Revu ensuite le 29/10/2003 vers 21h, je me rappelle d'une lueur à l'horizon, tout a "explosé" plus tard dans la soirée.

Et revu ensuite le 10 mai dernier, ou le phénomène était bien évident.

 

Il y a 3 heures, Davgx a dit :

 

Je ne suis pas spécialiste mais je ne pense pas, je dirais que c'est essentiellement lié aux composantes du vent solaire à un instant t (vitesse, densité).

Sur les pics d'intensité, je pense que @Tony22 est proche de la bonne explication, peut-être que @Arkus pourrait nous en dire plus.

Je pensais avant (comme Davgx ci-dessus) que l'intensité de l'aurore dépendait directement des caractéristiques du vent solaire. Si c'était le cas, l'aurore du 10 octobre dernier serait devenue soudainement (ou progressivement) plus brillante après 0h30, lorsque la zone de Bz à -40 aurait atteint la terre. Autre exemple: on voit parfois l'aurore s'intensifier, alors que le Bz est passé dans le positif depuis un moment (je pense au pic d'activité de 0h30 observé le 24/04/2023).

[cirrus007]

Le 13/10/2024 à 15:54, misteph62 a dit :

Bonjour !

Parce que ça pose beaucoup de questions légitimes, je vous montre avec le plus d'objectivité possible ce qui a été perçu par l'oeil pendant l'épisode auroral du jeudi 10 octobre (oeil habitué à l'obscurité bien sûr, et dans une zone sans pollution lumineuse).

C'est normal qu'il y ait une différence entre l'oeil et le rendu photographique, car l'oeil humain n'est pas fait pour voir dans le noir, il y a donc une forte perte des couleurs. Mais, et il y a de nombreux témoins pour le dire aussi, les aurores était bien visibles dans le ciel.

Le rouge reste rouge, le vert est vu comme blanchâtre.

 

Je confirme c'est assez difficile - voire impossible-  de transposer la vision oculaire avec la vision de la photographie numérique. Je renvoi à mon post en mai dernier où j'étayais dejà cela: https://forums.infoclimat.fr/f/topic/10146-suivi-de-lactivité-solaire-et-aurorale/?do=findComment&comment=3837621

 

Je rajoute une autre pièce dans le jukebox, l'autre gros problème de la photo numérique, c'est qu'elle est parfaitement linéaire en terme d'intégration de photon au cours du temps, et sa réponse en électron sur le silicium est également parfaitement proportionnelle à la quantité de signal captée. En gros, une pause de 2sec équivaut au double d'une pose de 1sec, et un signal lumineux 2 fois plus brillant ressortira 2 fois plus élevé en intensité sur l'image. C'est un avantage indéniable en imagerie scientifique car ça permet des quantifications absolues, mais c'est un très gros inconvénient en photographie car ça s'éloigne fondamentalement de la vision biologique d'un oeil humain qui a une vision absolument pas linéaire mais plutôt sigmoïdale, réaction photochimique oblige. Ce que cela implique, c'est qu'un capteur numérique va suramplifier de façon exagérée les hautes lumières (accumulation réelle de photon et conversion linéaire), chose qu'un oeil humain ne fait pas. Cela explique en grande partie pourquoi la dynamique de l'oeil humain est d'ailleurs si élevé comparé à un capteur photo, l'oeil humain n'est pas linéaire sur les hautes lumières d'une scène et va "stopper" la conversion de signal (saturation de la transduction de rhodopsine en l'occurence), alors qu'un capteur numérique va bêtement sommer les intensités et cramer une photo, d'où le fait qu'il soit toujours impossible de nos jours d'avoir des scènes avec un soleil de face sans cramer ou enterrer les ombres de l'avant plan (selon ce qu'on expose).

 

Le seul support qui s'approche un peu plus de la représentation photochimique de la vision humaine n'est autre qu'un négatif photo, car la réaction des sels d'argent suit une sigmoïde de la même façon qu'un oeil. Pour les nostalgiques de l'argentique, vous savez sans doute qu'il est quasi impossible de saturer un négatif, même en le surexposant de 5 à 6 diaph il reste parfaitement exploitable (je parle bien de film négatifs, par de diapositives), ceci est du à la particularité de la réaction photochimique très difficile à saturer qui garantie une quasi absence d'éblouissement du support, c'est assez bluffant et j'ai été sidéré des capacités d'encaisser des scènes très contrastées et lumineuses avec les pellicules. Le seul point négatif reste que l'excellente restitution des hautes lumières se fait en contre partie de la restitution des basses lumières (la sigmoïde est aussi présente à gauche, tout comme l'oeil...), du coup on obtient des ombres souvent enterrées et très difficile à récupérer, alors qu'avec le numérique on peut déboucher n'importe quel avant plan sombre comme par "magie". A ce petit jeu d'ailleurs les règles d'exposition en argentique sont le strict inverse du numérique, on expose pour les ombres en argentique alors qu'on expose pour les hautes lumières en numérique, c'est vraiment des concepts différents qui ont mis dans le flou (sans mauvais jeux de mots) de nombreux photographes lors de la transition argentique/numérique il y a 20ans. Ceux qui veulent des détails un peu plus fournis peuvent consulter ce site: https://www.souvenirsdephotographe.fr/technique/dynamique.html Cela reste encore valable de nos jours, même avec les énormes progrès du numérique. 

 

Un autre effet collatéral de cela est le phénomène de Schwarzschild, aussi appelé principe de réciprocité en argentique, plus la pose est longue et plus il faut poser longtemps, cela est du à la fameuse non linéarité de la réaction photochimique, cela sous entend de convertir les photométries habituelles lorsqu'on expose au dela de la seconde, et l'effet est exponentiel avec le temps de pose (une pose de 15sec se transforme en 30sec, une pose de 1min se transforme en ... 3min30 etc).  

 

Bref, tout ce baratin technique pour introduire mon exemple, j'ai du coup tenté l'expérience, photographier l'aurore de l'autre soir avec un support de prise de vue argentique, et je suis plutôt surpris positivement du rendu... que je trouve plus naturel et proche de l'oeil justement. Je vous partage un scan brut du négatif, les prises de vue concernent le 2ème pic d'aurore vers 23h (pas "le bouquet" final de 1h15, il me restait que 2 poses sur un fond de pelloch que j'ai utilisé pour ce 2ème pic du coup )

 

 

 

En dehors des considération de bruit/grain propre à l'argentique, l'analyse que j'en fais: ombres enterrées et irrécupérable, tout comme mon oeil qui n'a pas de vision nocturne l'avant plan était parfaitement obscure, impossible d'y voir quoi que ce soit et du coup c'est plutôt réaliste. Les rideaux de l'aurore ainsi que piliers me semblent bien restitués, pas d'exagération farfelue avec des saturations d'enfer comme en numérique, on pourrait presque se dire que c'est un poil trop rouge, mais c'est probablement lié au rendu de l'Ultramax 400 qui est équilibrée en lumière du jour à 5500K et avec une petite tendance à puncher les rouges, faudrait que j'essaye avec de la Portra 400 qui est plus neutre. Le rendu de l'arc vert sur l'horizon est hyper réaliste aussi, ça ressort comme une petite lueur diffuse, ce qui était le cas sur Nice (très méridional comparé au Nord il faut dire). Bref une première expérience plutôt concluante, alors oui c'est moins punchy pour Instagram et qualitatif mais je trouve cela plus "organique" et réaliste par rapport au spectacle. 

 

En fait, je trouve tous les résultats numériques extrêmement saturé en prise de vue d'aurore, même à 0 de saturation sous Lightroom je trouve les rendus complètement loufoques et irréalistes, c'est quasi digne d'un bad trip au LSD... le fait de désaturer limite un peu la casse, mais je trouve tout de même une forte propension des capteurs récents à exploser les magenta et rouges, mais je pense que c'est surtout lié à la particularité de linéarité des capteurs... y'a rien à faire c'est le fonctionnement même du silicium et des convertisseurs A/D qui est en cause. Vraiment ça m'a un peu dégoûté l'autre soir au post-traitement, c'est à se tirer les cheveux aussi bien en balance des blancs que gestion des couleurs... 

 

Bref, c'était juste pour apporter une autre vision photographique du phénomène ! Mais je continue toujours en numérique, ne serais-ce que par facilité et coup  

Modifié 14 octobre par cirrus007

[Arkus]

Il y a 11 heures, Tony22 a dit :

Petite question pour les spécialistes. Comme en mai dernier, j'ai eu l'impression que l'activité était cyclique, avec des pics toutes les 2h environ. Y a-t-il une explication physique derrière cela ? Il y aurait comme une charge puis une décharge ?

 

 

Oui je pense que l'on peut voir ça comme ça, même si ce n'est pas forcément régulier. La réaction de la magnétosphère au vent solaire n'est ni instantanée, ni linéaire.

Sur ce sujet il peut être intéressant de jeter un coup d'oeil sur ce mémoire de HDR (c'est en français !) : https://hal.science/OMP-IRAP-TEL/tel-01959258 (lien direct du pdf ici)

Et notamment l'introduction au début du paragraphe 3.1, je cite ce qui me semble le plus intéressant pour répondre à la question :

 

Citation

La reconnexion magnétique est communément admise aujourd’hui comme étant le mécanisme majeur par lequel s’effectue le transfert d’énergie, de matière et de mouvement depuis le vent solaire vers la magnétosphère. Ce processus conduit à une forte reconfiguration magnétique de la magnétosphère côté jour en permettant aux lignes de champ terrestres de se reconnecter avec les lignes de champ magnétique interplanétaire (IMF) et de former de nouvelles lignes de champ ouvertes sur le milieu interplanétaire. La reconnexion est favorisée là où l’IMF et les lignes de champ magnétique terrestres sont antiparallèles, si l’IMF est purement dirigé vers le sud (composante Bz < 0), la reconnexion se produira à proximité du point subsolaire de la magnétopause, suivant une ligne quasi-équatoriale. [...]

Après reconnexion, les lignes de champ magnétique ouvertes sont d’abord entrainées par la tension magnétique au point de reconnexion puis par l’écoulement du vent solaire, elles s’empilent in fine dans les lobes de la queue magnétosphérique. [...]

Les lignes de champ magnétique nouvellement ouvertes vont s’accumuler côté nuit et l’augmentation de la pression magnétique qui résulte de la convection peut conduire à une déstabilisation de la couche de courant de la queue magnétosphérique. Celle-ci se reconfigure sporadiquement de manière explosive à travers la reconnexion magnétique et la génération de système de courants locaux connectant la queue magnétosphérique à l’ionosphère. Ce processus est appelé sous-orage et produit une intensification brutale de la convection dans la direction solaire dans la magnétosphère plus interne, au niveau des zones aurorales.

 

Les détails des différent cas de reconnexion dans la suite du doc est assez intéressant car ça montre la complexité du couplage vent solaire - magnétosphère avec la position de la zone de reconnexion qui varie complètement en fonction de l’orientation du champ magnétique interplanétaire, avec des cas beaucoup plus subtils quand le champ n'est pas vertical.

 

On peut aussi regarder cet article : https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2022GL100079

Ici c'est une approche par simulation numérique, mais cela à l'intérêt de pouvoir modéliser un vent solaire parfaitement constant, et de voir pourtant en réponse le caractère irrégulier du transfert d'énergie entre le vent solaire et la magnétosphère.

 

 

Merci @cirrus007 pour cette expérience en argentique, très intéressant, le rendu est effectivement remarquablement bon.

Je pense que l'essentiel a été dit, mais sur cette histoire de couleurs les deux points à retenir je pense c'est que :

• L'oeil humain est fondamentalement différent d'un capteur photo car il a des récepteurs spécifiques aux basses lumières qui ne différencient pas les couleurs.
• Les aurores boréales provoquent un type de lumière peu commun à photographier car monochromatique, ce sont des émissions à des longueurs d'ondes précises contrairement à la lumière solaire, et donc si on cherche à produire une image pas trop sombre cela va avoir tendance à facilement saturer le canal de la couleur en question.

En complément, je re-regardais les photos du 10 mai et ce qui m'a frappé c'est que les aurores étaient clairement plus rose à l'époque alors qu'elles sont vraiment rouge sur l'épisode d'octobre. Cela veut dire que les émissions vertes étaient présentes plus haut en altitude en mai et se mélangeaient au rouge pour donner cette perception de rose par l'oeil / le cerveau. Parce que si on commence à dériver sur la perception des couleurs par la vision humaine, c'est beaucoup plus subtil que ça en à l'air. Le rose par exemple n'existe pas naturellement, ce n'est pas une couleur qui se trouve dans l'arc-en-ciel et qui correspond à une longueur d'onde donnée. Le rose est uniquement une construction du cerveau qui correspond à une combinaison de plusieurs longueurs d'onde.

[droupi]

C'est mes yeux ou on a eu un joli halo de CME cette nuit ?

 

 

Ca serait pas la M1 de 2h cette nuit qui nous a balancé ça pleine face, depuis la tâche 3856?

A moins que ça soit face cachée, car je suis pas sur de la correspondance de timing entre cette CME et ce halo.

Modifié 17 octobre par droupi

[Cyrilleb]

D'après le SIDC, la CME aurait été expulsée sur la face cachée du soleil.

https://www.sidc.be/

 

Citation

A halo Coronal Mass Ejection (CME), first appeared in the SOHO/LASCO-C2 field of view at 16 OCT 23:12 UTC. An initial analysis suggests this CME is likely to have originated from the back side of the sun.

 

[Météodu37]

On se dirige vers un petit moment de répit tout de même pour ces prochains jours, mais les images sur la faces cachées montrent que AR3842 et 3844 sont toujours particulièrement bien formés, ces 2 groupes vont-ils se maintenir jusqu'à leur réapparition sur la face visible pour nous donner un nouveau spectacle ? 

 

Peut-être une très légère instabilité géoamgnétique ces prochaines 24-48h en lien avec un vent solaire d'origine coronale, remarquez aussi la présence d'un très long filament solaire depuis quelques jours d'une longueur de plus de 300 000 kilomètres !  

 

 

[Météodu37]

Depuis hier, le groupe AR 3854 envoie quelques éruptions de classe M dont une jolie M6.4 ce samedi matin, mais ce groupe est en passe de passer sur la face cachée. 

 

Légère activité géomagnétique la nuit dernière (Kp=4 sous nos latitudes et jusqu'à Kp= sous les hautes latitudes) suite à l'arrivée d'un vent solaire instable issue d'un trou coronal

 

Cette période de temps calme va encore durer quelques jours, mais il faut continuer se surveiller la transition des groupes AR 3842 et 3844 sur la face cachée qui ne semblent pas si désorganisées que ça, peut-être offriront-il un peu de spectacle lors de leur retour sur la face visible. 

Modifié 19 octobre par Météodu37