Du 13 au 19 Fevrier 2012, prévisions météo semaine 7

[Youri]

Pas envie de me faire défoncer, mais on va quand même donner un avis ce soir /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

En toute honnêteté, ondulation ou non, la configuration synoptique à l'échelle de l'HN, devient nettement moins favorable aux conditions hivernales, en présence d'un rapide à 300hPa qui oriente vers un écoulement graduel au NW, sur 1/3 nord du pays.

Que ce soit NW ou N, ça ne change pas pour les régions du sud qui resteraient en marge du gros temps, c'est quand même à préciser pour les hivernophiles du nord.

Perso, que CEP modélise ou non l'intrusion de haute tropo, ça ne change pas grand chose. Je ne suis absolument pas certain que c'est favorable à une évolution nettement plus méridienne derrière, puis hivernale sur le pays.

En plus de ça, c'est hors topic.

Oui, parfaitement d'accord. C'est pour ça que j'ai un peu de mal à comprendre que beaucoup se raccrochent à cette ondulation très hypothétique. Certes, elle est à surveiller, mais on voit bien au fil des runs, c'est flagrant, elle n'évolue pas ou très peu positivement. Les 2 dernières ondulations qui auraient pu nous apporter un temps humide et froid, on connaît tous leur finalité: Décalées à l'Est et amoindries à chaque run.

Que dire, dans ces conditions, d'une ondulation déja faiblarde avec une grosse poussée dépressionnaire (elle aussi vue à l'unanimité, ne l'oublions pas ) à l'arrière? Autant j'étais optimiste pour la dernière ondulation (celle de maintenant, quoi), et ce n'est déja pas folichon.

Là, pour être franc, je ne mettrait même pas une pièce dessus... et pour que ça évolue en blocage, n'en parlons même pas, tant qu'elle n'aura pas été revue à la hausse...

C'est clair, c'est net, ça veut pas avant les mailles larges. Et sans vouloir relancer la polémique, on n'est plus si loin du ZO pur et dur. Puisque l'on veut tant regarder la finalité de cette situation, je vais le faire, pour preuve que chaque run devient obsolète 12h plus tard en ce moment et que ça ne sert à rien de regarder au delà de 168h...

Si on me dit que c'est pas du zonal, ça, je hurle ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

GFS, lui, voit la formation d'un blocage après 200 h... UKMO est tout plat à 144h, mais on devine que ça veut onduler.

Bref on risque 2 options selon moi:

- Flux d'Ouest/Nord-Ouest suivi d'une ondulation et d'un possible flux nordique ou blocage (minoritaire)

- Flux d'Ouest/Nord-Ouest suivi de... flux d'Ouest.

[kaktus]

Je vous trouve bien pessimistes ...

On ne sait même pas jusqu'où va grimper la poussée d'HP sur l'atlantique à seulement J+3. Or, la suite va découler de l'activité au niveau de l'islande notamment. Et en effet de la forme du gros lard (cf post de jonathan).

D'autre part, le vortex polaire qui se reconcentre en 3 jours, permettez-moi d'en douter !.

=> Cela me rappelle une certaine rafale de runs qui voyaient par A+B la fin du froid il y a une semaine à J+4 ...

Attendons (comme d'hab') ce WE avant de se faire une idée, je ne crois pas du tout au retour du super ZO, tout comme je ne l'étais pas la semaine précédente.

A suivre en tout cas (c'est ce qu'on aime, hein ??)

EDIT : +1 avec Lolox (post sous le mien /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

[Lolox]

Pas d'accord sur les évolutions de nos dernières pulsion Youri.

L'actuelle en fin de semaine dernière était vue toute faiblarde, celle qui avant à reconduit notre blocage l'était tout autant à J+6 et pourtant...

Là, celle entrevue d'ici une semaine n'existait même pas sur les derniers CEP, ce soir elle figure mais echoue.

Elle est à surveiller dans les 3 jours à venir.

Si elle n'évolue pas on pourra la considérer comme perdue mais en attendant son évolution si l'on considère l'ensemble des modèles ne permet pas encore de la ranger au placard de manière objective /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Nous verrons bien mais la tendance à la déconcentration du VP n'est pas inéluctable car il devrait déjà être reconcentre depuis une semaine si l'on avait suivi les modélisations d'il y a 15 jours.

[Youri]

Pas d'accord sur les évolutions de nos dernières pulsion Youri.

L'actuelle en fin de semaine dernière était vue toute faiblarde, celle qui avant à reconduit notre blocage l'était tout autant à J+6 et pourtant...

Là, celle entrevue d'ici une semaine n'existait même pas sur les derniers CEP, ce soir elle figure mais echoue.

Elle est à surveiller dans les 3 jours à venir.

Si elle n'évolue pas on pourra la considérer comme perdue mais en attendant son évolution si l'on considère l'ensemble des modèles ne permet pas encore de la ranger au placard de manière objective /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Nous verrons bien mais la tendance à la déconcentration du VP n'est pas inéluctable car il devrait déjà être reconcentre depuis une semaine si l'on avait suivi les modélisations d'il y a 15 jours.

C'est possible, je n'ai pas tous les runs en tête... mais je parlais de la pulsion qui devrait provoquer ce flux de Nord d'ici après-demain. Il y a quelques jours elle était vu forte et atteignait le Groënland pour nous faire une descente arctique de rêve, et voilà avec quoi on se retrouve aujourd'hui

L'ENSCEP paraît en accord avec son déterminsite, avec une ondulation qui échoue, mais il y a le lissage... toujours est-il que la reconcentration du vortex est vue par celui-ci aussi.

Ce n'est certes pas gravé dans le marbre, alors on n'a rien d'autre à faire que d'attendre, encore et toujours, les prochaines runs /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Lolox]

C'est possible, je n'ai pas tous les runs en tête... mais je parlais de la pulsion qui devrait provoquer ce flux de Nord d'ici après-demain. Il y a quelques jours elle était vu forte et atteignait le Groënland pour nous faire une descente arctique de rêve, et voilà avec quoi on se retrouve aujourd'hui

L'ENSCEP paraît en accord avec son déterminsite, avec une ondulation qui échoue, mais il y a le lissage... toujours est-il que la reconcentration du vortex est vue par celui-ci aussi.

Ce n'est certes pas gravé dans le marbre, alors on n'a rien d'autre à faire que d'attendre, encore et toujours, les prochaines runs /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voilà sur GFS il y a 7 jours :

CEP l'avait mieux anticipé un peu plus tôt, mais au départ il n'en voyait pas grand chose non plus

Et là, le diagramme de De Bilt pour le CEP de ce soir :

http://www.knmi.nl/exp/pluim/Data/PLUIM_06260_NWT.png

On voit qu'à la fin il quitte largement son ensemble vers le haut de la fourchette même s'il est proche de la moyenne les 8-9 premiers jours.

Par contre, point" négatif" sur cet ensemble, c'est que le run de contrôle suit le déterministe.

[Christophe30]

Sauf qu'il y a une semaine, on parlait d'anomalie continentale Européenne, d'une anomalie en position sur le bassin méditerranéen et d'une tendance à intrusion de haute tropo vers des latitudes plus orientales.

D'ailleurs, à ce moment là, c'étant sans mal que je rejoignais vos positions en choisissant d'attendre avant de dire que c'est le fin.

Là, à cette heure, en plus que c'est cerné grosso-mierdo pour ce topic, les proba qu'on évolue vers ce que beaucoup espèrent sont minimes, ne nous le cachons pas ce n'est absolument pas le même schéma.

Mais vous ne le niez pas non plus, alors pas de blem /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

De mon côté je suis très pessimiste quant au retour de conditions hivernales généralisées à l'horizon de 10 jours (demain risque d'être la dernière journée). Quand on voit les projections CEP déterministe ainsi que son ensembliste on se dirigerait de plus en plus vers une circulation d'ouest qui pousserait jusqu'en Scandinavie et un AR bien retiré sur la Russie:

http://www.wetterzen...cs/Recm1921.gif

http://www.wetterzen...cs/Reem1921.gif

On assiste même depuis hier à un flux d'ouest de plus en plus puissant au fil des runs avec des BP qui deviendraient largement dominantes entre Groenland et Scandinavie, et un AA à sa place sur les Açores typique d'un régime NAO+. Après il est vrai que GFS voit cette ondulation Atlantique pour la fin de semaine avec un décrochage arctique qui toucherait la partie nord du pays en flux de NO:

http://www.wetterzen...s/Rtavn1801.png

C'est à suivre bien entendu surtout que l'américain s'entête dans ce schéma mais cela me semble peu en comparaison de CEP/ENSCEP qui semble au dessus du lot depuis quelque temps maintenant.

[Lolox]

Sauf qu'il y a une semaine, on parlait d'anomalie continentale Européenne, d'une anomalie en position sur le bassin méditerranéen et d'une tendance à intrusion de haute tropo vers des latitudes plus orientales.

D'ailleurs, à ce moment là, c'étant sans mal que je rejoignais vos positions en choisissant d'attendre avant de dire que c'est le fin.

Là, à cette heure, en plus que c'est cerné grosso-mierdo pour ce topic, les proba qu'on évolue vers ce que beaucoup espèrent sont minimes, ne nous le cachons pas ce n'est absolument pas le même schéma.

Mais vous ne le niez pas non plus, alors pas de blem /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour moi Christophe, il n'y a pas de doutes sur la fin de la VdF d'ici le milieu de semaine.

Mais si l'ondulation venait à se vérifier - chose qui n'est pas du tout acquise je le reconnais - elle commencerait à se dessiner sur ce topic sans que son influence hypothétique ne nous parvienne tout de suite.

Je ne nie pas que c'est très hypothétique, que ça ne nous ramène pas à une situation différente de celle des 2 semaines passées et nous savons ici qu'en général CEP survole les débats dans la gestion des épisodes de blocage, mais que les régimes d'ondulations lui réussissent une fois sur deux.

Par ailleurs, je garde dans un coin de ma tête le fait que CEP n'avait pas été clairvoyant du tout à la mi-janvier sur une ondulation du même style .

[Lou13]

En attendant de savoir dans les prochaines 48 heures avec plus de précision comment va se décanter la situation aux limites et suites de ce topic, on va pouvoir profiter en milieu de semaine de "belles journées douces préfigurant l'arrivée du printemps"! Excellente celle la

A bon entendeur et bonne soirée ..

[judd]

Ce que j'ai du mal à comprendre ce soir ici, avec toute objectivité, c'est qu'on ne fait que prendre le dernier run de CEP qui, tout fraîchement nous sort une issue en flux ZO sur le LT avec une seule sortie.

Alors que GFS par exemple maintient sa circulation NO / Nord et décrochement polaire depuis plus de 5 runs....

Donc, en toute objectivité, que doit-on retenir ? Un modèle qui maintient une constance ou un autre qui modélise une situ unique basée sur une seule sortie ?

Pour ma part, je donne donc crédit à celui qui affiche une constance... à savoir GFS.

[Youri]

Ce que j'ai du mal à comprendre ce soir ici, avec toute objectivité, c'est qu'on ne fait que prendre le dernier run de CEP qui, tout fraîchement nous sort une issue en flux ZO sur le LT avec une seule sortie.

Alors que GFS par exemple maintient sa circulation NO / Nord et décrochement polaire depuis plus de 5 runs....

Donc, en toute objectivité, que doit-on retenir ? Un modèle qui maintient une constance ou un autre qui modélise une situ unique basée sur une seule sortie ?

Pour ma part, je donne donc crédit à celui qui affiche une constance... à savoir GFS.

Alors là, pas d'accord, mais alors vraiment pas du tout du tout d'accord... Pas une seule nanoseconde!

N'est-ce pas suffisamment frais, la CONSTANCE de GFS qui se bornait et s'entêtait à voir pour le début de ce topic, une pulsion très importante avec décrochage arctique sur l'europe de l'Ouest... Et qui finalement s'est sagement rangé derrière CEP avec sa grosse patate rondouillette au milieu de l'Atlantique (rien que d'y penser ça me fait vomir )

Je respecte ton point de vue, mais alors je ne le partage absolument pas! Stabilité n'est pas gage de fiabilité. Surtout à une telle échéance!

Et puis, c'est certes la première fois que CEP y va si fort avec son ZO, mais il n'est pas seul quand même, à s'en rapprocher.

[hgl11]

Alors là, pas d'accord, mais alors vraiment pas du tout du tout d'accord... Pas une seule nanoseconde!

N'est-ce pas suffisamment frais, la CONSTANCE de GFS qui se bornait et s'entêtait à voir pour le début de ce topic, une pulsion très importante avec décrochage arctique sur l'europe de l'Ouest... Et qui finalement s'est sagement rangé derrière CEP avec sa grosse patate rondouillette au milieu de l'Atlantique (rien que d'y penser ça me fait vomir )

Je respecte ton point de vue, mais alors je ne le partage absolument pas! Stabilité n'est pas gage de fiabilité. Surtout à une telle échéance!

Et puis, c'est certes la première fois que CEP y va si fort avec son ZO, mais il n'est pas seul quand même, à s'en rapprocher.

Il faut arrêter GFS a été largement au dessus de CEP cet hiver (décembre, Janvier février) il faut voir la réalité en face.Si CEP a eu ces heures de gloires, là il est très loin du compte !

[Lolox]

Désolé de refaire ce quote, mais au cas où tu serais passé à côté de ce graphique voilà :

Je voudrais tordre le coup à cette fichue croyance basée sur des impressions de forumers fatigués par leur journée de travail : Les 18z et 6z ne sont pas moins fiables que les autres :

Je ne vois pas où vous vérifiez cela...

Par contre en période de transition synoptique : CEP les doigts dans le nez par rapport à GFS

Merci à Kyrion pour ce graph /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[judd]

Alors là, pas d'accord, mais alors vraiment pas du tout du tout d'accord... Pas une seule nanoseconde!

N'est-ce pas suffisamment frais, la CONSTANCE de GFS qui se bornait et s'entêtait à voir pour le début de ce topic, une pulsion très importante avec décrochage arctique sur l'europe de l'Ouest... Et qui finalement s'est sagement rangé derrière CEP avec sa grosse patate rondouillette au milieu de l'Atlantique (rien que d'y penser ça me fait vomir )

Je respecte ton point de vue, mais alors je ne le partage absolument pas! Stabilité n'est pas gage de fiabilité. Surtout à une telle échéance!

Et puis, c'est certes la première fois que CEP y va si fort avec son ZO, mais il n'est pas seul quand même, à s'en rapprocher.

Je ne parle pas de fiabilité, je parle de synoptique récurrente modélisée par GFS pour le LT qui, en ce moment est très stable (stable, pas fiable) donc, je m'oriente vers la stabilité.

Sinon, depuis Novembre, GFS a largement supplanté CEP qui la plupart du temps c'est rallié à GFS.

Et par rapports aux projections, je ne parle pas des modélisations passées mais celle du moment.

EDIT : Ce soir GFS semble encore confirmer /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[orton91]

Je suis surement le seul à l'avoir remarqué mais notre dep que nous surveillons pour le milieu de semaine , qui devais apporter un front neigeux important , vien de refaire un décalage de plusieurs centaines de km vers l'ouest au niveau de la France , ce qui avantage les régions de l'est

, à suivre

[Invité Guest]

Globalement, c'est l'ECMWF qui a été plus performant :

Et comme dirait Saint Augustin d'Hippone : "diabolicum est per animositatem in errore manere"

Et Cicéron : "nullius nisi insipientis, in errore perseverare "

(après, je l'aime bien quand même GFS, faut pas croire )

[Run999H]

Je ne parle pas de fiabilité, je parle de synoptique récurrente modélisée par GFS pour le LT qui, en ce moment est très stable (stable, pas fiable) donc, je m'oriente vers la stabilité.

Sinon, depuis Novembre, GFS a largement supplanté CEP qui la plupart du temps c'est rallié à GFS.

Et par rapports aux projections, je ne parle pas des modélisations passées mais celle du moment.

EDIT : Ce soir GFS semble encore confirmer /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu devrais relire quelques topics Judd Au niveau du temps sensible sur le court terme je veux bien mais dans l'appréhension des synoptiques à LT, CEP a bien souvent été plus performant. Les deux modèles se complètent tout simplement mais on a pu constater qu'à de nombreuses reprises, stabilité n'est pas forcément synonyme de fiabilité et ce tant pour l'un que pour l'autre. N'oublions pas UKMO qui malgré ses défaillances récentes n'en reste pas moins un bon modèle !

[Invité Guest]

Je ne parle pas de fiabilité, je parle de synoptique récurrente modélisée par GFS pour le LT qui, en ce moment est très stable (stable, pas fiable) donc, je m'oriente vers la stabilité.

Sinon, depuis Novembre, GFS a largement supplanté CEP qui la plupart du temps c'est rallié à GFS.

Et par rapports aux projections, je ne parle pas des modélisations passées mais celle du moment.

EDIT : Ce soir GFS semble encore confirmer /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au contraire GFS réduit assez nettement l'ondulation, elle est même encore plus faiblarde que sur le CEP à 144h:

http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn1381.png

http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm1441.gif

[Lolox]

Globalement, c'est l'ECMWF qui a été plus performant :

Merci beaucoup Olivier !

Merci pour ta rigueur, qui sert la cause météo avec minutie /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Franchement, ce graphique est une fois de plus sans appel.

Il a suffit que CEP se vautre - et de quelle manière ! - à la mi-janvier pour que bon nombre de gens choqués à l'époque ne se fassent les apôtres du dieu GFS qui jusque là n'était considéré que comme une girouette.

En tout cas ça invite à reconsidérer cette pulsion de toute fin d'échéance qui est à surveiller et ne sera à considérer comme une ouverture sérieuse qu'à partir du moment où CEP lui accordera plus d'importance.

Maintenant ça reste une belle possibilité puisque comme je l'ai dit tout à l'heure CEP à évolué à ce propos sur la journée /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[maxicobra]

Globalement, c'est l'ECMWF qui a été plus performant :

Et comme dirait Saint Augustin d'Hippone : "diabolicum est per animositatem in errore manere"

Et Cicéron : "nullius nisi insipientis, in errore perseverare "

(après, je l'aime bien quand même GFS, faut pas croire )

Pourquoi c'est ECMWF alors que c'est lui qui a la plus grosse anomalie avec 0.909 contre 0.877 pour GFS? a moins que j'interprète à l'envers...

[judd]

Pourquoi c'est ECMWF alors que c'est lui qui a la plus grosse anomalie avec 0.909 contre 0.877 pour GFS? a moins que j'interprète à l'envers...

Je me pose la même question puisqu'il s'agit d'un graphique d'anomalie de corrélation

[Invité Guest]

Pourquoi c'est ECMWF alors que c'est lui qui a la plus grosse anomalie avec 0.909 contre 0.877 pour GFS? a moins que j'interprète à l'envers...

C'est une corrélation /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Quand tu tends vers 1, c'est gagné. Quand tu tends vers zéro, c'est perdu GFS n'est pas non plus mauvais, malgré ma double citation latine qui pourrait laisser croire que je penses le contraire /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Comme le dirait Run999H, CEP et GFS se complètent. Et donc les deux sont à considérer. Malgré tout, CEP pour la synop à longue échéance a un léger avantage

[aLeXo_59]

Malgré tout, CEP pour la synop à longue échéance a un léger avantage

120H la longue échéance ? et ce calcul prend en compte tous les runs de gfs ou seulement les 0H et 12H ? ( pour comparer sur les même base que cep )

[Lolox]

120H la longue échéance ? et ce calcul prend en compte tous les runs de gfs ou seulement les 0H et 12H ? ( pour comparer sur les même base que cep )

10 messages plus hauts, tu as un graph sur 15 jours qui montre les résultats de CEP et des 4 runs de GFS. Ces derniers sont de valeur quasi-identique !

Faut lire un peu ce que est dit sur ce topic avant de poster

[aLeXo_59]

10 messages plus hauts, tu as un graph sur 15 jours qui montre les résultats de CEP et des 4 runs de GFS. Ces derniers sont de valeur quasi-identique !

Faut lire un peu se que se dit sur ce topic avant de poster

je n'ai pas dis que il était moins fiable , c'était juste une simple question pour ma propre information donc pas besoin de m'aggresser et de me prendre de haut /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">