Le football sur IC !

[M4x]

En résumé : 1 pénalty imaginaire, 1 but refusé dans des circonstances très litigieuses, et 3 but gags (entre le CSC, et les 2 frappes de poussins à 35m que le gardien croate n'arrive même pas à arrêter par manque de réactivité)...

Mais bon c'est ça aussi le sport (et en particulier le foot) ^^

En espérant que la routourne va tourner pour les Croates dans les prochains matchs (erreur d'arbitrage en leur faveur), car ils n'ont pas démérité, loin de là, face à l'un des grands favoris.

[bernardt60]

Que le pays organisateur en plus le Brésil ne puisse gagner le match d'ouverture : tout simplement inconcevable sur un plan autre que footballistique .

J'avoue que j'ai ressenti un certain malaise à l'issue de ce match .

C'est clair que l'on a vu des équipes de Brésil bien meilleures dans le passé mais je crois qu'il va vraiment falloir être très fort (surtout savoir garder ses nerfs, car on aura vite fait de sortir le carton rouge !) face à cette équipe pour les empêcher d'être champion du monde, on peut presque déjà leur donner la coupe dès maintenant, on va gagner du temps !

Refuser la vidéo et choisir le Qatar pour 2022 montrent malheureusement que c'est bien autre chose que le football qui dictent les lois de ces coupes du monde, d'où une certaine désaffection d'une part du public(pas seulement les femmes !) pour ce sport !

Effectivement étonnant d'avoir une si bonne équipe de Croatie avec un si piètre gardien !

[Gege33]

Bonjour

on pourrait aussi parler de la couleur du carton attribué à Neymar en première mi-temps ...... dans d'autres circonstances pas sur que le jaune aurait été la couleur attribuée.

[thib91]

Très déçu par cette équipe du Brésil , certes la pression est immense sur la selecao mais alors que de déchets dans le jeu, d'erreurs techniques de faiblesse collective, des latéraux nuls défensivement et deux attaquants inoffensifs, la gardien semble également présenter d'inquiétant signe de faiblesse. Le milieu de terrain s'est fait bouffer par la paire Modric-Rakitic, si le Brésil s'en sort pour ce match c'est uniquement grâce aux talents de Neymar et Oscar et surtout à la faiblesse (suspecte?) du gardien Croate et au gros coup de pouce de l'arbitrage. Je suis assez inquiet pour la suite de la compétition espérons qu'ils se ressaisissent et nous offre un spectacle à la hauteur.

Pour nuancer mon analyse, il faut reconnaître que la Croatie est un sacré client pour un match d'ouverture. Equipe de très haut niveau, d'un excellent niveau technique et physiquement très présente et accrocheuse, il leur manque juste un vrai gardien, et dire que Mandžukić manquait à l'appel...j

[un Troll]

Bonjour ,

Un trés bon match d'ouverture , c'est rare pour le dire ! je parle jeu la évidement , le Brésil et surtout la Croatie nous ont offert un match de qualité .... avant que le trio fantome nippon viennent tout gaché

Un pénalty pas imaginaire , mais fortement discutable , si le croate subit la même chose de Luiz ou Silva dans leur surface , notre ami du soleil levant se précipite t'il aussi vite vers le point fatidique à 11métres de la ligne , pas convaincu .

L'action sur le gardien brésilien ,est plus compliqué , à vitesse réél , le doute est permis si on est arbitre et surtout assistant .

si l'on ote le principe même de l'arbitrage "maison" , l'assistant semble lever son drapeau avant le but des croate ,Trés fréquement sifflé ce genre d'action , en faveur du gardien.

le soucis dans ce match c'est la multitude de décisions étranges .

A voir pour la suite , mais bien peur que le Brésil reste le favori jusqu'au bout ,parce qu'il est chez lui , et pas que pour ses qualités sportives , qui existent quand même .

[thib91]

Bonjour ,

Un trés bon match d'ouverture , c'est rare pour le dire ! je parle jeu la évidement , le Brésil et surtout la Croatie nous ont offert un match de qualité .... avant que le trio fantome nippon viennent tout gaché

Un pénalty pas imaginaire , mais fortement discutable , si le croate subit la même chose de Luiz ou Silva dans leur surface , notre ami du soleil levant se précipite t'il aussi vite vers le point fatidique à 11métres de la ligne , pas convaincu .

L'action sur le gardien brésilien ,est plus compliqué , à vitesse réél , le doute est permis si on est arbitre et surtout assistant .

si l'on ote le principe même de l'arbitrage "maison" , l'assistant semble lever son drapeau avant le but des croate ,Trés fréquement sifflé ce genre d'action , en faveur du gardien.

le soucis dans ce match c'est la multitude de décisions étranges .

A voir pour la suite , mais bien peur que le Brésil reste le favori jusqu'au bout ,parce qu'il est chez lui , et pas que pour ses qualités sportives , qui existent quand même .

En même temps l'arbitre m'a semblé ne pas avoir les yeux bien ouverts....

[bruno50]

Que le pays organisateur en plus le Brésil ne puisse gagner le match d'ouverture : tout simplement inconcevable sur un plan autre que footballistique .

Il s'en est fallu de très peu au contraire d'où le problème justement . Par ailleurs, quelques tacles dangereux, dans les deux camps mais dont un au moins était sur Neymar la vedette locale, auraient pu valoir un rouge direct sans crier au scandale non plus. Et du reste, ce n'est pas nous, Français, qui allons la ramener sur les organisateurs car je n'ai pas entendu que nous aurions voulu être dans la poule de la Croatie, du Cameroun ou du Mexique qui sont toutes les trois des équipes capables d'accrocher une place en huitièmes voire mieux, et l'ont toutes fait dans un passé pas si vieux.

Si la FIFA voulait assurer la victoire du Brésil, le Brésil serait à la place de la France en poules, c'est de loin l'équipe qui a le tirage le plus facile compte tenu de son rang et de ses résultat dans les éliminatoires (même si elle progresse depuis la surprise de la qualif à l'arrache). Et avoir lancé le Brésil dans la compétition avec la pression qui pèse sur les joueurs d'emblée face à la Croatie, dont on a vu qu'elle avait un bon milieu de terrain offensif capable en trois passes de faire des situations de but, est tout sauf un cadeau.

Que le lieu d'attribution de la coupe ou des JO se fasse au delà des questions sportives, ça je n'en doute pas une seconde Bernard, mais le pouvoir de la FIFA ne va pas jusqu'à organiser rationnellement les scores dans un jeu dont le règlement est maintenu, entre autres par la FIFA, irrationnel. La FIFA sait très bien que la raison majeure du succès du foot est que sur un match, il peut arriver n'importe quoi plus que dans aucun autre sport de haut niveau. C'est pour ça que la coupe de monde ne passionne pas que dans les quelques pays sur 200 qui sont parvenus à la gagner. Même en 94 où la France n'était pas et malgré un niveau de jeu assez médiocre (y compris du vainqueur une fois de plus), le mondial aux USA a eu une énorme couverture en France. C'est aussi pour ça que Platini ne veut pas de la vidéo, alors même qu'il s'est pris un nombre de tacles non ou insuffisamment sanctionnés hallucinant dans sa carrière de n°10 qu'il convenait de blesser au plus vite pour paralyser son équipe. Il sait que le foot se banaliserait, deviendrait un sport rationnel où le plus fort dans le match gagne à coup sûr ou en tout cas ne perd pas.

[alex26]

Ca commence pas très bien cette CDM niveau arbitrage, mais au temps sur le péno, il est clair qu'il est très très généreux envers Fred qui se laisse littéralement tombé, mais sur l'action Croate avec la faute sifflée au gardien du Brésil, c'est plus complexe...

A vitesse réelle, on peut se dire que le gardien est effectivement gêné par le joueur Croate. Mais en voyant le ralenti de plus près, on se rend compte que le gardien saute trop tôt et effleure seulement le ballon, sans être gêné par le joueur adverse... Pour moi il n'y avait pas faute et le but aurait dû être accordé ce qui aurait changé pas mal de choses...

A part ça, c'était plutôt un beau match, et c'est toujours agréable de pouvoir voir un match à la télé (bien que TF1 n'ait que 29 matchs), c'est tellement rare désormais !

[bruno50]

Dans "le monde.fr" de ce midi un propos auquel je souscris entièrement.

"Stéphane Lannoy, arbitre international, qui a officié au Mondial 2010 — dont Brésil-Côte d'Ivoire — revient sur ce pénalty pour le moins litigieux.

Ce qui me choque le plus, ce n'est pas l'erreur de M. Nishimura, c'est la simulation de Fred. J'ai emmené mes enfants à l'école ce matin, j'ai allumé la radio et c'est toujours le même son de cloche. On stigmatise en permanence l'erreur d'arbitrage et on ne parle jamais de la tricherie du joueur. On dit« c'est un pénalty généreusement accordé ». On ne parle pas du comportement de Fred, qui a abusé l'arbitre. Il faut le dire, pourtant !(...)

Nous autres, arbitres, sommes là pour prendre des décisions impopulaires. C'est notre boulot. En 2010, j'ai arbitré le Brésil contre la Côte d'Ivoire, lors des matches de poule de la Coupe du monde en Afrique du Sud. Le Brésil s'est imposé 3-1 mais sur le deuxième but, Luis Fabiano contrôle le ballon de la main. Je valide le but mais j'ai un doute alors je vais voir le joueur et je lui pose la question. « Avec quelle partie de votre corps avez-vous contrôlé le ballon ? – Avec la poitrine », me répond-il.

C'était un mensonge mais c'était la seule façon pour moi de renvoyer la responsabilité du geste sur le joueur. S'il m'avait dit que oui, il avait contrôlé ce ballon avec la main, j'aurais annulé le but. Tant que le jeu n'a pas repris, vous pouvez revenir sur votre décision et on peut toujours espérer tomber sur un gentleman. Voilà tout l'enseignement que j'avais tiré du « mauvais réflexe » de Thierry Henry lors des barrages contre l'Irlande. C'était impossible à voir mais en posant la question au joueur, on renvoie la responsabilité sur lui, au risque qu'il passe pour un menteur. Le football n'a pas besoin de la vidéo, le football a juste besoin de joueurs plus honnêtes."

Et au passage cela montre que le fait d'avoir été japonais n'a rien à voir avec la question: tout arbitre peut se faire avoir.

[bernardt60]

Il s'en est fallu de très peu au contraire d'où le problème justement . Par ailleurs, quelques tacles dangereux, dans les deux camps mais dont un au moins était sur Neymar la vedette locale, auraient pu valoir un rouge direct sans crier au scandale non plus. Et du reste, ce n'est pas nous, Français, qui allons la ramener sur les organisateurs car je n'ai pas entendu que nous aurions voulu être dans la poule de la Croatie, du Cameroun ou du Mexique qui sont toutes les trois des équipes capables d'accrocher une place en huitièmes voire mieux, et l'ont toutes fait dans un passé pas si vieux.

Si la FIFA voulait assurer la victoire du Brésil, le Brésil serait à la place de la France en poules, c'est de loin l'équipe qui a le tirage le plus facile compte tenu de son rang et de ses résultat dans les éliminatoires (même si elle progresse depuis la surprise de la qualif à l'arrache). Et avoir lancé le Brésil dans la compétition avec la pression qui pèse sur les joueurs d'emblée face à la Croatie, dont on a vu qu'elle avait un bon milieu de terrain offensif capable en trois passes de faire des situations de but, est tout sauf un cadeau.

Que le lieu d'attribution de la coupe ou des JO se fasse au delà des questions sportives, ça je n'en doute pas une seconde Bernard, mais le pouvoir de la FIFA ne va pas jusqu'à organiser rationnellement les scores dans un jeu dont le règlement est maintenu, entre autres par la FIFA, irrationnel. La FIFA sait très bien que la raison majeure du succès du foot est que sur un match, il peut arriver n'importe quoi plus que dans aucun autre sport de haut niveau. C'est pour ça que la coupe de monde ne passionne pas que dans les quelques pays sur 200 qui sont parvenus à la gagner. Même en 94 où la France n'était pas et malgré un niveau de jeu assez médiocre (y compris du vainqueur une fois de plus), le mondial aux USA a eu une énorme couverture en France. C'est aussi pour ça que Platini ne veut pas de la vidéo, alors même qu'il s'est pris un nombre de tacles non ou insuffisamment sanctionnés hallucinant dans sa carrière de n°10 qu'il convenait de blesser au plus vite pour paralyser son équipe. Il sait que le foot se banaliserait, deviendrait un sport rationnel où le plus fort dans le match gagne à coup sûr ou en tout cas ne perd pas.

On est quand même plus subtil que cela dans le monde des affaires Bruno

Platini il ya longtemps qu'il est devenu un "business man", il n'y a qu'à voir ses déclarations récentes et je te laisse chercher avec qui il déjeunait en novembre 2010, 9 jours avant le vote de la FIFA pour l'attribution de la coupe du monde 2022.

Donc je ne suis pas sûr que ce soit le fait que l'on enlèverait cette part d'imprévu par le recours à la vidéo qui motive essentiellement sa position vis-à-vis de la vidéo.

Quant à l'article du Monde , je suis d'accord sur le fait que ce n'est pas l'arbitre qui est le premier fautif, mais pas d'accord sur la conclusion de Stéphane Lannoy: il n' y a que la vidéo qui puisse rendre les joueurs plus honnêtes et qui les empêcherait de faire (en partie seulement mais ce serait déjà un progrès)leur cinéma (simulation, tirage de maillot dans la surface de réparation, petit coup tordu par en dessous, main cachotière pour contrôler le ballon,etc..)

[bruno50]

La vidéo en rugby n'a pas empêché les coups tordus (en mêlée on n'y voit toujours pas grand chose...) qui restent quasi exclusivement signalés par le juge de touche; la vidéo y a un sens pour juger les essais comme, pour le foot, juger les franchissements de ligne et les hors-jeu (là je n'y vois pas d'obstacle autre que le foot à deux vitesses).

La vidéo anti fraude est ce qu'on fait (de fort coûteux) quand on désespère de rendre les gens honnêtes et, en ce sens, son extension ailleurs qu'en sport ne conduit pas, on le voit, à une population disposant d'un plus grand sens moral ou civique. On peut néanmoins soutenir que nécessité fait loi et qu'il faut gérer le court terme, mais ce n'est pas un progrès humain, c'est rendre vivable un échec, comme pour les portiques de détection dans les magasins ou les écoles.

Lorsqu'un arbitre dit qu'on pourrait tout de même en tout premier lieu cesser de légitimer toutes les fautes des (délinquants) tricheurs et de ne rouspéter que contre les fautes de la police l'arbitre, il pointe du doigt quelque chose de bien plus lourd que l'avenir de la FIFA. Laquelle, si elle n'était que cynique, aurait tout intérêt à mettre la vidéo pour pouvoir fricoter quelque corruption avec un nouveau marché--labelliser le matériel par appels d'offres plus ou moins nébuleux- et renforcer l'influence de l'argent dans le sport, ça aussi c'est subtil. Précisément, si Platini, qui a montré à quel point il peut être indifférent à la souffrance sociale, ne veut pas de la vidéo alors qu'il a souffert de son absence et n'a qu'à gagner à sa présence, il y a bien quelque chose que le cynisme n'explique pas dans son refus. Les politiques sont subtiles, certes, mais les gens sont compliqués aussi!

Bref oui à la vidéo parce qu'on admet ne pas pouvoir faire autrement, non si c'est pour que, hors grande compétition, la triche devienne encore plus la norme dans les matches du dimanche. C'est en cela qu'on peut faire une synthèse entre ta position et celle de S Lannoy .

J'oubliais: Lannoy ne plaide pas l'impunité: il réclame des sanctions contre Fred. Et là la vidéo pourrait fort bien être dissuasive à titre de charge pour une éventuelle éviction dans une compétition...

[Flash34]

Honnêtement le match d'hier m'a laissé fortement perplexe.. Tout d'abord parce qu'on sentait que l'équipe du Brésil était sous pression, incapables de déployer le jeu que l'on a pu entrevoir lors de la coupe des Confédérations.. Neymar qui sauve l'équipe oui..

Cette sélection brésilienne sur le papier est quand même assez étrange, un gardien qui est vieillissant, un avant-centre qui n'a pas la carrure d'un 9 international.. Le milieu technique qui assure même si la Croatie a dominé dans l'entre-jeu au début du match et n'a pas démérité.

Après il ne faut pas se voiler la face et j'accorde du crédit à la théorie du penalty anti-émeute.. De là à parler de corruption peut être pas, mais il y a clairement eu trop d'erreurs évidentes pour faire croire que l'arbitrage était partial ce soir.

J'espère que la Croatie se qualifiera, leur défense est peut-être friable mais leur gardien a sorti quelques arrêts de haute volée.. et les mecs ont l'envie.. Je pense que la deuxième place du groupe se jouera entre la Croatie et le Mexique.

PS : Mention spéciale à Dani Alves, qui n'a pas été brillant et qui fait vraiment peur en défense. J'espère que les dirigeants du PSG ont regardé le match .

[dudule]

J'hallucine toujours de ce match perso, c'est un pur scandale pour moi. Heureusement que ce n'était pas la France en face, je crois que la télé aurait fini sur la route...

[sebb]

On vient d'obtenir vérification au niveau du rebondissement devant la cage pour valider les buts, il a fallu 20 ans entre l'idée, les débats et le résultat.

Prochaine étape, la vérification de certains paramètres (bien balisés) post match, rdv dans 20 ans!

Bruno 49, pour ma part, le faire play suite à une erreur d'arbitrage, non merci> l’excès inverse non plus, mais le faire play dans ce sens revient à dire "on laisse couler, c'est normal qu'il y en est, il faut faire avec, ça fait parti du sport."

Non une mauvaise application du règlement devient révoltante dés lors qu'on sait qu'aucun progrès ne sera effectuer malgré un constat général.

[bruno50]

On vient d'obtenir vérification au niveau du rebondissement devant la cage pour valider les buts, il a fallu 20 ans entre l'idée, les débats et le résultat.

Prochaine étape, la vérification de certains paramètres (bien balisés) post match, rdv dans 20 ans!

Bruno 49, pour ma part, le faire play suite à une erreur d'arbitrage, non merci> l’excès inverse non plus, mais le faire play dans ce sens revient à dire "on laisse couler, c'est normal qu'il y en est, il faut faire avec, ça fait parti du sport."

Non une mauvaise application du règlement devient révoltante dés lors qu'on sait qu'aucun progrès ne sera effectuer malgré un constat général.

Le constat n'est pas général puisque la question des joueurs reste objet du débat dans les termes que tu décris bien: un sportif professionnel a-t-il du métier en simulant une faute sur lui ou a-t-il du vice? Je comprends la thèse du "métier" quand je mesure les contraintes de la dizaine d'années passée à penser foot, manger foot, respirer foot, dormir foot, mais alors il faut que ce ne soit pas les mêmes qui montent en sauce les "valeurs du sport" comme éducatives ou humanistes:

-ou on est dans une affaire de pro où seule la victoire importe (et si on fait de la competItion c'est en effet d'abord pour gagner) et on explique bien aux enfants qu'il n'y a rien à voir avec la vie en société hors du terrain,

-ou on estime qu' il y a quelque chose de plus important que le sport (cas prégnant dans les médias) et dans ce cas il faut accepter de lutter non seulement contre les carences arbitrales mais aussi contre les carences des joueurs décrites alors comme telles.

Mais on ne peut, comme le font l'écrasante majorité des journalistes sportifs et des fédérations sportives, jouer sur les deux tableaux, prétendre être un exemple et prétendre gagner sans honneur.

Dans un pays où on dirait que seule la police est comptable des infractions mais que le citoyen peut et doit tenter tout pour passer entre les mailles du filet pour son intérêt ou celui de ses proches, il n'y aurait très vite qu'une gigantesque anarchie même avec les meilleurs policiers du monde. Sans aller jusqu'à se dénoncer (quoique...) les joueurs peuvent au moins éviter les fautes d'anti-jeu, c'est à dire celles que l'on utilise non pas dans le cours d'une action mais pour ne pas avoir à la faire, et quand on pense ne pas pouvoir gagner par la maîtrise technique ou physique.

Encore une fois, je ne suis pas contre toute vidéo, mais c'est quand même plus important de chercher à changer les règles pour qu'elles ne soient pas tentatrices au lieu de tout laisser faire et s'étonner de l'impuissance arbitrale. Fred est donc plus responsable en ayant commis un anti-jeu que l'arbitre qui s'est fait prendre. Dit autrement, si tu veux un règlement appliqué sans failles, il y aura penalty toutes les 5 minutes compte tenu des seuls tirages de maillot dans la surface qui ne sont sanctionnés en ce moment que quand on y va vraiment fort.

[bruno50]

J'hallucine toujours de ce match perso, c'est un pur scandale pour moi. Heureusement que ce n'était pas la France en face, je crois que la télé aurait fini sur la route...

Et si ce n'avait pas été la France en face mais la Croatie? Si c'est un Fred de chez nous qui pousse un arbitre à offrir le penalty de la victoire en finale dans le temps additionnel dans un mois, tu sauras dignement refuser de participer à l'orgie qui suivra ? Tu crieras au scandale? Ou ça se passera comme on a fait avec Fred, c'est à dire planquer la question du déshonneur derrière l'incompétence de l'arbitre?

[sebb]

un sportif professionnel a-t-il du métier en simulant une faute sur lui ou a-t-il du vice?[...]

Encore une fois, je ne suis pas contre toute vidéo, mais c'est quand même plus important de chercher à changer les règles pour qu'elles ne soient pas tentatrices au lieu de tout laisser faire et s'étonner de l'impuissance arbitrale.

Bien sûr, mais ce point de vue est quand même très philosophe, peut être même démagogue. Dire aux joueurs, "c'est pas bien de faire ça" n'a pas de sens, question de nature humaine face à enjeu.

Modifier la règle, comment le faire sans radicaliser?

Dit autrement, si tu veux un règlement appliqué sans failles, il y aura penalty toutes les 5 minutes compte tenu des seuls tirages de maillot dans la surface qui ne sont sanctionnés en ce moment que quand on y va vraiment fort.

Une première étape serait une correction post match, sur les erreurs sans équivoques avec but immédiat, quitte à ne pas prendre en compte ce qu'on ne sait pas baliser dans un premier temps, vu de mon fauteuil, cela parait simple évidemment.

Quelles sont les contraintes, et surtout sont elles insurmontables?

Nombre de sports sont soumis aux possibles déclassements après la course, le match... disqualifications, pénalités etc... sans pour autant que ceux-ci deviennent inaudibles.

[bianconero]

http://video.gazzetta.it/video-embed/4d103db6-f2e5-11e3-b8a2-61e7143c6ed2

[Canada Goose]

Et si ce n'avait pas été la France en face mais la Croatie? Si c'est un Fred de chez nous qui pousse un arbitre à offrir le penalty de la victoire en finale dans le temps additionnel dans un mois, tu sauras dignement refuser de participer à l'orgie qui suivra ? Tu crieras au scandale? Ou ça se passera comme on a fait avec Fred, c'est à dire planquer la question du déshonneur derrière l'incompétence de l'arbitre?

Comme Henry, de la main, contre l'Irlande... Sans quoi nous n'aurions pas été à l'Euro... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

La solution est simple : la vidéo. Ça marche très bien au rugby (sans parler du respect vis-à-vis de l'arbitre !), mais on sait très bien que, dans le foot, on n'est pas près de la voir... Donc le foot continuera, à intervalles réguliers, à être une vraie mascarade politico-sportive.

[sebb]

La camera au rugby augmente le défaut principal de ce sport, c'est toujours arrêté. On entend souvent ce reproche adressé à ce sport par les gens qui suivent sans être passionnés.

Il serait embêtant que le foot devienne aussi 'ch****' sur cet aspect. La vidéo utilisée après le match me semble une alternative, qui ne corrige pas l'effet psychologique et l'effet papillon d'une erreur d'arbitrage pendant la suite du match, mais qui corrigerait au moins l'ineptie en elle même.

[Canada Goose]

La camera au rugby augmente le défaut principal de ce sport, c'est toujours arrêté. On entend souvent ce reproche adressé à ce sport par les gens qui suivent sans être passionnés.

Moi qui suis un passionné, justement, je reconnais qu'on en abuse depuis quelque temps. C'est certes un peu frustrant pour la fluidité du jeu mais, au moins, il n'y a quasiment plus d'erreurs...

[bruno50]

Comme Henry, de la main, contre l'Irlande... Sans quoi nous n'aurions pas été à l'Euro...

La solution est simple : la vidéo. Ça marche très bien au rugby (sans parler du respect vis-à-vis de l'arbitre !), mais on sait très bien que, dans le foot, on n'est pas près de la voir... Donc le foot continuera, à intervalles réguliers, à être une vraie mascarade politico-sportive.

Il y a une solution...si on considère qu'il y a problème à résoudre ; or la FIFA ne pense pas du tout qu'il y a problème: l'aspect mascarade participe du buzz, de l'événement (et donc les rentrées qui vont avec). Pour la FIFA, peu importe qui gagne, l'essentiel c'est qu'on parle foot (donc deux erreurs d'arbitrage c'est un excellent sujet plus qu'un match sans histoire du style 0-0 sans prise de risque), il faut qu'il y ait assez de gens devant le poste puisque l'argent c'est d'abord les droits télés calculés par l'audience potentielle; or ces droits sont encaissés depuis longtemps, une victoire du Brésil ou pas n'y changerait rien. Un éventuel chaos dans le pays non plus, la FIFA n'en serait pas jugée responsable mais les gouvernements qui ont préparé la compétition. A la limite une chute brutale du favori permettrait à plus de monde sur la planète de croire "et pourquoi pas mon pays, un jour?...". La preuve c'est que la FIFA n'est plus gênée depuis vingt ans d'organiser l'épreuve dans des pays où il est très peu probable que l'équipe locale l'emporte (USA, Japon, Qatar...), l'audience est mondiale, donc peu importe que le Brésil perde.

Donc mascarade sportive oui, enjeux financiers oui, favoritisme pour telle équipe-ici le Brésil- certainement pas. J'attends toujours qu'on me démontre en quoi la FIFA a besoin d'influer sur les résultats ou d'avoir des matches sans erreurs d'arbitrage...c'est à dire sans intérêt médiatique.

[Ukkosenjumalan Poika]

Ah la la les mexicains qui se font refuser deux buts valables en 30 minutes

[dudule]

Le scandale continue. Va falloir stopper cette mascarade rapidement car ça va devenir n'importe quoi très vite à ce rythme...

[bruno50]

Nombre de sports sont soumis aux possibles déclassements après la course, le match... disqualifications, pénalités etc... sans pour autant que ceux-ci deviennent inaudibles.

cf ma réponse à Canada Goose: justement aucun sport n'a l'audience du foot, aucun. Et aucun sport n'a autant donné d'importance, par ses règles, à l'erreur d'arbitrage sur le résultat final; pour moi ce n'est pas une coïncidence. Donc surtout ne pas normaliser avec la vidéo !

Pour le reste, oui, tu as raison, demander à des joueurs qui ont mis toute leur vie dans le foot de rester philosophes est une quadrature du cercle, je le reconnais volontiers...Mais qu'on n'aille alors pas ériger le sportif de compétition en modèle pour les enfants, excepté pour valoriser la ténacité, seule qualité partagée par tous les sportifs de compétition quel que soit leur sport.