Semaine du 01/02/2010 au 07/02/2010

[Run999H]

Merci, mais je ne suis pas un novice et je sais que c'est la dynamique qui compte et pas le statique à un instant T à une échéance définie. Mais MEME SUR PLAN DYNAMIQUE, Ca reste très très aléatoire et le mécanisme que met en place GFS sur ces derniers runs et que tu décris peut apporter des températures totalement différentes s'il y a un décalage, et c'est quand même bien le temps en France qui compte!. On n'a aucune marge de sécurité!

Oui enfin à près de 192h, on ne va pas dire si le flux de basse couche sera orienté à un angle de 28 ou 45° à l'est. Ce qu'il faut voir se sont les centres d'actions, la dynamique d'altitude et savoir si le bloc chaud d'altitude et mobile ou fixe. Une fois qu'on aura une idée plus précise de cela on pourra descendre d'un cran dans l'échelle mais pour le moment c'est tout.

[Couril29]

Non CEP est désolant...le SO nous pend au nez presque

Et complètement décalé des autres modèles me semble t-il

Décidément CEP nous en fait baver en ce moment...

J'ai édité. A 168h tout foire alors qu'à 144h il est mieux que GFS.C'est d'ailleurs l'échéance critique pour le premier phasage...

Il nous fait n'importe quoi en totale contradiction avec le reste des modèles. On n'a même pas la remontée chaude en milieu de semaine...

[Virgile]

Il est mignon le Cep mais il commence à me chauffer les oreilles en changeant de version à tous les runs (et c'est pas du décalage à la gfs). Dans pas longtemps, je vais le ranger avec GME moi!

[kéké]

total des courses

CEP (très très mauvais, encore pire qu'hier)

http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm1681.gif

GFS (prometteur complètement différent de CEP et stable contrairement à CEP)

http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn1681.png

et même avec UKMO il est à l'ouest

http://www.wetterzentrale.de/pics/Rukm1441.gif

cep

http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm1441.gif

[bottinus]

bonsoir à tous,

mon premier commentaire serait le suivant,

au niveau hemisphère nord,l'A sur le nord canada doit laisser de l'air aux dépressions au sud ouest du groenland en perdant de la force via l'alaska et la force anticyclonique mongole ouralienne doit mollir pour que le flux d'est tant convoité par beaucoup nous arrivent. et à partir du 5 février ça pourrait se décanter ainsi et donc voir l'air froid débouler chez nous (l'europe occidentale extrême)

(j'avais préparé une feuille doc avec deux images annotées mais je ne sais comment faire, désolé)

[kéké]

Il est mignon le Cep mais il commence à me chauffer les oreilles en changeant de version à tous les runs (et c'est pas du décalage à la gfs). Dans pas longtemps, je vais le ranger avec GME moi!

Ouais je suis d'accord, avec tous les déterministes CEP c'est un foutoir monstre, un vrai méli mélo.IMPOSSIBLE de faire une prévisions avec les CEP depuis 3 jours

et comme par le plus grand des hasards CEP remet le blocage en fin d'échéance

http://www.meteociel.fr/modeles/ecmwf/run/ECH1-216.GIF?28-0

c'est quand même du délire chez lui en ce moment...

[sebb]

CEP a bien changé en effet, c'est intéressant de noter que sa modélisation correspond pas trop mal au diagrammes gefs de la moitié ouest, mais pas de la moitié Est.

On peut aussi constater un accord relatif jusqu'à 144h entre les modèles(malgré une nette différence d'intensité du talweg/goutte froide européen) , la fiabilité progresserait donc de nouveau, mais ensuite, gfs reste dans une récurrence pas très nette, et cep voit un début de changement d'ondulation.

En clair un temps froid en vue avec quelques passages perturbés peu actifs, mais pas de froid vif à priori.

[kéké]

oulà tu parles beaucoup trop vite kéké à 192h il se rattrape : poussée des hp. Je suis pas d'accord.

Attend la fin des sorties pour tirer des plans sur la comète

Clem

ouais enfin voila au milieu il pond une cyclo favorable au flux de SO limite avec un blocage trop nordiquehttp://www.meteociel.fr/modeles/ecmwf/run/ECH1-192.GIF?28-0

et coup d'éclat, la cyclo atlantique regresse

http://www.meteociel.fr/modeles/ecmwf/run/ECH1-216.GIF?28-0

en fin d'échéance CEP s'est rallié à GFS mais les modalités entre deux sont complètement différentes .

bref on va quand meme se dire que pour la fin de semaines les modèles se ressemblent et voient un gros blocage.

dur

[twister38]

De toute façon, la constante c'est le décalage des Hp Russes vers la Scandinavie et le Groenland avec l'installation probable d'un sérieux blocage là-haut, probablement le plus sérieux de l'année. L'inconnue finalement sur les modèles, c'est la poussée des BP altaniques vers l'est, et vu que l'on se trouve en plein carrefour, on peut très vite se retrouver, soit dans l'alimentation chaude à l'avant des BP atlantique, soit dans le flux d'est à nord est. La prévision est donc très risquée à notre échelle, même si les grosses lignes (pas banales d'ailleurs) commencent à être posées.

On a donc potentiellement le risque de vague de froid la plus sévère de cette saison froide, mais cela se joue à un fil et c'est très loin d'être joué.

[Couril29]

CEP foire complètement de 168 à 192h alors qu'avant et après il est très bon...

Je sais pas ce qui cause ce décalage par rapport aux autres modèles, mais ça ne change pas grand chose à la tendance générale...

[dada]

C'est dès 144h que ca diverge énormément entre UKMO/GFS et CEP, avec des pressions bien plus élevées en altitude sur le CEP.

[Invité Guest]

CEP a bien changé en effet, c'est intéressant de noter que sa modélisation correspond pas trop mal au diagrammes gefs de la moitié ouest, mais pas de la moitié Est.

On peut aussi constater un accord relatif jusqu'à 144h entre les modèles(malgré une nette différence d'intensité du talweg/goutte froide européen) , la fiabilité progresserait donc de nouveau, mais ensuite, gfs reste dans une récurrence pas très nette, et cep voit un début de changement d'ondulation.

En clair un temps froid en vue avec quelques passages perturbés peu actifs, mais pas de froid vif à priori.

Et c'est bien cette différence d'intensité du talweg situé sur l'europe de l'est qui fait qu'il n'y a pas jonction entre la dorsale située sur l'atlantique et l'anti russe. Or cette dernière est primordiale pour que le blocage se mette aisément en place. Sur GFS ça passe mais comme l'a dit Virgile c'est très très limite. Sur CEP le talweg n'arrive pas vraiment à se résorber et du coup ça capote. Je ne sais pas trop mais vu que le CEP est passé en résolution horizontale plus fine peut être qu'il a tendance à surestimer désormais l'activité dépressionnaire. En tout cas il est indéniable qu'il est très instable en ce moment mais j'avoue que le scénario qu'il propose ce soir ne me parait pas si farfelu que ça.

[kéké]

j'avoue que le scénario qu'il propose ce soir ne me parait pas si farfelu que ça.

Pas trop d'accord avec cela, la situation est vraiment bizarre sur CEP je trouve mais bon...Ca se cherche, les modèles cherchent la faille.

[dada]

Le CEP est cohérent avec lui même :

- il ne voit pas la goutte froide sur le Nord de la Scandinavie à 144h, libre champs donc pour que la dorsale vienne envahir le Groenland et l'Islande.

Vu que c'est verrouillé là haut, la cyclogénèse sur l'Est Canadien peut se glisser au Sud des HP, et nous faire passer en flux de SO.

Sur UKMO et GFS, et GEFS, on conserve une goutte froide (anomalie basse) au Nord de la Scandinavie, qui dans un premier temps, ne laisse pas la possibilité aux HP d'envahir le Groenland.

En tous cas, ca pousse au pôle, explosion incroyable de hautes pressions !

Avec cette situation explosive de HP et de blocages un peu partout très haut en latitude, il serait incroyable qu'on échappe à du gros.

[korben]

Avis à tous,

Le CEP a changé de définition avec des mailles plus petites, la résolution augmente. Il faut donc un temps de rodage pour cerner les quelques problèmes de continuité entre les mailles. Les calculateurs ont un peu plus a faire avec des algoritmes modifiés.

Un peu comme lors du changement GFS // en GFS op, on va avoir une période de transition pour le CEP avec des "sauts de prévisions" et autres discontinuités d'un run à l'autre.

[hailstone]

Avis à tous,

Le CEP a changé de définition avec des mailles plus petites, la résolution augmente. Il faut donc un temps de rodage pour cerner les quelques problèmes de continuité entre les mailles. Les calculateurs ont un peu plus a faire avec des algoritmes modifiés.

Un peu comme lors du changement GFS // en GFS op, on va avoir une période de transition pour le CEP avec des "sauts de prévisions" et autres discontinuités d'un run à l'autre.

il est naturel que la résolution horizontale plus fine engendre davantage d'instabilité entre les runs du CEP depuis 2 jours. Cela reste un très bon modèle et ces divers runs ne sont pas à prendre à la légère. Le défaut des ensemblistes, dont GEFS, c'est de trop lisser les basses valeurs scandinaves vers 120 à 144h et du coup à les faire disparaître trop vite grâce aux puissantes advections de hautes valeurs par l'Islande et par la Russie. Ces advections de hauts géopotentiels ont bien lieu, mais pour mettre à mal le bloc de bas géopotentiels situé vers le sud de la Scandinavie à 120-144h, cela devrait mettre plus de temps que sur les runs GEFS qui, je trouve, sont trop optimistes pour la date d'arrivée du froid sur la France. On remarque aussi que les anomalies basses proches de la mer de Norvège à 120h semblent s'être décalées légèrement vers l'ouest depuis deux jours, et sont plus à même d'interagir avec le vortex groenlandais et de retarder la poussée anticyclonique à l'est de l'Islande... et de la décaler plus au sud et à l'est... (pas très bon ça...)

à suivre en tout cas, le potentiel semble bien là pour du lourd à long terme, avec de hauts géopoentiels s'installant massivement entre la Mer de Norvège et la Nouvelle-Zemble, avec un flux d'est à grande échelle sur l'Europe ...

[hailstone]

De plus, le CEP et son nouveau maillage ont été testés depuis des mois et des mois en interne à l'ECMWF à Reading. Une fois la nouvelle version rodée en interne, il y a eu passage en opérationnel ce 26 janvier 2010. Donc je ne pense pas qu'il y ait une phase de "rodage" en opérationnel actuellement (cela a déjà eu lieu, le modèle est fin prêt).

[korben]

De plus, le CEP et son nouveau maillage ont été testés depuis des mois et des mois en interne à l'ECMWF à Reading. Une fois la nouvelle version rodée en interne, il y a eu passage en opérationnel ce 26 janvier 2010. Donc je ne pense pas qu'il y ait une phase de "rodage" en opérationnel actuellement (cela a déjà eu lieu, le modèle est fin prêt).

En interne ils n'utilisent pas la même puissance de calcul. Les run mettent beaucoup plus de temps à sortir. Après il y a des ingénieurs et des informaticiens qui ont bossés et qui bossent. Mais comme je l'ai vu ce soir en cours d'info, quand on change un paramètre dans un algoritme, dans Maple 9, et qu'une fois que tout marche sur Maple 9, on passe sur Maple -cw, ça plante parce que l'espace attribué n'est pas le même...

Pour le CEP je ne sais pas comment ils font le changement. Mais qui dit changement dis période d'adaptation avec certainement des petits problèmes dans les résolutions d'equation pour 2-3 cycles de calcul. Après les informaticiens et autres corrigent assez vite.

Je tiens à ajouter que nouvelle résolution ne veut pas dire plus de conditions initiales mesurées sur le terrain. On rentre dans le modèle le même nombre de valeurs (enfin ce nombre augmente au fil des années) et après ils réalisent l'approximation des milieux continus. On suppose que là où on ne peut pas voir, ça ne bouge pas trop par rapport aux endroits proches où l'on peut voir.

[Cotissois 31]

Oui hailstone, on peut supposer que les nouvelles configurations sont bien testées quand même... Ca ne dit pas que tout va être parfait, mais bon. L'impression un peu négative qu'on avait du GFS // reste elle même à prouver. Je trouvais comme vous qu'il y avait des trucs bizarres, mais je ne suis pas modélisateur au NCEP...

Maple9 je veux bien mais avec les modèles météo opérationnels on ne joue pas dans la même catégorie.

[hailstone]

Maple9 je veux bien mais avec les modèles météo opérationnels on ne joue pas dans la même catégorie.

en effet, désolé pour le HS, mais ça fait depuis juillet 2009 que le passage en résolution T1279 est préparé au CEPMMT. Il y a eu des tests sur des centaines de situations météo. ça a été validé et re-validé. Des améliorations ont été démontrées sur l'ensembliste également.

http://www.ecmwf.int/publications/cms/get/ecmwfnews/1264512002630

http://www.ecmwf.int/products/changes/horizontal_resolution_2009/

Après, il y a peut-être encore des petits réglages à faire, et encore je n'en suis pas sûr.

J'ai beau faire un peu l'éloge du CEP, mais GFS reste lui aussi un très bon modèle...

Donc en bref, tout ça ne nous dit toujours pas si le CEP (ou ECMWF) est plus dans le vrai que le GFS ce soir. A J+5 les différences sont déjà importantes dans le détail sur l'Europe (regardez entre Allemagne-Pologne et Mer de Norvège, les basses pressions vont y jouer un rôle important dans la suite).

Petite comparaison à 144h (Mercredi 3 février) sur les runs de 12 UTC :

UKMO (peut-être le meilleur compromis ce soir...)

GFS (déjà 1030 hPa au nord du Danemark, peut-être un peu trop rapide comme poussée de HP!)

ECMWF (CEP) (c'est l'inverse du GFS, basses pressions vers le Danemark, 1005 à 1015 hPa! méfiance...)

JMA (pas top, avec une jonction de HP trop proche de nous)

GEM

NOGAPS (intéressant car proche de ECMWF dans sa gestion des basses pressions scandinaves aspirées par les basses pressions nord-atlantiques, avec une poussée de HP qui a bien du mal à se faire)

[John]

en tout cas CEP est encore un des voir le plus doux des scénarios de l'emsembliste de Bilt, ca fait quand de nombreuses fois ou il se retrouve dans les plus doux. Le diagramme De Bilt est d'ailleurs G-L-A-C-I-A-L!

[Chris of Auriol (13)]

Je suis en partie d'accord avec toi hailstone. Si bien entendu, l'objectif lors de changement de versions est un passage le jour J avec un logiciel testé ou recetté (c'est le terme employé pour ceux qui comme moi sont un peu du métier), il en demeure pas moins que le passage en véritable "production" du logiciel ou modèle engendre très très souvent la gestion de période dite "de garantie" avec actions correctives nécessaires dans les jours qui suivent.. Je fais là référence à mon expérience et mon métier, et je peux vous dire que des exemples ne manquent pas pour justifier mes dires puisque ayant opéré pour le compte de gros groupes bancaires et pour l'UNEDIC.. avec optimisation avant bascule de LA version.. et de nombreuses reprises dans les jours et semaines qui suivent.. avec parfois de lourdes conséquences financières..

Un autre exemple à échelle mondiale : un système d'exploitation comme WINDOWS VISTA par exemple : il a nécessité plusieurs mois de remise à niveau afin de corriger les anomalies entrevues.. après sa commercialisation..

Donc, prétendre que CEP et ses ingénieurs aient tout fait pour éviter des erreurs, OK à 200% mais la réalité sur le terrain est tout autre, et cela, un ingénieur et/ou informaticien ne peut en nier l'existence..

[kéké]

Ok hailstone mais depuis la mise en place de ce nouveau maillage c'est quand même TRES aléatoire, le modèle le plus aléatoire !

CEP ens m'a l'air assez stable en revanche, mais le deterministe c'est un coup en bas un coup vers le haut, le changement depuis deux jours y a été beaucoup plus radical que sur GEFS finalement /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne doute pas que le modèle a eu le droit aux simulations de test, mais notre situation est très complexe et peu banale, peut être qu'il est justement mal étalonné pour ce genre de situation justement.

Enfin je ne suis pas un expert MF donc c'est juste un avis assez subjectif.

[Loon]

M'enfin, je ne comprends pas ce soir.

1) Virgile, je crois, avançait que l'on ne pouvait pas faire de prévi au-delà du 3 (et c'est déjà bien)

2) Hailstone (dont les remarques sont toujours précieuses) fixe l'échéance du panel comparatif à 144h

Oui, la prévision est délicate et mérite que l'on s'arrête à cette échéance. Et alors ? Si l'on avait à chaque fois des certitudes à J-7 ou J-8 sur l'arrivée absolument indubitable d'une VDF, soit les modèles auraient vraiment progressé, soit l'on serait devenus des devins, soit l'on ne serait plus en France, soit ...on s'ennuierait royalement en tant qu'amateurs météo.

Mardi soir, dans l'euphorie, on y croyait, mais en restant prudents et en soulignant surtout l'aspect exceptionnel des modélisations. Ce soir, il ne faudrait plus y croire ?

Zut alors...C'est vrai : la situation peut encore tourner en jus de boudin. Mais de quoi se plaint-on quand même ?

A 144h, je vois sur tous les modèles :

1) Une anomalie basse persistante au large du Maroc

2) un puissant thalweg ouest atlantique

3) Un vaste marais, Pmer et 500 hPa, entre ouest GB, Islande et Groenland

4) des HP continentales très nordiques, avec BP d'Europe centrale : ce qui ne donne aucune possibilité d'ancrage des HP continentales aux racines sub-tropicales...Souvenons des années avec anti continental perpétuellement rattaché au sud, à l'indécrottable solidité

Voilà, quoi, du potentiel, du potentiel...

[Couril29]

C'est clair qu'on n'a aucune raison de s'arrêter alors que les topics long terme sont faits pour spéculer loin...

Tant pis si on se trompe, ça sera de la faute des modèles et puis c'est tout

Concernant la sortie en cours de GFS, je suis frappé par le décalage à nouveau à l'Ouest et dès 24h... C'est minime mais visible sur tout l'Hémisphère. Cela engendrait du mieux tout à l'heure sur le dernier run (ça joue pour notre prochain week end avec 2° de perdus à 850hPa sur l'Ouest), mais rien ne dit que ça sera le cas dans les minutes à venir.