verometeo Posté(e) 7 décembre 2009 Partager Posté(e) 7 décembre 2009 Bonjour à vous tous, Je ne suis aucunement experte dans la matière, mais je me suis posé une question ce matin. À partir du nuage jusqu'au sol, combien de temps le flocon prend-t-il pour faire sa descente ? Je suis tout a fait consciente des différents facteurs, tel que la force des vents, la hauteur du nuage, etc. Mais en général, est-ce que quelqu'un a déjà calculé cela ? J'aimerais une réponse approximative. C'est rien de scientifique, mais pour satisfaire ma curiosité seulement. Merci à vous. Vero. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 7 décembre 2009 Partager Posté(e) 7 décembre 2009 Bonjour à vous tous, Je ne suis aucunement experte dans la matière, mais je me suis posé une question ce matin. À partir du nuage jusqu'au sol, combien de temps le flocon prend-t-il pour faire sa descente ? Je suis tout a fait consciente des différents facteurs, tel que la force des vents, la hauteur du nuage, etc. Mais en général, est-ce que quelqu'un a déjà calculé cela ? J'aimerais une réponse approximative. C'est rien de scientifique, mais pour satisfaire ma curiosité seulement. Merci à vous. Vero. Bonsoir! J'ai lu sur un article il y a longtemps (je ne sais plus lequel) qu'un flocon tombe en moyenne à 2 km/h. Pour une base nuageuse de 1000 m d'altitude, en admettant une région de plaine de 200 m d'altitude, un flocon mettrait un peu moins d'une demi-heure à toucher le sol après avoir traversé la base des nuages en admettant un vent nul et des températures négatives. Après comme tu le dis ça dépend du vent, de l'humidité et de la densité du flocon et aussi de l'altitude de la base nuageuse. Neigepassion. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stev Posté(e) 7 décembre 2009 Trégueux (22) & Rennes (35) Partager Posté(e) 7 décembre 2009 Bonsoir! J'ai lu sur un article il y a longtemps (je ne sais plus lequel) qu'un flocon tombe en moyenne à 2 km/h. Pour une base nuageuse de 1000 m d'altitude, en admettant une région de plaine de 200 m d'altitude, un flocon mettrait un peu moins d'une demi-heure à toucher le sol après avoir traversé la base des nuages en admettant un vent nul et des températures négatives. Après comme tu le dis ça dépend du vent, de l'humidité et de la densité du flocon et aussi de l'altitude de la base nuageuse. Neigepassion. Neigepassion. Oui en effet, ça met pas mal de temps quand même ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sebb Posté(e) 7 décembre 2009 Partager Posté(e) 7 décembre 2009 Bonsoir! J'ai lu sur un article il y a longtemps (je ne sais plus lequel) qu'un flocon tombe en moyenne à 2 km/h. Pour une base nuageuse de 1000 m d'altitude, en admettant une région de plaine de 200 m d'altitude, un flocon mettrait un peu moins d'une demi-heure à toucher le sol après avoir traversé la base des nuages en admettant un vent nul et des températures négatives. Après comme tu le dis ça dépend du vent, de l'humidité et de la densité du flocon et aussi de l'altitude de la base nuageuse. Neigepassion. Neigepassion. 1/2h!, t'es sûr de ça? Si on prend l'exemple d'un temps à giboulées de neige, cela voudrait dire que le cb serait passer depuis 1/2h quand la neige tomberait... , limite la neige tombnt sous le cb suivant appartiendrait en fait au premier! Je sais bien que le cb est un mauvais exemple avec ses courants descendants, mais quand même. Même 10 minutes sous un altostratus dans une ambiance calme à toutes altitudes me semble déjà beaucoup. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 7 décembre 2009 Partager Posté(e) 7 décembre 2009 1/2h!, t'es sûr de ça? Si on prend l'exemple d'un temps à giboulées de neige, cela voudrait dire que le cb serait passer depuis 1/2h quand la neige tomberait... , limite la neige tombnt sous le cb suivant appartiendrait en fait au premier! Je sais bien que le cb est un mauvais exemple avec ses courants descendants, mais quand même. Même 10 minutes sous un altostratus dans une ambiance calme à toutes altitudes me semble déjà beaucoup. Dans un Cb c'est plus souvent de la neige roulée ou des flocons plus denses. Ca doit jouer un rôle. Après il est possible que ma source soit douteuse. Mais il est intéressant d'observer l'aspect oblique d'un rideau de précipitations neigeuses d'une averse. J'ai observé que les flocons tombaient 10 minutes après que la partie précipitante du nuage soit au dessus de ma tête dans certains cas (neige très légère). La base du nuage d'un Cb est en plus souvent inférieure à 1000 m en hiver (pannus). Neigepassion. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dralfot Posté(e) 7 décembre 2009 Clermont-Ferrand Partager Posté(e) 7 décembre 2009 Bonsoir! J'ai lu sur un article il y a longtemps (je ne sais plus lequel) qu'un flocon tombe en moyenne à 2 km/h. Pour une base nuageuse de 1000 m d'altitude, en admettant une région de plaine de 200 m d'altitude, un flocon mettrait un peu moins d'une demi-heure à toucher le sol après avoir traversé la base des nuages en admettant un vent nul et des températures négatives. Après comme tu le dis ça dépend du vent, de l'humidité et de la densité du flocon et aussi de l'altitude de la base nuageuse. Neigepassion. Cette moyenne me semble tout de même un peu légère... Ils ont du mesurer cette vitesse sur de la neige ultra poudreuse qui tombe dans la Toundra Sibérienne là . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Michel-Chx Posté(e) 7 décembre 2009 Chamonix Partager Posté(e) 7 décembre 2009 Je pense, mais sans affirmer que c'est beaucoup plus rapide. De la neige qui commence à tomber vers le Plan de l'Aiguille à Chamonix (2300 m environ) ne met que quelques minutes à descendre jusque dans la vallée, (1035 m). En skiant on constate ce genre de choses... Il faudrait connaitre la vitesse pour une goutte de pluie, et multiplier par de 4 à 10 pour évaluer la vitesse en neige selon quelle est lourde ou non. (Tout comme son épaisseur au sol qui est calculée selon ce mode). Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyrilleb Posté(e) 19 décembre 2009 Foussais-Payré (85) / La Bruffière (85) Partager Posté(e) 19 décembre 2009 2km/h ça fait 1.8s pour parcourir 1 mètre, ça fait peu, ou alors c'est de la neige ultra légère! Avec de gros flocons, ça tombe de 2 ou 3 mètres par seconde, je dirais. Il n'empêche, par temps d'averses de neige, il m'est déjà arrivé de voir la neige tomber alors que le nuage est déjà passé et qu'il y a du ciel bleu au zénith. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 20 décembre 2009 Partager Posté(e) 20 décembre 2009 A propos du 2 km/h, on y était presque hier avec ces flocons ultra légers en matinée. Il neigeait avec des températures inférieures à -6°C, ce qui fait que près de la fenêtre, à la moindre brise, les flocons restaient presque en lieu fixe pendant 2 secondes. Mais globalement il est vrai que cette valeur est probablement erronée, 1,8 sec pour parcourir un mètre ça fait peu. 4 à 5 km/h serait logique pour de la neige humide à 0°C. Neigepassion. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thomas_35 Posté(e) 15 février 2013 Partager Posté(e) 15 février 2013 Bonsoir, Essayant de calculer la vitesse d'un flocon, je me trouve confronté à quelques problèmes. J'ai donc utilisé le principe fondamental de la dynamique (f=dp/dt avec m constante d'où f=ma) mais j'ai considéré que les forces de frottement suivaient la loi de stokes qui est valable pour des objets sphériques. Or un flocon n'est pas une sphère et je pense qu'il serait plus judicieux d'utiliser d'autres frottements. Cette formule me parait beaucoup plus adaptée à la situation: F= (Cd * S *P * v^2)/2 Mais je ne connais pas Cd qui est le coefficient de trainée. Comment faire pour le calculer ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Romain84 Posté(e) 15 février 2013 Saint-Saturnin-Lès-Avignon, Vaucluse Partager Posté(e) 15 février 2013 Et bien je pense qu'il faut également prendre en compte la masse du flocon en question, la vitesse de chute ne sera pas la même avec un gros flocons gorgé d'humidité ( ou dit autrement nos chères pizzas ) que avec des flocons fins qui seront plus légers, les 2 n'ayant pas la même taille ni la même teneur en humidité. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien49 Posté(e) 15 février 2013 La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire) Partager Posté(e) 15 février 2013 Bonsoir, Essayant de calculer la vitesse d'un flocon, je me trouve confronté à quelques problèmes. J'ai donc utilisé le principe fondamental de la dynamique (f=dp/dt avec m constante d'où f=ma) mais j'ai considéré que les forces de frottement suivaient la loi de stokes qui est valable pour des objets sphériques. Or un flocon n'est pas une sphère et je pense qu'il serait plus judicieux d'utiliser d'autres frottements. Cette formule me parait beaucoup plus adaptée à la situation: F= (Cd * S *P * v^2)/2 Mais je ne connais pas Cd qui est le coefficient de trainée. Comment faire pour le calculer ? Petit exercice pratique ? http://pcsi2.carnot....c/DS3 11-12.pdf Désolé ils donnent pas la solution et partent d'une supposition sphérique (comment faire autrement de toute façon). Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thomas_35 Posté(e) 15 février 2013 Partager Posté(e) 15 février 2013 Petit exercice pratique ? http://pcsi2.carnot....c/DS3 11-12.pdf Désolé ils donnent pas la solution et partent d'une supposition sphérique (comment faire autrement de toute façon). Oui je l'ai fait /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> et je trouve une vitesse de 2.7m/s ce qui est un peu rapide quand même (on devrait trouver entre 0.5 et 1.5 m/s). Et bien je pense qu'il faut également prendre en compte la masse du flocon en question, la vitesse de chute ne sera pas la même avec un gros flocons gorgé d'humidité ( ou dit autrement nos chères pizzas ) que avec des flocons fins qui seront plus légers, les 2 n'ayant pas la même taille ni la même teneur en humidité. Oui en effet je suis également en train de traiter ça d'autre part. Mais je ne sais pas exactement comment évolue la masse d'un flocon en fonction du temps. J'aurais tendance à dire qu'une condensation de quelques molécules d'air ambiant se met en place et ces molécules viennent ainsi se greffer au flocon. Pour le moment je traite le cas où la masse du flocon évolue linéairement avec le temps...Mais je fais pleins d'autres approximations: pas de vent, les flocons ne subissent pas de chocs entre eux, la température est négative du sol au nuage ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
cisco-b Posté(e) 16 février 2013 Loudun (86) Partager Posté(e) 16 février 2013 Un flocon qui n'est pas trop mouillé ne tombe jamais en ligne droite, mais en zig-zag, ce qui rallonge sa descente, même sans vent. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Aigoual 62 Posté(e) 16 février 2013 Toulouse -ville rose- 31 Partager Posté(e) 16 février 2013 Il y a tellement de facteurs (altitude , base du nuage, vent , humidite,densite, temperature ....et j'en passe ) que cette question et presque impossible a repondre ! Il faudrait un cas concret pour repondre .... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Météo78 Posté(e) 17 février 2013 Tourrette-Levens (06) 420m Partager Posté(e) 17 février 2013 Mesurez la taille d'un arbre. Prenez un chronomètre et regardez le temps que met un flocon situé au sommet de l'arbre pour tomber au sol. Le temps trouvé sera à convertir en temps qu'il met pour faire un mètre (un arbre de bonne taille faisant une dizaine de mètres ça lissera un peu la marge d'erreur) Multipliez par 1000 pour avoir la vitesse en km/h. Vous aurez donc une vitesse approximative. Après, un jour de vent faible (10km/h par exemple) mesurez à nouveau, vous aurez la variabilité impliquée par celui-ci, une nouvelle fois vous pourrez extrapoler avec les radiosondages qui vous donneront la vitesse du vent à toute altitude ainsi que la base nuageuse estimée. Et vous aurez un calcul assez précis. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
cisco-b Posté(e) 17 février 2013 Loudun (86) Partager Posté(e) 17 février 2013 Même dans ton exemple Meteo78, il y manque des paramètres, et notamment la perspective. Mais si on peut extrapoler... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miaow Posté(e) 17 février 2013 Dordogne Partager Posté(e) 17 février 2013 Cela dépendra fortement de la structure du flocon. Si le flocon tend à être un aérogel, donc très faible masse, plein de trous ( sorte d'Emmenthal* ), par rapport à sa section efficace en aérodynamique, la vitesse peut être quasi nulle. Si le flocon tend à être un grêlon, sa vitesse sera bien plus grande, plusieurs m/s. Je ne sais pas à partir de quand un flocon doit être considéré comme un grêlon. Lorsque cela devient compact ? Non cristallisé ? Je considère en plus un air ambiant sans vent qui pourrait propulser les flocons. Pour un flocon très petit, s'ajoute le mouvement brownien, et la vitesse de descente devient statistiquement nulle. Tel un brouillard de glace. Parler de vitesse moyenne de chute me semble illusoire car cela n'a guère de sens: la moyenne en fonction de quoi ? *Et non pas de Gruyère, le vrai Gruyère n'ayant guère de trous contrairement à une fausse croyance. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thomas_35 Posté(e) 23 février 2013 Partager Posté(e) 23 février 2013 Un flocon qui n'est pas trop mouillé ne tombe jamais en ligne droite, mais en zig-zag, ce qui rallonge sa descente, même sans vent. Oui tout à fait, d'ailleurs quelqu'un sait-il pourquoi il adopte cette trajectoire ? Prenez un chronomètre et regardez le temps que met un flocon situé au sommet de l'arbre pour tomber au sol. Le temps trouvé sera à convertir en temps qu'il met pour faire un mètre (un arbre de bonne taille faisant une dizaine de mètres ça lissera un peu la marge d'erreur) Multipliez par 1000 pour avoir la vitesse en km/h. Oui c'est une bonne idée, merci pour ce conseil Parler de vitesse moyenne de chute me semble illusoire car cela n'a guère de sens: la moyenne en fonction de quoi ? Pour un environnement donné, on peut calculer la valeur moyenne de la vitesse d'un flocon: on prend un flocon et on généralise à N flocons avec N le plus grand possible. Mais ça présuppose que les flocons possèdent exactement les mêmes caractéristiques. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEOS-Chasertornado59 Posté(e) 25 août 2013 Partager Posté(e) 25 août 2013 Thomas probablement que la trajectoire ondulante et la rupture d' équilibre avec la gravité et la vitesse de chute et l' augmentation de pression et la prise au vent du flocon lorsqu' il tombe; sinon la bruine tombe entre 37 et 47 kmh, averse de pluie faible entre 51 et 62 kmh et à compter d' une bonne averse forte jusqu' a 140 kmh ( encore une fois tout doit dépendre des conditions environnementale et ses paramètres ) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant