Semaine du 03/08/2009 au 09/08/2009

[Invité Guest]

Pas un chat sur ce topic, c'est pas étonnant lorsqu'on regarde les modèles de ce matin /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Samedi, pas mal de personne pensaient encore qu'on allait avoir réellement une canicule. Les modèles sont tellement horrible en ce début de semaine que je sais même pas si on pourrait parler de fortes chaleur sur le nord de la France vu que ca durerait pas plus de 2-3 jours. Enfin bref, fallait pas parler trop vite. La récurrence continue donc. Pire encore, si l'AA reste bloqué sur l'atlantique et que l'axe dépressionnaire glisse sur l'europe central touchant surtout l'est de la France, on risque d'avoir vraiment frais, un remake des mois d'aout précédents?

Épargne nous tes leçons de morale, Mike, c'est tellement facile après coup...

On en reparlera lors de mêmes revirements des modèles l'hiver prochain ok ?

D'ailleurs il n'y a pas eu de gros revirements quand on regarde bien la situation. Le blocage en AS est bien là, l'advection chaude accompagnant l'onde de tourbillon subtropical alimentant ce blocage est bien là. Sauf qu'on a une petite accélération du jet au dessus de l'Atlantique qui, conjuguée à l'amplification d'une ondulation sur le centre océan ("l'AA qui regonfle"), nous renvoie un talweg qui va venir s'immiscer entre l'AA et l'AS...d'où le rafraichissement prématuré...

Si les contradicteurs du "scénario caniculaire" avaient (au moins) basé leur argumentaire sur ce genre d'éléments on aurait pu en discuter. Mais il n'y a rien eu de tout ça : aucun argument solide. C'est donc un peu facile, après coup, de dire que les autres se sont plantés et qu'ils avaient mal vu le truc. Alors que ce sont simplement quelques petits règlages qui ont conduit au couac...

Donc, en effet, la situation est beaucoup moins intéressante qu'initialement prévu...

Cela explique qu'il y ait moins de monde sur ce topic...

[Christophe30]

Épargne nous tes leçons de morale, Mike, c'est tellement facile après coup...

On en reparlera lors de mêmes revirements des modèles l'hiver prochain ok ?

En effet, la situation est beaucoup moins intéressante qu'initialement prévu, ce qui explique qu'il y ait moins de monde sur ce topic...

Et puis il y en a qui on du boulot à faire aussi...c'est lundi.

D'un côté il a parfaitement raison sur ce coup alors bon

Yann tes analyses sont pertinentes, oui c'est vrai, on sait te le dire mais quand c'est pas bien faut aussi savoir le dire. Sur cette situation tu t'es vachement emballé comme beaucoup!

J'ai l'impression Yann que tu as du mal à assumer tes erreurs, c'est bien dommage.

Annoncer du 35°c dans le Nord et 40°c dans le sud, ce que certains ont fait ici à J-6 c'était du délire complet.

Finalement, les températures seront de saisons voire un peu plus chaudes et c'est bien mieux qu'une canicule.

[bicri]

Consternants et vains tes propos répétitifs façon robotisée"Bicri".

Je pense que tu fatigues tout le monde avec TON "Nord Ouest" (qui va de Ouessant à Bréhat) et donc ultra minoritaire dont je finis par croire, avec une légère pointe de provocation que l' on s' en moque mais que surtout il n'est pas représentatif de la tendance Nationale.

Ta référence martelée à MF et TF1 est dépourvue d' intérêt dans ce forum et est encore plus dérisoire que la fraicheur relative des prochains jours à Ouessant et Batz.

Car la tendance à une pointe non négligeable de chaleur GÉNÉRALISÉE est bien la, à n' en point douter,

[i]réponse virulente à une phrase citée de ma part disant que mf ouest annoncait dès jeudi "il n'y aura pas de fortes chaleurs " sans doute suite à l'emballement des modèles alors que mon but n'était que d'inciter à la prudence afin d'éviter un emportement èxéssif.

[Invité Guest]

D'un côté il a parfaitement raison sur ce coup alors bon

Yann tes analyses sont pertinentes, oui c'est vrai, on sait te le dire mais quand c'est pas bien faut aussi savoir le dire. Sur cette situation tu t'es vachement emballé comme beaucoup!

J'ai l'impression Yann que tu as du mal à assumer tes erreurs, c'est bien dommage.

Annoncer du 35°c dans le Nord et 40°c dans le sud, ce que certains ont fait ici à J-6 c'était du délire complet.

Finalement, les températures seront de saisons voire un peu plus chaudes et c'est bien mieux qu'une canicule.

"Parfaitement raison" ! Non. On peut dire qu'on a parfaitement raison quand on émet des arguments.

Alors épargne nous tes leçons de morale, Christophe, c'est tellement facile après coup...

Je répète : il n'y a pas eu de gros revirements quand on regarde bien la situation. Le blocage en AS est bien là, l'advection chaude accompagnant l'onde de tourbillon subtropical alimentant ce blocage est bien là. Sauf qu'on a une petite accélération du jet au dessus de l'Atlantique qui, conjuguée à l'amplification d'une ondulation sur le centre océan ("l'AA qui regonfle"), nous renvoie un talweg qui va venir s'immiscer entre l'AA et l'AS...d'où le rafraichissement prématuré...

Si les contradicteurs du "scénario caniculaire" avaient (au moins) basé leur argumentaire sur ce genre d'éléments on aurait pu en discuter. Mais il n'y a rien eu de tout ça : aucun argument solide. C'est donc un peu facile, après coup, de dire que les autres se sont plantés et qu'ils avaient mal vu le truc. Alors que ce sont simplement quelques petits réglages qui ont conduit au couac...

Et perso quand je commets des erreurs je les reconnais. Mais je suis pas plus fort que les modèles, désolé.

Par contre, si vous jouez au petit jeu de "la revanche" on ne va pas être copains, c'est certain.

D'ailleurs nous ne le sommes déjà plus. Je n'apprécie pas du tout cette espèce de fanfaronnade revancharde qui agite ce forum.

À bon entendeur.

[jonathan]

Épargne nous tes leçons de morale, Mike, c'est tellement facile après coup...

On en reparlera lors de mêmes revirements des modèles l'hiver prochain ok ?

D'ailleurs il n'y a pas eu de gros revirements quand on regarde bien la situation. Le blocage en AS est bien là, l'advection chaude accompagnant l'onde de tourbillon subtropical alimentant ce blocage est bien là. Sauf qu'on a une petite accélération du jet au dessus de l'Atlantique qui, conjuguée à l'amplification d'une ondulation sur le centre océan ("l'AA qui regonfle"), nous renvoie un talweg qui va venir s'immiscer entre l'AA et l'AS...d'où le rafraichissement prématuré...

Si les contradicteurs du "scénario caniculaire" avaient (au moins) basé leur argumentaire sur ce genre d'éléments on aurait pu en discuter. Mais il n'y a rien eu de tout ça : aucun argument solide. C'est donc un peu facile, après coup, de dire que les autres se sont plantés et qu'ils avaient mal vu le truc. Alors que ce sont simplement quelques petits règlages qui ont conduit au couac...

Donc, en effet, la situation est beaucoup moins intéressante qu'initialement prévu...

Cela explique qu'il y ait moins de monde sur ce topic...

+1

En toute objectivité, il y a de cela 48h, tout était permis ou presque et aucun argument solide n'était disponible pour prouver catégoriquement qu'il s'agirait bien d'une "vaguelette". Tant mieux pour ceux qui voulaient que ça tourne comme cela, mais après coup, c'est toujours facile.

Maintenant, le gros souci, c'est cette goutte froide. Quelle plaie à prévoir ces machins là !

[Lolox]

D'un côté il a parfaitement raison sur ce coup alors bon

Yann tes analyses sont pertinentes, oui c'est vrai, on sait te le dire mais quand c'est pas bien faut aussi savoir le dire. Sur cette situation tu t'es vachement emballé comme beaucoup!

J'ai l'impression Yann que tu as du mal à assumer tes erreurs, c'est bien dommage.

Annoncer du 35°c dans le Nord et 40°c dans le sud, ce que certains ont fait ici à J-6 c'était du délire complet.

Finalement, les températures seront de saisons voire un peu plus chaudes et c'est bien mieux qu'une canicule.

S'emballer, s'emballer... Il y avait matière à le faire si l'on se basait sur l'évolution des modèles en 3 ou 4 jours... C'est être de mauvaise foi que de ne pas reconnaitre que l'on pouvait envisager un sérieux coup de chaud jusqu'à peu de temps de ça (Wahou... Y a des nouveaux smileys !)

Maintenant - et c'est ce qui rend cette partie du forum parfois malsaine - à chaque changement d'optique des modèles, on assiste à une sorte de retour gagnant des gens qui pendant un temps ont eu l'impression de perdre quelque chose. Si certains sont des habitués de la manoeuvre et occultent systématiquement (voire gravement) tout plantage( ) d'autres, dont on peut citer Yann, Kéké et Run, ont le mérite de venir régulièrement reconnaitre leurs erreurs suite à des prévisions ayant failli.

Si finalement tu as des comptes à régler avec Yann, tu peux nous épargner les messages réprobateurs sur le forum et voir ça directement avec l'intéressé /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quant à la prévision, on peut finalement dire que ça devrait chauffer pendant 2 ou 3 jours avant qu'une goutte froide porteuse d'instabilité ne vienne mettre un terme à ce bref épisode franchement estival. Maintenant, comme le disait Jonathan précédemment, ces gouttes froides sont un vrai poison dans la prévision et des ajustements sont encore prévisibles d'ici la fin de semaine.

[bicri]

C'est la raison pour laquelle j'avais fait passer le message des prévi de mf pour le nw incitant à la prudence , j'en ai parlé hier avec un technicien qui m'a dit qu'au mieux 2/3 jours de temps èstival étaient envisagés (pas du tout de canicule ) , diminuant au fil des runs pour ne rester plus qu'une ou deux au grand maximum comme quoi mf ne se base pas uniquement sur cep qui lui aussi à eu une grosse tendance à s'enflammer ,

[Invité Guest]

Ce topic pourrait être un « cas d'école » en quelque sorte. Je le vois avec mon regard de nouvelle venue. Je ne sais pas si ces revirements sont fréquents sur les prévisions qui sont faites à l'avance. Mais celui là restera sans doute dans les mémoires rubrique « on s'est fait peur »… A moins que ça ne change encore dans 3 jours ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je comprends le désappointement de spécialistes ici qui font des analyses pointues et qui ont eu des données pour argumenter, or comme le dit Yann : « quelques petits réglages qui ont conduit à un couac »…Et puis il y a peut-être l'interprétation des données… Et de là vient le problème : il est clair qu'au bout du compte ce sont ces « réglages » modestes, sournois, qui font le temps ! L'intérêt des prévisions est d'avoir une vision aussi nette que possible du temps qu'il va faire, sinon on en reste à un truc théorique avec des calculs, des termes complexes qui n'intéressent pas le public. On peut en somme avoir tous les ingrédients mais ne pas faire un bon plat. Je pense que tous les cuisiniers et… météorologues le savent.

Donc, l'intérêt c'est bien de savoir si on doit avoir 40° pendant 8 jours et dans ce cas des mesures sanitaires sont à prendre (maman Bachelot n'est pas partie en vacances loin, ça tombe bien, les civières sont prêtes pour la grippe ou la canicule ), les modèles en eux-mêmes, et les paramètres savants n'ont pas de raison d'être sans cette perspective concrète. Les gens lisent ou écoutent la météo pour connaître à l'avance le temps qu'il va faire, cela va sans dire mais cela va encore mieux en le disant. La grande ambition serait pour vous autres, de pointer les couacs dès leur naissance pour voir comment ils s'intègrent dans le tableau si net au départ… Si ça ne peut pas être pris en compte, il faut considérer alors que jamais il n'y aura de prévisions possible à moyen terme et à fortiori long terme.

Ce qui m'a étonnée personnellement, c'est devoir qu'un scénario "extrême" n'a pas été évoqué sur d'autres sites météo (je sais qu'ils sont méprisés car grand public) mais je me demande ce que les ingénieurs « ailleurs » ont pris comme repère pour précisément ne pas voir de canicule et de blocage à l'horizon mais juste un coup de chaud limité dans le temps… Ont-ils vu les « couacs », comment ont-ils traité leurs infos pour ne pas envisager la canicule ? Je ne sollicite pas réponse mais d'autres ont dû s'interroger aussi.

Et les bémols font le temps en quelque sorte…. Un avantage, que ce soit en météo ou autre domaine : ça rend humble.

Finalement c'est avec les erreurs et remises en question qu'il y a progression possible sans doute... Progression à la fois "scientifique" et "humaine" car pour l'humain j'ai vu dans ce topic (le premier que j'ai suivi sur la durée) que les gens qui avaient des réserves sur l'ampleur du phénomène ont quasiment été traités de sots, manquant de réalisme. C'était assez agressif. Je trouve que c'est dommage. Sans doute n'y aurait-il pas cette « impression désagréable » aujourd'hui s'il n'y avait pas eu une certaine agressivité entre certitudes et doutes. Pas sympa de se faire jeter et pas sympa non plus de pouvoir constater que les certitudes sont fragilisées.

Allez ! Faut pas rester dans le glauque. Les prochaines prévisions seront une réussite !

P.S : Pour ma part, j'avais acheté un deuxième ventilo en imaginant une semaine horrible… sniff ! (pour la dépense, pas pour le résultat).

[UneBulleDeSavon]

Ce qui m'a étonnée personnellement, c'est devoir qu'un scénario "extrême" n'a pas été évoqué sur d'autres sites météo (je sais qu'ils sont méprisés car grand public) mais je me demande ce que les ingénieurs « ailleurs » ont pris comme repère pour précisément ne pas voir de canicule et de blocage à l'horizon mais juste un coup de chaud limité dans le temps… Ont-ils vu les « couacs », comment ont-ils traité leurs infos pour ne pas envisager la canicule ? Je ne sollicite pas réponse mais d'autres ont dû s'interroger aussi.

Une fois de plus, Météo France pour ne pas les citer, utilise des données additionnelles auxquelles nous n'avons pas accès sur le web en tant qu'amateurs. Au-delà du fait qu'ils ont un "devoir" de réserve et de modération vis-à-vis du grand public et des professionnels pour de si longues échéances, comme il t'avait déjà été répondu d'ailleurs En tout état de cause, oui, les revirements sont fréquents ici dans les analyses et te voilà baptisée sur ce plan

Quand bien même les plus retentissants au niveau du forum ont lieu l'hiver avec la foule de passionnés de phénomènes hivernaux que draine alors le site

[gadax38]

Cela dit il restera quand même un bon coup de chaud sur le sud-est. Bien sûr, il n'y a pas la canicule entrevue, mais ce sont des modèles et donc ils ne fournissent que des éventualités qui s'affinent au fur et à mesure que l'on se rapproche de l'échéance. Pour ma part depuis 2003, j'ai tendance à dire qu'une sortie de modèle même à 7 jours peut inciter à la vigilance: c'est à dire surveiller l'évolution des modèles régulièrement quitte à ce que 2-3 jours plus tard la vigilance ne soit plus d'actualité et si c'est le cas temps mieux. Il ne faut pas tomber dans l'excès inductiviste contraire qui certes amène à tempérer les modèles, mais aussi amène parfois à penser qu'un phénomène est trop improbable pour se réaliser, auquel cas le jour où il se réalise ça fait très mal. Pour ma part, depuis que je suis la météo sur infoclimat et le forum, je ne compte plus les flops, mais là n'est pas l'essentiel, l'essentiel c'est d'apprendre, car on apprend beaucoup de ce genre de situations et d'avoir un temps d'avance sur la plupart des phénomènes demandant de l'attention ou de la vigilance par rapport aux grands média.

[jonathan]

En tout état de cause, oui, les revirements sont fréquents ici dans les analyses et te voilà baptisée sur ce plan

Quand bien même les plus retentissants au niveau du forum ont lieu l'hiver avec la foule de passionnés de phénomènes hivernaux que drainent alors le site

C'est rien de le dire... En cette saison, sur des coups comme ça, on s'en tire juste avec 3/4 page de bric à brac (je fais parti des constributeurs ), alors qu'en plein mois de janvier c'est plutôt 10 !

Quant à la prévision de cette satanée goutte froide, je ne sais trop quoi penser. Le dernier GFS (6h) me paraît bien farfelu en simulant un système quasi-statique et relativement actif à même la France. GEM, UKMO et CEP (voir NOGAPS) tablent plutôt sur quelque chose de plus allongé, forcé d'adopter cette forme en raison de la poussée d'une dorsale venue de l'océan. Si cut off il y a, il pourrait être situé très au sud, sous la forme d'un lointain héritage (à ne pas perdre de vue pour la suite !). Enfin, que va devenir cette anomalie. Si un creusement en résulte, cela pourrait bien contrarier sensiblement le retour des HP. A ce sujet, bien que minoritaire, le scénario évoqué par Mike ne doit pas être écarté (flux de Nord-Ouest en raison de l'installation de BG sur l'Europe du Nord et d'une dorsale pas assez percutante).

Par souci de lisibilité, je propose qu'on déménage dans l'autre topic, enfin si vous n'y voyez pas d'inconvénient.

[Invité Guest]

Ce topic pourrait être un « cas d'école » en quelque sorte. Je le vois avec mon regard de nouvelle venue. Je ne sais pas si ces revirements sont fréquents sur les prévisions qui sont faites à l'avance. Mais celui là restera sans doute dans les mémoires rubrique « on s'est fait peur »… A moins que ça ne change encore dans 3 jours ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je comprends le désappointement de spécialistes ici qui font des analyses pointues et qui ont eu des données pour argumenter, or comme le dit Yann : « quelques petits réglages qui ont conduit à un couac »…Et puis il y a peut-être l'interprétation des données… Et de là vient le problème : il est clair qu'au bout du compte ce sont ces « réglages » modestes, sournois, qui font le temps ! L'intérêt des prévisions est d'avoir une vision aussi nette que possible du temps qu'il va faire, sinon on en reste à un truc théorique avec des calculs, des termes complexes qui n'intéressent pas le public. On peut en somme avoir tous les ingrédients mais ne pas faire un bon plat. Je pense que tous les cuisiniers et… météorologues le savent.

Donc, l'intérêt c'est bien de savoir si on doit avoir 40° pendant 8 jours et dans ce cas des mesures sanitaires sont à prendre (maman Bachelot n'est pas partie en vacances loin, ça tombe bien, les civières sont prêtes pour la grippe ou la canicule ), les modèles en eux-mêmes, et les paramètres savants n'ont pas de raison d'être sans cette perspective concrète. Les gens lisent ou écoutent la météo pour connaître à l'avance le temps qu'il va faire, cela va sans dire mais cela va encore mieux en le disant. La grande ambition serait pour vous autres, de pointer les couacs dès leur naissance pour voir comment ils s'intègrent dans le tableau si net au départ… Si ça ne peut pas être pris en compte, il faut considérer alors que jamais il n'y aura de prévisions possible à moyen terme et à fortiori long terme.

Ce qui m'a étonnée personnellement, c'est devoir qu'un scénario "extrême" n'a pas été évoqué sur d'autres sites météo (je sais qu'ils sont méprisés car grand public) mais je me demande ce que les ingénieurs « ailleurs » ont pris comme repère pour précisément ne pas voir de canicule et de blocage à l'horizon mais juste un coup de chaud limité dans le temps… Ont-ils vu les « couacs », comment ont-ils traité leurs infos pour ne pas envisager la canicule ? Je ne sollicite pas réponse mais d'autres ont dû s'interroger aussi.

Et les bémols font le temps en quelque sorte…. Un avantage, que ce soit en météo ou autre domaine : ça rend humble.

Finalement c'est avec les erreurs et remises en question qu'il y a progression possible sans doute... Progression à la fois "scientifique" et "humaine" car pour l'humain j'ai vu dans ce topic (le premier que j'ai suivi sur la durée) que les gens qui avaient des réserves sur l'ampleur du phénomène ont quasiment été traités de sots, manquant de réalisme. C'était assez agressif. Je trouve que c'est dommage. Sans doute n'y aurait-il pas cette « impression désagréable » aujourd'hui s'il n'y avait pas eu une certaine agressivité entre certitudes et doutes. Pas sympa de se faire jeter et pas sympa non plus de pouvoir constater que les certitudes sont fragilisées.

Allez ! Faut pas rester dans le glauque. Les prochaines prévisions seront une réussite !

P.S : Pour ma part, j'avais acheté un deuxième ventilo en imaginant une semaine horrible… sniff ! (pour la dépense, pas pour le résultat).

Mais quel désappointement ? Il n'y a jamais eu de problème pour reconnaitre que les projections des modèles ne sont plus caniculaires telles qu'elle étaient envisageables il y a 2 jours ! Il n'y a pas eu de mauvaise foi ! Lorsque les modèles ont été moins favorables à cette perspective je n'ai pas vu grand monde ici oser dire le contraire. Nous avons simplement suivi le changement des runs en essayant d'en connaitre les explications, d'où le terme "analyse" (une analyse comprend toujours la recherche explications, sans quoi ce n'est qu'une vague description). En outre, j'ajoute qu'il n'a jamais été fait mention avec certitude d'un épisode de très fortes chaleur excédant 3 jours. Lorsque le doute était permis sur le fait qu'il pourrait dépasser 3 jours on l'a dit. Lorsque sa durée était revue vers 2-3 jours (on sortait donc de l'appellation "canicule") on l'a dit aussi.

Du reste, les incertitudes demeurent quand à l'avenir du talweg compte tenu de la résistance de l'AS (cela aussi a été dit)...Pouvez-vous dire ce qu'il adviendra ? En s'appuyant sur le GFS 6z, peut-on se permettre d'affirmer que l'épisode de très fortes chaleurs n'excèdera pas 3 jours sur la moitié Sud-Est du pays ? J'attends les réponses des fanfarons...que je me ferai un plaisir de commenter ensuite en y ajoutant des petits oignons....! Je les attends avec impatience sur l'avenir du talweg !

On a pu lire certains ici affirmer avec une très grande assurance qu'il n'y aurait aucun épisode caniculaire, mais je tiens à souligner que ce sont ceux qui n'étaient pas de leur avis qui étaient qualifiés de 'biaisés vers les extrêmes" (il faut s'en rappeler ! ), et ce, contre toute prise en compte des runs des modèles que nous avions alors à disposition. Or, leur doute ne reposait sur rien de concret. Ils n'ont pas été capables (forcément puisqu'aucun modèle ne le montrait) d'argumenter en disant pourquoi cet épisode caniculaire n'aurait pas lieu. Nous n'avons jamais eu le droit à un argument tangible, concret, s'appuyant sur les modèles numériques... ! Ces détracteurs qui jouent aujourd'hui les fanfarons ne savaient pas encore ce qui allait se produire sur le plan synoptique. Sinon ils auraient dit le pourquoi de leur réserve...qu'on aurait retrouvé sur les runs actuels...Là j'aurais dit "bravo" !

Mais je ne supporte pas ceux qui jouent au (vain) jeu de la revanche, d'autant qu'ils ne peuvent se le permettre. C'est bas, mesquin, petit. C'est cela qui est insupportable et que je ne suis pas prêt d'oublier, qu'ils le sachent ! Car ils ne sont même pas capable d'avoir le FAUX (j'insiste sur le faux) triomphe modeste...(ce qui aurait pourtant été le minimum) !

De surcroit, voilà donc que je lis désormais en substance, dans ton post "ça ne sert à rien de faire de grandes analyses avec des termes dont tout le monde se fou, si ces analyses ne sont pas capables d'anticiper le temps qu'il fera concrètement" :

et les paramètres savants n'ont pas de raison d'être sans cette perspective concrète. Les gens lisent ou écoutent la météo pour connaître à l'avance le temps qu'il va faire, cela va sans dire mais cela va encore mieux en le disant.

[Greg59]

Ce topic pourrait être un « cas d'école » en quelque sorte. Je le vois avec mon regard de nouvelle venue. Je ne sais pas si ces revirements sont fréquents sur les prévisions qui sont faites à l'avance. Mais celui là restera sans doute dans les mémoires rubrique « on s'est fait peur »… A moins que ça ne change encore dans 3 jours ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je comprends le désappointement de spécialistes ici qui font des analyses pointues et qui ont eu des données pour argumenter, or comme le dit Yann : « quelques petits réglages qui ont conduit à un couac »…Et puis il y a peut-être l'interprétation des données… Et de là vient le problème : il est clair qu'au bout du compte ce sont ces « réglages » modestes, sournois, qui font le temps ! L'intérêt des prévisions est d'avoir une vision aussi nette que possible du temps qu'il va faire, sinon on en reste à un truc théorique avec des calculs, des termes complexes qui n'intéressent pas le public. On peut en somme avoir tous les ingrédients mais ne pas faire un bon plat. Je pense que tous les cuisiniers et… météorologues le savent.

Donc, l'intérêt c'est bien de savoir si on doit avoir 40° pendant 8 jours et dans ce cas des mesures sanitaires sont à prendre (maman Bachelot n'est pas partie en vacances loin, ça tombe bien, les civières sont prêtes pour la grippe ou la canicule ), les modèles en eux-mêmes, et les paramètres savants n'ont pas de raison d'être sans cette perspective concrète. Les gens lisent ou écoutent la météo pour connaître à l'avance le temps qu'il va faire, cela va sans dire mais cela va encore mieux en le disant. La grande ambition serait pour vous autres, de pointer les couacs dès leur naissance pour voir comment ils s'intègrent dans le tableau si net au départ… Si ça ne peut pas être pris en compte, il faut considérer alors que jamais il n'y aura de prévisions possible à moyen terme et à fortiori long terme.

Ce qui m'a étonnée personnellement, c'est devoir qu'un scénario "extrême" n'a pas été évoqué sur d'autres sites météo (je sais qu'ils sont méprisés car grand public) mais je me demande ce que les ingénieurs « ailleurs » ont pris comme repère pour précisément ne pas voir de canicule et de blocage à l'horizon mais juste un coup de chaud limité dans le temps… Ont-ils vu les « couacs », comment ont-ils traité leurs infos pour ne pas envisager la canicule ? Je ne sollicite pas réponse mais d'autres ont dû s'interroger aussi.

Et les bémols font le temps en quelque sorte…. Un avantage, que ce soit en météo ou autre domaine : ça rend humble.

Finalement c'est avec les erreurs et remises en question qu'il y a progression possible sans doute... Progression à la fois "scientifique" et "humaine" car pour l'humain j'ai vu dans ce topic (le premier que j'ai suivi sur la durée) que les gens qui avaient des réserves sur l'ampleur du phénomène ont quasiment été traités de sots, manquant de réalisme. C'était assez agressif. Je trouve que c'est dommage. Sans doute n'y aurait-il pas cette « impression désagréable » aujourd'hui s'il n'y avait pas eu une certaine agressivité entre certitudes et doutes. Pas sympa de se faire jeter et pas sympa non plus de pouvoir constater que les certitudes sont fragilisées.

Allez ! Faut pas rester dans le glauque. Les prochaines prévisions seront une réussite !

P.S : Pour ma part, j'avais acheté un deuxième ventilo en imaginant une semaine horrible… sniff ! (pour la dépense, pas pour le résultat).

Salut, bon peut être ça sera modéré mais c'est pas grave!

Quant je lis ton post, j'ai l'impression que tu prends les adhérents d'infoclimat pour de la m... Si bien c'est ce que je ressent. Si tu reprends tous les post d'auparavant tu pourras constater qu'on avait jamais prévu un fort coup de chaleur au delà de 3 jours et apparemment ça se confirme. Enfin, quand tu dis qu'on a pris certaines personnes pour des sauts, il faut savoir que ces personnes (elles se reconnaitront) ne savent pas interpréter les modèles, et quand ils avaient évoqué qu'il n'y aurait aucune canicule, les modèles semblaient dire le contraire. Ici, nous sommes des passionnés et heureusement qu'on a des gens comme yann et bien d'autres pour faire des analyses! Si je peux te donner un conseil, écoute Evelyne Dheliat tous les soirs et va sur le site de MF.......

Bonne journée à toi.

[Sebaas]

Rahh, vous êtes un peu durs les gars... Il faut savoir être beau joueur et reconnaitre simplement le loupé en tentant de l'expliquer (et sans s'arrêter sur les non-analyses de certains intervenant de ce forum connus pour leur biais systématique et dogmatique vers le froid...) Bref, je vais donc jouer pleinement le rôle qui est le mien et modérer les propos de chacun.

Le ton que tu emploies Edlyn est un poil polémique et provocateur, et je ne doute pas vu ta maitrise évidente de la langue que cela soit parfaitement volontaire de ta part. Tu cherches à pousser dans leurs retranchements nos "analystes" pour voir ce qu'ils ont dans le ventre et t'apporter une raison objective destinée à te convaincre. Prend garde quand même à ne pas être mal interprétée et que ta recherche légitime de l'explication factuelle ne soit pas comprise comme de la suffisance destinée à remettre à leur place ces petits amateurs qui feraient mieux de se plier à ce que raconte MF dans les média...

D'abord, il est avéré et reconnu que quelque soit le phénomène météo, Météo France lisse systématiquement ledit phénomène à long terme. Cela se défend comme approche: en probabilité, un phénomène qui tend vers l'extrême a par définition une fréquence moindre, alors autant la jouer sur le mode prudentiel et ne sortir les mots lourds de sens ("canicule", "vague de froid", "tempête") que lorsque la perspective de cet événement devient certaine avec le rapprochement de l'échéance. Une semaine avant Klaus, on parlait déjà sur ce forum d'une tempête majeure - MF a attendu 48h avant l'échéance pour sortir un communiqué de presse, et finir par mettre le rouge.

D'autre part, il est un peu "normal" que certains se soient emballés: on sait tous que le phénomène de canicule et l'un de ceux (sinon le seul) des mieux anticipés par les modèles numériques. Quand les diagrammes sont montés dans le rouge, on pouvait tout de même penser à un sérieux coup de chaud eu égard à l'expérience que l'on a sur le sujet.

Enfin, petite précision: MF utilise bien que le CEP à cette échéance, sauf que c'est la version ensembliste qui est en particulier expertisée. L'expertise du prévisionniste long terme consiste à appréhender / interpréter les 51 scénarios sortis pour tenter de cerner la tendance qu'on retrouve le lendemain soir chez Dhéliat, avec des scénarios plus ou moins dispersés (et donc un indice de confiance oscillant entre 2/5 et 4/5).

Si j'ai dit des bêtises, qu'on me reprenne, pas de problème pour cela. Mais qu'on conserve SVP le ton constructif que j'ai essayé d'adopter. Et puis il serait pas idiot non plus d'en revenir au sujet: quid de la fin de semaine?

Merci d'avance!

[dudule]

Je suis franchement sidéré de voir certains posts de ce matin. C'est clairement du foutage de g****e. Oser dire qu'on s'est enflammé pour un rien pour cette canicule alors qu'elle était parfaitement concrète sur nos modèles il ya 2 jours, c'est lamentable. Et comme d'habitude ce sont les même qui viennent faire les malins.

Ya quelqu'un qui oserait dire qu'on avait pas 35°C sur le nord pendant 3 jours et près de 40°C dans le sud? Non. Alors franchement abstenez vous de dire de telles âneries car là on frôle vraiment le niveau 0. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je pense d'ailleurs qu'ils devraient dans peu de temps nous annoncer une vague de froid pour la semaine prochaine, au point ou on est rendu!

[Invité Guest]

Rahh, vous êtes un peu durs les gars... Il faut savoir être beau joueur et reconnaitre simplement le loupé en tentant de l'expliquer

C'est ce qu'on se tue à faire, Sébaas !

Mais en face on n'a que des gens qui trépignent en criant "on a gagné ! on a gagné ! On a gagné ! ", sans même savoir comment ils ont "gagné" du reste (car en vérité ils n'avaient pas vu ce qui se passerait...)... C'est d'une tristesse...! Mon dieu que c'est triste !

Et puis il serait pas idiot non plus d'en revenir au sujet: quid de la fin de semaine?

À priori toujours de fortes divergences sur l'avenir de ce talweg. Ou bien une baisse significative des températures concernerait l'ensemble du pays, ou bien seulement une partie Nord-Ouest avec une partie Sud-Est restant dans le très chaud (vu la durée ce serait alors une période caniculaire) ...(Roh mais dis donc, une période caniculaire en été c'est catastrophiiiiique ! lol)

[Dj Ravageur 37]

Malgré un ton un peu trop violent à mon goût qu'emploie Yann en guise de prévention-revanche dans un vague horizon hiver 09/10, je me rangerai à 100% derrière le fondement de ses propos ! Je suis un hivernophile pur et dur et pourtant, jamais il y a 2 jours on aurait pu penser en consultant les modèles disponibles qu'une autre trajectoire à partir de mercredi allait se dessiner que celle caniculaire. Il était tout à fait normal de faire des analyses ayant comme objectif d'apporter des éclaircissement sur la formation de cette vague de chaleur. Seule la durée était incertaine (logique à moyen terme).

En tout cas Yann, même si je doute que tu en aies la force, je préfèrerais ne pas te voir dans le camp des anti-froids cet hiver en guise de revanche. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne pense pas que les propos de mike soient réellement provocateur en ce sens où il me semble qu'il n'aurait pas craché sur une semaine bien chaude. Il me paraissait juste philosophe à l'égard de cet échec.

Le coup dur que l'on vient de connaître est net il est vrai mais il s'en déroule certainement plus en hiver (pour répondre à Edlyn). Peut-être cela est dû aux nombreuses interventions mais c'est ce que je pense.

Lol Printemps.

[Invité Guest]

Je ne reprendrai pas plusieurs posts ci-dessus (Yann, météochti, sebaas...) car ce serait fastidieux et poursuivre sur ce thème n'apporte rien pour les prévisions ! Je reprends juste le final du post de Yann qui semble résumer un état d'esprit ici...Si l'accueil est de cet ordre, eh bien ma foi, oui, je vais me "contenter" d'aller voir ailleurs... C'est très très tolérant de dire aux gens de ne pas poster mais de se contenter de lire. Liberté d'exp​ression...

Il semblerait que vous acceptiez mal les questions et les doutes mais en ce cas, ce n'est pas un forum avec accès libre pour spécialistes ou non spécialistes qui serait le lieu adapté, c'est un salon où se retrouvent des gens initités, en petit comité et en parfait accord.

Je comprends cependant bien cette crispation finale car elle semble à la hauteur de l'investissement qui a été mis au fil des jours dans les analyses. Et l'on prend, en l'occurence pour polémique ce qui est un regard posé avec recul à la lecture d'un topic. C'est souvent le regard du naïf, de celui ou celle qui débarque qui est le plus lucide...Pour ma part, je n'avais pas d'enjeu, pas de chapelle à défendre.

Sur ce, vu l'amabilité, je vous laisse entre météorologues compétents et je vais demander à la modération de supprimer mon profil si possible.

Bonne continuation et...retrouvez la zen attitude, le sens de l'accueil...votre orgueil a pu en prendre un coup mais la vie n'est pas en jeu sur des prévisions météo !

[Invité Guest]

Je ne reprendrai pas plusieurs posts ci-dessus (Yann, météochti, sebaas...) car ce serait fastidieux et poursuivre sur ce thème n'apporte rien pour les prévisions ! Je reprends juste le final du post de Yann qui semble résumer un état d'esprit ici...Si l'accueil est de cet ordre, eh bien ma foi, oui, je vais me "contenter" d'aller voir ailleurs... C'est très très tolérant de dire aux gens de ne pas poster mais de se contenter de lire. Liberté d'exp​ression...

Il semblerait que vous acceptiez mal les questions et les doutes mais en ce cas, ce n'est pas un forum avec accès libre pour spécialistes ou non spécialistes qui serait le lieu adapté, c'est un salon où se retrouvent des gens initités, en petit comité et en parfait accord.

Les doutes sur la "canicule généralisée" nous les avons exprimés quand les runs ont commencé à prendre une orientation différente, avec les évolutions qui ont été soulignées dans les analyses (donc, explications à l'appui). Si tu n'as lu les posts qu'à moitié : ce n'est la faute de personne, c'est de la tienne.

Tu cultives depuis le début une sorte de concurrence entre les prévis qui sont livrées ici et celles de Météo-France. On se tue à te dire (sur un ton qui est longtemps resté très courtois) que la comparaison n'a pas lieu d'être (explications à l'appui). Tu ne veux rien entendre et continue dans ton idée : ce n'est la faute de personne, c'est de la tienne.

Tu fais en permanence dans le Hors-sujet pour glisser ta petite polémique dans ce topic. On te demande de contribuer aux prévis ou de t'abstenir de poster (et donc lire), normal. Et si ce que tu lis ici ne te plait pas, tu as le choix de partir : là encore, normal.

Donc inutile de jouer la victime. L'accueil n'est pas toujours mauvais ici. La preuve par le nombre de posteurs.

Si tu es mal accueillie, c'est peut-être que tu as un problème...

--------------------------------------

FIN définitive du HS pour ma part.

Retournons donc aux prévisions pour le week-end prochain...

[Sebaas]

J'ai modéré (et j'aurais du le faire plus tôt) la partie du message que tu reprends Edylin - et qui te sert surtout d'alibi pour te retirer du jeu, sans prendre la peine de répondre aux remarques (et aux questions sous jacentes) que j'ai faites à ton intention. J'ai simplement essayé de t'apporter des éléments factuels loin de toute polémique - et il eut été intéressant que tu y répondes, que tu poses les questions que tu dois encore avoir, et pour lesquelles nous sommes toujours disposés à répondre dans la mesure où elles font avancer le débat (et pas juste pour le plaisir malsain d'entretenir une vaine et stérile polémique). Se faisant, tu te faisais en quelque sorte la porte-parole des simples lecteurs qui s'initient à l'art subtil de l'analyse, et il y avait là un réel intérêt qu'il est dommage de passer par pertes et fracas.

[Christophe30]

Concernant les prévisions, il semble que l'AA revienne en force maintenant avec le passage d'une speudo-dépression à proximité du pays. Oui mais où se callera-elle? Telle est la question. La suite est donc plus douteuse que jamais depuis le début de l'été. En tous cas je trouve que la synoptique change un peu des dernières semaines. Faudrait pas que patator revienne pour l'hiver...

[cof]

Salut à tous,

Je voudrais simplement faire un petit aparté dans ce hors sujet. Moi qui ne suis que modeste mais assidu lecteur depuis plusieurs années des forums CT et LT.

A l'attention d'Edlyn : il faut mesurer tes propos, qui peuvent etre mal interprétés car ambigus.

Les prévisionnistes "amateurs" sont en effet là parce que ce sont avant tout des passionnés de météo, et ils ont la gentillesse de s'exprimer bénévolement, alors que certains ont presque le talent d'ingénieurs (Neigepassion, yann76, run999, DJRavageur, et j'en oublie)...la météo est une science encore très récente, avec bcp de progrès à faire pour les prévisions...en témoigne, tout de même, ce raté concernant la quasi canicule à laquelle nous devions avoir droit.

Mais Edlyn, il faut bien comprendre que ce sont pas les forumeurs qui se sont trompés, mais bien les modèles, et presque à l'unisson en plus!.

Pourquoi? parce que malheureusement, aujourd'hui en 2009, il reste très très aléatoire de faire des prévisions au-delà d'un horizon de 5J en l'état actuel des connaissances de la Science. Au-delà de 5J, on ne peut que croiser les différents modèles en espérant qu'ils concordent, et encore, même s'ils concordent, il arrive régulièrement qu'ils retournent leur veste (comme jacques dutronc.-)))).

Donc j'en profite pour tous vous féliciter pour votre présence et vos contributions.

Ne changez pas, essayez simplement d'être le plus neutres possible en oubliant que vous aimez tel ou tel type de temps...ce que vous parvenez généralement à faire.

Chapeau bas, Messieurs Dames!

Amitiés à tous.

[Greg59]

Rebonsoir, en regardant le dernier run, ben j'espère qu'il est isolé car la fraîcheur serait de retour et quand je dis fraîcheur c'est pas plus de 20 degrés à attendre dans certains endroits. Qu'en pensez vous?

[solaire66]

Ooui c'est dommage de se prendre la tête pour des prévisions météo, l'essentiel est pourtant de produire des analyses qui sont brillantes à lire surtout pour un ignare comme moi et même si l'on se trompe c'est normal car c'est tout l'aspect de cette science qui se révèlera toujours incertaine malgré les progrès techniques réalisés et après tout celà a un côté interessant l'incertitude.

Donc je pense qu'il faut prendre tout ça avec philosophie et continuez à nous régaler avec vos analyses.

Fin du HS et effacer ce message si vous pensez qu'il est de trop.

Bonne soirée.

[Run999H]

Bonjour à tous.

Tout d'abord merci à tous pour vos messages bien sympathiques. Mon état va mieux mais le repos va être long, de quoi regarder les modèles de A à Z !

Sinon pour le débat du jour : Justement n'ayant pas vu les modèles pendant près de 5 jours, je peux vous dire qu'il y a bien un retournement de veste. Il y a 5 jours, c'était bien l'unanimité des modèles qui voyait une période caniculaire pour le milieu de semaine avec près de 25° voire un peu plus à 850hpa sur le sud-ouest du Pays ( CEP + GFS déterministe et ensembliste et j'en met mon appendice à couper, lol ) et entre 20° et 25° pour le reste du Pays. En y incluant bien entendu NOGAPS/JMA/GEM qui mettent encore plus de crédit au scénario sâchant que se sont les plus retardataires à se fixer et avaient pourtan donc trouver cette tendance également ! ).

Alors cela était une nouvelle tendance en effet, et mettait fin à notre récurrence. Devions-nous juste faire confiance à la récurrence et ne pas regarder les modèles LT ? Si tel est le cas, on fait abstraction des modèles jusqu'au bout et on ne fait confiance qu'à cette fameuse récurrence... Non ! On ne peut pas. On sait pertinemment qu'une récurrence se fini tôt ou tard et quand l'ensemble des modèles se mettent en accord, obligatoirement on lui suit. Là où la récurrence peut nous servir, c'est sur la durée de l'épisode, mais là-dessus rien n'a été avancé. La synoptique pouvait laisser envisager un épisode durable, mais à J+5 et compte tenu des choses la réserve était là et je n'ai pas vu d'intervenants mettre une canicule pour tout le mois !

Donc finalement il n'est pas à remettre en cause les interventions de "l'époque", elles s'avèrent toujours plus ou moins exactes mais c'est en affinant la situation que les modèles ont retourné leur veste : sur l'intensité. Elle a considérabement baissée, et je ne parle pas des données brutes de GFS mais bien de la synoptique excluant désormais une situation caniculaire. Un bon coup de chaud oui, mais bien moins intense que vu auparavant. Pour la durée, bien la récurrence démontre une nouvelle fois qu'elle veut persister et n'a pas encore dit son dernier mot jusqu'à... On verra !