Statistiques et anomalies climatiques globales

[Invité]

anomalie de température de surface par rapport à 1981-2010 pour février 2015 selon NCEP.

global: 0.34°C (2ème plus chaud)

HN: 0.46°C

HS: 0.21°C

[Invité]

Il semble que la perspective de survenue d'un épisode El Niño assez puissant se soit renforcée récemment.

Le modèle australien POAMA (il n'est pas le seul), va dans ce sens:

Bien sûr il faut être prudent avec ces prévisions.

Si cela se confirmait, 2015 aurait une grande probabilité d'être l'année la plus chaude jamais enregistrée.

[th38]

Bien sûr il faut être prudent avec ces prévisions.

Si cela se confirmait, 2015 aurait une grande probabilité d'être l'année la plus chaude jamais enregistrée.

Oui, je te rejoins.

Cela étant, ça fait déjà pas mal de temps qu'un El Nino assez puissant ne s'est pas produit

...ça va bien finir par arriver....

[williams]

Pourquoi le méthane océanique n'est-il pas relâché dans l'atmosphère ? =>

http://www.space-news.be/2015/mar-avr/130315b.html

Williams

[Aldébaran]

Pourquoi le méthane océanique n'est-il pas relâché dans l'atmosphère ? =>

http://www.space-news.be/2015/mar-avr/130315b.html

Williams

Il y a quelques semaines, une assez bonne émission sur les hydrates de méthane a été diffusée sur Arte vers 23H00.

Le reportage mettait assez bien en évidence le fait qu'une grande quantité de méthane issu du fond océanique était finalement en grande partie "dissous" naturellement lors de sa remontée à la surface de l'océan, et limitant ainsi son émission dans l'atmosphère.

Cependant le reportage mettait aussi en avant, des recherches de plus en plus avancées dans des tentatives d'exploitations des gisements d'hydrates de méthane, dans un but énergétique à travers le monde.

Le Japon avait été mis particulièrement en avant dans sa tentative d'arriver à une indépendance énergétique, en cherchant à exploiter son plancher océanique assez bien fourni en hydrates de méthane.

Ce qui signifie que finalement, le problème des émissions des hydrates de méthane ou de leurs produits de combustions, pourraient rester un potentiel assez important en terme d'émission de gaz à effet de serre, si ces techniques d'extractions étaient mise en oeuvre de manière significative à travers le monde.

[TreizeVents]

Avec un écart de +0.79° par rapport à la période de référence (1951-1980), ce mois de février est le second le plus chaud depuis le début des mesures selon GISS, derrière 1998 (+0.86°).

Ce qui est surtout marquant, c'est que l'anomalie sur un an atteint +0.711°, ce qui constitue un nouveau record qui bat largement les +0.678° relevés sur douze mois entre juillet 2009 - juin 2010.

Vu la tête des anomalies actuelles, la série n'est pas prête de s'arrêter :

[align=center][/align]

[Invité Sky Blue]

Avec l'Europe de l'Ouest plutôt du coté des bleus néanmoins.

On s'en sort donc très bien à notre petit niveau Français quoique l'on dise.

Il faut maintenant surveiller El Nino et son évolution.???

Alors on Watch.

[Wilfried63]

Avec l'Europe de l'Ouest plutôt du coté des bleus néanmoins.

On s'en sort donc très bien à notre petit niveau Français quoique l'on dise.

Il faut maintenant surveiller El Nino et son évolution.???

Alors on Watch.

C'est sur que si El Nino rajoute une couche l'année 2015 pourrait être encore plus chaude que 2014, et en plus le risque qu'une phase positive de l'ENSO s'installe ces prochaines mois est de plus en plus élevé

[Canada Goose]

Vu la tête des anomalies actuelles, la série n'est pas prête

de s'arrêter :

[align=center] [/align]

Oh le vilain... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon, voici les anomalies de T pour le mois de février et l'hiver au complet, selon la NASA :

Nous sommes les seuls à résister ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ça change des hivers passés...

[bernardt60]

Où il semblerait que les capacités de stockage du CO2 par la forêt amazonienne (pose le problème de la déforestation aussi en général en plus des maladies des arbres) aient été surestimées par les modèles numériques :

http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/gaz-effet-serre-declin-puits-carbone-amazonien-lie-surmortalite-arbres-57585/#xtor=AL-26

[williams]

Je trouve qu'il y a bp d'éléments qui ont été soit surestimés ou sous-estimés par les modèles numériques suivant ce qu'on nous dit au fur et à mesure comme ici pour la capacités de stockage du CO2 par la forêt amazonienne que Bernard nous dit ou bien ici /topic/86008-les-cyclones-tropicaux-gagnent-du-terrain/#entry2528079'>http://forums.infoclimat.fr/topic/86008-les-cyclones-tropicaux-gagnent-du-terrain/#entry2528079quand il est dit " Voir l'article de Kerry Emmanuel sur Real Climate : en résumé : l'intensité potentielle des cyclones (la vitesse maximum potentielle des vents) augmenté d'une dizaine de m/s depuis 30 ans mais impossible d'exclure une cause liée à la PDO. Les modèles sous estiment cette tendance.", etc.

Williams

[TreizeVents]

Je trouve qu'il y a bp d'éléments qui ont été soit surestimés ou sous-estimés par les modèles numériques suivant ce qu'on nous dit au fur et à mesure

Ce serait un monde merveilleux si dès les premières recherches sur chaque point, on arrivait dès le départ à évaluer correctement tous les éléments .. Le fait qu'il y a sans cesse de nouvelles recherches qui viennent finalement soit démentir un impact qui avait été surestimé, soit réévaluer à la hausse un autre qui avait été sous-estimé, cela montre que la science se porte bien et est à la recherche permanente de meilleures estimations plutôt que de s'endormir sur ses acquis.

[williams]

Ce serait un monde merveilleux si dès les premières recherches sur chaque point, on arrivait dès le départ à évaluer correctement tous les éléments .. Le fait qu'il y a sans cesse de nouvelles recherches qui viennent finalement soit démentir un impact qui avait été surestimé, soit réévaluer à la hausse un autre qui avait été sous-estimé, cela montre que la science se porte bien et est à la recherche permanente de meilleures estimations plutôt que de s'endormir sur ses acquis.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Treizevents mais cela montre qu'on ne peut pas nous dire les choses avec certitudes comme souvent c'est le cas.

Williams

[bernardt60]

Je suis tout à fait d'accord avec toi Treizevents mais cela montre qu'on ne peut pas nous dire les choses avec certitudes comme souvent c'est le cas.

Williams

Il me semble que les modèles numériques intègrent toujours une part d'incertitudes dans leurs prévisions non ?

[williams]

Il me semble que les modèles numériques intègrent toujours une part d'incertitudes dans leurs prévisions non ?

Ce n'est pas toujours dis comme ceci, cela dépend par qui etc.

Williams

[th38]

Je suis tout à fait d'accord avec toi Treizevents mais cela montre qu'on ne peut pas nous dire les choses avec certitudes comme souvent c'est le cas.

Williams

Qu'est ce que l'on nous dit avec certitudes au point que ce soit souvent le cas ?

[sirius]

Qu'est ce que l'on nous dit avec certitudes au point que ce soit souvent le cas ?

Sur Real Climate, un article de S Rhamstorf sur un papier paru dans Nature Climate Change à propos du ralentissement de l'AMOC. Il semblerait que ce ralentissement n'ait jamais été aussi fort depuis un bon 1000 ans. Le point de départ est l'analyse des causes du point froid de l'Atlantique Nord.

Je me demande quelle influence aurait une diminution de l'AMOC sur la NAO et donc sur les régimes de temps de l'Europe Occidentale. On peut évidemment dire que ça devrait conduire à un refroidissement relatif en Europe de l'Ouest et du Nord mais ce qui m'intéresse le plus c'est de savoir si les perturbations seraient plus ou moins actives s'il y aurait plus de blocages etc..

Je dis bien refroidissement relatif parce que ça s'inscrira dans un réchauffement global

[Invité]

Sur Real Climate, un article de S Rhamstorf sur un papier paru dans Nature Climate Change à propos du ralentissement de l'AMOC. Il semblerait que ce ralentissement n'ait jamais été aussi fort depuis un bon 1000 ans. Le point de départ est l'analyse des causes du point froid de l'Atlantique Nord.

Je me demande quelle influence aurait une diminution de l'AMOC sur la NAO et donc sur les régimes de temps de l'Europe Occidentale. On peut évidemment dire que ça devrait conduire à un refroidissement relatif en Europe de l'Ouest et du Nord mais ce qui m'intéresse le plus c'est de savoir si les perturbations seraient plus ou moins actives s'il y aurait plus de blocages etc..

Je dis bien refroidissement relatif parce que ça s'inscrira dans un réchauffement global

intéressant, çà nous change du train train habituel.

il y a un lien dans l'article sur les changements de temps suspectés ou subodorés en Europe de l'Ouest:

"Response of the North Atlantic storm track to climate change shaped by ocean–atmosphere coupling"

où on peut lire dans l'abstract:

"A poleward shift of the mid-latitude storm tracks in response to anthropogenic greenhouse-gas forcing has been diagnosed in climate model simulations1,2. Explanations of this effect have focused on atmospheric dynamics3–7. However, in contrast to storm tracks in other regions, the North Atlantic storm track responds by strengthening and extending farther east, in particular on its southern flank8. These adjustments are associated with an intensification and extension of the eddydriven jet towards western Europe9 and are expected to have considerable societal impacts related to a rise in storminess in Europe10–12"

la réduction de l'AMOC pourrait avoir comme conséquence une fréquence accrue de passages des perturbations sur l'Europe de l'Ouest avec toutes les conséquences dont on peut se douter.

je n'ai pas fait les statistiques mais il me semble que c'est ce à quoi on assiste ces dernières années avec ce grand retour du flux zonal, mais ce n'est qu'une impression...

[williams]

Qu'est ce que l'on nous dit avec certitudes au point que ce soit souvent le cas ?

C'est pas souvent mais parfois le cas que je voulais dire.

Voici un exemple de 2006 pour des prévisions de l'activité solaire N°24 http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/10mar_stormwarning/ montrant que certain scientifiques disent aussi parfois les choses avec certitude même pour des choses difficilement prévisible :

" This week researchers announced that a storm is coming - the most intense solar maximum in fifty years. The prediction comes from a team led by Mausumi Dikpati of the National Center for Atmospheric Research (NCAR). "The next sunspot cycle will be 30% to 50% stronger than the previous one," she says. If correct, the years ahead could produce a burst of solar activity second only to the historic Solar Max of 1958. "

" Cette semaine, les chercheurs ont annoncé qu'une tempête est à venir - le maximum solaire plus intense en cinquante ans. La prédiction provient d'une équipe dirigée par Mausumi Dikpati du Centre national pour la recherche atmosphérique (NCAR). "Le cycle des taches solaires prochaine sera de 30% à 50% plus fort que le précédent," dit-elle. "

Et comme tout le monde peut le vérifier cette prédiction qui n'est pas dit avec supposition mais affirmation est fausse vu que l'activité solaire est faible voir une des plus faible alors que c'est tout l'opposé qui était prédit pour ce cycle solaire.

Williams

--------------------------

correction du lien

[bernardt60]

Cette histoire de certitudes ou d'incertitudes, il me semble ne se juge pas sur un cas particulier pour ce qui est de l'évolution du climat , la seule certitude reconnue par le monde scientifique est que le climat évolue ! ( comme c'est dit dans l'animation du lien ci-dessous du dossier de MF sur les principales incertitudes dans les scénarios de changement climatique .

http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/changement-climatique/projections-climatiques/les-principales-incertitudes

[th38]

je n'ai pas fait les statistiques mais il me semble que c'est ce à quoi on assiste ces dernières années avec ce grand retour du flux zonal, mais ce n'est qu'une impression...

Je ne sais pas comment on peut quantifier le retour du zonal ; certains peuvent t'ils le faire ?

Mais les chiffres de l'ensoleillement sont une bonne donnée.

Or la décennie 90 a été effectivement une des plus sombres (hors domaine méditerranéen pas concerné).

...Mais la décennie 2000 à vu l'inverse ! et l'ensoleillement continue à faire croitre, dans la majorité des stations, la moyenne trentenaire commencée en 91 avec les nouveaux matériels.

Donc grand retour du zonal.....pour moi ça reste à prouver....

[sirius]

A propos des mesures de température depuis satellite

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-13-00767.1

En résumé: il y a un biais important dans la mesure. Ce biais est dû au glissement de l'orbite du satellite qui fait que le sondage se décale temporellement. Il faut corriger du cycle diurne d'une manière ou d'une autre. Il semble que la méthode utilisée par UAH conduise à une sous estimation systématique de la tendance au réchauffement et à une sousestimation de l'amplification de celui ci entre la surface et la moyenne troposphère.

[Invité]

Je ne sais pas comment on peut quantifier le retour du zonal ; certains peuvent t'ils le faire ?

Mais les chiffres de l'ensoleillement sont une bonne donnée.

Or la décennie 90 a été effectivement une des plus sombres (hors domaine méditerranéen pas concerné).

...Mais la décennie 2000 à vu l'inverse ! et l'ensoleillement continue à faire croitre, dans la majorité des stations, la moyenne trentenaire commencée en 91 avec les nouveaux matériels.

Donc grand retour du zonal.....pour moi ça reste à prouver....

Le retour du zonal était une expression inappropriée sur le long terme.

Mais il est indéniable que le trend de la NAO est positif depuis au moins 30 ans.

Une NAO positive veut dire plus de zonal me semble t-il, du moins en hiver.

Non?

Maintenant est-ce que c'est pertinent vis à vis de la réduction de l'AMOC suggérée par Rahmstorf?

J'ai des doutes d'autant que tout çà se mord la queue...

[williams]

A propos des mesures de température depuis satellite

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-13-00767.1

En résumé: il y a un biais important dans la mesure. Ce biais est dû au glissement de l'orbite du satellite qui fait que le sondage se décale temporellement. Il faut corriger du cycle diurne d'une manière ou d'une autre. Il semble que la méthode utilisée par UAH conduise à une sous estimation systématique de la tendance au réchauffement et à une sousestimation de l'amplification de celui ci entre la surface et la moyenne troposphère.

Ceci me rappelle se qu'il était dit ici : http://www.livescience.com/46914-antarctica-sea-ice-expansion-controversy.html aussi pour l'expansion de la banquise de l'Antarctique qui serrait soit disant surestimée pour les mêmes raisons et non sous-estimée comme pour les températures. Puis pour la banquise Arctique par contre on n'en parle pas alors que les mesures sont les mêmes entre la banquise de l'Arctique et l'Antarctique.

Depuis le temps qu'on mets des satellites en orbite pour toutes ces mesures il est étonnant d'entendre parler de ceci que maintenant et toujours dans le même sens.

--------------------

correction du lien

Williams

[olivier13]

C'est pas souvent mais parfois le cas que je voulais dire.

Voici un exemple de 2006 pour des prévisions de l'activité solaire N°24 http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/10mar_stormwarning/ montrantque certain scientifiques disent aussi parfois les choses avec certitude même pour des choses difficilement prévisible :

" This week researchers announced that a storm is coming - the most intense solar maximum in fifty years. The prediction comes from a team led by Mausumi Dikpati of the National Center for Atmospheric Research (NCAR). "The next sunspot cycle will be 30% to 50% stronger than the previous one," she says. If correct, the years ahead could produce a burst of solar activity second only to the historic Solar Max of 1958. "

" Cette semaine, les chercheurs ont annoncé qu'une tempête est à venir - le maximum solaire plus intense en cinquante ans. La prédiction provient d'une équipe dirigée par Mausumi Dikpati du Centre national pour la recherche atmosphérique (NCAR). "Le cycle des taches solaires prochaine sera de 30% à 50% plus fort que le précédent," dit-elle. "

Et comme tout le monde peut le vérifier cette prédiction qui n'est pas dit avec supposition mais affirmation est fausse vu que l'activité solaire est faible voir une des plus faible alors que c'est tout l'opposé qui était prédit pour ce cycle solaire.

Williams

Quand je clique sur ton lien, rien n'apparait...

Juste deux remarques:

-Tu ne cite pas l'étude, mais un article qui en parle... Voir un article qui reprends un article qui parle de l'article... Il faut faire la différence entre une publication scientifique et le reste. Pas sur que l'article original ne soit pas beaucoup plus prudent.

-D'autre part, le fait que la prévision d'un article s’avère fausse ne veux pas forcement dire que l'article en lui même est erroné. Surtout en ce qui concerne les modèles numériques.

Si un papier prédit que la T sera plus élevé en moyenne l'année prochaine, et que une éruption importante a lieu entre temps, la prévision sera fausse, mais ça n’enlève rien a la valeur du papier.

Un bon papier te dira" En l'état actuel des connaissances, on ne peut pas dire que mon raisonnement est faux". Mais on ne peut jamais prouver qu'il est juste... Juste que personne n'as pu démontrer qu'il est faux.

Pour les modèles, on dit plutôt "voila les mécanismes inclus dans le modèle, et voici le résultat".

Si de nouvelles connaissance émergent, la papier n'est pas faux non plus, il ne prends juste pas en compte les informations les plus récentes. Et on pourra démontrer que l'étude ne prenais pas en compte les paramètres les plus important (qui n'étaient pas connu au moment de la publication).

Du coup, dans ton exemple, le fait que la prévision se soit retrouvé fausse fait également avancer la science: Visiblement, les parametres pris en comptes par l'étude ne permet pas de reproduire cette variabilités, il nous manque donc des parametres.

Un article "faux" serait plutôt celui qui évite sciemment certain parametres connus. Et encore, ce serai peut etre juste un mauvais papier...

Ainsi avance la science....