Statistiques et anomalies climatiques globales

[sirius]

Ce que tu devrais comprendre, c'est que les phases de ralentissement ou d'accélération du réchauffement ne changent rien quant à la tendance générale et ça on n'a pas cessé de le dire et on l'avait prévu dès les années 80.

[Climaticus]

Pour se comprendre, je pense qu'il faudrait surtout commencer par reconnaitre une bonne fois pour toutes ses erreurs lorsqu'elles sont pointées, pour éviter de les ressortir au fil des pages comme dans le cas présent.

williams, ceci s'applique particulièrement à vous.

Donc au vu des arguments longuement présentés ces dernières pages (notamment) et à moins que vous n'ayez quelque chose de concret pour la soutenir, je vous demanderai pour une fois de reconnaitre votre erreur et de rectifier votre affirmation erronée selon laquelle les anomalies de températures sont restées stables entre 1998 et 2013.

Dans le cas contraire, ce serait la démonstration que toute discussion avec vous est inutile et que vous jouez un jeu de dupe.

[Aldébaran]

Pourtant Climaticus, le graphique que tu mets nous montres bien ce qui est dit puisque de 1920 à 2015 on voit le réchauffement climatique qui est représenté en 5 voir 6 étapes dont 3 bleues (où il n'y a pas de réchauffement ou bien qu'il y un ralentissement du réchauffement) puis 2 voir 3 roses (où il y a un réchauffement). De 1998 à 2018 c'est bleue suite au "hiatus" que le GIEC avait parlé dans leur dernier rapport.

Les fonds bleus et roses utilisés en arrière plan des graphiques, correspondent aux phases de la PDO, et aucunement à des tendances de l'évolution climatique des températures.

Pierre Radanne, expert en énergie et climat à 2,18 mn de cette vidéo http://www.rfi.fr/emission/20150912-migrationsil dit : " ... ces gens qui sont chassés de chez eux à cause du réchauffement climatique..." . Et il est écrit sur cette page : "Aujourd'hui Pierre Radanne nous explique à quel point la gestion des flux migratoires est liée à la lutte contre les changements climatiques".

Williams

Il dit exactement: "Sur les 50 millions de réfugiés, aujourd'hui que l'on a dans le monde, qui est un record absolu dans l'histoire, il y en a 22 millions environ qui sont liés à des phénomènes climatiques. Des gens qui sont chassés de chez eux à cause d'inondations, à cause de tempêtes, où de sécheresses qui ruinent des agriculteurs qui ont plus de chance que de se mettre sur les routes"

Et en rien, il ne dit que les réfugiés qui viennent en Europe récemment, sont le fait du réchauffement climatique, comme tu laisses le suggérer.

Il profite plutôt de la visibilité actuelle du flux de réfugiés en Europe, pour mettre en lumière ces 22 millions de réfugiés dans le monde liés à des phénomènes climatiques, et qui sont susceptible de quitter leur territoire.

Ou bien encore, quand on voit que Noah Diffenbaugh, chercheur à l'Université de Standford (Californie), un scientifique faisant parti des principaux auteurs du Groupe de travail II du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) en disant que "le hiatus" n'a jamais existé, contredit ce que le GIEC nous avait dit au dernier rapport. Alors c'est à ne plus comprendre ou à ne plus savoir ce qui est juste de ce que nous dit le GIEC.

http://www.leparisien.fr/environnement/rechauffement-climatique-pas-de-ralentissement-depuis-1998-selon-des-chercheurs-17-09-2015-5101477.php

Il résume simplement la plupart des discussions qui ont eu lieu sur ce sujet récemment:

"Les climatologues s'interrogeaient eux sur les possibles causes d'un tel ralentissement: une baisse de l'activité solaire, l'augmentation des aérosols d'origine volcanique, une absorption accrue de la chaleur par les océans faisaient parmi des explications avancées. Les conclusions des chercheurs de Standford vont dans le même sens qu'une étude publiée en juin dans Science par une équipe des services météorologiques américains (NOAA, National oceanic and atmospheric administration) qui, à la faveur d'une nouvelle analyse statistique, pointaient déjà l'absence de ralentissement dans la hausse du thermomètre planétaire.

Pour cette nouvelle étude, les scientifiques ont modifié la méthode statistique couramment utilisée en biologie ou en médecine, «mais pas idéale pour étudier les processus géophysiques"

.

Dernier rapport du GIEC: 2013

Dernière réactualisation suite à des biais statistiques: 2015

L'impression pour toi qu'il contredit le GIEC, tient juste du fait qu'au cours de ces 2 dernières années, la science climatique a encore progressé.

williams, ceci s'applique particulièrement à vous.

Donc au vu des arguments longuement présentés ces dernières pages (notamment) et à moins que vous n'ayez quelque chose de concret pour la soutenir, je vous demanderai pour une fois de reconnaitre votre erreur et de rectifier votre affirmation erronée selon laquelle les anomalies de températures sont restées stables entre 1998 et 2013.

Dans le cas contraire, ce serait la démonstration que toute discussion avec vous est inutile et que vous jouez un jeu de dupe.

Moi, je trouve ça, au contraire très pédagogique!

[williams]

Les fonds bleus et roses utilisés en arrière plan des graphiques, correspondent aux phases de la PDO, et aucunement à des tendances de l'évolution climatique des températures.

Il dit exactement: "Sur les 50 millions de réfugiés, aujourd'hui que l'on a dans le monde, qui est un record absolu dans l'histoire, il y en a 22 millions environ qui sont liés à des phénomènes climatiques. Des gens qui sont chassés de chez eux à cause d'inondations, à cause de tempêtes, où de sécheresses qui ruinent des agriculteurs qui ont plus de chance que de se mettre sur les routes"

Et en rien, il ne dit que les réfugiés qui viennent en Europe récemment, sont le fait du réchauffement climatique, comme tu laisses le suggérer.

Il profite plutôt de la visibilité actuelle du flux de réfugiés en Europe, pour mettre en lumière ces 22 millions de réfugiés dans le monde liés à des phénomènes climatiques, et qui sont susceptible de quitter leur territoire.

http://www.leparisien.fr/environnement/rechauffement-climatique-pas-de-ralentissement-depuis-1998-selon-des-chercheurs-17-09-2015-5101477.php

Il résume simplement la plupart des discussions qui ont eu lieu sur ce sujet récemment:

"Les climatologues s'interrogeaient eux sur les possibles causes d'un tel ralentissement: une baisse de l'activité solaire, l'augmentation des aérosols d'origine volcanique, une absorption accrue de la chaleur par les océans faisaient parmi des explications avancées. Les conclusions des chercheurs de Standford vont dans le même sens qu'une étude publiée en juin dans Science par une équipe des services météorologiques américains (NOAA, National oceanic and atmospheric administration) qui, à la faveur d'une nouvelle analyse statistique, pointaient déjà l'absence de ralentissement dans la hausse du thermomètre planétaire.

Pour cette nouvelle étude, les scientifiques ont modifié la méthode statistique couramment utilisée en biologie ou en médecine, «mais pas idéale pour étudier les processus géophysiques"

.

Dernier rapport du GIEC: 2013

Dernière réactualisation suite à des biais statistiques: 2015

L'impression pour toi qu'il contredit le GIEC, tient juste du fait qu'au cours de ces 2 dernières années, la science climatique a encore progressé.

Moi, je trouve ça, au contraire très pédagogique!

Aldébaran, à partir de 2 minutes et 18 sec de la vidéo il rajoute pour aller encore plus loin exactement mot pour mot : " ... ces gens qui sont chassés de chez eux à cause du réchauffement climatique..." . Et il est écrit sur cette page : "Aujourd'hui Pierre Radanne nous explique à quel point la gestion des flux migratoires est liée à la lutte contre les changements climatiques". Il faut tenir de toute ses phrases.

Puis les fonds bleus et roses représentent les phases de la PDO ainsi que les variations décennales de la température dû aux effet du PDO. C'est pour ceci que ces fonds roses et bleus sont aussi bien sur lea courbes du PDO que de la variation de la température pour montrer les liens. Car comme il a été dit, lors des périodes avec la phase ascendante du PDO il y a un fort réchauffement mais lors des phases descendantes du PDO la température c'est plus ou moins refroidie ou bien cela a ralenti le réchauffement par rapport au réchauffement précédent lors de la phase ascendante qui le précède. La climatologie c'est complexe.

Donc suite à ce que certain d'entre vous dites, fin du débat comme il n'est pas facile de discuter calmement ici quand on voit que les réactions de certain vont loin.

Williams

[Climaticus]

Pour la pédagogie alors, jeu de dupes du petit williams illustré :

"Vous perdez tout droit de vous plaindre de la discussion"... mais pourtant normalement c'est exactement ce que vous allez faire.

Il n'y a finalement pour vous que sur votre forum climato-sceptique de la terre du futur qu'il fait bon poster. Peut-être y fait-il un peu plus frais ?

[williams]

Pour la pédagogie alors, jeu de dupes du petit williams illustré :

...

"Vous perdez tout droit de vous plaindre de la discussion"... mais pourtant normalement c'est exactement ce que vous allez faire.

Il n'y a finalement pour vous que sur votre forum climato-sceptique de la terre du futur qu'il fait bon poster. Peut-être y fait-il un peu plus frais ?

Ce que vous montrez n'a rien à voir avec la climatologie, mais montre bien qu'avec vous il n'est pas possible de discuter calmement même en n'étant pas du même avis comme le montre votre dernier message ci-dessus qui n'a rien à voir avec la climatologie mais qui est mis pour enfoncer le clou dans la discussion. De plus ce que vous montrez vous concerne aussi.

De plus je ne contre dis pas qu'il y a un réchauffement, si non montrez moi le message et la phrase où j'aurais dis ceci. Votre jeu est de dire qu'une personne est climato-septique quand elle ne dit pas comme vous sur l'évolution du climat.

Je ne vais pas aller plus loin car à cause de votre message on s'écarte du sujet.

Williams

[Climaticus]

le hiatus serra une période de stabilité de la température entre 1998 et 2013 soit sur 16 années.

Démontrez-nous donc ça au lieu de faire semblant de ne pas avoir compris que c'était le sujet de conversation depuis deux pages.

Du moins ça l'était avant que vous ne changiez de conversation, exactement comme expliqué sur l'infographie de votre sempiternel jeu de dupes.

Climaticus.

[williams]

Démontrez-nous donc ça au lieu de faire semblant de ne pas avoir compris que c'était le sujet de conversation depuis deux pages.

Du moins ça l'était avant que vous ne changiez de conversation, exactement comme expliqué sur l'infographie de votre sempiternel jeu de dupes.

Climaticus.

Contrairement à vous, suivant votre dernier message, je n'ai parlé que de climatologie.

Puis j'ai tout dis voir d'autres personnes, donc si vous ne voyez pas les choses je n'y peux rien. Je ne vais pas plus loin avec vous comme je vous l'ai dis.

Williams

[th38]

De plus je ne contre dis pas qu'il y a un réchauffement, si non montrez moi le message et la phrase où j'aurais dis ceci.

Ce qui agace tout le monde, Williams, c'est que tu longes toujours une ligne pour montrer que, parmi les nombreux facteurs qui influent sur l'évolution climatique , le CO2 n'en n'est qu'un parmi d'autres, et non prééminent par rapport aux facteurs naturels.

Ca aujourd'hui, je regrette, ça n'est pas entendable. C'est même suicidaire.

Car malheureusement, le RCA est tel depuis 40 ans, que les facteurs naturels n'interviennent plus que dans les variations de courte durée (dont tu te plait à décrire celles qui présentent un pseudo pallier), mais plus dans la variation de fond qui est prisonnière du RCA.

[sebb]

http://global-climat.com/2015/09/20/temperature-mondiale-2015-pourrait-depasser-la-prevision-centrale-du-giec/

L'auteur compare une année à une pente climatique, et donne comme sous entendu que 2015 va être au delà de la prévision centrale du GIEC.

Ce qui est pas très pertinent puisque le GIEC n'a, à ma connaissance pas établi de prévision sur les extrêmes envisageables au pas annuel autour de la pente centrale.

Pour que son titre soit valide et encore ça resterait ambiguë, il faudrait que 2015 soit au dessus de l'ET des extrêmes envisagées autour de la pente centrale.

.

[Keri]

Sebb, l'auteur parle de la prévision centrale du GIEC et non de la fourchette haute, il le dit dans le titre

[Climaticus]

Je crois que le terme projection serait tout de même plus approprié que celui de prévision, même si l'article équivalent de John Abraham dans le Guardian ne fait pas non plus la distinction.

Puisqu'on en avait parlé et que le graphe de global-climat est affreux, j'ai fait la même chose en reportant :

- l'anomalie year-to-date du GISS du précédent graphe de tamino, qui datait de juillet 2015 (la plus basse)

- l'anomalie annuelle calculée par meteor à partir des prévisions du modèle climatique NCEP CFSv2, post #2458 (la plus haute)

Son affirmation parait bizarre mais j'ai peut-être loupé un truc, son passage en base 1880-1900 n'aidant pas vraiment pour comparer avec ses précédentes valeurs que j'ai utilisées.

[TreizeVents]

On approche les +0,6° par rapport à la période de référence 1981-2010 sur les deux premières décades de septembre d'après les réanalyses du NCEP (+0,58° précisément). Cela place provisoirement septembre 2015 très loin devant le trio record de 2012/2013/2014 :

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

Et au passage, c'est provisoirement la plus forte anomalie positive tous mois confondus depuis le début des réanalyses, puisque le record est de +0,53° en octobre 2012.

[bernardt60]

Et moyennées sur 5 ans, voici ce que donne les anomalies à l'échelle globale depuis 1881 d'après le WMO :

https://www.wmo.int/media/content/record-global-temperatures-and-high-impact-weather-and-climate-extremes

[sirius]

A lire: http://www.metoffice.gov.uk/media/pdf/8/c/Changes_In_The_Climate_System.pdf

[sebb]

Excellent, merci

[CP3]

Voici un ancien article parus dans Futura-science,suite à un article publié dans Nature . Cette info qui a plus d' un an , ne me semble pas avoir été bcp commenté .

http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-vers-hausse-plausible-4-c-fin-siecle-51332/

Que cela se rechauffe , il sera possible de faire avec , mais pas trop qud même .

[sirius]

Voici un ancien article parus dans Futura-science,suite à un article publié dans Nature . Cette info qui a plus d' un an , ne me semble pas avoir été bcp commenté .

http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-vers-hausse-plausible-4-c-fin-siecle-51332/

Que cela se rechauffe , il sera possible de faire avec , mais pas trop qud même .

Ca a été un peu discuté sur FS. Ce qu'il faut en retenir, c'est qu'il vaut mieux ne pas trop compter sur les nuages pour jouer le rôle de thermostat et que les faibles sensibilités climatiques sont assez probablement biaisées côté nuages mais il n'y a pas que les nuages pour faire varier la sensibilité climatique. L'océan est aussi un très bon candidat.

[CP3]

D après les données de reanalyse Ncep concernant les anomalies de temperatures globales à la surface des mers et oceans ,les valeurs déduites pour ce mois de septembre sont probablement passé assez largement au dessus de tous les records mensuels d' anomalies positives pour un mois de septembre ,ainsi que probablement pour tous mois confondus .

http://www.moyhu.org.s3.amazonaws.com/data/freq/ncep.html

[Wilfried63]

Sur une période allant de Janvier à Août et à l'échelle globale,

2015 avec une anomalie de +0.85°C par rapport à la normale 1901-2000 enregistre un record de chaleur battant de plus de 0.1°C le précédent record qui était de +0.74°C en 2010, c'est très exceptionnel en Climatologie qu'un record soit battu avec une telle avance à l'échelle globale

De plus le mois d'août 2015 a connu une anomalie de température de +0.88°C par rapport à la période de référence 1901-2000 ce qui est historique

Plusieurs prévisions émettent l'hypothèse qu'il n'est pas impossible que l'anomalie de température mensuelle dépasse la barre des 1°C par rapport à la normale 1901-2000 au cours des prochains mois notamment à cause de l'ENSO+ qui devrait s'intensifier et atteindre un pic d'intensité durant la fin de l'automne et le début de l'hiver d'après le modèle CFSv2 du NCEP avec un indice ENSO3.4 approchant les 2.5

[Invité]

D après les données de reanalyse Ncep concernant les anomalies de temperatures globales à la surface des mers et oceans ,les valeurs déduites pour ce mois de septembre sont probablement passé assez largement au dessus de tous les records mensuels d' anomalies positives pour un mois de septembre ,ainsi que probablement pour tous mois confondus .

http://www.moyhu.org.s3.amazonaws.com/data/freq/ncep.html

absolument.

[TreizeVents]

D après les données de reanalyse Ncep concernant les anomalies de temperatures globales à la surface des mers et oceans ,les valeurs déduites pour ce mois de septembre sont probablement passé assez largement au dessus de tous les records mensuels d' anomalies positives pour un mois de septembre ,ainsi que probablement pour tous mois confondus .

En image, les valeurs d'anomalies mensuelles selon les réanalyses NCEP :

[align=center][/align]

[align=center](valeurs exprimées par rapport à la moyenne 1981-2010)[/align]

Septembre 2015 bat largement le record tous mois confondus.

Sachant qu'on a potentiellement encore 0,2° à 0,3° de hausse "dans les tuyaux" d'ici le début d'année prochaine avec l'épisode d'El Niño en cours (si on se réfère à ce qui avait été observé lors des grands épisodes Niño passés avec un réchauffement qui se matérialise généralement surtout entre octobre et février), il se peut qu'on atteigne des valeurs dépassant assez largement les +0,7° par rapport à 1981-2010 dans les prochains mois.

[Invité]

Sachant qu'on a potentiellement encore 0,2° à 0,3° de hausse "dans les tuyaux" d'ici le début d'année prochaine avec l'épisode d'El Niño en cours (si on se réfère à ce qui avait été observé lors des grands épisodes Niño passés avec un réchauffement qui se matérialise généralement surtout entre octobre et février), il se peut qu'on atteigne des valeurs dépassant assez largement les +0,7° par rapport à 1981-2010 dans les prochains mois.

Si on se réfère à 97-98, il y a un décalage d'environ 6 mois entre le maximum du nino et le maxi de température globale.

Le maxi nino s'était produit en décembre 1997 et le maxi de temp globale (selon NCEP) en juin 98.

Et bien que le nino soit plutôt un évènement de 97, puisqu'on avait même eu droit à la Nina à partir de juillet 98, c'est 98 qui a décroché le record de l'époque.

Si tout est pareil pour cet épisode, ce qui n'est pas évident, c'est donc 2016 qui devrait décrocher le pompon.

Mais cet épisode de 2015 a été précédé par un drôle de phénomène en 2014, qui n'a pas son équivalent en 97, alors...

[sirius]

A noter aussi la différence mentionnée un peu plus haut à propos de l'anomalie dans le Pacifique Est, nettement plus faible que celle de 97 .

Le passé n'est pas ou n'est plus une référence très fiable ... surtout quand on manque autant de recul.

[CP3]

A noter aussi la différence mentionnée un peu plus haut à propos de l'anomalie dans le Pacifique Est, nettement plus faible que celle de 97 .

Le passé n'est pas ou n'est plus une référence très fiable ... surtout quand on manque autant de recul.

C ' est la zone 1.2 qui est plus fraiche , c' est à dire une relative petite etendue au large des cotes du perou . Les zones 3 et 4 sont largement plus etendues .