Statistiques et anomalies climatiques globales

[alsavosges]

[th38]

Le rythme global du réchauffement s'accélère. Les 0.17°C par décennie sont loin.

Selon MF, on est à 0.26°C...

 

https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/un-rythme-inedit-de-rechauffement-planetaire-du-aux-activites

[Higurashi]

On sait que les GCMs projettent une tendance légèrement convexe, donc il n'y a pas de raison d'être surpris si, à terme, on ne suit pas parfaitement un modèle linéaire.

En ce qui concerne l'étude invoquée, honnêtement, on a du mal à voir une accélération. Les marges d'incertitudes sont larges et le résultat dépend de la méthode...

 

 

https://x.com/hausfath/status/1798439195792560163

Modifié 7 juin par Higurashi

[Serge L]

Selon ERA5, 12e mois consécutif où la température mensuelle atteint un niveau record à +1.52°c par rapport à l’ère industrielle et à +0.65°c par rapport aux moyennes 91-20 ( +0.19°c que mai 2020 )

 

 

Pour l’Europe, il s’agit du 3e mois de mai le plus chaud avec une anomalie de +0.88°c en rapport avec les moyennes actuelles. Mai 2018 conserve sa place 1 avec une anomalie de +2.07°c.

 

Le printemps 2024 se situe en position 1 des plus chauds avec +0.68°c ( 91-20 ). En Europe l’anomalie grimpe à +1.50°c par rapport à cette même période de référence et se hisse en position 1 des plus chauds. C’est +0.36°c qu’en 2014, le printemps précédemment le plus chaud. 

 

Anomalie de la température mensuelle mondiale de l’air en surface de janvier 1940 à mai 2024, période de référence 1850-1900.

https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-may-2024

 

B.Brettshneider.

 

75% de chance pour que 2024 soit l’année la plus chaude mais aussi 66% de chance pour qu’elle soit la 1re année > +1.5°c ( période préindustrielle ). Pour rappel 2023 : +1.48°c.

 

Z.Hausfather.

[baltrin]

Très bonne initiative de Realclimate dans cet article.

Ceci concerne l'élucidation des causes possibles du blip important de l'anomalie de température qu cours des dernières années.

Au fur et à mesure des news à ce sujet, l'article évoluera.

Pour le moment il se focalise sur les aérosols, dont les maritimes, et sur l'activité solaire.

A ce propos j'ai été assez bluffé par l'augmentation relativement importante de cette dernière au cours de ce cycle.

On voit en effet la TSI augmenter de 1360.6 en 2020 à 1361.4 / 1362.6 W/m2.

En forçage radiatif supplémentaire cela donne de 0.14W/m2 à 0.35W/m2.

Soit une augmentation de température, sans effet amplificateur, et à un équilibre supposé, de 0.12 à 0.3°C.

En transitoire à diviser environ par 2.

Comme dit plus haut il est fait mention d'un forçage des aérosols maritimes de 0.06 à 0.2W/m2 soit, dans les mêmes conditions une température de 0.05 à 0.17°C environ.

Pour la variabilité pas de nouvelles études à l'heure actuelle.

à suivre.

 

[Matpo]

La première partie de vidéo 

 

[Serge L]

Juin 2024 serait en passe de devenir le mois de juin le plus chaud jamais enregistré avec +0.2°c de plus qu’en 2023 ( malgré la fin d’El Niño ).

 

 

Projection juin 2024, en comparaison avec les précédents mois de juin :

 

Les températures en 2024 par rapport à 2023 : 

Z.Hausfather.

Il y a quelques jours, le 13 juin a été le jour le plus chaud jamais relevé pour un mois de juin avec 16.81°c. C’est une anomalie de +1.71°c par rapport à l’ère industrielle et de +0.84°c si on regarde les moyennes actuelles. 
 

P.Jacobson.

[Thundik81]

Le 17/04/2024 à 18:54, un_Mauzunois a dit :

Tu veux parler de Kyle Harper ?

J'ai lu (avec attention, parce que c'est ma période "de thèse", même si je m'intéressais plutôt à l'histoire de la philosophie de l'antiquité tardive) sa version de "l'effondrement de l'empire romain". J'ignore s'il a écrit d'autres textes (par exemple quelle est sa vision de l'histoire climatique récente). J'ai trouvé ça intéressant, bien qu'évidemment, quand un chercheur "tient" une hypothèse de travail et s'y accroche, il tend à penser qu'elle est "la bonne" (en tous cas la plus décisive). C'est vrai depuis  Edward Gibbon hein (et même dans l'antiquité, on lit déjà de nombreuses plaintes contemporaines de la "déchéance" de l'empire chez certains lettrés.). À titre personnel, pour avoir pas mal médité cette question (et lu énormément de textes de l'époque), je dirais que le concept même de la supposée "décadence" ou de "chute" de l'empire ou de la civilisation - immanquablement liées à la dégradation des mœurs, dans un bel élan réactionnaire (ça n'a beaucoup changé d'ailleurs hein) etc etc... est quand même une vision très "régionale" - la plupart des habitants de la Méditerranée (même au summum de la domination impériale) ne se "sentait" pas si "romain" que ça 😇 Et s'il faut vraiment s'interroger sur la "chute de l'empire" , ou de l'influence exercée par Rome sur la région, les explications sont certainement multi-factorielles - l'évolution climatique, et surtout, l'élément peut-être le plus intéressant chez Harper, la multiplication des pandémies font sens en partie (couplées par exemple à l'impossibilité pour l'armée romaine, la plupart du temps des mercenaires qui n'avaient pas grand chose de "romain" d'ailleurs, de surveiller ses frontières et assurer l'extraction des taxes sur les populations et autres pressions "administratives", ces bouleversements ont fini par rendre ce trop vaste espace ingouvernable. + la propension des empereurs à s'assassiner les uns les autres aussi 😇.)

Je suis beaucoup moins d'accord avec lui quand il s'agit d'expliquer in fine par le "climat et les pandémies" le triomphe des monothéismes sur les polythéismes (ça c'est vraiment mon centre d'intérêt en fait - et ce triomphe est plus relatif qu'il y paraît à mon avis), mais bon.. emporté dans son élan hein..

Bref. J'ai lu des critiques de Harper, toutefois, l'hypothèse d'ensemble n'est pas stupide non plus hein...

(mais tu as peut-être étudié la question ?)

 

HARPER - Changement climatique et dynamiques sociales. Du passé profond à l'avenir incertain. :
https://www.college-de-france.fr/fr/actualites/parution-de-la-lecon-inaugurale-du-pr-kyle-harper
>
Disponible sur le LCDPU :
https://www.lcdpu.fr/books/89A2D826-0E86-461E-B8CE-E5D0AA9FFC89

Également ce jour sur le LCDPU cet ouvrage collectif aux PURH, Anthropocène et éducation. Repères pour un monde incertain :
https://www.lcdpu.fr/books/1ECE25C7-CF86-4CD8-8491-F31E7393B6AE

[Cedski]

Merci pour les liens.

Son bouquin Le climat, les maladies et la chute de Rome est passionnant et très riche niveau données climatiques de la période. D'ailleurs ça ne parle pas que de la chute, mais aussi réalise une tentative d'explication sur l'apogée de l'Empire Romain (qui serait fortement lié à un optimum climatique - chaud et humide - dans le bassin méditerranéen).

Par ailleurs je trouve qu'il insiste peut être un peu trop fortement sur la cause épidémique pour expliquer la chute... On sent (peut être un peu trop) que c'est son hypothèse et qu'il y tient. Mais il y a des tas de données "nouvelles" sur la période vraiment très éclairantes dans son bouquin.

[Serge L]

À nouveau un record pour ce mois de juin 2024 qui devient le mois de juin le plus chaud jamais relevé, dépassant celui de 2023 de 0.14°c. C’est également +0.4°c qu’en 2016 ( El Niño notable ). La probabilité que 2024 devienne l’année la plus chaude augmente. Par rapport à la période préindustrielle, nous nous situons pour ce mois juin à un peu plus de 1.5°c.

 

 

 

Comparaison des mois de juin depuis 1940 : 

La première partie du mois de juin a été bien chaude, par la suite l’anomalie s’est progressivement réduite :

 

Aujourd’hui, 95% de chance pour que 2024 dépasse 2023 :

 

Évolution des projections en 2024 :

Z.Hausfather.

 

Pour que 2024 ne dépasse pas les +1.5°c, il faudrait sur la période juillet-décembre et pour chaque mois que la température soit en moyenne > 00.28°c plus froid en comparaison à 2023. 
 

 

L.Simons.

Modifié 3 juillet par Serge L

[Serge L]

Les températures mondiales ont commencé à baisser depuis quelques semaines. La première semaine de juillet affiche +1.35°c au dessus du niveau préindustriel. La tendance devrait se poursuivre sur les 7 prochains jours.

Juillet 2024 ne devrait pas connaître un nouveau record mensuel ce qui n’est plus arrivé depuis juin 2023. 


 

Historique des températures de juillet depuis 1940 et projection avec incertitude en se basant sur la première semaine écoulée :  

 

Z.Hausfather.

En attendant, la courbe sur 12 mois glissants est à faire pâlir :

 

[Serge L]

Selon Berkeley Earth, l’anomalie sur 12 mois glissants est de +1.68°c par rapport à 1850-1900.

 

 

Les zones en rouge représentant 44% des terres et 23% des océans ont connu la période juillet 2023-juin 2024 la plus chaude jamais mesurée.

 

https://berkeleyearth.org/june-2024-temperature-update/
 

Pour ERA5, après une pause concernant les records en cette première partie de juillet, tout ceci pourrait prendre déjà fin à la vue des prévisions actuelles.

 

M.Rantanen.

[Matpo]

il y a 14 minutes, Serge L a dit :

Selon Berkeley Earth, l’anomalie sur 12 mois glissants est de +1.68°c par rapport à 1850-1900.

 

Merci !

Sait on comment est calculée la courbe rouge ?

Je dis ça parce que certaines affirmations selon lesquelles il faudrait attendre d avoir une anomalie au dessus 1.5°c sur une moyenne de 20 ans pour considérer que les 1.5°c de l accord de Paris sont un échec m'énervent un tantinet, c est d une lourdeur que seule égale celle de l administration et c est vraiment fermer les yeux sur la tendance croissante (courbe rouge donc) et où nous en sommes sur cette tendance 

 

Modifié 18 juillet par Matpo

[serge26]

il y a 1 minute, Matpo a dit :

Merci !

Sait on comment est calculée la courbe rouge ?

Je dis ça parce que certaines affirmations selon lesquelles il faudrait attendre d avoir une anomalie au dessus 1.5°c sur une moyenne de 20 ans pour considérer que les 1.5°c de l accord de Paris sont un échec m'énervent un tantinet, c est d une lourdeur que seule égale celle de l administration et c est vraiment fermer les yeux sur la tendance croissante (courbe rouge donc)

 

Je pense que c'est la valeur sur 12 mois glissants, mais à confirmer

Sinon je suis comme toi, le +1.5° ont été atteint sur 12 mois, donc y'a pas à chipoter de savoir si il faut attendre 5 10 ou 20 ans

Modifié 18 juillet par serge26

[Higurashi]

Il y a 5 heures, Matpo a dit :

Je dis ça parce que certaines affirmations selon lesquelles il faudrait attendre d avoir une anomalie au dessus 1.5°c sur une moyenne de 20 ans pour considérer que les 1.5°c de l accord de Paris sont un échec m'énervent un tantinet, c est d une lourdeur que seule égale celle de l administration et c est vraiment fermer les yeux sur la tendance croissante (courbe rouge donc) et où nous en sommes sur cette tendance 

 

Il y a quand même un sens physique à attendre le signal basse fréquence. Un climat stabilisé de peu sous 1,5 °C (objectif atteint) enregistrera des pics à 1,5 °C ou plus en raison de la variabilité.
Là on sait que l'objectif va être dépassé, mais je reste attaché à ces concepts car les processus ne sont pas les mêmes selon l'échelle de temps.

Modifié 18 juillet par Higurashi

[Matpo]

Il y a 1 heure, Higurashi a dit :

 

Il y a quand même un sens physique à attendre le signal basse fréquence. Un climat stabilisé de peu sous 1,5 °C (objectif atteint) enregistrera des pics à 1,5 °C ou plus en raison de la variabilité.
Là on sait que l'objectif va être dépassé, mais je reste attaché à ces concepts car les processus ne sont pas les mêmes selon l'échelle de temps.

Je comprends je sais qu une moyenne climatique ne se calcule pas sur une année, cependant au vu de la tendance je reste dans l incompréhension quand au fait de dire que nous ne sommes pas au dessus des 1.5°c tant que l on a pas 20 ans de moyenne dessus

Pour être clair, quand on les aura, on sera sûrement en réalité c.a.d en stabilisé si l'évolution de la teneur en gestion était stoppée bien au delà 

 

Ça se voit assez facilement en prenant n importe quelle année post 1980

Exemple en 2000, qui pointe à +0.8°c d anomalie, à stricto sensu en calculant une moyenne sur 20 ans on pouvait se dire que nous étions à disons 0.65°c , valeur qui en réalité correspondait à la moyenne 10 ans plus tôt 

2000 en réalité était suivant la tendance (et l avenir l a confirmé) plutôt en deçà de son anomalie instantanée si on avait ou l estimer (typique d'une situation Nina) 

Et en réalité on peut estimer cette anomalie instantanée, le faire dans le passé marche alors pourquoi ne pas le faire pour le présent ?

D autant plus que l on sait qu avec o inertie du système climatique même si les émissions tombaient au net 0 d un coup la température moyenne globale contribuerait de croître d environ 0.2°c (rétroactions de la diminution de l albedo de la cryosphère qui n est plus en adéquation avec son environnement entre autre et inertie de l océan)

 

Pour moi l évolution climatique est bien trop rapide pour considérer une moyenne sur 20 ans comme représentative de l actuel

Et si on prend n importe quelle année post 1980 ça se vérifie de façon flagrante 

En plus de ça la pente a même tendance à s accentuer par rapport aux années passées 

 

Reconnaître qu un objectif est loupé 10 ans après qu il le soit réellement est pour moi plutôt une belle communication politique typique de la lenteur de l être humain a reconnaître ses échecs sise sur une convention de calcul du climat instantané inadaptée a la rapidité de l évolution climatique mais bien arrangeante pour reconnaître l'échec le plus tard possible ( et effectivement comme tu le dis il est évident pour nombre de scientifiques éminents que les 1.5°c sont déjà foutus)

 

Je dis cela car je me souviens bien il y a maintenant plus d'un an quand l'anomalie mondiale a subitement décollé que c était un argument utilisé par nombre de "rassuristes" (pour ne pas dire autre chose) peu ici mais surtout sur les médias, qu'il fallait attendre un an pour considérer cette hausse comme significative ou reflet d un climat réel relativement aux 1.5°c

On entend maintenant beaucoup 20 ans, et si on veut être traditionaliste en climato on parle plutôt de normes trentenaires donc... même 20 ans paraît court

Pourtant vu l évolution climatique actuelle, on a un bruit sur 20 ans qui est bien inférieur à la tendance (+0.5°c sur 2000-2020 alors que le bruit sur cette même période est au mieux de 0.2°c) donc pour moi une période de 20 ans est bien trop longue pour espérer (et surtout en matière de communication grand public) donner un reflet probant de la situation réelle 

 

 

 

J avais relayé ce message mais je pense que tu vois l idée 

 

C est juste qu en matière de communication je trouve ça d une lourdeur quasi "administrative" de dire au grand public 10 ou 15 ans après que les 1.5°c sont dépassés alors qu on a des moyens pas trop compliqués d estimer une moyenne instantanée en centrant l année sur une projection (sachant que 15 années sur 30 sont déjà faite et que les émissions ne prennent pas la voie d une baisse on à toutes les chances de ne pas être loin de la réalité en faisant cela) et non en la plaçant a l extrémité de la période de calcul, là où on est absolument certain d être a côté de la plaque avec un biais vers le froid plus qu'évident 

 

Modifié 18 juillet par Matpo

[meteo17100]

Température moyenne mondiale à 17.04°C en hausse ! On va sûrement battre le record absolu dans quelques jours.

[Serge L]

Le 21/07/2024 à 21:21, meteo17100 a dit :

Température moyenne mondiale à 17.04°C en hausse ! On va sûrement battre le record absolu dans quelques jours.

Bon ben le maxi du 6 juillet 2023 est battu :

 

[meteo17100]

https://x.com/AlertesInfos/status/1815770705222643799?t=ksvJWSYGhLP3hnwwzPi_LA&s=19

🥲

[Serge L]

Encore plus chaud :

 

 

Ça devrait se calmer un peu prochainement ( on l’espère ) :

 

 

http://www.karstenhaustein.com/climate

[Higurashi]

Sachant que ERA-5 a des données horaires, ce n'est probablement qu'une question de temps avant de voir des annonces sur l'heure la plus chaude jamais enregistrée.  
Quelle est l'incertitude associée à 1 valeur journalière d'1 produit de réanalyse ?

Modifié 24 juillet par Higurashi

[Higurashi]

Une étude pour le moins instructive. 🥶

 

Could an extremely cold central European winter such as 1963 happen again despite climate change?

 

[Matpo]

Le 26/07/2024 à 13:21, Higurashi a dit :

Une étude pour le moins instructive. 🥶

 

Could an extremely cold central European winter such as 1963 happen again despite climate change?

 

Très intéressant la partie 'si on retrouvait la même synoptique qu en 1963, on aurait des conditions environ 1.8°c [j'ai centré] supérieures"

Ça reste exceptionnellement froid mais le principe s applique également a nos synop actuelles, donc à synoptique égale on a moins de froid à cause du réchauffement 

(Ça fait basique mais je tenais a souligner ce point, car dans le LT on lit parfois qu il ne faut pas tout mélanger en raisonnant ainsi (lier un manque de froid ou un excès de chaleur dans une certaine synoptique au réchauffement climatique) pourtant l étude même de copernicus montre bien que le raisonnement n'est pas du tout dénué de sens)

 

Modifié 27 juillet par Matpo

[bernardt60]

https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/07/30/les-puits-de-carbone-terrestres-se-sont-effondres-en-2023_6261489_3244.html

[Matpo]

il y a 16 minutes, bernardt60 a dit :

https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/07/30/les-puits-de-carbone-terrestres-se-sont-effondres-en-2023_6261489_3244.html

2 milliards de tonnes absorbées au lieu de 7 ?!? C est énorme ! On en émet une quarantaine chaque année, 7 milliards absorbées en moins c est un impact largement amplifié des émissions !!!

Certainement un facteur comptant pour les records de température mondiales qui s enchaînent depuis plus d'un an d'une façon pire que précédemment