Suivi de l'englacement au pôle nord

[FredT34]

En lisant les blogs des expés en route vers le Pôle Nord, parties de Ward Hunt (Canada) début Mars, on voit que la glace a commencé à bouger: craquements des plaques, beaucoup de zones de compression, et les premiers "leads", fissures en eau entre les plaques, qui apparaissent et les forcent déjà à nager. Et ce malgré des températures de l'air qui sont encore dans la zone des -30c. Les températures de l'océan sont certainement "élevées" et produisent ces mouvements de la glace, en la faisant fondre par en-dessous.

http://www.onemanepic.com/ , http://www.northpolechallenge.co.uk/

De même, les ponts de glace du détroit de Nares ne se sont pas formés l'an dernier - il devrait y avoir un flux important de glaces anciennes "s'évadant" de l'arctique cet été.

Aucune expé ne part plus de Russie vers le pôle, les conditions de glace ne le permettent plus. Je vais suivre l'installation de la station temporaire Barneo cette année - il ne me semble pas certain qu'ils arrivent à trouver une plaque de glace correcte dans la zone 89N côté Russie...

[Invité Guest]

En consultant les cartes depuis plusieurs jours, j'ai l'impression que l'Ouest de la baie d'Hudson donne des signes de fonte précoce.

Vu la grande douceur qui a dominé tout l'hiver sur l'ensemble du Canada je ne suis pas vraiment surpris du phénomène, mais ça impressionne.

Un fort refroidissement est attendu sur la zone pendant plusieurs jours, ce qui pourrait quand même stopper ce début de débâcle...

[jtomtom]

En consultant les cartes depuis plusieurs jours, j'ai l'impression que l'Ouest de la baie d'Hudson donne des signes de fonte précoce.

Vu la grande douceur qui a dominé tout l'hiver sur l'ensemble du Canada je ne suis pas vraiment surpris du phénomène, mais ça impressionne.

Un fort refroidissement est attendu sur la zone pendant plusieurs jours, ce qui pourrait quand même stopper ce début de débâcle...

Presque un pont de glace entre Finlande et Suède !

Sinon pour Hudson, le retour de températures au sol comprises entre -20 et -30°c devrait renforcer notablement les zones fragilisées.

[Cotissois 31]

Euh jtomtom ne te réjouis pas trop quand même, on attaque le printemps là...

[jtomtom]

Euh jtomtom ne te réjouis pas trop quand même, on attaque le printemps là...

Oui bien entendu, mais ce n'est pas comme si la fonte allait commencer maintenant, avec une grande avance. Si les masses d'air très froides se maintiennent sur la baie la (les ?) prochaine semaine(s), la glace ne va pas fondre aussi vite que si la douceur record de cet hiver se poursuivait.

[serge26]

Oui bien entendu, mais ce n'est pas comme si la fonte allait commencer maintenant, avec une grande avance. Si les masses d'air très froides se maintiennent sur la baie la (les ?) prochaine semaine(s), la glace ne va pas fondre aussi vite que si la douceur record de cet hiver se poursuivait.

malgré un extend correct au final cet hiver, je reste malgré tout tres inquiet pour cet été si les recurrences de circulation generale observées depuis le debut de l'hiver perdurent. Avec un vortex eclaté, cela pourrait amener au pole des masses d'air anormallement chaude, qu'en pensez vous?

[FredT34]

Photo satellite du côté d'Ellesmere du 25/2, commentée par le Service Canadien des Glaces, trouvée sur le site de Tom l'Australien, onemanepic.com

On voit très bien les énormes et multiples fractures de la banquise, notées "anormales à cette période de l'année !". Avec la mention en bas: 1 pixel = 1 km - le moindre trait sur cette photo (retaillée je crois) représente une fracture de banquise large d'au moins un km.

Le tout avec une température de l'air autour de -30°C...

La fonte actuelle est provoquée par l'océan, pas par l'air ou le soleil. Tout ça regèle la nuit - pour l'instant...

[MTBLANC]

Photo satellite du côté d'Ellesmere du 25/2, commentée par le Service Canadien des Glaces, trouvée sur le site de Tom l'Australien, onemanepic.com

On voit très bien les énormes et multiples fractures de la banquise, notées "anormales à cette période de l'année !". Avec la mention en bas: 1 pixel = 1 km - le moindre trait sur cette photo (retaillée je crois) représente une fracture de banquise large d'au moins un km.

Le tout avec une température de l'air autour de -30°C...

La fonte actuelle est provoquée par l'océan, pas par l'air ou le soleil. Tout ça regèle la nuit - pour l'instant...

Merci Fred pour cette photo.Mais en haut de l'image il y a une annotation "normal area of fractured sea ice", et la banquise ne semble pas fracturée à cet endroit. Curieux... Parce que, comme toi, je ne pense pas aux températures de cet hiver pour expliquer cela.

[Ari]

La fonte actuelle est provoquée par l'océan, pas par l'air ou le soleil. Tout ça regèle la nuit - pour l'instant...

Si la fonte est provoquée par l'océan pourquoi ça regèle la nuit ?

[FredT34]

C'est vrai ça... Je n'ai hélas pas de réponse scientifique... je suppose que c'est parce qu'il fait encore plus froid la nuit que le jour ?

En tout cas je ne vois pas comment la banquise pourrait fondre "par le haut" avec des températures de l'air de -30°C - donc j'imagine mal une autre cause que l'affaiblissement de la banquise par le bas. Quelqu'un a une vraie réponse ?

[Nico89]

une petite vidéo que j'ai fait de début février à ces deniers jours du secteur.

Ça bouge, ca craque, la banquise est en perpétuelle mouvement... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

VIDEO ICI

1 image= 1 jour.

Mettez votre player en boucle, c'est plus facile à décrypter.

[ardeche07]

En attendant la fonte printanière, l'hiver joue les prolongations là haut ....

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png

[Patoche]

Je ne sais pas trop si c'est la même chose là-haut, mais dans nos régions il y a généralement moins de vent le soir que la journée (différence thermique provoquée par le soleil), alors peut-être que la mer est moins agitée la nuit qu'en journée, ce qui permet un regel temporaire?

C'est vrai que l'extent n'a pas l'air d'avoir atteint son maxima de l'année, mais il faut espérer que la récurrence de cet hiver ne joue pas les prolongations, car un vortex éclaté tout le printemps... Bonjour les dégâts!

[rico]

C'est vrai que l'extent n'a pas l'air d'avoir atteint son maxima de l'année, mais il faut espérer que la récurrence de cet hiver ne joue pas les prolongations, car un vortex éclaté tout le printemps... Bonjour les dégâts!

Il a déjà atteint son maxi, depuis quelques jours, cela baisse : data ice extent arctique et l'extent est encore très éloigné de 2003 pour la même période et à peine équivalent à l'année dernière. L'extent calcule la surface maritime où la glace est présente à au moins 15%, or cette année, la glace n'est pas du tout consolidée (dû à la déconcentration du vortex cette année qui a favorisé l'englacement partiel des zones périphériques, mais qui vont vite fondre dans les 2 prochains mois, et défavorisé la consolidation dans l'océan arctique) et je suis très pessimiste pour cet été...

[FredT34]

Youpi j'ai reçu une réponse des Russes qui gèrent les cartes de l'Arctique, les analyses de l'AARI sont désormais sur http://www.aari.ru/projects/ecimo/index.php (précédemment ici). C'est en Russe, mais il suffit de suivre le drapeau anglais...

Voici la dernière carte, 7-9 mars 2010

Situation en 2009 (que je désespérais de retrouver)

Voici celle de 2008

et pour mémoire 2007 (moins complète, depuis l'ancienne adresse)

-La "vieille glace" a regagné de la surface - c'est plutôt un bon indice pour cet été

- le "décollement" des terres du Groenland et d'Ellesmere se confirme - ça me semble moins bon, car ça favorise les déplacements et la rupture de cette glace.

Je pense qu'il y a beaucoup d'autres choses à en dire, mais je poste vite pour que tous les analystes en profitent !

[Kev]

Merci pour tes cartes intéressantes!

[fsd8tr]

Youpi j'ai reçu une réponse des Russes qui gèrent les cartes de l'Arctique, les analyses de l'AARI sont désormais sur http://www.aari.ru/p...ecimo/index.php (précédemment ici). C'est en Russe, mais il suffit de suivre le drapeau anglais...

Merci Fred pour le lien....J'attendais bêtement une mise à jour de l'ancien site!On peut compléter ces cartes par le rapport du 3 mars du NSIDC

en traduction Google directe:

http://translate.goo...1&ie=ISO-8859-1

Et une petite note d'optimisme:

Deuxièmement, l'AO a un effet fort sur la glace arctique de la mer de mouvement. Le régime des vents associé à un AO fortement négative tend à réduire l'exportation de glace de l'Arctique par le détroit de Fram. Cela permet de garder plusieurs des plus âgés, la glace plus épaisse dans l'Arctique. Alors que la glace vieille petite demeure, séquestrant ce qui reste mai aider à garder la mesure Septembre de tomber aussi bas qu'il a fait dans les dernières années. Beaucoup dépendra des conditions météorologiques qui mettent en place ce printemps et cet été.

Pour ce phénomène:

Ce n'est pas de la fonte à mon avis

L'image date du 25 février

Avec cette situation météorologique:

Un anticyclone à environ 1060 hpa sur l'arctique et un flux de basses couches rapide allant du Canada vers la Sibérie orientale. En final d'une période de 15 jours d'AO fortement négative.

Ces zones d'ouverture dans la banquise doivent plus correspondre à des polynies résultant d'un déplacement global du pack vers la Siberie.

[FredT34]

Je viens de (re)tomber sur cette image de 2004 sur le site de Ignatius Rigor (page "Ice Age and Extent"):

Quand je pense qu'on en est à se rassurer en se disant qu'un peu de glace d'un an a survécu à la fonte estivale et est devenue de la glace de deux ans...

[starman]

Je viens de (re)tomber sur cette image de 2004 sur le site de Ignatius Rigor (page "Ice Age and Extent"):

Quand je pense qu'on en est à se rassurer en se disant qu'un peu de glace d'un an a survécu à la fonte estivale et est devenue de la glace de deux ans...

euh c'est bizarre ta référence de 2004 avec une figure de la glace en 2005 ?

et l'article dit "These minima may have been dynamically induced by changes in the surface winds." c'est à dire que ce qui a changé c'est plus la redirection des vents qui a fait dériver la glace jeune pour la remettre au centre, si je comprends bien. En quoi c'est évident que le changement des vents ait dû au CO2 ? et la comparaison sur une autre année (1980) ça veut rien dire, comment ça a été sur des dizaines d'années, rien que l'oscillation nord-atlantique se fait sur 60 ans ?

[FredT34]

euh c'est bizarre ta référence de 2004 avec une figure de la glace en 2005 ?

et l'article dit "These minima may have been dynamically induced by changes in the surface winds." c'est à dire que ce qui a changé c'est plus la redirection des vents qui a fait dériver la glace jeune pour la remettre au centre, si je comprends bien. En quoi c'est évident que le changement des vents ait dû au CO2 ? et la comparaison sur une autre année (1980) ça veut rien dire, comment ça a été sur des dizaines d'années, rien que l'oscillation nord-atlantique se fait sur 60 ans ?

Mmmhhh... je me suis fait la réflexion aussi. En vérifiant,le pdf de l'article de 2004 ne comporte effectivement pas ce graphique (il s'arrête en 2001). La figure est donc plus récente, peut-être issue d'un article postérieur.Je ne sais pas pourquoi tu parles du CO2 ? L'article n'en parle pas, et moi non plus.

La comparaison de l'image ne porte d'ailleurs pas spécifiquement sur 1980, mais sur les années 80, 1980's - par rapport à la période 2000-2005 : dans les années 80, la banquise était très majoritairement composée de glace de plus de 10 ans; cette glace ancienne n'existe quasiment plus (depuis 2001 d'après les figures contenues dans l'article).

Je mettais cette figure juste pour rappeler que la banquise "classique" était non seulement étendue, mais aussi épaisse et ancienne - la perte d'épaisseur me semble personnellement plus inquiétante que la perte d'étendue. Bien que je suive le sujet depuis quelques années, j'avoue que j'avais oublié que c'était comme ça "avant".

D'un autre côté, à mon sens ces figures illustrent à quel moment on pourrait parler d'un retour à la normale, en termes d'étendue et d'épaisseur/ancienneté. Si la banquise regrandit pendant 10 ans, et retrouve ces niveaux des années 80, on pourra alors dire qu'elle est sauvée.

Quant aux causes de cette évolution, réchauffement de l'océan, modifications des vents, oscillation artique, ils jouent vraisemblablement tous. Enfin, sur la question de la durée des observations, je suppose que tu sais qu'il n'y avait pas de bouées ni de satellites en 1950 ?

[jeantou63]

la perte d'épaisseur me semble personnellement plus inquiétante que la perte d'étendue. Bien que je suive le sujet depuis quelques années, j'avoue que j'avais oublié que c'était comme ça "avant".

C'est souvent le cas et l'homme à la mémoire courte et un pouvoir d'adaptation ou de résignation ? cette année et trés particuliére avec ce vortex éclaté une grande partie de l'hiver, rendez-vous fin septembre en espérant une fonte modérée, sinon de grande modification à faire sur les modéles.

[serge26]

la perte d'épaisseur me semble personnellement plus inquiétante que la perte d'étendue. Bien que je suive le sujet depuis quelques années, j'avoue que j'avais oublié que c'était comme ça "avant".

C'est souvent le cas et l'homme à la mémoire courte et un pouvoir d'adaptation ou de résignation ? cette année et trés particuliére avec ce vortex éclaté une grande partie de l'hiver, rendez-vous fin septembre en espérant une fonte modérée, sinon de grande modification à faire sur les modéles.

Oui entierement d'accord avec toi, si une accumulation de conditions defavorables comme en 2007 se produisent, çà risque de faire tres mal!

[ardeche07]

La je ne vous suis plus, le vortex a été déconcentré tout l'hiver, créant des remontées chaudes au pole, des conditions qui auraient du malmener la banquise, malgrès ça l'extent est très correct en ce mois de mars, l'epaisseur augmente aussi, et vous arrivez encore à penser que ça va si mal que ça là haut.

Depuis 2007 on ne perd rien, on gagne ...

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png

[jeantou63]

La je ne vous suis plus, le vortex a été déconcentré tout l'hiver, créant des remontées chaudes au pole, des conditions qui auraient du malmener la banquise, malgrès ça l'extent est très correct en ce mois de mars, l'epaisseur augmente aussi, et vous arrivez encore à penser que ça va si mal que ça là haut.

Depuis 2007 on ne perd rien, on gagne ...

http://www.ijis.iarc..._Ice_Extent.png

Je ne veux pas débattre RDV fin septembre.

[starman]

Mmmhhh... je me suis fait la réflexion aussi. En vérifiant,le pdf de l'article de 2004 ne comporte effectivement pas ce graphique (il s'arrête en 2001). La figure est donc plus récente, peut-être issue d'un article postérieur.

Je ne sais pas pourquoi tu parles du CO2 ? L'article n'en parle pas, et moi non plus.

ben si c'est pas le CO2 ça peut etre tout aussi bien des variations cycliques naturelles liées par exemple à des oscillations océaniques, alors. Tu parlais de "rassurer" ce qui laissait entendre qu'il y avait quelque chose "d'inquiétant", et à part le réchauffement anthropique ça pouvait être quoi ?

Quant aux causes de cette évolution, réchauffement de l'océan, modifications des vents, oscillation artique, ils jouent vraisemblablement tous. Enfin, sur la question de la durée des observations, je suppose que tu sais qu'il n'y avait pas de bouées ni de satellites en 1950 ?

ben oui donc comment juger du caractère exceptionnel ou non de ces variations si on n'a pas de période significativement plus longue à laquelle les comparer ? que ça varie ok, mais qu'est ce qui dit que ça n'a pas toujours varié à l'échelle décennale ?