Suivi de l'englacement au pôle nord

[TreizeVents]

Situation bien typique d'une organisation troposphérique AO- : alors qu'il a neigé de manière particulièrement précoce ces derniers jours dans certains secteurs des latitudes moyennes (notamment vers les Rocheuses ou en Russie), c'est l'exact inverse très au nord comme à Barrow (rivages nord de l'Alaska) où au contraire jamais la neige n'avait été aussi tardive pour recouvrir le sol. Au passage, même si cela n'a pas forcément attrait à la climatologie, Barrow est en train de changer de nom en revenant à la désignation originelle du lieu dans le langage inuit, à savoir Utqiagvik (si vous arrivez à retenir ça et à le prononcer, vous avez l'occasion de briller en société...).

Modifié 14 octobre 2016 par TreizeVents

[williams]

Le 11/10/2016 à 21:54, EXPRESS04 a dit :

Que donne le cycle solaire pour les prochaines années ? En cas de cycle bas cela pourrait légèrement réduire la fonte estival ? 

 

L'activité solaire diminue bp ces temps-ci et on devrait avoir un minimum du cycle solaire d'ici 2020 qui pourrait être plus faible qu'au minimum de 2008 car le prochain cycle solaire (N°25) va être encore plus faible que le cycle solaire N°24 dont son maximum a été en 2014 et qui va arriver a sa fin d'ici 3-4 ans.

 

Le 12/10/2016 à 08:43, Higurashi a dit :

Yep, en plus la corrélation cycle solaire/banquise est telle que c'est en maximum solaire que l'on devrait avoir une extension plus grande à l'échelle du bassin (2e vignette):

 

 

Cela dit, la relation reste faible; peu importe son signe elle n'a pas une amplitude marquée.

 

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2012GL051094/abstract

 

C'est sûr qu'elle reste faible car ce n'est pas en 10 ans que cela aurait une influence. Puis dans leur site en disant "Cette corrélation non physique nous permet d'exclure l' irradiance solaire comme le principal moteur de l' Arctique l' évolution de la glace de mer au cours des dernières décennies." cela montre qu'il n'y a de lien si non de 2008 à 2014 la moyenne de l'extent de la banquise Arctique aurait vu une augmentation alors qu'elle est très proche avec plutôt une légère diminution.

 

Williams

 

[Higurashi]

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire.

 

Th38 avait répondu à la question d'Express04. Ce ne sont pas les variations d'activité du soleil qui vont changer ou impacter significativement la tendance de fonte actuelle en arctique. Question d'ordre de grandeur. 

 

Le 12/10/2016 à 08:11, th38 a dit :

Ca ne changera pas la tendance.

Il y a un déséquilibre en ce moment entre le climat et la masse de glace présente (banquise, inlandsis).

L'océan Arctique libre de glace en été n'est maintenant qu'une question d'années ; quand on voit ce que donne une année avec des conditions climatiques favorables à la glace, on voit très bien ce que donnera une météo très défavorable qui arrivera forcément dans les années à venir...

 

Modifié 14 octobre 2016 par Higurashi

[Higurashi]

La courbe de PIOMAS pour le volume est sortie récemment, on est pile dans les niveaux de 2011:

 

 

Petit passage que j'ai bien aimé de la part de Neven : "Et pendant que le soleil éclaire de moins en moins la partie polaire de l'hémisphère nord, nous attendons de voir ce que l'hiver réservera à l'Arctique. Je voudrais lui souhaiter du bien, mais ce n'est pas quelque chose que l'on dit à un malade en phase terminale. Cependant, je vais le dire quand même :

 

 

(Porte toi bien, Arctique)."

 

http://neven1.typepad.com/blog/2016/10/piomas-october-2016.html

Modifié 15 octobre 2016 par Higurashi

[Cotissois 31]

Je pense que cette dramaturgie développée par la personne nommée Néven n'est pas consensuelle. Elle n'est ni humaniste ni scientifique.

Modifié 15 octobre 2016 par Cotissois 31

[sebb]

à l’instant, Cotissois 31 a dit :

Je pense que cette dramaturgie n'est pas consensuelle. Elle n'est ni humaniste ni scientifique.

Veux tu dire que tu penses que la banquise ne va pas continuer de diminuer d'ici la fin du siècle?

[Cotissois 31]

C'est un non-sens.

Je veux juste dire que souhaiter "porte-toi bien" à une calotte glaciaire qui est probablement en phase déclinante est soit enfantin, soit contre-humaniste. Ce n'est pas du tout consensuel.

 

Modifié 15 octobre 2016 par Cotissois 31

[Higurashi]

Ou soit qu'il se prend un peu moins au sérieux par moments. Ne réagir que sur ces passages serait négliger la plus grande partie de son "travail", qui consiste à alimenter le suivi de la banquise et compiler des données de manière rigoureuse. 

[Cotissois 31]

J'apprécie beaucoup les discussions actuelles sur le climat du forum, c'est un des seuls endroits francophones et c'est important d'en avoir, mais mesurez bien comment la crédibilité se crée et se perd et ses conséquences.

Vous ne le mesurez peut-être pas, mais le discours sur le changement climatique, publiquement, a un besoin crucial d'être associé à du pro-humanisme.

On est sur un espace plutôt fermé, mais personnellement ça me freine de voir ces évocations. Je ne vois pas en quoi cela peut être de l'ironie. C'est doute une pensée de fond de l'auteur, mais c'est uniquement sa pensée.

Modifié 15 octobre 2016 par Cotissois 31

[Higurashi]

C'est sûr que c'est une sorte de Neven-touch, néanmoins je ne trouve pas que ses petits apartés desservent quoi que ce soit dans ses posts. Neven est ce qu'on pourrait appeler un "armchair scientist", c'est à dire une personne qui n'a pas eut de formation scientifique dans un domaine mais qui a presque le même niveau de connaissance que les professionnels du domaine. Dans les faits, il est bien connu des chercheurs et des experts de l'Arctique qui vont parfois lui demander conseil sur les conditions actuelles :

 

Citation

 

  While he describes his blog as basically weather reports, many publishing researchers turn to him for a comprehensive view of current conditions. Do you want to know what the short term ice conditions will likely be? Ask Neven. Interested in learning about impacts of current conditions on the atmosphere? Ask Neven.

 

Et je rejoins ce qui est dit à la fin de cet article : https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2013/aug/12/global-warming-arctic-armchair-scientists

 

"Des personnes comme Neven, qui peuvent fournir des descriptions claires pour le grand public, nous rendent un grand service. C'est d'autant plus vrai que les scientifiques qui travaillent dans les grandes institutions de recherche ne sont souvent pas formés en communication."

Modifié 15 octobre 2016 par Higurashi

[Invité Sky Blue]

Tout à fait d'accord avec Higu, l'essentiel étant d'en parler, alors parlons en de notre grand corps malade Nordique.

J'en parle régulièrement à mon petit niveau, au boulot, en famille, les gens écoutent, m'entendent t'ils, c'est un autre problème.

De plus, je ne suis pas un Pro du climat, un simple autodidacte passionné, et en France il y a toujours de la méfiance sur quelqu'un qui n'a pas de diplômes sur les sujets dont ils causent, certainement que les gens ne croient pas forcément à ce que je raconte.(un peu logique)

   

Explique Simon.

Citation

Vous ne le mesurez peut-être pas, mais le discours sur le changement climatique, publiquement, a un besoin crucial d'être associé à du pro-humanisme.

 

Modifié 15 octobre 2016 par Sky Blue

[Elurra]

Perso je ne trouve pas absurde du tout de parler de Gaïa pour évoquer la planète terre par ex...

On peut envisager les choses de mille façons en  observant et un professionnel en météo peut aussi être poête, philosophe, humain...

Il y a le symbole du pôle glacé arctique qui mène directement à l'histoire des hommes, aussi à des ours polaires et autres espèces qui commencent à voir le coup venir sans solutions.

Comment ne pas rentrer en empathie avec la nature et exprimer des sentiments humains ....peut être les androïdes ?

Un monde avec un océan arctique libre doit donner à penser sur un plan humain

[Cotissois 31]

Je ne critique pas le fonds de pensée, mais le mélange des genres est souvent décrédibilisant. Etre crédible, ce n'est pas une mince affaire, ça prend des années. Certains sont convaincus que les scientifiques sont guidés par un amour de la Nature, ce n'est pas le cas, il faut que ce soit clair.

Cela n'a rien à voir avec la théorie Gaïa. La théorie Gaïa est là pour suggérer comment fonctionne la Terre et pourquoi perturber les équilibres est toujours dangereux... pour l'homme.

Modifié 16 octobre 2016 par Cotissois 31

[TreizeVents]

Avis personnel et probablement subjectif, c'est justement parce que les discours des chercheurs que l'on a dans nos médias sont beaucoup trop aseptisés que l'audimat préfère de loin écouter des Cabrol ou des Bogdanov qui ne disent pas forcément des choses sensées mais qui le disent avec le sourire et avec des touches d'humour et d'ironie qui font que leur message pénètre beaucoup mieux. Ce n'est d'ailleurs pas propre qu'à la France mais c'est dommage de voir qu'on a des chercheurs d'une compétence exceptionnelle qui, à parfois être trop rigides dans ces exercices de communication, ne parviennent au final pas à faire passer le message au plus grand nombre. Et sur cet aspect, des personnes comme Neven qui ne sont pas de vrais scientifiques à la base mais qui savent intéresser les gens et faire passer avec passion un message scientifique accessible et décomplexé sont vraiment des perles rares. J'arrête la avec le hors sujet.

[Cotissois 31]

Je comprends pour l'audimat populaire mais la crédibilité des scientifiques doit se jouer devant les décideurs et les financeurs. Les scientifiques sont attristés par les morts d'une tempête et par les conséquences graves d'un changement climatique sur les sociétés humaines. Etre scientifique "libre" sans partager ce point de vue est ok tant qu'on n'a pas un large public. Je dis ça pour le bloggueur.

Considérer que l'homme mérite d'être remis à sa place parce qu'il fait du mal à la Nature, c'est une philosophie, cela se respecte, même si elle n'est pas du tout consensuelle.

Modifié 16 octobre 2016 par Cotissois 31

[sebb]

Avis perso, j'ai la sensation que le gros du grand public considère et accepte l'idée selon laquelle la glace au pôle nord fond, je pense que le travail scientifique paye.

 

Le catastrophisme paye aussi semble t'il, car si les relais parlaient autant de l'extension de l’antarctique que de l’arctique , je ne sais pas si le grand publique associerait aussi facilement la fonte de l'arctique au RCA.

Les gens continueraient peut être à parler uniquement de cycle à la sortie de l'église comme nos grands parents.

 

[TreizeVents]

Il y a 4 heures, Cotissois 31 a dit :

Je comprends pour l'audimat populaire mais la crédibilité des scientifiques doit se jouer devant les décideurs et les financeurs. Considérer que l'homme mérite d'être remis à sa place parce qu'il fait du mal à la Nature, c'est une philosophie, cela se respecte, même si elle n'est pas du tout consensuelle.

 

Je trouve un peu réducteur de vouloir limiter le rôle des scientifiques à l'information en quelque sorte de l'élite gouvernante, et pas de la population dans son ensemble. Certes, c'est avant tout cette élite qui a une grande part des clés de l'avenir entre ses mains et à ce titre c'est elle qui doit prioritairement être sensibilisée aux enjeux, le constat est réel. Mais il n'empêche qu'à se fermer au reste des gens, non seulement c'est le meilleur moyen à court terme de laisser prospérer des pseudos-experts surfant sur la théorie du complot et le rejet des élites, mais à long terme c'est aussi le meilleur moyen de voir élire des types qui pensent que le réchauffement n'est pas un problème car c'est naturel, que les pluies acides n'existent pas, qu'il n'y a aucun lien entre la fracturation hydraulique et l'augmentation des séismes, ou encore que les gaz fluorés sont inoffensifs pour la couche d'ozone.

[Invité Sky Blue]

Tiens, pour revenir au sujet et à Neven.

Simple comme un glaçon.

"Andy Lee Robinson has updated his PIOMAS sea ice volume minimum video:"

 

Modifié 16 octobre 2016 par Sky Blue

[TreizeVents]

Pour en revenir au sujet, on notera le caractère véritablement médiocre de la reprise en ce mois d'octobre, dans le sillage d'une surchauffe inédite du bassin arctique pour un mois d'octobre. Un graphique valant mieux qu'un long discours, voici les données d'extension du NSIDC :

 

 

 

Pour la petite taquinerie, les sites sceptiques qui avaient fait leurs choux gras sur l'excellente reprise de septembre (8ème meilleure progression sur le mois depuis 1979 en données NSIDC), sont moins loquaces sur le fait qu'en ce mois d'octobre on est en train de pulvériser les records de plus faible reprise. De mon point de vue, cela illustre surtout les déséquilibres de la variabilité climatique en Arctique de nos jours : on peut encore faire de très bons chiffres quand les conditions sont très favorables, mais dès qu'elles ne le sont plus la sanction est systématiquement brutale. Un peu comme une oscillation qui alterne entre le +1 et le -3 : cela peut permettre des rebonds ou a minima des plateaux temporaires, mais cela n'inverse pas la tendance générale.

 

[Cotissois 31]

En tous cas, je pense que c'est utile de manifester un peu de pro-humanisme par moments. Cela n'empêche pas une admiration de la Nature, notamment parce qu'on est peu de choses à côté.

Modifié 16 octobre 2016 par Cotissois 31

[Higurashi]

Courbe d'extent de 2016 par rapport aux dernières années (2009/2015). On a rejoint des niveaux équivalents à ceux de 2012 et 2007 :

 

 

Même si le cycle saisonnier permettra une certaine reprise en lien avec la progression du froid, ce calage de l'embâcle lors de ce mois d'octobre est assez inédit pour être souligné (voir la carte de 13 plus haut).

Modifié 18 octobre 2016 par Higurashi

[gugo]

Bonjour, 

 

On commence enfin à avoir des cartes potable pour notre pôle:

[Higurashi]

Carte de concentration et d'épaisseur de glace en arctique au 20 octobre :

 

 

Source : Mercator (données d'analyse retraitées par un modèle).

[fran39]

Après une première quinzaine d'octobre exceptionnellement douce et un déficit d'englacement marqué, le simple retour à des températures plus proches des normes va avoir pour conséquence un bond dans l'extension des prochains jours...

[serge26]

Ne vous emballez pas trop vite les amis!! je reste persuader que l'on va passer la ligne minimale de 2007 et 2012 tres prochainement, surtout les blocages nordiques et flux meridiens persistent

en ce qui concerne les cartes MERCATOR, elle ne sont pas tres exactes et ont tendance à surestimées et en ce qui concerne l’épaisseur (voir par exemple, la zone de BEAUFORT et BAFFIN), la répartition est différente de nombreux organismes (j'avais pu le constater cet été) 

Modifié 20 octobre 2016 par serge26