Suivi de l'englacement au pôle nord

[Mister meteo]

au 02 février :

• 13.82 M km2 d'extent en données Jaxa. 2022 est au 16 ème dernier rang et à équidistance de la moyenne des années 2000 et 2010. 
• la moyenne des années 2010 est en dessous à -300 k km2
• la moyenne des années 2000 est   au dessus à  325 k km2 

le mois de février va être crucial pour le maximum. Suivant la moyenne des années 2010, il reste environ 700 k km2 avant le maximum.

cela donnerait un extent max de 14.5 M km2 environ mais il y a de fortes disparités selon les années. 2017 n'avait pris que 500 Km 2 par exemple ou 2015 n'avait pris que 400 K km2 en ayant le maximum dès le 15 février alors que pour la moyenne des années 2010, le maximum est au 15 mars.

 

 

 

[sastrugis]

Comparativement à l'an dernier, le bonus se situe dans l'extent supérieur en Mer de Bering et sur la côte N du Labrador, mais cette valeur est réduite par un faible extent dans la Mer d'Okhotsk. On pourrait donc améliorer le score de ce côté là ! Pour le reste, on semble assez proche de l'an dernier sur l'Arctique central avec la fermeture de l'échancrure qui s'était ouverte dans l'axe du Spitzberg (ce serait intéressant bien sûr d'avoir les épaisseurs/volumes de glace)

 

[Barth61]

 

Cela semble pas trop mal

[Popote]

Effectivement il y a une belle avance en mer de bering avec 214 000 km^2 de mieux que ces dernières années.

La mer de barents continue sur une progression plus rapide que ces dernières années avec 180 000 km^2 d'avance.

Okothsk peine à ratrapper son retard.

Par  contre on voit bien sur l'animation un canal libre de glace qui c'est créé au nord de la nouvelle zemble, entraînant un retard maintenant dans cette zone.

[Sylane]

Il y a 15 heures, sastrugis a dit :

Comparativement à l'an dernier, le bonus se situe dans l'extent supérieur en Mer de Bering et sur la côte N du Labrador, mais cette valeur est réduite par un faible extent dans la Mer d'Okhotsk. On pourrait donc améliorer le score de ce côté là ! Pour le reste, on semble assez proche de l'an dernier sur l'Arctique central avec la fermeture de l'échancrure qui s'était ouverte dans l'axe du Spitzberg (ce serait intéressant bien sûr d'avoir les épaisseurs/volumes de glace)

 

Ce qui me paraît étonnant depuis quelques jours est l'embacle (quasi)complette du lac Erié vs ses voisins plus au nord (Ontario) ou d'altitude plus élevée (Supérieur, Michigan...). Je n'ai pas l'impression que ça se produisait les années précédentes.

Est-ce que c'est un bug du satellite (si quelqu'un est sur place !) ? ou une configuration météo locale ?

[Hugo_HK]

1 hour ago, Sylane said:

Ce qui me paraît étonnant depuis quelques jours est l'embacle (quasi)complette du lac Erié vs ses voisins plus au nord (Ontario) ou d'altitude plus élevée (Supérieur, Michigan...). Je n'ai pas l'impression que ça se produisait les années précédentes.

Est-ce que c'est un bug du satellite (si quelqu'un est sur place !) ? ou une configuration météo locale ?

je suis également étonné de ca. 

 

Apparemment c'est aussi arrive lors de la VDF de février 2021...

 

je me souviens que les lacs avaient presque intégralement gelés en 2014 et 2015. Fin février 2015, la glace c'était meme forme sur la cote Est US jusqu'a dans la baie de Chesapeake (Maryland), pres des Outer Banks de Caroline du Nord, et du cote de Long Island et du Cape Cod en face de Boston...

 

NY en 2015:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2966974/Manhattan-encased-ice-deep-freeze-intense-Polar-Vortex-Hudson-turned-river-ice-record-lows.html

 

Bo0ston en 2015:

 

http://ilovehatephoto.com/2015/03/02/photographing-2015-boston-blizzard-part-1-the-ghost-city/

 

Long Island:

 

https://longislandphotography.net/index.php?id=7173&cid=62

 

La Chesapeake Bay: on est a la latitude du Sud de l'Espagne en gros...

 

https://gcaptain.com/chesapeake-bay-frozen/

 

 

 

Il faut rappeler que, a part pour Boston, les zones gelées sont des estuaires / baies protégées avec une salinité relativement faible.

 

 

 

 

 

[Mister meteo]

 

la progression de l'extent continue a un rythme modéré

 

au 05 février :

• 13.91 M km2 d'extent en données Jaxa. 2022 est au 16 ème dernier rang et plus proche de la moyenne des années 2000 que 2010
• la moyenne des années 2010 est en dessous à -370 k km2
• la moyenne des années 2000 est   au dessus à  290 k km2 

 

bien qu'on soit à un mois du maximum des années 2000 et 2010 entre début et mi-mars, 2022 a déjà assuré le 3 ème dernier rang de maximum devant 2017 et 2018. Mais 2015 et 2016 ne sont pas loin non plus. le 5 ème dernier rang est donc presqu'acquis.

 

Conserver le 16 ème dernier rang actuel sera très difficile car cela vaudrait dire battre la moyenne des années 2000 à  14.67 M km  et se situer entre 2010 (14.69 M km2) et 2004 (14.70 Mkm2)

or le cycle 2021-2022 ne s'est jamais approché à moins de 140 k Km2 de la moyenne des années 2000. En conservant cet écart minimum, cela donnerait un plus grand maximum théorique de 14.53 M km2 ce qui serait pas mal quand même et 14 ème dernier rang.

je ne serais pas aussi optimiste et 14.3 /14.4 M km2 me semble plus plausible en conservant un vortex polaire concentré et de bonnes conditions pendant un mois.

 

 

 

Modifié 6 février 2022 par Mister meteo

[Hugo_HK]

On 2/4/2022 at 4:16 PM, Sylane said:

Ce qui me paraît étonnant depuis quelques jours est l'embacle (quasi)complette du lac Erié vs ses voisins plus au nord (Ontario) ou d'altitude plus élevée (Supérieur, Michigan...). Je n'ai pas l'impression que ça se produisait les années précédentes.

Est-ce que c'est un bug du satellite (si quelqu'un est sur place !) ? ou une configuration météo locale ?

J'allais posté dans le topic US, mais vu que la question est posée ici je vais repondre sur ce topic:

 

 

 

Les images sat confirment que le lac Erie est bien englacé: il s'englace avant les autres car il est moins profond (et donc le volume d'eau a refroidir est plus faible que les autres grands lacs).

 

[Discolulu]

Le 06/02/2022 à 07:51, Mister meteo a dit :

Conserver le 16 ème dernier rang actuel sera très difficile car cela vaudrait dire battre la moyenne des années 2000 à  14.67 M km  et se situer entre 2010 (14.69 M km2) et 2004 (14.70 Mkm2)

or le cycle 2021-2022 ne s'est jamais approché à moins de 140 k Km2 de la moyenne des années 2000

Salut les p'tits loups, alors en cette période de compétition hivernale internationale on lance les paris sur le max de banquise !!

c'est assez dingue ce bon niveau de banquise et je dois avouer que j'attends toujours une sorte de plateau mou, long et durable, avec un croisement des courbes....

Ce matin va peut-être me faire mentir et enclencher une période de montagne russe

 

13 857 320km² ...

 

je pari pour un max tardif, genre le 12 mars à 14 284 832km²

[Mister meteo]

il y a 44 minutes, Discolulu a dit :

Salut les p'tits loups, alors en cette période de compétition hivernale internationale on lance les paris sur le max de banquise !!

c'est assez dingue ce bon niveau de banquise et je dois avouer que j'attends toujours une sorte de plateau mou, long et durable, avec un croisement des courbes....

Ce matin va peut-être me faire mentir et enclencher une période de montagne russe

 

13 857 320km² ...

 

je pari pour un max tardif, genre le 12 mars à 14 284 832km²

 

 

 

Hello,

je parie pour le max  à 14 320 000 km 2

[Mister meteo]

au 07 février :

• 13.96 M km2 d'extent en données Jaxa. 2022 est au 16 ème dernier rang et plus proche de la moyenne des années 2000 que 2010
• la moyenne des années 2010 est en dessous à -370 k km2
• la moyenne des années 2000 est   au dessus à  290 k km2 
• 5 ème dernier max provisoire acquis

 

 

 

[serge26]

les valeurs d'extend sont vraiment un cache misere, car coté epaisseur moyenne on est dans les plus basses si on excepte l'ovni de 2017.

Et coté volume, pas de miracle, c'est quasi similaire à l'an dernier.

Il va maintenant falloir guetter quand va avoir lieu le maximum et comment va s'organiser la debacle.

Si on considere nos previ saisonnieres du printemps qui s'annoncerait plutot sec et tres doux, cela pourrait signifier un vortex encore assez present et concentré, ce qui pourrait limiter le debut de débacle.

Mais bon avec des "si"........

[Mister meteo]

il y a une heure, serge26 a dit :

les valeurs d'extend sont vraiment un cache misere, car coté epaisseur moyenne on est dans les plus basses si on excepte l'ovni de 2017.

Et coté volume, pas de miracle, c'est quasi similaire à l'an dernier.

Il va maintenant falloir guetter quand va avoir lieu le maximum et comment va s'organiser la debacle.

Si on considere nos previ saisonnieres du printemps qui s'annoncerait plutot sec et tres doux, cela pourrait signifier un vortex encore assez present et concentré, ce qui pourrait limiter le debut de débacle.

Mais bon avec des "si"........

C'est un peu mieux que 2020 et 2021. C'est déjà ça. 9 ème dernier rang à fin janvier 2022 vs 7 ème dernier rang fin novembre 2021

 

Average Arctic sea ice volume in January 2022 was 17,000 km³. This value is the 9th lowest on record for January,  about  2,400 km^3 above the  record set in 2017.   Monthly  ice volume was 39% below the maximum in 1979 and 20% below the mean value for 1979-2021. Average January 2022 ice volume was  1.4 standard deviations above the 1979-2021 trend line.  Ice growth anomalies for January 2022 were  a the upper end of the most recent decade (Fig 4) bringing the mean ice thickness  (above 15 cm thickness) towards the middle of  recent values.  The ice thickness anomaly map for January 2022 relative to 2011-2020 (Fig 6) is dominated by positive  anomalies but  negative anomalies stretching from Fram Strait,  North of Greenland and along the Canadian Archipelago. Areas North of Greenland again feature low ice thickness as in prior years (see our recent paper).  An area of negative anomalies is present in the Laptev sea. CryoSat 2 ice thickness shows a very similar picture if sea ice thickness anomalies.

 

 

Modifié 9 février 2022 par Mister meteo

[Mister meteo]

Le 11/02/2021 à 18:18, serge26 a dit :

Bilan au 31/01/2021 : 

- 2ème plus basse valeur de volume derrière 2017

- 2ème plus faible épaisseur moyenne derrière 2017 à égalité avec 2013

- 7ème plus faible valeur de l'extend (élément moins prépondérant que le 2 premiers)

par rapport à 2021 il y a un net progrès quand même. Le trend qui menait vers 0 m3 de glace est provisoirement suspendu

 

[serge26]

il y a une heure, Mister meteo a dit :

par rapport à 2021 il y a un net progrès quand même. Le trend qui menait vers 0 m3 de glace est provisoirement suspendu

 

 

attention à ne pas tomber dans le syndrome du "plateau", comme cela avait été évoqué par certains pour le cas des T° globales dans les années fin 2009, début 2010. La tendance de fond est toujours présente. on l'a vu ensuite avec le gros saut en 2016.

Ca pourrait être le meme cas ici, ou, lorsqu'il va y avoir décrochage, çà risque de faire tres mal.

Comme ton graphe ci-dessus le montre, debut 2010 on était en avance sur la tendance, maintenant on est un peu en retard, cela fait partie de la variabilité.

[Mister meteo]

après un nouveau plus haut à 14.02 M km2, l'extent s'est effondré suite à une tempête en mer de Barents qui a concassé  la glace.

l'extent est à 13.81 M km2 retournant dans le milieu du tableau et se rapprochant de la moyenne des années 2010 revenu à seulement 100 k km2.

 

la marche en avant est bien cassée et il va falloir vire reprendre le rythme car les maximum d'extent s'étalent du 12 février au 12 mars à peu près.

 

 

 

tableau provisoire des maximum d'extent. 

 

 

 

[Mister meteo]

Le 09/02/2022 à 21:29, serge26 a dit :

attention à ne pas tomber dans le syndrome du "plateau", comme cela avait été évoqué par certains pour le cas des T° globales dans les années fin 2009, début 2010. La tendance de fond est toujours présente. on l'a vu ensuite avec le gros saut en 2016.

Ca pourrait être le meme cas ici, ou, lorsqu'il va y avoir décrochage, çà risque de faire tres mal.

Comme ton graphe ci-dessus le montre, debut 2010 on était en avance sur la tendance, maintenant on est un peu en retard, cela fait partie de la variabilité.

j'avais utiliser le terme "provisoirement" pour signifier justement la variabilité climatique. On va repartir vers le bas et même fortement mais on ne sais pas quand. Et si tu lis le graph avec un biais déterministe alors tu va affirmer que c'est l'an prochain ou dans deux ans que la nouvelle chute va se produire pour rester dans le trend. Même les experts du climat ne savent pas avec exactitude quelle sera l'ampleur du réchauffement climatique d'ici 2050 mais établissent des scénarios. le trend du graph que j'ai posté et qui vient de Piomas a un coefficient directeur de chute. Rien nous indique que dans les 20 prochaines années ce sera exactement le même coefficient directeur. Si non avec ce graph tu peux déterminer avec un bon intervalle de confiance l'année où l'arctique sera libre de glace à 6 ou 8 ans près. C'est vraiment ce que tu préfères ?

C'est pourquoi que j'ai écrit provisoirement suspendu. On sait que ça va finir par arriver à cause du réchauffement climatique mais on ne sait pas quand et le trend baissier aura probablement une nouvelle pente.

[Discolulu]

Ça peut être destructeur pour Bering et Okhotsk... 

[Barth61]

Voici de manière plus en détail, l'épaisseur de l'arctique pour le 13 février (2015;2017;2019;2021 et 2022) :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

On a eu des hivers/été difficiles depuis 2015. Mais cette année 2022 est plutôt bonne, en terme d'épaisseur (glace aux alentours de 2 m) qui apparait sur une plus grande surface par rapport aux autres années. 2022 se rapproche donc plus de 2015. C'est toujours ça.

[sastrugis]

Depuis le 1er février, les surfaces ne progressent plus vraiment et c'est même une véritable échancrure qui s'est ouverte entre Svalbard et Nouvelle Zemble.

Plus largement, l'excédent de chaleur sur le 80e parallèle N est d'ailleurs très net.

 

 

[Arkus]

Sur suggestion de @Discolulu, voici l'analyse des écarts NSIDC - JAXA sur l'extent :

 

On a également la même variation lente sur l'ensemble de la série que pour le sud, par contre le cycle annuel est plus prononcé, 0.5 millions de km², ça commence à être significatif. Et il se voit d'autant plus au sud que l'amplitude été - hiver est moins grande :

 

 

[Mister meteo]

il y a 22 minutes, Arkus a dit :

Sur suggestion de @Discolulu, voici l'analyse des écarts NSIDC - JAXA sur l'extent :

 

On a également la même variation lente sur l'ensemble de la série que pour le sud, par contre le cycle annuel est plus prononcé, 0.5 millions de km², ça commence à être significatif. Et il se voit d'autant plus au sud que l'amplitude été - hiver est moins grande :

 

 

 

 

il me semble que les écarts sont historiques. quand on regarde l'écart entre la courbe de NSDC par rapport à sa moyenne rouge de NSIDC, il est à peu près le même que la courbe de Jaxa par rapport à sa moyenne bleue. l'écart entre les moyennes est effectivement plus grand en hiver mais l'écart entre les moyennes est structurel en hiver et tombe à zéro en septembre

[Matpo]

Il y a 1 heure, Arkus a dit :

Sur suggestion de @Discolulu, voici l'analyse des écarts NSIDC - JAXA sur l'extent :

 

On a également la même variation lente sur l'ensemble de la série que pour le sud, par contre le cycle annuel est plus prononcé, 0.5 millions de km², ça commence à être significatif. Et il se voit d'autant plus au sud que l'amplitude été - hiver est moins grande :

 

 

Merci beaucoup @Arkus

Il faut aussi intégrer autre chose peut être : un écart de par ex 200 000 km2 sur une surface totale de 14 m km2 n est pas aussi important en proportion que sur 5m km2

Donc un écart en pourcentage indiquerait déjà une amplitude annuelle dans l'écart des moyennes plus faible ( l évolution du ratio nsidc/jaxa serait moins prononcée) 

[Mister meteo]

au 16/02, la banquise a récupéré l'extent perdu suite à la tempête en mer de Barents.

14.05 M km2, 13 ème dernier rang et nouveau maximum .

 

 

Modifié 17 février 2022 par Mister meteo

[Arkus]

Le 15/02/2022 à 21:45, Mister meteo a dit :

il me semble que les écarts sont historiques. quand on regarde l'écart entre la courbe de NSDC par rapport à sa moyenne rouge de NSIDC, il est à peu près le même que la courbe de Jaxa par rapport à sa moyenne bleue. l'écart entre les moyennes est effectivement plus grand en hiver mais l'écart entre les moyennes est structurel en hiver et tombe à zéro en septembre

 

Oui le cycle annuel est très régulier, il disparaît complètement si on regarde les différences des anomalies (doubles différences donc), il ne reste que la dérive lente des deux premières décennies :

 

 

Le 15/02/2022 à 22:55, Matpo a dit :

Merci beaucoup @Arkus

Il faut aussi intégrer autre chose peut être : un écart de par ex 200 000 km2 sur une surface totale de 14 m km2 n est pas aussi important en proportion que sur 5m km2

Donc un écart en pourcentage indiquerait déjà une amplitude annuelle dans l'écart des moyennes plus faible ( l évolution du ratio nsidc/jaxa serait moins prononcée) 

 

On peut relativiser comme cela, mais il faut quand même noter qu'au pôle sud il n'y a que peu d'écart au maximum, même en valeur absolue.