Hiver 2008-2009

[Run999H]

Suis-je le seul à avoir aimé les deux derniers hivers? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Puis cet aspect positif que tout le monde zappe, à tord surtout en ces temps de récession : l'économie du chauffage.... Et oui, l'hivers est la saison la moins chère maintenant avec l'été : pas de clim ou de ventilo car il ne sait plus faire chaud et beau en été mais en hivers il ne sait plus faire froid donc pas de chauffage. Attention au printemps ( risque de canicule élevé ) et l'automne ( sécheresse ), les demi-saisons ne font pas à demi-mesure...

Bon en tout cas j'espère que le "jamais deux sans trois" ne sera pas d'actualité cette année surtout que pour une fois je vais partir au ski donc...! Si ça peut en rassurer, la dernière fois que j'y suis partis, l'hivers montagnard avait été splendide... En plaine ce n'était pas trop mal non plus.

* Mon chien a beaucoup de poils blanc cette année! Signe d'une neige précoce mais durable je crois...

[williams]

Suis-je le seul à avoir aimé les deux derniers hivers? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Puis cet aspect positif que tout le monde zappe, à tord surtout en ces temps de récession : l'économie du chauffage.... Et oui, l'hivers est la saison la moins chère maintenant avec l'été : pas de clim ou de ventilo car il ne sait plus faire chaud et beau en été mais en hivers il ne sait plus faire froid donc pas de chauffage. Attention au printemps ( risque de canicule élevé ) et l'automne ( sécheresse ), les demi-saisons ne font pas à demi-mesure...

Bon en tout cas j'espère que le "jamais deux sans trois" ne sera pas d'actualité cette année surtout que pour une fois je vais partir au ski donc...! Si ça peut en rassurer, la dernière fois que j'y suis partis, l'hivers montagnard avait été splendide... En plaine ce n'était pas trop mal non plus.

* Mon chien a beaucoup de poils blanc cette année! Signe d'une neige précoce mais durable je crois...

Je ne ne dirais pas trop qu'on a pu avoir une economie du chauffage vu que ceux qu'on aurait pu economiser a ete prise par cette hausse de GDF ou...

Et ca risque d'etre de meme cette hiver meme si il est doux !

Williams

[kaktus]

En tout cas, en Alsace, il a bien jaunis, c'est le moment des récoltes !

Le maïs, on s'en fout. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Euh ... Les vendanges tardives, elles s'annoncent comment, Judd ?? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Virgile]

Quand on voit octobre très perturbé dans les prévisions saisonnières notamment avec Roeder, on peut se poser pas mal de questions sur la fiabilité!

[Run999H]

Mes vacances sont prises dans une station Pyrénéenne à Saint-Lary plus exactement : du 21 au 28 février 2009... Février et Mars doux? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Karott]

MF a mis ses previs saisonnieres a jour (retrodatees du 1 octobre). Ils ne se prononcent toujours pas pour octobre-novembre-decembre.

Ils pourraient quand meme emettre un avis au moins pour octobre...

quitte a mettre un indice de fiabilite faible et un avertissement.

sinon ca sert a quoi de faire une rubrique "previsions saisonnieres" pour dire qu'on ne peut jamais rien dire?

y compris sur un mois commence depuis 10 jours.

[ricos]

MF a mis ses previs saisonnieres a jour (retrodatees du 1 octobre). Ils ne se prononcent toujours pas pour octobre-novembre-decembre.

Ils pourraient quand meme emettre un avis au moins pour octobre...

quitte a mettre un indice de fiabilite faible et un avertissement.

sinon ca sert a quoi de faire une rubrique "previsions saisonnieres" pour dire qu'on ne peut jamais rien dire?

y compris sur un mois commence depuis 10 jours.

Et bien finalement le directeur de MF avait raison quand il disait que les previsions saisonnieres étaient faites sur demande de certains organismes , sinon , d'après lui , elles n'existeraient surement pas !

[Karott]

Et bien finalement le directeur de MF avait raison quand il disait que les previsions saisonnieres étaient faites sur demande de certains organismes , sinon , d'après lui , elles n'existeraient surement pas !

Hum hum... insinues-tu que je serais un "grand organisme"? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais ca avance a quoi les "grands organismes" d'entendre que MF ne se prononce pas?

S'ils n'y croient pas, qu'ils laissent tomber, ne fassent rien et n'en parlent pas.

S'ils y consacrent du temps (de calcul et de travail) et des moyens (y compris de communication sur leur site web), autant qu'ils partagent leurs resultats, comme tout organisme scientifique. S'ils ne veulent pas induire en erreur le grand public par des resumes, qu'ils donnent les resultats sous forme de cartes, tableaux, indices etc a interpreter.

mais bon ca ne semble pas etre dans la culture de MF de donner acces a des donnees de calcul de leurs modeles...

[TreizeVents]

MF a mis ses previs saisonnieres a jour (retrodatees du 1 octobre). Ils ne se prononcent toujours pas pour octobre-novembre-decembre. Ils pourraient quand meme emettre un avis au moins pour octobre... quitte a mettre un indice de fiabilite faible et un avertissement. sinon ca sert a quoi de faire une rubrique "previsions saisonnieres" pour dire qu'on ne peut jamais rien dire?

Moi personnellement je trouve la démarche de Météo France très claire et surtout objective. Ils font appel à une méthode purement scientifique (pour une définition précise, voir /index.php?showtopic=34407'>ce post de Cerebra), en exposant clairement et simplement les modèles pris en compte et les résultats de chacun d'eux, et la tendance privilégiée qu'il en ressort. Après, c'est sur que cela peut dérouter ceux qui raisonnent en terme de "météo mac-do", à savoir ceux qui veulent absolument une réponse à la question "le prochain trimestre sera t-il froid, normal ou doux ?" en oubliant que la prévision saisonnière en reste à l'état d'expérience et que oui, on peut très bien n'avoir aucune idée sur le prochain trimestre.

Météo France a fait le choix de la clarté et de la rigueur : elle se base sur cinq modèles saisonniers dont elle présente de manière synthétique les résultats dans un tableau, et ne se prononce que lorsque trois modèles sur les cinq convergent vers un scénario. Ce qui en fait d'ailleurs une des sources de prévisions saisonnières les plus argumentées et les plus transparentes (au sens qu'on voit tout le cheminement) du net français, et nombre de prévisionnistes amateurs sont bien loin d'une telle clarté - chez un certain nombre, c'est même plutôt l'opacité et/ou la recette secrète dont personne ne sait réellement sur quoi elle fondée et quelle est son objectivité. Je préfère de loin consulter Météo France qui va me dire "j'ai deux modèles qui voient froid, deux qui voient doux, et un qui voit rien donc je me prononce pas" plutôt qu'un autre prévisionniste qui va m'annoncer du froid parce qu'il a fait subjectivement et en coulisse un choix entre deux modèles froids et deux modèles doux. Et ce même si ce prévisionniste précise que cette prévision est peu fiable (de toute manière, quelle prévision saisonnière est réellement fiable ?).

En attendant voici le tableau MF pour le trimeste Octobre - Novembre - Décembre :

Un seul modèle penche en faveur de températures au dessus des normes, l'IRI, modèle dont la fiabilité a par ailleurs souvent été remise en cause du fait qu'il annonce (trop) régulièrement des anomalies positives. Les quatre autres modèles pris en compte ne se prononcent pas pour la France. Aucune majorité de trois modèles sur les cinq ne se dégage, et donc objectivement et conformément à sa charte Météo France ne privilégie aucun scénario. Le tableau provient de cette page, qui est disponible à chaque réactualisation des prévisions saisonnières.

[Invité Guest]

Moi personnellement je trouve la démarche de Météo France très claire et surtout objective. Ils font appel à une méthode purement scientifique (pour une définition précise, voir /index.php?showtopic=34407'>ce post de Cerebra), en exposant clairement et simplement les modèles pris en compte et les résultats de chacun d'eux, et la tendance privilégiée qu'il en ressort. Après, c'est sur que cela peut dérouter ceux qui raisonnent en terme de "météo mac-do", à savoir ceux qui veulent absolument une réponse à la question "le prochain trimestre sera t-il froid, normal ou doux ?" en oubliant que la prévision saisonnière en reste à l'état d'expérience et que oui, on peut très bien n'avoir aucune idée sur le prochain trimestre.

Météo France a fait le choix de la clarté et de la rigueur : elle se base sur cinq modèles saisonniers dont elle présente de manière synthétique les résultats dans un tableau, et ne se prononce que lorsque trois modèles sur les cinq convergent vers un scénario. Ce qui en fait d'ailleurs une des sources de prévisions saisonnières les plus argumentées et les plus transparentes (au sens qu'on voit tout le cheminement) du net français, et nombre de prévisionnistes amateurs sont bien loin d'une telle clarté - chez un certain nombre, c'est même plutôt l'opacité et/ou la recette secrète dont personne ne sait réellement sur quoi elle fondée et quelle est son objectivité. Je préfère de loin consulter Météo France qui va me dire "j'ai deux modèles qui voient froid, deux qui voient doux, et un qui voit rien donc je me prononce pas" plutôt qu'un autre prévisionniste qui va m'annoncer du froid parce qu'il a fait subjectivement et en coulisse un choix entre deux modèles froids et deux modèles doux. Et ce même si ce prévisionniste précise que cette prévision est peu fiable (de toute manière, quelle prévision saisonnière est réellement fiable ?).

En attendant voici le tableau MF pour le trimeste Octobre - Novembre - Décembre :

Un seul modèle penche en faveur de températures au dessus des normes, l'IRI, modèle dont la fiabilité a par ailleurs souvent été remise en cause du fait qu'il annonce (trop) régulièrement des anomalies positives. Les quatre autres modèles pris en compte ne se prononcent pas pour la France. Aucune majorité de trois modèles sur les cinq ne se dégage, et donc objectivement et conformément à sa charte Météo France ne privilégie aucun scénario. Le tableau provient de cette page, qui est disponible à chaque réactualisation des prévisions saisonnières.

Ce qu'il nous faudrait aussi c'est une carte - ou plutôt des cartes correspondant à chaque projection de modèle. En effet, on voit très bien par exemple sur les cartes de la NOAA que des zones "sans scénario privilégié" peuvent jouxter des zones "Inférieures à la normale" ou "supérieures à la normale". En ayant une telle vision globale on arriverait à resituer les différentes zones dans un environnement thermique régional et continental en dessous ou au dessus des normes (donc à émettre des hypothèses sur le type de circulation prévu), et on pourrait aussi identifier des différences de projections entre les modèles.

Si tous les modèles penchaient pour le doux ou le froid en France métropolitaine mais que pas un seul ne proposait la même configuration en terme d'anomalies thermiques à l'échelle du continent ou de l'hémisphère nord, on pourrait tempérer sérieusement la fiabilité de ces projections saisonnières. Idem : ce n'est pas pareil d'être "sans scénario privilégié" au milieu d'une vaste zone à dominante douce et "sans scénario privilégié" au milieu d'une vaste zone à dominante froide...

Bref, il s'agirait sans doute de spatialiser tout ça. Ce genre de tableau me parait donner une représentation faussée (ou tellement tronquée qu'elle en devient trompeuse) des projections des modèles saisonniers. Elle peut laisser croire à une (quasi) unanimité qui, dans les faits, n'existe peut-être pas.

[Météofun]

CEn ayant une telle vision globale on arriverait à resituer les différentes zones dans un environnement thermique régional et continental en dessous ou au dessus des normes (donc à émettre des hypothèses sur le type de circulation prévu), et on pourrait aussi identifier des différences de projections entre les modèles.

Là pour le coup, je ne te suis pas vraiment Yann … Pour plusieurs raisons …Déjà, le fait qu’il n’y ai pas de scénario privilégié ne signifie pas du tout qu’on est proche de la moyenne, mais que la dispersion statistique de la série de donnée est trop grande. C’est-à-dire qu’il y a une part significative des membres de l’ensemble qui part vers le chaud et une part significative qui au contraire part vers le froid. Une moyenne ne nous renseignerait absolument pas (ou sinon, au contraire, de manière faussé).

Ensuite, c’est très bien d’avoir des cartes de température moyenne, mais il est hasardeux de tenter une extrapolation de situation générale dessus. Je m’explique. Lorsqu’on fait de la prévi à relativement longue échéance, on se base sur des prévisions d’ensemble. Il se trouve que passer une certaine échéance, faire la moyenne des scénarios n’apporte pas grand-chose à cause de la trop grande dispersion des scénarios. Il est par contre beaucoup plus utile de regrouper les scénarios par famille de circulation pour une zone donnée. Sinon, on peut raisonnée par probabilité.

Comme la prévi saisonnière à base de modèles de météo est exactement la même chose que la prévi d’ensemble météorologique, je doute réellement que faire des moyennes de circulation générale apporte une information réellement intéressante. Il faudrait plutôt travailler à base de probabilité et de regroupement de membres en scénarios. Mais cela impose d’avoir les sorties de tous membres pour les modèles … pas gagné, surtout avec la politique de données de MF …

Sinon, je suis tout à fait d’accord avec le message de Treizevents.

[Invité Guest]

Là pour le coup, je ne te suis pas vraiment Yann … Pour plusieurs raisons …

Déjà, le fait qu'il n'y ai pas de scénario privilégié ne signifie pas du tout qu'on est proche de la moyenne, mais que la dispersion statistique de la série de donnée est trop grande. C'est-à-dire qu'il y a une part significative des membres de l'ensemble qui part vers le chaud et une part significative qui au contraire part vers le froid. Une moyenne ne nous renseignerait absolument pas (ou sinon, au contraire, de manière faussé).

Ensuite, c'est très bien d'avoir des cartes de température moyenne, mais il est hasardeux de tenter une extrapolation de situation générale dessus. Je m'explique. Lorsqu'on fait de la prévi à relativement longue échéance, on se base sur des prévisions d'ensemble. (2) Il se trouve que passer une certaine échéance, faire la moyenne des scénarios n'apporte pas grand-chose à cause de la trop grande dispersion des scénarios. Il est par contre beaucoup plus utile de regrouper les scénarios par famille de circulation pour une zone donnée. Sinon, on peut raisonnée par probabilité.

Comme la prévi saisonnière à base de modèles de météo est exactement la même chose que la prévi d'ensemble météorologique, je doute réellement que faire des moyennes de circulation générale apporte une information réellement intéressante. Il faudrait plutôt travailler à base de probabilité et de regroupement de membres en scénarios. Mais cela impose d'avoir les sorties de tous membres pour les modèles … pas gagné, surtout avec la politique de données de MF …

En fait je crois qu'on ne s'est pas compris Christophe : je ne disais pas qu'une zone "sans scénario privilégié" était une zone "proche des normes". Je voulais dire que s'arrêter au "sans scénario privilégié" sans savoir si les zones adjacentes étaient "en dessous" ou "au dessus" des normes était une vision tronquée. Il faudrait aussi se pencher sur la configuration d'anomalies thermiques projetée par chaque modèle à l'échelle de l'Europe et de l'Hémisphère Nord. Un "sans scénario privilégié", "au dessus des normes" ou "en dessous des normes" pour la France peut s'inscrire dans plein de configurations différentes à plus vaste échelle, et dans ce cas cela signifie que les projections des modèles saisonniers ne convergent pas.

C'est pourquoi je trouve insuffisante la représentation de MF sous forme de tableau livrant pour l'échelle très locale les résultats de modèles saisonniers. La France, la Guyane, et plus encore les îles d'Outre-mer sont des confettis, au mieux des timbres poste. À quand des prévisions saisonnières pour Triffoullis les Oie lol (on en n'est pas loin quand on donne les projections pour Mayotte ou Wallis et Futuna) ? Je trouve étrange de livrer de tels renseignement à une précision géographique aussi fine tandis que d'un autre côté on insiste sur les grosses pincettes avec lesquelles il faut manipuler les prévisions saisonnières. Une vue plus globale semble tout de même plus pertinente qu'une vue locale décontextualisée.

Sur le (2), je suis ok. J'ai été maladroit, c'est vrai :

resituer les différentes zones dans un environnement thermique régional et continental en dessous ou au dessus des normes (donc à émettre des hypothèses sur le type de circulation prévu)

C'est plus une "dominante" qu'on peut essayer de deviner, à la rigueur, et encore... car il est vrai que ces cartes présentent une moyenne, et donc un lissage complet sur une très longue échéance. Ceci dit, dans une certaine mesure cela peut-être utile pour dresser un profil des flux récurrents. /index.php?s=&showtopic=33645&view=findpost&p=807972'>On en avait parlé avec Tomar en utilisant la sortie du UKMO saisonnier, et les hypothèses ne semblaient pas dénuées de pertinence. Tout ceci pouvant être discuté évidemment...

[Météofun]

Salut Yann ! Autant pour moi, j’avais mal interprétés tes dires … Je m’en excuse. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je comprends parfaitement ce que tu veux dire. Ceci dit j’imagine quand même que ce sont des prévisions expertisées. Les ingés qui ont fait ça on, je pense, penser à regarder autour … Pareille pour les DOM/TOM, il s’agit (je ne peux concevoir autre chose …) d’une analyse issue de la grande échelle. En même temps, c’est vrai que si c’est très clair sur la méthode employée, la mise en œuvre est moins transparente.

Sinon, effectivement, intéressant la réfection avec Tomar. C’est sûr que statistiquement on arrive à faire quelque chose mais météorologiquement, je suis franchement dubitatif. Le faire sur des champs finaux (comme la température ou les précipitations) ne pose pas trop de problème (on s’intéresse au résultat final), en revanche, extrapoler sur la dynamique et les régimes de temps est plus aléatoire (même si je suis d’accord le signal statistique ne tombe pas du ciel …). En fait, l’objet de ma remarque était plus pour insister (c’était une remarque assez général, pas adressée à toi) sur le fait que si on pense bien que ce sont des moyennes temporelles assez longues qui lissent très franchement la dynamique synoptique, il ne faut pas non plus oublier que ce sont aussi des moyennes sur tout un ensemble de membres (parfois très différents). Tout ceci doit amener à beaucoup de prudence sur l’étude des moyennes.

[Wilou69]

Réactualisation des prévisions saisonnières de MC hier (ce qui est en rouge) : Vers un début d'hiver froid... Octobre

mitigé, de saison.

Novembre froid et instable avec neige en montagne. Décembre très froid...

Suite de l'hiver plus perturbée mais plus douce.

[mike]

Personne, je dis bien personne ne pourra savoir ce qui se passera cet hiver sur l'europe occidental. Joué au dée faite les paris et on verra qui gagnera :lol:

Par contre, les previsions de Fred decker sont très bien réalisées et il en bien le seul car il n'en fait pas que pour l'europe occidental mais aussi sur le nord de l'europe et l'europe central. Je dois le féliciter pour cela.

Lui, il voit un hiver plus froid que la normale sur l'ensemble de l'europe en decembre et janvier, plus doux et perturbé en fevrier, un peu le scénario de l'hiver 1996/1997, alors pk pas. Je reste cependant en dehors de toute ces prévisions.

A partir du 1er novembre, les températures stratospheriques de l'arctique seront publiées sur le site de la NOAA et à ce moment la, je pourrais surveiller attentivement si il y a des signes de blocages ou pas sur le nord de l'europe au cours de tous l'hiver 2008/2009...

[Invité Guest]

Personne, je dis bien personne ne pourra savoir ce qui se passera cet hiver sur l'europe occidental. Joué au dée faite les paris et on verra qui gagnera

Je reste cependant en dehors de toute ces prévisions.

Avoue mike : t'es encore traumatisé par le QBO 2007-2008 ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

QBO was

... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Salut Yann ! Autant pour moi, j'avais mal interprétés tes dires … Je m'en excuse. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

(...)

En fait, l'objet de ma remarque était plus pour insister (c'était une remarque assez général, pas adressée à toi) sur le fait que si on pense bien que ce sont des moyennes temporelles assez longues qui lissent très franchement la dynamique synoptique, il ne faut pas non plus oublier que ce sont aussi des moyennes sur tout un ensemble de membres (parfois très différents). Tout ceci doit amener à beaucoup de prudence sur l'étude des moyennes.

Il n'y a pas de problème, Christophe. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Juste pour rebondir sur ta deuxième remarque. Ce sont des moyennes, mais ces cartes témoignent avant tout d'anomalies (un peu à la manière des cartes NAEFS (anomalies de T850 auxquelles correspondent aussi des cartes d'anomalies de géopotentiels à 500hpa ). Parce que si on faisait réellement la moyenne de toutes les dynamiques synoptiques - du genre ENS - on aurait toujours une disposition strictement zonale pour les très longues échéances, ce qui n'est évidemment pas le cas pour les anomalies proposées par NAEFS par exemple. On en revient aussi à ce qui rend délicate l'interprétation des cartes de Roeder.

[Dj Ravageur 37]

QBO was

... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Avoue que Fred prévoyait deux hivers passés largement doux, et ils ont été encore plus doux c'est vrai. Mais lui ne prévoyait pas de froid du tout, contrairement à 05/06 et... 08/09 ! Est-ce aussi une illusion ? On le saura d'ici quelques mois. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mike]

Avoue mike : t'es encore traumatisé par le QBO 2007-2008 ! biggrin.gif laugh.gif

QBO was just an illusion..

tu voulais l'indice du QBO yann? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

le voici: http://www.cdc.noaa.gov/Correlation/qbo.data

[dzeepy]

Réactualisation des prévisions saisonnières de MC hier (ce qui est en rouge) : Vers un début d'hiver froid... Octobre

mitigé, de saison.

Novembre froid et instable avec neige en montagne. Décembre très froid...

Suite de l'hiver plus perturbée mais plus douce.

je signe des deux mains si cela se réalise car plus doux avec 0°C de moyenne sur un mois d'hiver! cela fait longtemps que l'on ne l'a pas eu .....si au mois d'aout !

[Météofun]

On en revient aussi à ce qui rend délicate l'interprétation des cartes de Roeder.

Tout à fais d’accord, intéressante remarque. Le seul truc, c’est que je ne trouve pas que c’est une difficulté d’utilisation. Comme tu t’en rends compte c’est au contraire le meilleur (le moins pire à notre disposition plutôt) moyen d’estimer les possibilités d’écart à la moyenne climatologique sur la période concernée. Ce ne sont pas de vrai probabilité évidement, mais fautes de données supplémentaire de l’ensemble des membres, à plus grande résolutions temporelle et avec plus de champs disponibles, c’est moins pire qu’un champ moyen dynamique où on n’a aucun point de repère (mais conceptuellement c’est la même chose et on ne fait que décaler le problème pour tenter de le rendre plus exploitable –ou moins inexploitable, au choix-).D’un autre côté, on ne sait pas si ce signal est du à un écart récurent mais faible ou au contraire une forte variabilité qui au final donne un signal.

Je suis d’accord que c’est un point de vu de travail qui ne doit pas être facile pour tout le monde … mais il faut s’y faire (en attendant la disponibilité de données plus précises).

[math92]

ouf! CFS remet janvier sous les normes... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bilbo28]

ouf! CFS remet janvier sous les normes... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un peu versatile le modèle non ? dans une semaine ,il dira quoi ?

[Karott]

Moi personnellement je trouve la démarche de Météo France très claire et surtout objective. Ils font appel à une méthode purement scientifique (pour une définition précise, voir /index.php?showtopic=34407'>ce post de Cerebra), en exposant clairement et simplement les modèles pris en compte et les résultats de chacun d'eux, et la tendance privilégiée qu'il en ressort. Après, c'est sur que cela peut dérouter ceux qui raisonnent en terme de "météo mac-do", à savoir ceux qui veulent absolument une réponse à la question "le prochain trimestre sera t-il froid, normal ou doux ?" en oubliant que la prévision saisonnière en reste à l'état d'expérience et que oui, on peut très bien n'avoir aucune idée sur le prochain trimestre.

Autant pour moi, je n'avais jamais trouve le lien direct vers ce tableau synthetique des differents modeles(maintenant ca y est, c'est une petite icone pdf en bas de la page des previs saisonnieres). Ce tableau est deja un net "plus" par rapport a leur resume lapidaire de debut de page. Cela dit, si ce tableau a l'avantage de resumer les tendances des modeles, il ne fournit aucun detail spatial (par exemple en flux zonal, alors que le nord est doux et pluvieux, le sud-est est souvent sec et froid (par rayonnement nocturne sous ciel etoilé) et englobe tout un trimestre. Donc, on ne peut pas vraiment dire qu'on ait acces a autant de details qu'avec d'autres modeles comme CFS ou meme IRI.

Sinon, la méthode tellement scientifique dont tu parles... tellement scientifique que pour ca ils n'ont meme pas besoin d'intervention humaine : le programme peut compter le nombre de modeles "pour", le nombre de modeles "contre" et donner le verdict. Alors que justement les connaissances, l'experience et la reflexion du meteorologue peuvent faire pencher la balance du bon cote. Compter betement les modeles veut dire qu'ils sont tous sur le meme pied d'egalite. Il n'y en a pas un plus fiable qu'un autre? surtout dans telle ou telle situation? Aucun parametre exterieur au programme a prendre en compte? tout est dans la "boite"?

Ceux qui bouffent de la "meteo mac-do" ne sont peut etre pas ceux que tu crois Treize-vents...

Je ne demande pas a MF de me donner une previ "blanc" ou "noir" clés en mains. Je demande a avoir acces a leurs resultats pour justement elargir le spectre de donnees disponibles et me faire ma propre opinion.

Compter les modeles "pour" et les modeles "contre", on peut le faire ici sur le forum. Je l'ai d'ailleurs fait (liste non exhaustive - tout comme MF) il y a quelques pages. Curieux, tu n'as pas salué ce bilan comme scientifique et objectif. Et me voila meme tout juste bon a digerer des "mac-do".... Dis treize-vents, es-tu objectif?

[shubi13]

je n'y connais rien en prévision saisonnière mais, apparemment l'hiver devrait être rude, selon les signes de la nature sur les végétaux (maïs, ognons..)

je ne sais pas si ça vaut grand chose, mais les vieux semblent y croire...