Hiver 2008-2009

[snowman43]

Depuis la mi aout, c'est a dire depuis 2 mois , la banquise affiche un retard très stable de 2 millions de km²... ce qui reste le 2ème record absolu après 2007 et depuis 1900 au moins;

Ce n'est donc pas de ce coté là qu'il faut chercher si l'on veut des bonnes raisons pour croire qu'un hiver froid est en vue...

L'area minimale de 2008 est le second niveau le plus bas depuis 1979, date de début des données de concentration et de surface des glaces au pôle.

Les variations dans l'englacement ont peut être des conséquences sur l'AO, les eaux libres (qui sont forcément plus chaudes que la glace) pouvant booster les dépressions en début de saison hivernale (septembre, octobre) et entraîner donc une AO-.

[TreizeVents]

2- Th38 a dit : "Depuis la mi aout, c'est a dire depuis 2 mois , la banquise affiche un retard très stable de 2 millions de km²... ce qui reste le 2ème record absolu après 2007 et depuis 1900 au moins;". C'est faux comme le montre les figures dans le lien que j'ai donne : la banquise a repousse tres vite ces dernieres semaines et a rattrappe 2005 par exemple. D'ou mon message a Th38

Je pense que vous vous êtes mal compris du fait que Th devait parler de l'area et toi de l'extent.

L'anomalie en terme d'area est stable depuis environ deux mois à -2 millions de km², Th38 a donc raison sur ce point. L'anomalie en terme d'extent est en recul, et c'est toi qui a raison sur cet autre point, mais pour remettre les choses dans leur contexte on affiche actuellement un déficit proche de -1,8 millions de km² après un pic à environ -2,4 millions de km².

Pour le reste, je ne pense pas que l'on puisse réellement trouver un lien entre reprise de la banquise et prévisions hivernales. Certes on peut objecter que cette reprise relativement rapide (je n'emploierais pas le terme de "bonne" au vu des déficits encore actuels), liée à la concentration du vortex polaire, devrait permettre au froid de se reconstituer plus rapidement au pôle... mais à l'inverse, cette concentration du vortex polaire provoque un net retard d'enneigement des régions arctiques (notamment Sibérie), avec les conséquences que cela a en terme d'albedo (la nuit polaire n'est pas encore installée la bas même si le soleil doit être désormais bien bas). Plus de froid au pôle mais moins sur les continents, on n'avance pas davantage. Et quand bien même les conditions seraient parfaites pour une bonne reconstitution du froid, si on se prend un flux de Sud-Ouest persistant, peu nous importera que les températures de l'Hémisphère Nord soient moins chaudes que ces dernières années (cf janvier 2008).

EDIT : Quoique, le fait que l'enneigement est faiblard cette année en Sibérie, si on le rapporte à cette étude sérieuse dont on avait déjà parlé et qui fait la liaison entre l'enneigement sibérien en automne et l'hiver en Europe, pourrait permettre au prévisionniste saisonnier de faire quelques pronostics pour l'hiver. Grosso modo, il était question qu'un enneigement important en Sibérie en automne pouvait être facteur d'hivers plus froids que la moyenne chez nous, et inversement ; autant dire que cela ne serait donc pas un bon point pour les théories d'un hiver froid. Mais après, on ne connait pas la réelle valeur de cette étude, et on a vu l'année dernière qu'elle ne marchait pas à tous les coups (bon enneigement sibérien en automne, mais pas beaucoup de frimas par chez nous...).

[Invité Guest]

L'area minimale de 2008 est le second niveau le plus bas depuis 1979, date de début des données de concentration et de surface des glaces au pôle.

Les variations dans l'englacement ont peut être des conséquences sur l'AO, les eaux libres (qui sont forcément plus chaudes que la glace) pouvant booster les dépressions en début de saison hivernale (septembre, octobre) et entraîner donc une AO-.

En tous cas nos eaux /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> autour de nos côtes (manches...) sont bien plus froide que l'an passée peut être pas flagrand pour certains mais à signaler tous de même

eau francaise 2007

eau francaise 2008

Il y a bien par endroit -2°C à constater surtout au nord-est de l'Angleterre

[Virgile]

Je pense que vous vous êtes mal compris du fait que Th devait parler de l'area et toi de l'extent.

C'est quoi l'area et l'extent?

[Dj Ravageur 37]

En tous cas nos eaux /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> autour de nos côtes (manches...) sont bien plus froide que l'an passée peut être pas flagrand pour certains mais à signaler tous de même

eau francaise 2007

eau francaise 2008

Il y a bien par endroit -2°C à constater surtout au nord-est de l'Angleterre

Je ne crois pas à 100% à ce qui suit mais :Si on se base sur le fait que les anomalies de SST sont fortement négatives actuellement sur la Méditerranée, cela implique une plus grande résistance des anticyclones là-bas. Pour combien de temps ? On n'en sait rien, mais si ça devait être le cas cet hiver, je ne vois pas ça d'un très bon oeil.

C'est une remarque comme une autre, mais je suis toujours inquiet à ce sujet car 07/08 ainsi que 06/07 ont été désastreux à ce sujet, pendant 05/06, c'est aussi ce qu'il a manqué malgré un hiver froid (ça aurait été le bouquet). Il faut remonter à l'hiver 04/05, et encore, je dirais plutôt 02/03 et 03/04 qui étaient meilleurs de ce point de vue pour retrouver des dépressions fréquentes en Médi pour nous ramener une air continental.

[Dj Ravageur 37]

C'est quoi l'area et l'extent?

L'area c'est l'étendue de glaces bien compactes (>80%) sur laquelle on peut compter en albédo, l'extent c'est l'étendue de tous types de glaces.

[TreizeVents]

C'est quoi l'area et l'extent?

L'extent, c'est la surface sur laquelle on trouve de la glace flottante en pourcentage >= 15%.

Pour calculer l'area, on multiplie la surface par le pourcentage de glace flottante, c'est donc la surface brute de glace flottante.

Par exemple si j'ai :

1000 km² avec 10% de glace

1000 km² avec 40% de glace

1000 km² avec 60% de glace

1000 km² avec 100% de glace

L'extent est de 3000 km², tandis que l'area est de 2100 km² (10% de 1000 + 40% de 1000 + ...).

Faire la différence entre les deux permet de mieux analyser la superficie globale et la répartition des glaces de la banquise. Par exemple, un extent élevé combiné une area faible signifie que la banquise est très étendue mais également très fractionnée. Donc si on remarque actuellement que l'anomalie d'extent est en diminution alors que celle de l'area est stable, cela signifie que l'anomalie d'étendue des zones avec présence de banquise se réduit, mais que globalement en surface brute l'anomalie est stable.

Beaucoup considèrent que l'area est donc plus importante que l'extent, mais du fait de son calcul plus complexe elle est toujours un peu plus approximative et sujette à correction que ne l'est l'extent.

[Invité Guest]

L'extent, c'est la surface sur laquelle on trouve de la glace flottante en pourcentage >= 15%.

Pour calculer l'area, on multiplie la surface par le pourcentage de glace flottante, c'est donc la surface brute de glace flottante.

Par exemple si j'ai :

1000 km² avec 10% de glace

1000 km² avec 40% de glace

1000 km² avec 60% de glace

1000 km² avec 100% de glace

L'extent est de 3000 km², tandis que l'area est de 2100 km² (10% de 1000 + 40% de 1000 + ...).

Faire la différence entre les deux permet de mieux analyser la superficie globale et la répartition des glaces de la banquise. Par exemple, un extent élevé combiné une area faible signifie que la banquise est très étendue mais également très fractionnée. Donc si on remarque actuellement que l'anomalie d'extent est en diminution alors que celle de l'area est stable, cela signifie que l'anomalie d'étendue des zones avec présence de banquise se réduit, mais que globalement en surface brute l'anomalie est stable.

Beaucoup considèrent que l'area est donc plus importante que l'extent, mais du fait de son calcul plus complexe elle est toujours un peu plus approximative et sujette à correction que ne l'est l'extent.

En même temps une étendue ayant un pourcentage de glace flottante entre 15 et 80%, ce n'est plus vraiment la banquise. Par contre l'area avec sa concentration supérieure à 80% de glaces flottantes s'approche plus du "pack" - c'est à dire de la banquise proprement dite continue (ou quasi).

Un extent élevé combiné avec une area faible (en comparaison) signifie donc un pack réduit mais une superficie importante de morceaux de glace flottante de tailles diverses. Une area élevée accompagnée d'un extent faible signifie un pack plus étendu et une superficie plus faible de morceaux de glace flottante de tailles diverses (en périphérie du pack). On peut penser que lors de la période d'embâcle, la superficie de l'extent coïncide avec des eaux de surface plus froides, qui sont aussi forcément moins brassées par les vagues et la houle, et gèleront beaucoup plus vite que les eaux totalement libres de glace.

CFR pourrait sans doute nous en dire beaucoup plus, lui qui part en Terre-Adélie début décembre, il doit en connaitre un rayon sur les différentes formes de glace de mer...

[Virgile]

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci pour vos précisions.

[Karott]

Je pense que vous vous êtes mal compris du fait que Th devait parler de l'area et toi de l'extent.

L'anomalie en terme d'area est stable depuis environ deux mois à -2 millions de km², Th38 a donc raison sur ce point. L'anomalie en terme d'extent est en recul, et c'est toi qui a raison sur cet autre point, mais pour remettre les choses dans leur contexte on affiche actuellement un déficit proche de -1,8 millions de km² après un pic à environ -2,4 millions de km².

Moi je veux bien qu'on pinaille mais je ne vois pas ou l'anomalie d'area est stable depuis 2 mois, elle suit exactement la meme tendance que l'extent (source). Les deux me semblent a vue d'oeil avoir rattrape plus de la moitie du deficit par rapport a la moyenne trentenaire.

voila l'extent :

et voila l'area :

il me semble clair que la pente de l'area et de l'extent est beaucoup plus forte que celle de la moyenne trentenaire, donc si les pentes sont differentes, il ne peut pas y avoir un ecart constant entre les courbes...

[Karott]

D'où l'intéret des smiles qui lissent un petit peu les maladresses de langage /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ensuite, par rapport au post de TH38, je pense que ce qu'il voulait dire, c'est que malgré cette remontée, il reste un retard imortant par rapport à la moyenne qui elle aussi de coutume remonte assez vite en cette période. C'est juste de quoi tempérer un petit peu des propos parfois un peu trop optimistes /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Maintenant, c'est sûr que l'on ne peut que se féliciter de cette évolution rapide, mais n'est-ce pas un peu le flocon qui cache l'iceberg ?

ok pour les smilies lolox, j'ai pris un peu la mouche, mais c'est enervant, des qu'on donne une donnee, meme chiffree, meme illustree par un graphe evident, de se prendre systematiquement une claque qu'il ne faut pas etre optimiste, que ca va toujours plus mal etc...

Je n'ai jamais dit que ca allait tres bien, qu'on allait battre des records d'englacement etc. On a juste mentionne, de facon tres mesuree je crois, que la glace repoussait tres vite depuis septembre.

apres on peut etre optimiste, pessimiste etc, et exprimer son propre point de vue, mais tant qu'on parle de faits etayes, tachons au moins d'etre d'accord. sinon c'est la polemique pour la polemique et on n'avance pas.

[boam]

En tous cas nos eaux /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> autour de nos côtes (manches...) sont bien plus froide que l'an passée peut être pas flagrand pour certains mais à signaler tous de même

eau francaise 2007

eau francaise 2008

Il y a bien par endroit -2°C à constater surtout au nord-est de l'Angleterre

et 2007 était plus froid que 2006

[vinçounet]

Complètement d'accord avec toi Karott. Parler d'optimisme alors que l'on tire simplement un constat est complètement décalé /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . J'aurais pu être d'accord avec lolox54 si certains s'étaient servi de ce même constat pour faire gober que les prochaines années continueraient sur cette lancée, mais il n'en est - heureusement - rien ici. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Maintenant, c'est sûr que l'on ne peut que se féliciter de cette évolution rapide, mais n'est-ce pas un peu le flocon qui cache l'iceberg ?

Ces propos, à contrario, me semblent vraiment pessimistes et totalement subjectifs. Désolé, mais ce que l'on prône dans un sens doit être appliqué dans l'autre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Wilou69]

Que pensez-vous des prévisions réactualisées de MétéoConsult

Vers un début d'hiver froid : Novembre froid et instable avec neige à basse altitude. Décembre très froid mais calme...Janvier et février: assez froid mais sec...Mars : plus doux et assez beau...

[math92]

quelles situation synoptique pourraient traduire les cartes de CFS pour janvier et fevrier??? en dessous des normes sur toutes l'Afrique du nord et de l'ouest (plus ou moins), mais très doux en Europe de l'est est et du NE.

Je n'arrive pas trop a m'imaginer qu'est que cela pourrait donner synoptiquement parlant? talweg jusqu'au nord de l'afrique? anticyclone?

[mike]

Pour le reste, je ne pense pas que l'on puisse réellement trouver un lien entre reprise de la banquise et prévisions hivernales. Certes on peut objecter que cette reprise relativement rapide (je n'emploierais pas le terme de "bonne" au vu des déficits encore actuels), liée à la concentration du vortex polaire, devrait permettre au froid de se reconstituer plus rapidement au pôle... mais à l'inverse, cette concentration du vortex polaire provoque un net retard d'enneigement des régions arctiques (notamment Sibérie), avec les conséquences que cela a en terme d'albedo (la nuit polaire n'est pas encore installée la bas même si le soleil doit être désormais bien bas). Plus de froid au pôle mais moins sur les continents, on n'avance pas davantage. Et quand bien même les conditions seraient parfaites pour une bonne reconstitution du froid, si on se prend un flux de Sud-Ouest persistant, peu nous importera que les températures de l'Hémisphère Nord soient moins chaudes que ces dernières années (cf janvier 2008).

C'était le cas pendant l'automne 2007? la neige était pourtant bien présente très tôt sur la Siberie au mois d'octobre.

Conséquence: hiver doux sur l'europe. Il suffit d'une grosse dépression polaire qui balaye l'europe du NE et la siberie sera en un clin d'oeil recouverte de neige. Vos théories ne prouvent absolument rien mais alors rien du tout, tout comme l'englacement d'ailleurs.

Il y en a qui comprennent toujours pas ici que les reserves d'air froid peuvent se faire tellement rapidement si les conditions le permettent. Les conséquences d'hiver doux ou froid, faut les chercher ailleurs et certainement pas dans l'arctique où je ne sais ou...

[Olaf]

Que pensez-vous des prévisions réactualisées de MétéoConsult

Vers un début d'hiver froid : Novembre froid et instable avec neige à basse altitude. Décembre très froid mais calme...Janvier et février: assez froid mais sec...Mars : plus doux et assez beau...

"Décembre très froid" avec -0.5°C de tendance?!

Plutot dire à tendance fraiche ou même dans la normes! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

CFS confirme d'ailleurs ces prévisions :

Tendances CFS mois par mois sur l'Europe.

Un hiver finalement dans les normes avec un très léger déficit(je dis bien très léger!) pour Février,Janvier normal et Décembre très légérement excédentaire(vraiment très légérement!)

[Invité Guest]

quelles situation synoptique pourraient traduire les cartes de CFS pour janvier et fevrier??? en dessous des normes sur toutes l'Afrique du nord et de l'ouest (plus ou moins), mais très doux en Europe de l'est est et du NE.

Je n'arrive pas trop a m'imaginer qu'est que cela pourrait donner synoptiquement parlant? talweg jusqu'au nord de l'afrique? anticyclone?

Je me cite lol (message posté hier) :

Avec une telle disposition des anomalies T2m, ça sentirait le flux d'O à S-O dominant l'Europe, surtout en février. Mécaniquement un flux zonal d'O à S-O accroit en effet significativement les anomalies positives de température vers l'Europe du Nord-Est (à la composante habituellement continentale froide). Reste à savoir s'il serait plutôt perturbé ou anticyclonique sur notre pays lol. J'avoue que l'anomalie froide en méditerranée et Afrique du Nord, fréquemment associée à un champ anticyclonique récurrent sur l'Europe occidentale et/ou centrale, me fait un peu (très) peur lol. Espérons donc qu'il n'en sera rien, que CFS se plante (et que mon interprétation soit erronée)...

J'ajoute que pour janvier le gradient très doux en allant vers l'Europe du Nord-Est est nettement plus faible qu'en février. Le signal de la circulation zonale est donc atténué d'autant.

[TreizeVents]

C'était le cas pendant l'automne 2007? la neige était pourtant bien présente très tôt sur la Siberie au mois d'octobre.

Conséquence: hiver doux sur l'europe. Il suffit d'une grosse dépression polaire qui balaye l'europe du NE et la siberie sera en un clin d'oeil recouverte de neige. Vos théories ne prouvent absolument rien mais alors rien du tout, tout comme l'englacement d'ailleurs.

Il y en a qui comprennent toujours pas ici que les reserves d'air froid peuvent se faire tellement rapidement si les conditions le permettent. Les conséquences d'hiver doux ou froid, faut les chercher ailleurs et certainement pas dans l'arctique où je ne sais ou...

Mike, ca serait vraiment agréable si tu prenais le temps de lire et de comprendre mes posts avant de prendre la mouche et de t'enflammer (c'est pas la première fois)...

Ai-je affirmé que l'étude que j'ai citée marchait à tous les coups ?

Ai-je affirmé qu'il fallait prendre absolument en compte les réserves de froid, et/ou affirmé qu'on pouvait en déduire quelque chose pour notre hiver ?

Ai-je affirmé qu'il fallait chercher dans l'arctique où je ne sais où les conséquences d'hiver doux ou froid ?

Quand à l'étude dont je parle, déjà ce n'est ni "mes" théories ni celles d'un groupe quelconque, c'est une étude sérieuse dont on a parlé /index.php?showtopic=21966'>dans ce topic. Maintenant, si cela te fait plaisir d'affirmer qu'elle ne vaut rien du tout, c'est ton droit, mais personnellement je trouve qu'elle a beaucoup plus de valeur que les affirmations condescendantes et sans recul de certains qui nous annonçaient déjà avec moult certitudes leur hiver glacial l'année dernière et il y a deux ans.

Sinon pour Karott : ok, je ne connaissais pas ce site, en fait je m'étais basé sur les valeurs d'area de cryosphère /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[math92]

Je me cite lol (message posté hier) :

Avec une telle disposition des anomalies T2m, ça sentirait le flux d'O à S-O dominant l'Europe, surtout en février. Mécaniquement un flux zonal d'O à S-O accroit en effet significativement les anomalies positives de température vers l'Europe du Nord-Est (à la composante habituellement continentale froide). Reste à savoir s'il serait plutôt perturbé ou anticyclonique sur notre pays lol. J'avoue que l'anomalie froide en méditerranée et Afrique du Nord, fréquemment associée à un champ anticyclonique récurrent sur l'Europe occidentale et/ou centrale, me fait un peu (très) peur lol. Espérons donc qu'il n'en sera rien, que CFS se plante (et que mon interprétation soit erronée)...

J'ajoute que pour janvier le gradient très doux en allant vers l'Europe du Nord-Est est nettement plus faible qu'en février. Le signal de la circulation zonale est donc atténué d'autant.

ok merci yann, je n'avais pas vu ton post. Par contre pour être dans les normes ou légèrement sous les normes en Europe de l'ouest et en Afrique du nord ca témoignerait plutôt d'un zonal humide non?? avec orientation plus ouest? Parce que SO plutôt anti on a vu ce que ca donne lors des 2 derniers hivers....

[hugogo]

Je voudrai revenir sur un post qui disait que les anomalies negatives en Mediterannee presageait un hiver doux: Je ne suis pas du tout du tou d'accord avec ca, car les anomalies negatives sur les oceans temoignent d'un temps depressionnaire sur cet ocean. D'ailleurs il a beaucoup plu en Espagne, Italie, Turquie et encore sur les Balkans durant ce mois de septembre, et l'anomalie negative la plus forte s'est produite fin Septembre apres plusieurs jours de temps frais et pluvieux en mediterannee orientale...

Une mediterannee froide sur la mediterannee serait selon moi bon signe si la recurrence venait a perdurer.

[Invité Guest]

Je voudrai revenir sur un post qui disait que les anomalies negatives en Mediterannee presageait un hiver doux: Je ne suis pas du tout du tou d'accord avec ca, car les anomalies negatives sur les oceans temoignent d'un temps depressionnaire sur cet ocean. D'ailleurs il a beaucoup plu en Espagne, Italie, Turquie et encore sur les Balkans durant ce mois de septembre, et l'anomalie negative la plus forte s'est produite fin Septembre apres plusieurs jours de temps frais et pluvieux en mediterannee orientale...

Une mediterannee froide sur la mediterannee serait selon moi bon signe si la recurrence venait a perdurer.

Je n'ai pas dit "douceur". Ne déforme pas mes propos s'il te plait. Et d'ailleurs, pour connaitre l'anomalie de T2m prévue en France il suffit de lire directement la carte. J'ai dit que cela accompagnait des récurrences anticycloniques centrées sur l'Europe occidentale et/ou centrale. Et c'est vrai. Je n'ai pas l'habitude d'écrire des trucs pour faire joli sur le forum. J'essaie de présenter un raisonnement et des hypothèses qui présentent une certaine cohérence. Surtout, il faut remettre les anomalies dans leur contexte plus global :

Une anomalie froide sur la Méditerranée et l'Afrique du Nord en hiver s'explique généralement par une circulation de N-E récurrente sur ces régions tandis que des hautes pressions sont en moyenne plutôt centrées sur l'Europe occidentale et/ou centrale. Une telle situation peut s'accompagner d'un temps plus perturbé sur le bassin Méditerranéen et l'Afrique du Nord.

Une anomalie chaude sur l'Afrique du Nord, à condition qu'elle soit conjuguée à une franche anomalie froide sur l'Europe centrale et orientale, serait intéressante pour nous. Je te laisse deviner pourquoi. Sauf que ce n'est absolument pas cette configuration qui est privilégiée par CFS. Au contraire, c'est une anomalie chaude de plus en plus forte qui est modélisée en allant vers le Nord-Est de l'Europe. C'est la marque d'une circulation zonale. Voilà pourquoi le schéma que j'avance n'est pas que l'impression d'un type qui délire.

Ce n'est là qu'une interprétation de CFS, ce n'est pas MA prévision. Je ne me risquerais à aucune prévision saisonnière. On pourrait d'ailleurs s'essayer à l'interprétation des cartes CFS pour novembre, ce serait tout aussi intéressant puisque ce mois approche. Janvier ou février, c'est dans respectivement 3 et 4 mois...

[Lolox]

[... ]

Ces propos, à contrario, me semblent vraiment pessimistes et totalement subjectifs. Désolé, mais ce que l'on prône dans un sens doit être appliqué dans l'autre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Exact Vinçounet, je n'avais pas fait gaffe... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

En même temps, il s'agit d'une interrogation et non d'une affirmation péremptoire, ce qui laisse le débat largement ouvert /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> (Cf. citation de ma signature /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Précisons les choses, comme beaucoup ici, je crève d'envie que l'hiver soit froid et mémorable, cependant, et à la lumière de l'examen de tous les indices cités depuis le début de e topic, je suis perplexe. Ce n'est certes pas une prévision mais une impression ressortant de la globalité de ce sujet, et je suis désolé si ça peut en froisser quelques uns.

[swimmer]

Exact Vinçounet, je n'avais pas fait gaffe... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

En même temps, il s'agit d'une interrogation et non d'une affirmation péremptoire, ce qui laisse le débat largement ouvert /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> (Cf. citation de ma signature /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Précisons les choses, comme beaucoup ici, je crève d'envie que l'hiver soit froid et mémorable, cependant, et à la lumière de l'examen de tous les indices cités depuis le début de e topic, je suis perplexe. Ce n'est certes pas une prévision mais une impression ressortant de la globalité de ce sujet, et je suis désolé si ça peut en froisser quelques uns.

Bonsoir à tous

Je pense à un hiver globalement doux. Ce que j'espere en tout cas, c'est surtout que l'hiver 2008/2009 soit pluvieux. La sechesse si elle dure va devenir inquiétante. Et puis un flux d'ouest vigoureux est quand même beaucoup moins déprimant que gros momo , inversions thermiques et du brouillard des jours durant.

@ +

[UneBulleDeSavon]

Ce n'est certes pas une prévision mais une impression ressortant de la globalité de ce sujet, et je suis désolé si ça peut en froisser quelques uns.

Moi ce qui me froisse le plus c'est que tu aies un nom de palmier en guise de nuage sous ton avatar, je suis fana de palmiers alors ça ne passe pas inaperçu J'aurais choisi Trachycarpus Wagnerianus pour sa résistance au froid, son vert flamboyant et son nom latin "simili-nuageux" /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Alors oyé, oyé amis passionnés de palmiers, n'oubliez pas de rentrer ou de protéger vos sujets jeunes ou peu résistants au froid, moultes Phoenix Canariensis achetés cet été chez des "escrocs" de jardinerie vont encore périr en France... Enfin personnellement cette année j'espère protéger mes palmiers fragiles pour quelque chose, comme de la neige dont ils rafolent pour son azote :!: