Tornade EF-4 à Hautmont (59)

[js13120]

En effet, bravo à vous deux pour ce dossier particulièrement bien réalisé. Sur ces images on voit parfaitement le RIN à 22h15 c'est superbe et totalement invisible sur d'autres imageries radar. J'ai trouvé le volet technique très riche et passionant.

[Nicolas 17/69]

D'une part, les relevés en zone urbaine n'ont rien à voir avec ceux qui peuvent être faits en zone rurale, notamment du fait qu'il n'est pas possible d'avoir une vue globale, avec un horizon bien plus limité que celui que l'on peut avoir en plein milieu d'un champs. La perception même du couloir en est donc biaisé, que seul le survol en hélico pourrait vraisemblablement éviter.

D'autre part, j'aurais tendance à croire que ce n'est pas vraiment la trajectoire générale de la tornade qui soit modifiée par l'environnement urbain, mais bien les dégâts. Evidement, la "matière" aspirée et refoulée est différente (c'est plus du maïs, mais tout le mobilier voir l'immobilier des habitations traversées), mais aussi leur intensité - une ville créée, je suppose, une quantité inombrables de phénomènes très localisés (turbulences, "courant d'air", effet Venturi dans les rues, entre les immeubles...), phénomènes d'une ampleur monstrueuse lorsque le moteur n'est ni plus ni moins qu'une F3/F4 qui flirte avec les 300 km/h. Du coup, les dégât peuvent se concentrer sur des points et semblaient en éviter d'autres, donnant l'illusion d'une trajectoire hésitante.

Tout à fait d'accord avec cette remarque de Sebaas. Même si la trajectoire a pu se trouver elle-même modifiée, ces effets amplificateurs de l'environnement urbain sont bien réels et peuvent certainement être pris en compte dans l'examen des irrégularités du couloir de dégâts (on connaît déjà l'effet pervers des ponts d'autoroute...). Autre chose : sur notre forum, le dossier a également reçu un commentaire à propos de son rôle anti-peur sur le grand public. Ou comment un contenu explicatif à la fois abordable pour le grand public et d'un niveau technique suffisant permet de combattre les peurs irrationnelles par l'information. Si le dossier pouvait ainsi jouer ce rôle, alors j'en serais vraiment heureux et en remercie d'autant plus les auteurs.

[vortex59]

De la même façon que la ville n'a en rien influencé l'intensité de la tornade, il serait d'ailleurs assez logique que la trajectoire ne le soit pas non plus, l'échelle étant la même.

Salut,

L'axe de trajectoire à grande échelle reste en effet le même, ce qui est naturellement nécessité par le mouvement du méso qui reste, lui, totalement indifférent à ce qui se présente au pied de la tornade.

Comme tu le dis, le repérage est complexe en zone urbaine car de nombreux dégâts périphériques sont engendrés, là où ils sont quasi absents en zone rurale.

Néanmoins, nous avons quadrillé la zone dans tous les sens, cartes sous le coude, et positionné la totalité des dégâts. Force est de constater sur cette base que le coeur formé par l'axe de dégâts sévères connaît des inflexions de trajectoire que l'on ne retrouve pas ailleurs sur son trajet. Ces inflexions ne sont pas énormes non plus. Disons qu'au lieu de faire ligne droite, la trajectoire devient manifestement plus sinusoïdale par moments. De mon point de vue, je ne suis pas étonné que l'on obtienne ce résultat, car il me semble logique que la base de la tornade peine à trouver dans ce type de terrain une accroche constante et pérenne.

Cela constitue d'ailleurs un cas "intéressant" si j'ose dire, dans la mesure où il n'est pas fréquent que des tornades traversent sur d'aussi longs trajets des zones totalement urbaines.

En tout cas, je peux te confirmer que la trajectoire au sol n'est pas droite dans Maubeuge. Si on établissait une telle trajectoire, on survolerait des zones sans aucun dégât !

Emmanuel

[seb35]

Emmanuel WESOLEK (alias Vortex59) ainsi que Pierre MAHIEU viennent de terminer le dossier (d'une Grande Qualité)consacré à la tornade F4 en Val de Sambre, vous pouvez le consulter ICI

mais quel travail /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> un énorme bravo à vous 2 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Laurent15]

J'incite effectivement tout le monde à lire ce rapport sur la tornade d'Hautmont, un rapport d'une rigueur et d'une précision exemplaires réalisé par nos amis de Keraunos.

Un rapport qui comme l'ont dit certains impose le respect par l'illsutration, la précision et la pédagogie.

Félicitations aux deux auteurs qui sans relache ont assurer un travail d'enquête et de restitution exemplaire.

[Invité Guest]

Travail remarquable en tous points !

Un énorme boulot réalisé super rapidement. Il y a vraiment de quoi être bluffé. BRAVO !

Par contre vous mettez la barre TRÈS haute pour les prochaines expertises : je prie pour qu'il n'y ait pas de nouvelle tornade par chez moi ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Comme dis sur keraunos, remarquable dossier emmanuel et pierre. Milles bravo pour ce haut niveau, digne d'une étude professionnelle /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'avoue qu'entre un LEWP avec un noeud très actif (au coeur du "S") et une supercellule HP comme cela a été conclu, il n'y a qu'un pas, qui n'est pas évident à franchir quand on observe attentivement les images radar. Mais c'est vrai que vers 22h15 il y a cette petite forme en crochet, que vous avez bien su déceler, et qui met la puce à l'oreille quant à une structure de supercellule.

En effet, pas facile de choisir. Je pense comme vous qu'au moment où la tornade s'est développé, la cellule en question avait bien la configuration d'une supercellule HP, je l'ai dis dès le début. Cependant, je ne peux me défaire du fait que c'est bien un LEWP à une échelle plus grande qui est à l'origine de cette supercellule. On sait très bien qu'une supercellule peut dégénérer en LEWP. On sait également qu'une ligne de grain type bow ou plus particulierement LEWP peut être aussi à l'origine de mésocyclone peu marqués et pourquoi pas de supercellules différenciée si le mésocyclone est plus marqué. Aussi je pense qu'à l'origine nous n'avions pas une supercellule, mais bel et bien un LEWP et que celui-ci sur un de ses segments a dégénérer en supercellule. C'est l'interprétation que je fais de tout ça perso...

Ne pas oublier qu'un LEWP a une dimension de MCS et est un systeme orageux pouvant avoir une multitude de cellules orageuses (d'où le fait qu'un LEWP soit catalogué multicellulaire), or une supercellule est plutôt une seule cellule orageuse différenciée. L'un peut donc faire partie de l'autre dans certaines conditions qui doivent je pense rester en effet assez exceptionnels, ce qui l'est pour cette tornade.

De plus un RIN ou RIJ (Rear Inflow Jet) est plus une caractéristique de ligne de grain type bow et lewp que celui d'une supercellule à la base, enfin il me semble. Je te félicite d'ailleurs de l'avoir trouvé sur l'image radar, car c'est jamais facile en général à repérer.

J'aimerais vos avis et plus particulièrement celui d'emmanuel bien sûr qui a étudié ce cas bien plus que moi en effet...

[Invité Guest]

Comme dis sur keraunos, remarquable dossier emmanuel. Milles bravo pour ce haut niveau /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

En effet, pas facile de choisir. Je pense comme vous qu'au moment où la tornade s'est développé, la cellule en question avait bien la configuration d'une supercellule HP, je l'ai dis dès le début. Cependant, je ne peux me défaire du fait que c'est bien un LEWP à une échelle plus grande qui est à l'origine de cette supercellule. On sait très bien qu'une supercellule peut dégénérer en LEWP. On sait également qu'une ligne de grain type bow ou plus particulierement LEWP peut être aussi à l'origine de mésocyclone peu marqués et pourquoi pas de supercellules différenciée si le mésocyclone est plus marqué. Aussi je pense qu'à l'origine nous n'avions pas une supercellule, mais bel et bien un LEWP et que celui-ci sur un de ses segments a dégénérer en supercellule. C'est l'interprétation que je fais de tout ça perso...

Ne pas oublier qu'un LEWP a une dimension de MCS et est un systeme orageux pouvant avoir une multitude de cellules orageuses (d'où le fait qu'un LEWP soit catalogué multicellulaire), or une supercellule est plutôt une seule cellule orageuse différenciée. L'un peut donc faire partie de l'autre dans certaines conditions qui doivent je pense rester en effet assez exceptionnels, ce qui l'est pour cette tornade.

De plus un RIN ou RIJ (Rear Inflow Jet) est plus une caractéristique de ligne de grain type bow et lewp que celui d'une supercellule à la base, enfin il me semble.

J'aimerais vos avis et plus particulièrement celui d'emmanuel bien sûr qui a étudié ce cas bien plus que moi en effet...

Je pense qu'il faudrait que tu mettes ces abréviations dans le /index.php?showtopic=33252&pid=781753&st=0'>lexique; Parce qu'à l'exception d'un tout petit cercle d'experts en phénomènes convectifs, ces acronymes ne doivent pas parler pas à beaucoup (dont moi d'ailleurs).

Merci d'avance ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS : il ne s'agit pas de réécrire dans le lexique ce qu'il y a dans le dossier d'Emmanuel, mais de donner la signification de l'acronyme en mettant un lien vers une note explicative (le dossier de Kéraunos par ex.)

[Damien49]

Yop pour RIN - RIJ allez faire un tour dans le quizz météo, j'avais posé précisément cette question /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Quant au LEWP (Line Echo Wave Pattern), hum, ça mériterait pas mal d'explications, mais ça été déjà pas mal expliqué sur le forum ailleurs.

Ces 2 notions sont sinon assez détaillés dans le dossier d'emmanuel.

[vortex59]

Comme dis sur keraunos, remarquable dossier emmanuel et pierre. Milles bravo pour ce haut niveau, digne d'une étude professionnelle /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

En effet, pas facile de choisir. Je pense comme vous qu'au moment où la tornade s'est développé, la cellule en question avait bien la configuration d'une supercellule HP, je l'ai dis dès le début. Cependant, je ne peux me défaire du fait que c'est bien un LEWP à une échelle plus grande qui est à l'origine de cette supercellule. On sait très bien qu'une supercellule peut dégénérer en LEWP. On sait également qu'une ligne de grain type bow ou plus particulierement LEWP peut être aussi à l'origine de mésocyclone peu marqués et pourquoi pas de supercellules différenciée si le mésocyclone est plus marqué. Aussi je pense qu'à l'origine nous n'avions pas une supercellule, mais bel et bien un LEWP et que celui-ci sur un de ses segments a dégénérer en supercellule. C'est l'interprétation que je fais de tout ça perso...

Ne pas oublier qu'un LEWP a une dimension de MCS et est un systeme orageux pouvant avoir une multitude de cellules orageuses (d'où le fait qu'un LEWP soit catalogué multicellulaire), or une supercellule est plutôt une seule cellule orageuse différenciée. L'un peut donc faire partie de l'autre dans certaines conditions qui doivent je pense rester en effet assez exceptionnels, ce qui l'est pour cette tornade.

De plus un RIN ou RIJ (Rear Inflow Jet) est plus une caractéristique de ligne de grain type bow et lewp que celui d'une supercellule à la base, enfin il me semble. Je te félicite d'ailleurs de l'avoir trouvé sur l'image radar, car c'est jamais facile en général à repérer.

J'aimerais vos avis et plus particulièrement celui d'emmanuel bien sûr qui a étudié ce cas bien plus que moi en effet...

Bonsoir,

Même si nous l'exposons différemment, nos analyses sont voisines.

Je remets ici une phrase issue de mes commentaires en page 34 du rapport :

"Dans cette perspective, les deux autres scénarios seraient à première vue plus séduisants, d’autant que la naissance du système sur le sud du Pas-de-Calais prend transitoirement des caractéristiques de LEWP"

Il me semble donc bien que l'on a une amorce de LEWP, entre 21h30 et 22h00, avec une structure générale qui prend une forme en S. Mais dans un LEWP la partie la plus active (précipitations, rafales etc) est ordinairement concentrée dans l'écho en arc au sud du mésocyclone, alors que dans le cas présent c'est au nord du mésocyclone que l'activité s'emballe. Par ailleurs, le RIN pointerait sensiblement plus au sud dans le cas d'un LEWP "classique".

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le LEWP n'exclue pas la supercellule, et réciproquement. Mais j'analyse davantage cette situation (pas facile à décortiquer, avouons-le) comme une amorce de LEWP qui tourne rapidement à la supercellule indépendante.

Concernant le RIN, là encore je suis d'accord avec toi : il n'est pas réservé aux supercellules, vu qu'on le rencontre également dans les échos en arc (et consécutivement dans les LEWP). Mais il fait néanmoins partie intégrante de l'arsenal des signatures supercellulaires. Pour être plus explicite, j'aurais aimé faire un schéma des positions relatives d'un RIN et du méso dans une supercellule, mais pas le temps... en fouillant sur Internet vite fait, j'ai quand même trouvé cette figure finalement très bien faite valable notamment pour les supercellules HP:

schema

J'ai placé une croix rouge sur la position du mésocyclone.

Bref, en définitive, je pense que nous sommes en accord sur nos analyses.

Emmanuel

[meteo38]

Il faudrait l'envoyer le dossier à MF /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[js13120]

De plus un RIN ou RIJ (Rear Inflow Jet) est plus une caractéristique de ligne de grain type bow et lewp que celui d'une supercellule à la base, enfin il me semble. Je te félicite d'ailleurs de l'avoir trouvé sur l'image radar, car c'est jamais facile en général à repérer.

Exact d'autant plus que un RIN se visualise d'habitude au doppler sur les images de réflectivité ou éventuellement sur l'image des vitesses radiales... c'est pourquoi on ne verra jamais sur un dossier de retour sur cas de la NOAA, l'analyse d'un RIN sur une simple image radar...

C'est malheureusement ce qui manque cruellement à cette étude.

Pour le reste je suis plutôt de l'avis de damien, on a au départ plus une signature de bow echo et comme tu le souligne la structure même des Bow echoes fait que un RIN est une caractéristique d'un BOW echo sur l'image doppler de réflectivité, ce qui est logique vu que ce sont les noyaux de vorticité des extrémités ainsi que le puissant cold pool qui contribuent à accélérer le courant à l'étage moyen ce qui a pour effet de rendre le RIJ plus proéminent sur l'image radar.

Ce qui est quand même étrange dans notre situation c'est que la CAPE est tout de même loin d'être aussi élevée que ce que les Bow echoes exigent d'habitude... car le cisaillement n'explique pas tout même si il interfère énormement avec le cold pool.

[vortex59]

Exact d'autant plus que un RIN se visualise d'habitude au doppler

Sur ce point, je ne suis pas d'accord. Les RIN se voient aussi très bien sur des images radar "classiques". Tu en as des charrettes entières dans les études américaines.Pour le reste, je maintiens que l'on trouve des RIN sur des supercellules, comme sur des bow echos (et donc LWEP). Ce n'est pas systématique, comme les échos en crochet d'ailleurs (40% des supercellules seulement présentent un écho en crochet).

Je te rejoins concernant la CAPE ; elle est en théorie trop faible pour constituer un bow echo, mais suffisante en revanche pour supporter une supercellule en présence de cisaillements intenses.

[Cotissois 31]

Je vous suis mal perso sur ce débat. Vous parlez en terme de signatures radar comme si c'était des systèmes convectifs. Je trouve que dans le dossier c'est clair lol

Il ne faut pas oublier que la supercellule s'est développée dans un front déjà bien formé et donc les échos du front interfèrent sur une vraie signature, notamment avec des pluies arrière.

Pour la faible CAPE c'est sûr que ça peut surprendre. Mais il faut sans doute imaginer que l'orage s'est calé sur un forçage divergent en altitude qui a fait exploser les ascendances. A partir du moment où l'orage a évolué en supercellule, il fallait simplement des advections favorables. Ceci a été possible grâce à un front ondulant séparant net les précipitations froides et les remontées chaudes.

Je me rappelle ce jour là avoir anticipé des phénomènes violents juste avant le front froid, là où l'advection chaude était plutôt localisée avec forçage direct de la convergence et l'anomalie de tropopause. Or, tout çà s'est passé dans la tête barocline avec advection chaude généralisée, où je pensais qu'on aurait eu une perturbation pluvio-orageuse. Au sud du front ondulant, seulement 1 ou 2 (super)cellules isolées dans une masse d'air étonnament sèche mais pourtant contenant des theta-e élevées à 850 hPa.

[js13120]

Hum pour avoir consulté pas mal de dossier US... que ce soit de l'AMS ou directement sur le site de la NOAA, tous les RIN sont visualisés sur les Images de réflectivité et non les classiques car selon le cas l'évaporation et le rabattement se fait plus ou moins bien et ce que l'on verrait sur la réflectivité n'apparait pas clairement sur le classique ou un peu en décallé... maintenant c'est sur, je ne dis pas qu'on ne peut pas le voir sur l'image classique puisqu'ici on voit très bien l'évaporation.

Pour le RIN et les SPcell ça me semblerait séduisant de penser que oui mais j'ai beau lire chercher et relire je ne vois rien sans que ce soit relié à une Bowed section dans une squall line. Cela dit il est loin d'être impossible de voir une LWEP avec une section dégénérante au nord... avec tout ce que ça implique notamment la scission du courant principal d'alimentation au fur est à mesure du développement du courant de densité et puis puisqu'il y a dégénérescence il y a sans doute d'autres éléments plus prononcé qu'au sud du système comme un dipôle de vorticité horizontale lié au cold pool et au cisaillement de très BC, bien rodé ce qui favorise d'autant plus le lifting...

le problème de cette théorie c'est que ça devient ensuite dur d'expliquer l'évolution sur le radar et le mesocyclone (qui apparait en plus sur l'image de vitesse radiale...) bref un vrai casse tête...

J'avais un peu occulté la partie forçage d'altitude simon, mais c'est vrai que ça a pu largement expliquer pourquoi il y a un emballement au nord du système... là ou les ascendances peuvent exploser vu la divergence d'altitude...

[Couril29]

Un dossier exceptionnel tout simplement !

Je n'ai pas réussi à tout comprendre dans la partie la plus technique mais je vais relire tout ça demain pour capter encore mieux cette pépite d'informations.

20/20

[MBG62]

Exact, le dossier est exceptionnel à tous les niveaux. Mille bravos à Emmanuel et à Pierre, mille mercis également aux habitants qui ont bien voulu apporter leurs témoignages suite à ce qu'il faut bien appeler un drame.

Je me suis rendu sur les lieux hier, il faut vraiment le voir pour le croire. Comme il fallait être la cible de cette terrible tornade en ce 3 août pour savoir quel effet ça fait. Pensées aux victimes, à leurs proches, aux blessés, aux sinistrés, aux élus. Beaucoup ont tout perdu en quelques secondes, dont la vie, ne l'oublions jamais. Et beaucoup auront bien du mal à trouver le sommeil dès lors que se manifestera un violent orage, ou même un simple coup de vent.

A défaut de maîtriser le temps qu'il fait, tâchons de le décrire et de le prévenir au mieux. La route est encore longue mais, lorsque l'on voit un dossier tel celui constitué par KERAUNOS, entre autre, nous sommes sur la bonne voie. En ne perdant pas de vue que la nature est, quoi que l'on fasse, plus forte que nous.

[jepeto86]

Voici un autre Lien avec différentes vidéos relatives à cet épisode de tornade ainsi que les coupures presses d'édition spéciale du quotidien "la Voix du Nord"

[Invité Guest]

Félicitations aux deux auteurs pour ce dossier très détaillé, bravo !

[judd]

http://www.keraunos.org/recherche-tornade-...ieu-wesolek.pdf

QUEL DOSSIER ! MAIS QUEL DOSSIER !

Un travail extraordinaire, bravo à tous ceux qui l'ont conçu.

Je ne crois pas qu'une tornade soit mieux documentée que celle-ci en France.

Ju

[Julien764]

Le 3 aout je partais en vacances pour la vendée j'ai appris le drame le lendemain midi a l'apéro et ils ont parler de mini tornade je me disais quelques arbres etc... mais a la vue des dégâts on voit se croirait au États-Unis !

[lorenzo83]

QUEL DOSSIER ! MAIS QUEL DOSSIER !

Je te rejoins parfaitement, un dossier exceptionnel et passionnant à lire. Un vrai travail de pro!

[Marc09]

Dossier passionnant à lire même en cette heure tardive (je rentre de vacances). Un grand bravo à Emmenuel et Pierre .

Je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà signalé mais un court dossier (vraiment bâclé par rapport à celui de Keraunos) est en ligne: Dossier Météo France

Si en plus de l'édition speciale de la voix du nord Keraunos souhaite d'autres coupures de presse, je possède Aujourd'hui en France et La Dépêche du Midi du mardi 5 août

[Sebaas]

En effet, voilà ce que l'on trouve sur le site de MF...

Le 3 août vers 22h30, à Hautmont dans le Nord, une tornade a entraîné la mort de trois personnes et provoqué des dégâts considérables. Retour sur un phénomène météorologique considéré comme le plus intense de tous et dont la prévisibilité reste très faible, compte tenu de sa petite dimension.

Conclusions préliminaires

La tornade a pris naissance au sein d'un front pluvieux qui a balayé le nord de la France, le dimanche 3 août au soir. Le front s'est considérablement renforcé sur le Hainaut-Cambrésis et l'Avesnois en prenant un caractère orageux à partir de 22h. Au sein d'une ligne de grains très marquée qui a balayé la zone, s'est formée une tornade. Elle a frappé le secteur de Maubeuge : les communes de Hautmont, Neuf-Mesnil et Boussières-sur-Sambre.

Pour aider à la détermination de la trajectoire, de la durée de vie et de l'intensité de la tornade, Météo-France a effectué une mission d'observation sur le terrain le 4 août ainsi qu'un vol de reconnaissance le 5 août.

Les relevés effectués (sur les dégâts causés aux cultures, arbres, bâtiments et équipements de voirie), associés aux témoignages des riverains, permettent de penser que le phénomène a débuté aux environs de 22h30 et a sans doute duré quelques minutes. Les premiers dégâts apparaissent à Pont-sur-Sambre, puis vers le nord-est, dans les champs au niveau de Boussières-sur-Sambre, et dans le Bois du Fay. C'est au sortir du bois, à Hautmont, que les dégâts sont apparus les plus impressionnants avec des maisons totalement détruites. Au total, le phénomène (dont la largeur semble avoir varié entre 100 et 200 mètres selon la zone) a parcouru une dizaine de km.

Concernant la force du vent, sur la zone elle-même, aucune mesure n'est disponible* si bien que la vitesse probable ne peut être estimée qu'à partir des dégâts constatés. En s'appuyant sur l'échelle de Fujita reliant force des tornades et dégâts observés, et sous réserve de l'avis d'experts en construction notamment sur le caractère transposable de l'échelle de Fujita aux normes de construction européennes, on estime que les rafales de vent instantanées ont très probablement largement dépassé les 200 km/h sur la zone où les dégâts les plus importants ont été constatés.

*Les stations de Météo-France, situées dans la région mais en dehors de la zone très localisée touchée par la tornade, ont relevé des rafales maximales variant entre 45 et 65 km/h.

Comment expliquer ce phénomène ?

La situation météorologique du 3 août, caractérisée par le conflit entre un air très doux de surface (certaines températures ont atteint 24 degrés malgré la forte couverture nuageuse) et un apport d'air froid d'altitude a favorisé ce type de phénomène, dont la prévisibilité reste très faible, compte tenu de sa petite dimension.

Environ 80% des tornades se développent en période estivale, essentiellement de mai à septembre, entre 12 et 20h, et sont le plus souvent associées, comme la grêle, au phénomène d'orage. Tout comme la prévision des risques de grêle, la prévision des risques de tornades rejoint celle des orages violents et en particulier des supercellules (cellules d'une taille anormalement grosse et d'une durée particulièrement longue). Les conditions exactes de formation de ce type de phénomène demeurent mal comprises. La majeure partie des tornades observées se sont développées dans un environnement qui peut être décrit a posteriori et qui est principalement caractérisé par la présence d'un fort niveau d'instabilité atmosphérique associé à un cisaillement de vent important (rotation du vent avec l'altitude). Cependant, même avec des valeurs extrêmes des paramètres qui permettent de caractériser l'instabilité et le cisaillement de vent, la formation d'une supercellule ou d'une tornade reste incertaine.

En savoir plus sur les tornades

- Une tornade est une colonne d'air tourbillonnante, souvent en forme d'entonnoir, qui est rendue visible par les gouttelettes de condensation qui y naissent ou par la poussière et les débris qu'elle aspire. Elle ne doit pas être confondue avec les coups de vent sous orage (micro-rafales ou fronts de rafale) qui sont beaucoup plus fréquents et peuvent donner des dégâts tout aussi importants. Les micro-rafales correspondent à des courants d'air descendants d'un nuage, alors que les tornades correspondent à des courants d'air ascendants.

- La tornade est le plus intense des phénomènes météorologiques. Elle produit des vents tournants, parfois supérieurs à 400 ou 500 km/h ce qui correspond au niveau F5 dans l'échelle d'intensités des tornades due à T. Fujita.

- Les fortes tornades sont produites par les orages. Les plus violentes et les plus dévastatrices sont générées au sein des supercellules. Elles partent de la base des nuages et atteignent ou non le sol. Leur diamètre varie de quelques dizaines de mètres à quelques km, leur durée de vie de quelques minutes à plus de 2 heures, leur trajectoire de quelques centaines de mètres à plus de 100 km.

- Il n'existe pas de climatologie complète des tornades car, du fait de leur petite taille, elles échappent la plupart du temps aux réseaux d'observations. Les climatologies sont donc surtout établies à partir des tornades qui ont donné des dégâts importants et déclarés.

Un pays comme les Etats-Unis, particulièrement touché par ce fléau, essuie chaque année plus de 1 000 tornades.

En France, si on essaye de rassembler les données existantes, on peut considérer une moyenne annuelle de l'ordre de :

- 15 pour les tornades de niveau F1 et + ;

- 2 pour les tornades de niveau F2 et +.

Le nombre de tornade F0 reste indéterminé.

Les régions les plus sujettes aux tornades seraient la Charente, le Poitou, la Gironde et le Nord – Pas de Calais.

L'augmentation du nombre de tornades, enregistré depuis quelques années, est plus vraisemblablement dû au développement des réseaux d'observateurs du temps. Aucun lien n'a encore pu être établi de façon fiable entre l'évolution de la fréquence des tornades dans le monde et les premiers signes du réchauffement climatique.

Vous noterez pour commencer qu'ils se refusent encore pour le moment à la classer officiellement sur l'échelle de Fujita. Vous noterez ensuite qu'ils parlent de "conclusions préliminaires", laissant entendre qu'il y aura des conclusions définitives, a priori après avis d'un expert permettant de valider la transposition de l'échelle de Fujita aux normes de constructions européennes... on espère seulement que ces conclusions définitives seront publiques, et non encore jalousement conservées en interne

[vortex59]

Vous noterez pour commencer qu'ils se refusent encore pour le moment à la classer officiellement sur l'échelle de Fujita. Vous noterez ensuite qu'ils parlent de "conclusions préliminaires", laissant entendre qu'il y aura des conclusions définitives, a priori après avis d'un expert permettant de valider la transposition de l'échelle de Fujita aux normes de constructions européennes...

Pour info, l'échelle améliorée de Fujita est incomparablement plus détaillée que sa version originelle. Tous les types de construction sont détaillés. A mon sens, le débat sur les normes de constructions européennes est un écran de fumée. Je ne vois pas pourquoi une maison américaine pavillonnaire en briques et parpaings résisterait mieux ou moins bien qu'une maison française pavillonnaire en briques et parpaings. Il y a évidemment des normes différentes entre pays, mais des collectifs d'ingénieurs américains ont testé sur toutes les structures les vitesses de vent associées à chaque type de dégât, et d'une norme à l'autre les différences de vent sont mineures, et bien insuffisantes pour justifier un changement de niveau sur l'échelle de Fujita.

A moins qu'il n'y ait, là encore, une exception météo-culturelle en France !