Sommet climat Paris 2015

[bill43]

il y a 51 minutes, Bruno 49 a dit :

 Quant à l'hybride pour les gros rouleurs, elle  est un non sens (hors ville, le poids de ces voitures les fait consommer beaucoup trop),

 

En accord avec l'essentiel de ton post 

Concernant l'hybride pour le remplacement de mon second véhicule diesel (qui a tourné sur ces 3 dernières années sur du 11/12000 kms annuels) est-ce un choix raisonnable ?

Il y a 4 heures, Ralala78 a dit :

Ou alors, tu fais comme moi avec Paris que je boycotte depuis quelques années que ce soit professionnellement ou particulièrement. Mes amis qui habitent Paris, viennent chez moi ou alors on se voit à Versailles, mais je ne mets plus un pied à Paris. Ce n'est pas une si grosse contrainte, moins qu'un futur péage qu'ils ne tarderont pas à nous pondre d'ici quelques années.

idem pour moi mais quand je monte sur la région parisienne c'est en général pour une petite semaine  et pour faire le tour des connaissances du 94/95 et 78 

[Martini]

à l’instant, bill07 a dit :

En accord avec l'essentiel de ton post 

Concernant l'hybride pour le remplacement de mon second véhicule diesel (qui a tourné sur ces 3 dernières années sur du 11/12000 kms annuels) est-ce un choix raisonnable ?

 

Pourquoi ne pas prendre une zoé d'occasion? Avec une autonomie de 200km réel, c'est largement suffisant pour une seconde voiture. 

 

Pour ma part je suis dans la même situation que Bruno. Je souhaite changer ma ford par un véhicule plus grand pour servir de première voiture mais entre l'essence qui consomme trop et le diesel qui pourri la santé je ne sais pas ou aller...

En attendant, je roule à 100% bioéthanol pour baisser la facture. Ce n'est pas contre qu'une situation temporaire car les rejets de CO2 sont comparables à l'essence.

 

Ce qui est sur c'est que j'ai hâte d'avoir une voiture pouvant faire 500km réel (plus abordable qu'une Tesla). Car mon seuil psychologique est à ce niveau. C'est à partir de ce niveau d'autonomie que j'estime me permettre de m'arrêter à une borne de charge rapide pendant une heure pour la charger. 

J'attends aussi, peut-être à tord, le fort développement des hybrides d'ici à un ou deux ans même si je ne suis pas convaincu de son utilité pour les longs trajets.

[Matt67]

Changer pour une voiture électrique, en prétextant la cause écologique est pour moi du gros n’importe quoi ...

 

Une voiture électrique, qui se charge sur une prise de courant, alimentée à 70% par du Nucléaire ... Sans oublier les batteries ...  c’est tout sauf écologique  

 

Pour il y a des progrès à faire avant de dire à tout le monde d’acheter de l’électrique ... 

 

Idem pour l’histoire des chaudières fioul ... Merci à nos ministres certaines maisons viennent de perdre 20k€ de valeurs ...

[dourts]

il y a 22 minutes, matt67 a dit :

Idem pour l’histoire des chaudières fioul ... Merci à nos ministres certaines maisons viennent de perdre 20k€ de valeurs ...

 

Une chaudière fioul à 20000 €?   Elle est neuve et très haut de gamme....

 

Pour l'habitat, les techniques sont au point: les maisons passives, ça existe; reste à former les artisans et à changer les mentalités: un peu moins de mètres carré et un peu plus d'isolation.

 

La meilleure énergie est celle qu'on ne consomme pas.

[bernardt60]

Bon on ne va peut être pas prendre non plus chaque cas perso pour débattre de ce sommet climat Paris 2015 !

[northern lights]

cotissois-31, si tu passes par là

Ce que je t'avais dit, il y a quelques années, après avoir vu une conférence climato à Stockholm, que j'avais trouvé qu'ils anticipaient bien vite, c'est fait

Et c'est la sensation que j'ai toujours eu en allant au nord de suède depuis plusieurs années et pendant plusieurs mois, en étant en contact avec des biolos et autres disciplines

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/video-en-suede-la-transition-energetique-est-un-succes-et-avec-12-ans-davance_3048331.html#xtor=AL-54-[video]

Modifié 23 novembre 2018 par northern lights

[bill43]

Il y a 4 heures, Martini a dit :

…. 

1- En attendant, je roule à 100% bioéthanol pour baisser la facture. Ce n'est pas contre qu'une situation temporaire car les rejets de CO2 sont comparables à l'essence.

2- Ce qui est sur c'est que j'ai hâte d'avoir une voiture pouvant faire 500km réel 

1- et tous les biocarburants ne se valent pas. Il y a la betterave à sucre, le colza et le tournesol, ces 3 plantes sont cultivées en grande quantité en France. Certes c'est de l'agriculture intensive et avec des pesticides et des engrais chimiques, mais c'est encore tout juste acceptable (tant que des surfaces agricoles restent disponibles pour cet usage) alors que ce qui ne l'est pas c'est la production d'huile de palme en Asie du Sud-Est avec déforestations massives, destructions de forêts primaires... le mot catastrophe n'est pas trop fort. Il faut arrêter de considérer l'huile de palme comme un biocarburant.

 

2- Vouloir favoriser le déploiement des voitures électriques par la possibilité de recharge rapide et d'accroissement de l'autonomie aboutit  à un risque de surdimensionnement des technologies et des investissements qui peut remettre en cause le modèle économique et le bilan environnemental du véhicule électrique.

Le problème vient du désir de substituer les capacités de nos véhicules à essence/diesel par des véhicules électriques. Il y a un danger à faire croire que la voiture électrique pourra faire tout ce que la voiture à essence/diesel à fait.

Sur la nouvelle gamme de wallbox ABB EVLunic (les boitiers de recharge muraux destinés au domicile) la plus petite puissance disponible est de 4,6 kW, ce qui va contraindre les particuliers à souscrire des contrats électriques extravagants et bonjour l'appel de puissance en soirée !

Sur les boitiers Pro, la puissance est de 11 kW ou 22 kW. Plus de 90 % des bornes installées par les collectivités locales sont des bornes dites "lentes", les mêmes que les particuliers ont à leur domicile. Lorsque l'on a besoin d'une borne à l'extérieur, c'est parce qu'on est en déplacement et que l'on peut rarement attendre longtemps.

les réseaux de bornes installées par les collectivités sont tous structurellement déficitaires. Ces bornes sont réellement un mauvais service rendu à la collectivité, laissons les pros faire leur job.

Avec les nouvelles bornes de recharge rapide de 350kw voire 450kw , ça va dépoter sur le réseau ! Un appel de puissance de 350 kW correspond aux besoins d’un quartier de plus d’une cinquantaine d’habitations. On imagine donc la difficulté de gestion du réseau avec ce types de bornes.

Un ordre de grandeur:

Remplacer par de l'électrique les 10% 17 % de l'ensemble du parc actuel des véhicules à énergies fossiles (cars, camions, voitures…) et 40 % des chaudières à fioul nécessitera d'ériger 2 fois plus d'éoliennes que compte le parc éolien déjà existant…. ou 4 générateurs EPR, c'est selon  mais dans les deux cas, il y a tout de même des décisions à prendre très rapidement et des chantiers à débuter rapidement.

Modifié 23 novembre 2018 par bill07

[dourts]

il y a 58 minutes, bill07 a dit :

Un ordre de grandeur:

 

Remplacer par de l'électrique les 10% de l'ensemble du parc actuel des véhicules à énergies fossiles (cars, camions, voitures…) et 40 % des chaudières à fioul nécessitera d'ériger 2 fois plus d'éoliennes que compte le parc éolien déjà existant…. ou 4 générateurs EPR, c'est selon  mais dans les deux cas, il y a tout de même des décisions à prendre très rapidement et des chantiers à débuter rapidement.

 

Il y a quelques mois, j'avais entendu JM Jancovici dire que convertir l'intégralité du parc automobile actuel (VL + PL) à l'électricité nécessiterait 3 réacteurs nucléaires (quelle génération?).

Visiblement, ce genre de projection est encore bien approximatif...

 

Pour le reste, globalement d'accord avec toi...

[bill43]

il y a une heure, northern lights a dit :

….

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/video-en-suede-la-transition-energetique-est-un-succes-et-avec-12-ans-davance_3048331.html#xtor=AL-54-[video]

….intéressant et du coup je me suis penché sur leurs production/consommation énergies en 2015 (dernières données disponibles Wikipédia))

-  Une production électrique presque entièrement décarbonée : qui se répartit  entre l'énergie hydraulique  à 46,6 %, l'énergie nucléaire à 34,8 %, l'énergie éolienne à 10 %, la biomasse à  5,6 %, les déchets à 1,8 % et les combustibles fossiles à 1,2 % 

- Un système de chauffage urbain fondé sur des réseaux de chaleur alimentés par des centrales de cogénération utilisant 88,4 % d'énergies renouvelables (biomasse 54 %, déchets 24 %, récupération de chaleur) ; ce système couvre près de 60 % des besoins de chauffage du pays .

• C'est bien très bien même, mais qui, en Europe a un tel potentiel hydraulique ? pour le reste no comment, hein ?
• France (en 2015) production électrique: 77% nucléaire, 10.7% hydraulique, 7.3% fossiles, 5% éolien/solaire

[bill43]

Il y a 2 heures, dourts a dit :

 

Il y a quelques mois, j'avais entendu JM Jancovici dire que convertir l'intégralité du parc automobile actuel (VL + PL) à l'électricité nécessiterait 3 réacteurs nucléaires (quelle génération?).

Visiblement, ce genre de projection est encore bien approximatif…

 

...je n'ai pas, et de loin, les compétences de JMC mais voyons ça:

En France il y a 50 millions de m3 consommés dans les transports, soit 42  M de tonnes plus 6.5 M de tonnes de FOD consommés dans les chaudières 

1 tep = 42GJ = 11,620 Mwh 

donc 48.5 M de tep = 562 Twh si je ne trompe pas (487 Twh transports et 75 Twh chauffage)

Pour les transports en passant d'un rendement de 0.3 en thermique à un rendement de 0.9 en électrique, dans le meilleur des cas il faudrait quand même 162 Twh (487/0.9x0.3)électriques pour les transports et 67.5 Twh (75/1x0.9) pour des chaudières électriques (car on passe d'un rendement de 0.9  à rendement de 1)

Pour les seuls transports (162 Twh) il faudrait 12 EPR  (d'une puissance de 1.65 Gw, soit une énergie de 14 Twh annuels) et pour le chauffage électrique pur (75 Twh) il faudrait 4.8 EPR.

Corrigez moi si il y a erreur de ma part.

à @northern lights

Pour info, sur l'hydraulique nous  sommes en France à 72% de notre potentiel raisonnablement réalisable et exploitable, dommage que les 28% restants ne soient pas au moins mis à l'étude. 

Modifié 23 novembre 2018 par bill07

[northern lights]

Ok, merci bill

 

J'en étais seulement à leurs bilans énergétiques trimestriels de 2017

Citation

C'est bien très bien même, mais qui, en Europe a un tel potentiel hydraulique ? pour le reste no comment, hein ?

Je comprends évidemment que ça ressort plus d'un cas particulier, difficilement reproductible

Comme je ne suis pas économiste, ni de près ni de loin, , là où je trouve ça assez assez fort, c'est d'avoir fait progresser le dynamisme éco en parallèle

Même si je commence à bien connaitre leur rigueur aussi bien citoyenne que politique, pas mal et intéressant

 

bill, concernant les derniers chiffres que j'avais depuis quelques temps de la Suède, vous saurez mieux les déchiffrez que moi 

https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/energy/energy-supply-and-use/annual-energy-statistics-electricity-gas-and-district-heating/pong/tables-and-graphs/electricity-supply-and-use-20012015-gwh/

 

https://www.scb.se/contentassets/7f21b953e61c4a5a9253d4abacd76790/en0201_2017k04_sm_en20sm1802.pdf

Modifié 23 novembre 2018 par northern lights
La Suède en quelques chiffres

[nicolass]

ça continue avec ce tocard de l'ouest : https://globalnews.ca/news/4687348/donald-trump-global-warming-cold/ 

 

Que dire d'hier, après les 2 h de discussions avec N. Hulot (on l'aime ou pas, ce n'est pas la question, mais il y a eu des échanges intéressants), de l'intervenante américaine qui n'a rien d'autre à sortir qu'elle ne croit pas au RC. Elle aurait du être dégagée de la salle immédiatement.

Modifié 23 novembre 2018 par nicolass

[Juju4795]

C'est simple, il ne veut pas en entendre parler car ça lui coûterait trop cher...

« Je ne veux pas dépenser des milliards et des milliards de dollars (N.D.L.R. : pour le réchauffement). Je ne veux pas perdre des millions et des millions d’emplois. Je ne veux pas être désavantagé. »
source

 

Et ce ne sont pas les coulées froides répétitives de cette fin d'automne/début d'hiver qui le feront changer d'avis, bien au contraire. Pas étonnant pour un mec qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez (ou plutôt, de ses frontières).

 

[Elurra]

https://m.20minutes.fr/amp/a/2379599

Pourtant on ne peut pas dire que ce tocard n'est pas au courant.

[bernardt60]

 

[altitude1785]

Merci pour cette vidéo !

Ce que j'ai retenu et c'est tellement vrai !

"J'en ai marre qu'on vienne me faire ch*** avec les déchets nucléaires qui ont une durée de vie de quelques siècles alors que pour faire revenir le climat à son état initial il faut dix mille ans"

[dourts]

Il y a 4 heures, altitude1785 a dit :

Merci pour cette vidéo !

Ce que j'ai retenu et c'est tellement vrai !

"J'en ai marre qu'on vienne me faire ch*** avec les déchets nucléaires qui ont une durée de vie de quelques siècles alors que pour faire revenir le climat à son état initial il faut dix mille ans"

 

"En stoppant dès aujourd'hui et à l'échelle du globe tout rejet supplémentaire de gaz à effet de serre" (je transcris de mémoire, j'espère ne pas déformer les propos de JMJ)

 

Ceci dit, le devenir et la sécurité du stockage des déchets nucléaires ne me paraissent pas anecdotiques, et ne sauraient être dénigrés eu égard  aux conséquences potentielles d'un défaut d'étanchéité de ces zones de stockage.

[Elurra]

Vidéo qui fait flipper.

Avec des intervenants on ne peut plus crédibles.

Le gouffre est lá et comme dans la parabole des aveugles, superbement illustrée par Brueghel , on s'y précipite.

Trop de gens rêvent encore et se disent que des Edgar Morin, Jancovici, Servigne ...sont des cassandres.

Le pire c'est que ça paraît  irréverssible, trop tard et que les solutions du tout nucléaire ou les recours à la géo ingénierie ne seront que des solutions désespérėes.

[altitude1785]

En fait le plus gros des déchets est rendu inerte en quelques semaines, mois, années (environ 90 %).

Seuls les déchets les moins importants sont actifs un peu plus d'un millénaire et même une fois vitrifiés leur volume reste faible (de l'ordre d'un terrain de foot sur 20 m d'épaisseur après vitrification et conteneurisation pour l'ensemble des déchets nucléaires actuels et à venir pour l'ensemble des centrales Françaises).

Là où j'ai plus de craintes c'est vis à vis des messages à passer pour sécuriser les éventuelles intrusions dans les zones de stockage.

Des pros y travaillent, ça pourrait être sous forme de légende que serait passé le message parce que de tous temps les légendes ont toujours franchi le cap de la langue et des façons d'échanger des communautés en présence.

Mais avant de nous soucier des messages à passer pour que personne n'aille pénétrer ou détruire les zones de stockage, sauvons le climat pour que justement il y ait bien des légendes à faire courir !

L’irréversibilité du processus je ne pense pas qu'elle soit totale ne serait-ce que par le fait que la Planète échange (production et absorption) chaque année aux alentours de 800 Gigatonnes de CO2 et que l'homme n'en produit que 20 à 30. Il suffirait que la production de l'homme tombe rapidement pour que les taux présents dans l'atmosphère redescendent assez vite, d'autant plus que si l'homme disparait, la végétation va de nouveau croitre aisément.

Par contre les autres gaz à effet de serre vont jouer un rôle prédominant dans cette irréversibilité de processus ils sont peut être notre salut comme notre tombe.

[Elurra]

Je ne maîtrise pas le sujet sur combien de temps il faudrait pour qu'on redescende sous les 400 ppm de co2  dans l'atmosphère si chose incroyable on arrêtait les émissions maintenant .

Tout å l'heure j'ecoutais Artus Bertrand qui disait que de toute façon il y en avait pour 50 ans de concentration à venir avant que ça ne redescende sans compter sur le méthane libéré de plus en plus avec le permafrost qui se liquéfie.

[paysdaix]

Il y a 21 heures, bernardt60 a dit :

 

oui, Jancovici est le seul à mettre les pieds dans le plat : " arrêtez de me faire chier avec les déchets nucléaires..etc."

les autres, y compris Morin, tournent tjrs  autour de leur propre esprit, supérieur au demeurant...mais pas bcp d'intérêt pour nous et les autres...

Merci JMJ entre temps qd même

[bill43]

Le ‎24‎/‎11‎/‎2018 à 22:23, bernardt60 a dit :

https://www.youtube.com/watch?v=JV2XPq-SmDk …

un excellent résumé de la vidéo initiale et de lien en lien  je suis arrivé à l'interview de l'un  des intervenants de cette vidéo  (Philippe Bihouix) dont je joins un résumé écrit et pour les plus courageux il y a le lien de son interview complète, 1h48mn...quand même.

https://au-dela-du-climat.org/2018/02/21/philippe-bihouix-le-mensonge-de-la-croissance-verte/

Modifié 26 novembre 2018 par bill07

[bill43]

Le  PPE* nouveau est sorti et comme le beaujolais il a un goût de banane...

* Programmation Pluriannuelle de l'Energie

Production élec. 2017    529.4 Twh répartis ainsi:

- Nucléaire  76.1%            379.1 Twh

- Fossiles                          54.4 Twh

- Hydraulique                    53.6 Twh

- Eolien                             24 Twh

- Photovoltaïque                 9.2 Twh

- Bioénergies                      2.1Twh + 7 Twh de renouvelables

Si j'ai bien compris les objectifs du PPE on passerait en 2035 à une production répartie comme suit:

- Nucléaire    50%                   264 Twh (arrêt de 14 réacteurs)

- Fossiles                               0

- Hydraulique                      54 Twh (pas de gros projets et avec la diminution de la production due au RC, on devrait faire quitte)

- Eolien                               72 Twh (La production prévue doit être multipliée  par 3)

- Photovoltaïque x 5             46 Twh ( "       "           "     "          "         "          par 5)

- Bioénergies                       2.1Twh + 21Twh si on x par 3 les renouvelables (rien d'annoncé ni prévu, mais on va tabler sur une progression type éolien)

Total prod.  2035               459 Twh               

En étant pas vraiment trop ambitieux: çàd en remplaçant seulement 17% des véhicules énergie fossile par de l'élec. et en remplaçant 40% des chaudières fioul par de l'électrique il faudra rajouter une conso supplémentaire de 56 Twh (voir mon post de vendredi dernier)

Avec les 487 Twh de conso actuels et ces 56 Twh de demande supplémentaire on arriverait à 543 Twh de conso et en restant avec l'excédent prod/conso actuel (de 10 %) il faudrait donc un potentiel de 597 Twh de capacité nécessaire de production en pointe.

Ceci dit il reste à déduire les projections d'économies d'énergie prévues et chiffrées à l'horizon 2035 (environ - 30Twh) en 2035 il faudrait donc "seulement" 567 Twh de prod. souhaitable vs les 459 Twh de prod. prévue !!! 

D'où ma question: le delta déficitaire (conso/prod.) on le trouve où ? en sachant que la prévision que je viens de faire sur l'électrification des véhicules/chaudières est très modeste et bien loin de ce qui est espéré par nos décideurs et concernant la multiplication par 3 de l'éolien avec les résistances déjà présentes ça risque là aussi d'être compliqué… 

Mais peut-être qu'en décryptant ces projections il faudrait y voir, d'un esprit retors, un soutien non avoué au nucléaire... dans 15ans on dira : ben, comme il nous manque du carburant on va prolonger les réacteurs... non ? alors, vous avez quoi d'autre en magasin ?

Sur l'avenir du nucléaire (> 10ans) toujours pas de décision claire et comme d'habitude une impression de refiler "la patate chaude" aux successeurs. 

 

Concernant les déchets nucléaires une application des lasers très haute puissance qui pourraient considérablement diminuer la durée de vie des éléments radioactifs:

Conversation avec Gérard Mourou, prix Nobel de physique 2018

https://theconversation.com/conversation-avec-gerard-mourou-prix-nobel-de-physique-2018-104338

 

 

[Damia]

Le dernier Data Gueule, en lien avec le sujet : 

 

 

[altitude1785]

Un phénomène particulièrement inquiétant dont personne ne parle, les vases communicants.

Toutes les voitures polluantes dont se débarrassent les Européens finissent en Afrique où personne n'est regardant vis à vis de la pollution.

Idem, le charbon qui a de moins en moins la cote en Europe voit ses prix baisser ce qui favorise la construction de toujours plus de centrales dans les pays qui se développent.

Alors finalement pour la planète ça ne sert à rien de contraindre les bons élèves car au bout du compte ce qui ne se fait plus chez nous se fait de plus en plus, ailleurs.