Evaluations...

Stev · 2 août 2009

Je propose un systeme:
-il faudrait pouvoir noter les photos mais que en positif.

Je m'explique par exemple à coté de la photo on met un petit "+" ceux qui veulent cliquent dessus et la photo à un score ici "1".

Chaque personne peut voter qu'une fois par photo.

Les "casseurs" ne pourraient plus casser car ils ne peuvent plus voter négatif.

Ceux qui n'aiment pas la photo ne votent pas et ceux qui l'aiment mettent une "voix".

Après peut-être que c'est une idée stupide parce qu'au bout d'un moment que si tout les inscrits à photolive ont voté ça plafonnerait et ne pourrait dépasser un certain score...à moins d'étendre la notation à tout le monde inscrits et pas inscrits ??

Un membre avait proposer de cacher la note avant d'évaluer. C'est à dire évaluer et savoir la note de la photo ensuite. C'est une excellente idée car ça incite tout le monde à évaluer et donc les casseurs ne couvrent qu'une minorité de la note. C'est une idée parmi d'autres ...

sebinnis · 2 août 2009

bon désolé si je suis hors-sujet, mais moi je ne peux pas évaluer des photos (et d'ailleurs je mettrais jamais 0 c'est complètement ridicule) car je n'arrive tout "simplement" pas à créer un compte sur IC, mon adresse hotmail ne serait pas valide ; est-ce que d'autres ont rencontré ce problème ou bien certains sont-ils parvenus à s'inscrire en utilisant leur adresse hotmail?

nils · 3 août 2009

L'idée est respectable, ça poserait en effet bien moin de problèmes, d'ailleurs j'ai encore eu une belle note aujourd'hui de 0/5...
Je pense savoir qui sait d'ailleurs... Mais pour le classement, comment ferait-on?

Ben tout simplement celui qui a le plus de voix est premier celui en ayant un peu moins est deuxieme et ainsi de suite.

Je viens d'y réflechir mais après (si on instaure le système) des gens pourrait voter par "popularité".

Au lieu de cacher la note, il faudrait cacher le nom de l'auteur de la photo et de le faire réaparaitre ensuite... mais je ne sais pas du tout comment !

Christophe30 · 3 août 2009

Où alors que celui qu'on voit le nom de celui qui vote, comme ça tous les casseurs pourront assumer leur rôle..

Bref ça serait bien compliqué et l'équipe travaille déjà beaucoup actuellement.

stephdu74 · 5 août 2009

Bonjour,

Je viens de m'apercevoir dans la liste des photos que j'ai posté que sur quasiment la moitié ,j'ai 1 évaluation de retiré même celles qui datent de 3 ou 4 mois.Certes ça va pas m'empêcher de vivre!(loin de là),mais ma curiosité m'amène à me poser la question quand même.

Est-ce dû au fait que vous traquez ceux qui "cassent" les notes et les empêcher de mettre des notes?

Merci d'avance pour votre réponse,les modérateurs.

Sebaas · 5 août 2009

Bonjour,
Je viens de m'apercevoir dans la liste des photos que j'ai posté que sur quasiment la moitié ,j'ai 1 évaluation de retiré même celles qui datent de 3 ou 4 mois.Certes ça va pas m'empêcher de vivre!(loin de là),mais ma curiosité m'amène à me poser la question quand même.

Est-ce dû au fait que vous traquez ceux qui "cassent" les notes et les empêcher de mettre des notes?

Merci d'avance pour votre réponse,les modérateurs.

C'est bien cela en effet (preuve qu'on ne fait rien comme le laissent entendre les yakafon)

stephdu74 · 5 août 2009

C'est bien cela en effet (preuve qu'on ne fait rien comme le laissent entendre les yakafon)

Merci pour la réponse.Bonne continuation.Les yakafons,quel drôle de mot

!Ca va rentrer dans le dictionnaire d'infoclimat!

Tristan06 · 9 août 2009

Je pense qu'un petit malin s'est amusé a mettre des 0 ou des 1 aux photolives(dont la mienne) entre 16 et 15 heure!

franchement il y en a qui n'on rien d'autre a faire

clem064 · 11 août 2009

Je pense qu'un petit malin s'est amusé a mettre des 0 ou des 1 aux photolives(dont la mienne) entre 16 et 15 heure!
franchement il y en a qui n'on rien d'autre a faire

ça changera jamais de toute façon.

Personnellement j'ai arrêté de faire évaluer mes photos, comme ça l'affaire est réglée.

Ce système d'évaluations doit être modifié selon moi.

Mauersegler · 11 août 2009

ça changera jamais de toute façon.
Personnellement j'ai arrêté de faire évaluer mes photos, comme ça l'affaire est réglée.

Ce système d'évaluations doit être modifié selon moi.

idem fini de faire évalué mes photos, comme ça fini les mauvaises surprises, de toute façon en ce moment les évaluations ne sont absolument pas fiable dans 99% des cas, des casseurs il y en aura toujours bien qu'il sont minoritaire et que la modération les "traque" c'est pas un grand problème. le gros problème c'est les votes c'est selon la tête de l'auteur

et qu'au moins 50% des photoliveurs demandent à tous leur potes de mettre 5* sur leurs photos.

j'ai récemment trouvé mon bonheur sur wetter-foto, l'équivalent allemand du photolive, leur système d'évaluation est simple : avis positif, neutre, négatif. avis positif donne 1 point, un négatif en enlève 1 donc l'impact d'un vote de casseur est limité.

Sebaas · 11 août 2009

Pas mal de fantasmes et de raisonnement à l'emporte-pièce sur ce sujet également...

1) à vous lire, on a l'impression que des hordes de casseurs façon Mad-Max débarquent régulièrement sur Photolive pour flinguer en règle tout ce qui bouge. La plupart du temps quand des contributeurs signalent ici ce genre de fait, ils se trompent lamentablement (vérification faite) et tentent de faire croire que l'évaluation dont ils ont fait l'objet est un cassage en règle, et que forcément 'doit y en avoir d'autres dans son cas, sinon ça serait vraiment trop'injuste. Non, ils ont tout simplement pris des 0, des 1 ou des 2, ne leur en déplaisent, car peut-être même qu'ils étaient mérités?! C'est pas parce qu'on perd 0.1 pt sur sa note qu'on a été cassé... ou alors on n'autorise plus que les 4 et 5 étoiles c'est ça? On en autorise jusqu'à 10 aussi, non?

2) le "modèle" wetter-foto a ses failles comme tous les systèmes de notation. D'abord dans ce système PLUS QUE JAMAIS on évalue par rapport à la note actuelle, c'est même une vraie incitation à procéder de la sorte. Ensuite, ce système n'est tout simplement pas compatible avec IC, dont l'audience est extrêmement variable selon les conditions météorologiques. La conséquence, c'est que seules les photos publiées et évaluées pendant les périodes de forte affluence sortiraient du lot --> un juste résultat, vraiment? C'est ce qu'on appelle un biais statistique...

Là encore, marre de répéter sans arrêt les mêmes choses, et ça sera ma dernière contribution sur ce topic tout aussi inutile. Mais il fallait quand même essayer de mettre fin à cette pandémie de délires paranoïaques..

EDIT: Très bonne référence Yann, mais c'est comme nous, ça a pris un coup de vieux! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

11 août 2009

à vous lire, on a l'impression que des hordes de casseurs façon Mad-Max débarquent régulièrement sur Photolive pour flinguer en règle tout ce qui bouge.

WE DON'T NEED ANOTHER HERO !

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=CHXA4_O-MXM

Crack · 11 août 2009

Pas mal de fantasmes et de raisonnement à l'emporte-pièce sur ce sujet également...
1) à vous lire, on a l'impression que des hordes de casseurs façon Mad-Max débarquent régulièrement sur Photolive pour flinguer en règle tout ce qui bouge. La plupart du temps quand des contributeurs signalent ici ce genre de fait, ils se trompent lamentablement (vérification faite) et tentent de faire croire que l'évaluation dont ils ont fait l'objet est un cassage en règle, et que forcément 'doit y en avoir d'autres dans son cas, sinon ça serait vraiment trop'injuste. Non, ils ont tout simplement pris des 0, des 1 ou des 2, ne leur en déplaisent, car peut-être même qu'ils étaient mérités?! C'est pas parce qu'on perd 0.1 pt sur sa note qu'on a été cassé... ou alors on n'autorise plus que les 4 et 5 étoiles c'est ça? On en autorise jusqu'à 10 aussi, non?

2) le "modèle" wetter-foto a ses failles comme tous les systèmes de notation. D'abord dans ce système PLUS QUE JAMAIS on évalue par rapport à la note actuelle, c'est même une vraie incitation à procéder de la sorte. Ensuite, ce système n'est tout simplement pas compatible avec IC, dont l'audience est extrêmement variable selon les conditions météorologiques. La conséquence, c'est que seules les photos publiées et évaluées pendant les périodes de forte affluence sortiraient du lot --> un juste résultat, vraiment? C'est ce qu'on appelle un biais statistique...

Là encore, marre de répéter sans arrêt les mêmes choses, et ça sera ma dernière contribution sur ce topic tout aussi inutile. Mais il fallait quand même essayer de mettre fin à cette pandémie de délires paranoïaques...

Je suis bien d'accord avec ce que dit Sebaas. J'aurais simplement une idée à soumettre, vous me direz ce que vous en pensez : avant qu'une personne n'ait voté, le nom de l'auteur ne serait pas affiché, il ne s'afficherait qu'une fois le vote fait. Ca pourrait au moins faire diminuer le nombre de votes négatifs "à la tête de l'auteur"...

11 août 2009

Je suis bien d'accord avec ce que dit Sebaas. J'aurais simplement une idée à soumettre, vous me direz ce que vous en pensez : avant qu'une personne n'ait voté, le nom de l'auteur ne serait pas affiché, il ne s'afficherait qu'une fois le vote fait. Ca pourrait au moins faire diminuer le nombre de votes négatifs "à la tête de l'auteur"...

Ce ne serait vraiment pas simple à mettre en œuvre, car beaucoup de photographes insèrent une signature sur leurs clichés pour éviter de se les faire piller sur le net...Ou alors il faudrait leur demander de cesser, mais je ne suis pas sûr que ce soit accepté !

Plus je réfléchis à cette histoire de notation, et plus je me dis qu'il est vraiment utopique de chercher une note qui soit LA note objective, c'est-à-dire vis à vis de laquelle il n'y aurait aucune contestation possible. La lutte active contre les casseurs (pour éviter que ceux-ci ne prolifèrent) doit pouvoir suffire; après l'effet de masse statistique corrige. Donc, même si au final il doit rester 0,1 ou 0,2 points d'écart par rapport à ce qu'aurait été la note si aucun casseur n'était passé par là, ce n'est pas un drame. Même au bac, même à l'université, aucune note n'est strictement incontestable...Par exemple, si vous saviez le nombre de fois où je me suis dit, après avoir corrigé et rendu des copies "celle-ci aurait mérité 1 point de plus, celle-là 1 point de moins"...

En fait, ce qui compte, ce sont les ordres de grandeur et de classement. Pas la note en elle-même. Si les casseurs parvenaient à modifier ces ordres de grandeur et de classement (ce qu'ils cherchent, à priori), à ce moment là ça deviendrait problématique.

stephdu74 · 11 août 2009

Je suis bien d'accord avec ce que dit Sebaas. J'aurais simplement une idée à soumettre, vous me direz ce que vous en pensez : avant qu'une personne n'ait voté, le nom de l'auteur ne serait pas affiché, il ne s'afficherait qu'une fois le vote fait. Ca pourrait au moins faire diminuer le nombre de votes négatifs "à la tête de l'auteur"...

Salut tout le monde,

Bonne idée mais il faudrait presque le faire aussi pour la ville car on associe de plus en plus la ville à un auteur et d'après le lieu de prise de photo,on arrive pratiquement à savoir qui l'a posté...Et ça devient dur à faire après...

Pour ma part je connais très peu de personnes ici,juste quelques personnes du 74,donc pas moyen de "quémander" des 5...et des casseurs y'en a surement sur mes photos mais bon je pense avoir des notes qui correspondent dans la plupart des cas.Je ne dis pas de "trier"les gens qu'on connait mais je ne voie pas l'interet de demander des 5,y'a rien à gagner!même pas une photo dans le journal...lol!

Bonne continuation.

clem064 · 12 août 2009

Sans parler des "casseurs" même ce système d'évaluations ne me plaît plus, le but d'avoir la meilleure note possible, d'être le premier au classement etc ne m'intéresse plus.

De plus les inégalités sont pour moi trop importantes pour que ces notes témoignent du talents des personnes. Forcément quand on habite en campagne, dans des régions vallonnées ou prêt des montagnes, et qu'en plus on a le permis, les "belles" photos sont plus faciles à réaliser que quelqu'un qui habite au beau milieu des immeubles et qui est dans l'impossibilité de bouger ou alors qui doit faire 60 bornes allé-retour en vélo pour sortir de la ville et n'est même pas sûr du résultat.

Enfin bon c'est mon avis, j'ai arrêté de me faire évalué et maintenant je n'ai plus rien à dire.

Une dernière chose:

Je communique souvent avec Démocrite (l'autre béarnais du site! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) et il m'a fait part d'une idée à lui. C'est dommage qu'il ne soit pas inscrit sur le Forum car il possède une faculté à s'exprimer bien et clairement (voir commentaire des ses photos) assez déconcertante /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Voici son idée que j'ai trouvé très intéressante:

--- Remplacer les évaluations par un compteur indiquant le nombre de fois où l'image a été consultée---

Je le cite: "la valeur est dans la fréquentation d'une image non dans sa notation"

Je suis tout à fait d'accord avec lui sur ce point, quand une image nous attire, on clique dessus pour la voir en "grand" et à contrario les photos banales n'attirent pas nos yeux.

Ce nouveau système, comme il l'a bien dit, serait moins conflictuel et cette "course à la meilleur note" annihilée.

Voilà,

Bonne journée,

Clem

grecale2b · 12 août 2009

Sans parler des "casseurs" même ce système d'évaluations ne me plaît plus, le but d'avoir la meilleure note possible, d'être le premier au classement etc ne m'intéresse plus.
De plus les inégalités sont pour moi trop importantes pour que ces notes témoignent du talents des personnes. Forcément quand on habite en campagne, dans des régions vallonnées ou prêt des montagnes, et qu'en plus on a le permis, les "belles" photos sont plus faciles à réaliser que quelqu'un qui habite au beau milieu des immeubles et qui est dans l'impossibilité de bouger ou alors qui doit faire 60 bornes allé-retour en vélo pour sortir de la ville et n'est même pas sûr du résultat.

Enfin bon c'est mon avis, j'ai arrêté de me faire évalué et maintenant je n'ai plus rien à dire.

Une dernière chose:

Je communique souvent avec Démocrite (l'autre béarnais du site! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) et il m'a fait part d'une idée à lui. C'est dommage qu'il ne soit pas inscrit sur le Forum car il possède une faculté à s'exprimer bien et clairement (voir commentaire des ses photos) assez déconcertante /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Voici son idée que j'ai trouvé très intéressante:

--- Remplacer les évaluations par un compteur indiquant le nombre de fois où l'image a été consultée---

Je le cite: "la valeur est dans la fréquentation d'une image non dans sa notation"

Je suis tout à fait d'accord avec lui sur ce point, quand une image nous attire, on clique dessus pour la voir en "grand" et à contrario les photos banales n'attirent pas nos yeux.

Ce nouveau système, comme il l'a bien dit, serait moins conflictuel et cette "course à la meilleur note" annihilée.

Voilà,

Bonne journée,

Clem

pas mal comme idée.il y aura toujours des biais, avec des photographes imbus d'eux mêmes qui cliqueront toute la journée pour l'envoyer en tête du classement, mais ça doit pouvoir être contré avec les adresses IP.

en tout cas l'idée mérite d'être discutée, je pense.

Mauersegler · 12 août 2009

En effet intéressante l'idée de démocrite, que de remplacer les évaluations par un compteur de clic avec évidement un système permettant un seul clic comptabilisé par photo et par adresse IP (comme les notes quoi, 1 vote par IP et par photo).

sinon virer les évaluations et comme ça plus personne pour raler sur la notation.

pour la remarque de Sebaas sur les statistiques : les évaluations photolive sont aussi un biais statistique , trop d'inégalité, la mode "je vote au dessus de 3 de peur d'être pris pour un casseur", les 2-3 niais qui n'ont rien d'autre a faire que de balancer des 0 a tous vas, les auteurs qui demande a tous leur petit copains de mettre 5* a leur photo...

Tristan06 · 12 août 2009

idée interressante en effet meme si je trouve que celle des allemands est beaucoup mieux!

bon il y aura toujours des gens qui mettront des mauvais points mais cela aura moins d'effet!

bonne journée...

12 août 2009

idée interressante en effet meme si je trouve que celle des allemands est beaucoup mieux!
bon il y aura toujours des gens qui mettront des mauvais points mais cela aura moins d'effet!

bonne journée...

Il n'y aurait pas de mauvais points donnés puisqu'il suffirait de ne pas cliquer sur la photo.

Sinon, c'est vrai qu'elle est sympa l'idée de Démocrite ! (PS : comme dit par Superbolt, il faudrait cependant limiter le nombre de clic à un seul par adresse IP - si c'est possible car certains filous utilisent des caches IP...Mais dans ce cas, peut-être suffirait-il d'interdire le vote à ceux dont l'adresse IP est cachée...enfin bon, je n'y connais pas grand chose à ces trucs là lol).

Perso, en tout cas pour le moment, je n'ai aucune réserve à cette idée.

A expérimenter pour la V5 du site ?

Tristan06 · 12 août 2009

Il n'y aurait pas de mauvais points donnés puisqu'il suffirait de ne pas cliquer sur la photo.

je parlais de l'idée allemande

Run999H · 12 août 2009

Euhh, je ne comprend pas le clic photo soumis par Democrite... Cliquer sur une photo qu'on voit en miniature? Cliquer juste pour l'évaluation ce qui revient un peu au système Allemand ( je clique pour donner le point ou je ne clique par car je trouve cette photo indifférente ). Si c'est le cas de la miniature, double problème : on peut être décu par l'agrandissement ou bien on peut cliquer par curiosité d'une photo pas très agréable à regarder... Je ne comprend donc pas, désolé !lol En tout cas je vois que l'évaluation pose de réels problèmes ! Heureusement que l'évaluation n'existe pas pour la prévision.

rodac · 9 septembre 2009

quelqu’un s’amuse à mettre des 1 sur les photosdu classement général de photolive

c’est ce que j’ai constaté en comparant le classement d’aujourd’huipar rapport à celui du 26 août dernier.

Voici l’évolution du vote de 4 photos (de 4 auteursdifférents) du top 100 général

4.671 en 79 votes => 4.625 en 80 votes. La photo passe du15^ème au 39^ème rang

4.655 en 113 votes => 4.623 en 114 votes. La photo passedu 25^èmeau 41^ème rang

4.659 en 135 votes => 4.632 en 136 votes. La photo passedu 22^ème au 31^ème rang

4.683 en 82 votes => 4.643 en 84 votes : La photopasse du 14^ème au 23^ème rang.

Le calcul donne 1 dans les trois premiers cas, et unemoyenne de 3 dans le dernier cas (qui pourrait être un 5 et un 1 ?)