Hiver 2007-2008

[judd]

Un hiver supérieur à la normale n'est pas forcément bien, et vis versa.

Regardez 2003 nous sommes au dessus des normes sur la totalité de l'hiver pourtant tout le monde se souvient de janvier 2003 très bon pour les amateurs de neige !

Ou alors l'année 2005/2006 ou l'hiver était en dessous des normes dans la globalité mais peu de choses se sont passées au niveau de la neige ou meme des extrêmes au niveau du mercure.

Bref je préfère de loin un hiver avec 2 mois au dessous des normes mais un mois de janvier très hivernal que 4 mois frais sur la totalité.

2005/2006, excéptonnel pour l'enneigement dans les vosges et le jura avec des records de couche de neige de 30 ans qui sont tombés.

Sinon, j'aimerais bien dire un truc qui nous concerne tous, essayons de parler du temps futur car sur ce topic c'est l'almanach de tout les hivers depuis 1900 mais pas grand chose sur celui qui nous concerne /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

ju

[Invité Guest]

2005/2006, excéptonnel pour l'enneigement dans les vosges et le jura avec des records de couche de neige de 30 ans qui sont tombés.

Sinon, j'aimerais bien dire un truc qui nous concerne tous, essayons de parler du temps futur car sur ce topic c'est l'almanach de tout les hivers depuis 1900 mais pas grand chose sur celui qui nous concerne

ju

Le problème est qu'on n'a aucune archive sur l'hiver à venir !

Par contre, je trouve que ce serait intéressant qu'on ouvre un topic pour se remémorer, analyser ensemble les configs, etc...des hivers (ou des périodes hivernales) qui nous ont particulièrement marqué, ou qui ont marqué notre pays d'une manière ou d'une autre, que ce soit dans le froid ou dans le doux... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[judd]

Le problème est qu'on n'a aucune archive sur l'hiver à venir !

Par contre, ce serait intéressant qu'on ouvre un topic pour se remémorer, analyser ensemble les configs, etc...des hivers (ou les périodes hivernales) qui nous ont particulièrement marqué, que ce soit dans le froid ou dans le doux... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne idée Yann76 ! tu l'ouvres ?

Sinon, pour les Archives de l'hiver prochain, je vais de ce pas chercher la Dolorèane de Doc et Marty Mac Fly et je te dirais tout !

Ju

[TreizeVents]

Bon, j'ai profité d'un peu de temps libre ce dimanche pour faire une véritable "refonte" de ma base de données sur les hivers. Il me manque encore quelques données anciennes, mais j'ai déjà tout à partir du milieu de siècle. Au lieu de me fonder sur une dizaine de villes seulements, ce ne sont pas moins de 25 villes qui me servent à établir mon bilan.

J'ai repris la courbe de Météo France exposée par Williams et j'y ai mis la moyenne de "mes" 25 stations :

Vous remarquerez que j'ai un important décalage vers le haut par rapport à Météo France, cela s'explique par le fait que l'institution a utilisé la norme 1971-2000 comme référence, alors que personnellement j'utilise la norme 1950-2007. Cela a tout de même un impact non négligeable, on ne peut le nier, et au moins cela permet de mieux se rendre compte des dangers d'utiliser la norme 1971-2000... Le plus important est que "mes" valeurs collent tout à fait au tableau, il n'y a pas de décalages significatifs et tous les hivers sont bien respectés.

J'ai également pris soin de "découper" la base en cinq zones, chacune comprenant cinq villes :

Sud-Est : Marseille, Nice, Montélimar, Nimes, Perpignan

Sud-Ouest : Bordeaux, Toulouse, Biarritz, Carcassonne, La Rochelle

Nord-Est : Strasbourg, Nancy, Langres, Dijon, Besançon

Nord-Ouest : Brest, Rennes, Caen, Paris, Lille

Centre : Orléans, Bourges, Chateauroux, Vichy, Lyon

Cela permet dorénavant de faire des comparaisons hivernales par zone ; par exemple pour le cas de l'hiver 1995/1996 qui faisait tant débat on a les anomalies suivantes :

+1.13° dans le Sud-Ouest

+0.74° dans le Sud-Est

+0.17° dans le Centre

-0.72° dans le Nord-Est

-0.76° dans le Nord-Ouest

+0.12° au niveau national

Je regarderais à nouveau dans la semaine les analyses sur la qbo en regardant si l'impact est plus important sur telle ou telle région, bien que j'en doute, mais au moins cela donnera de la précision aux études /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

euh j'ai pas tout suivi là mais quelqu'un pourrait-il expliquer ce que ces statistiques, au demeurant très intéressantes, apportent à la prévision du prochain hiver?

[TreizeVents]

euh j'ai pas tout suivi là mais quelqu'un pourrait-il expliquer ce que ces statistiques, au demeurant très intéressantes, apportent à la prévision du prochain hiver?

Disons qu'elles me servent à "tester" les affirmations que certains viennent faire sur le forum sans aucune démonstration, comme par exemple que les conjonctions QBO en phase est et activité solaire basse auraient tendance à favoriser les hivers froids et donc que notre prochain hiver devrait être froid. Au début je prenais que les températures de Paris pour les comparaisons mais on m'a fait la remarque (à juste titre) que Paris n'était pas la France, alors j'ai pris un panel de plusieurs stations mais cette fois-ci on m'a fait la remarque tantôt que mes valeurs étaient fausses tantôt que l'on ne pouvait pas prendre en compte une référence nationale mais qu'on devait au contraire faire des bilans régionaux, d'où cette nouvelle base pour continuer les analyses statistiques...

[Lolox]

euh j'ai pas tout suivi là mais quelqu'un pourrait-il expliquer ce que ces statistiques, au demeurant très intéressantes, apportent à la prévision du prochain hiver?

Ca va être dur de tout t'expliquer sur ce qui s'est passé, ses derniers jours, sur les 20 dernières pages du Topic

Moi, j'ai pas la force /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

Disons qu'elles me servent à "tester" les affirmations que certains viennent faire sur le forum sans aucune démonstration, comme par exemple que les conjonctions QBO en phase est et activité solaire basse auraient tendance à favoriser les hivers froids et donc que notre prochain hiver devrait être froid. Au début je prenais que les températures de Paris pour les comparaisons mais on m'a fait la remarque (à juste titre) que Paris n'était pas la France, alors j'ai pris un panel de plusieurs stations mais cette fois-ci on m'a fait la remarque tantôt que mes valeurs étaient fausses tantôt que l'on ne pouvait pas prendre en compte une référence nationale mais qu'on devait au contraire faire des bilans régionaux, d'où cette nouvelle base pour continuer les analyses statistiques...

ok je vois.

il serait peut-être intéressant de "détrender" la courbe, afin de s'affranchir de l'évolution à long terme.

c'est pas facile car l'évolution long terme n'est pas forcément linéaire.

par ex il y a un refroidissement global à partir de 50 et un réchauffement global qui part de 75.

ne pas considérer les différentes constantes de temps (si j'ose dire) permet de faire de belles erreurs d'interprétation.

mais si on veut se lancer dans des corrélations c'est absolument obligatoire de faire de la stat "intelligente"

ceci dit, avant cela, recueillir les données correctes comme tu t'efforces de le faire est la base indispensable.

[judd]

euh j'ai pas tout suivi là mais quelqu'un pourrait-il expliquer ce que ces statistiques, au demeurant très intéressantes, apportent à la prévision du prochain hiver?

Au risque de froisser 13vents /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> , je suis plutôt partisans pour dire que à aucun moment le temps passé est un indicateur du temps futur.Le climat évolue avec le temps et n'est jamais identique ni cyclique, il mute avec sont environnement et évolue sans cesse en nous présentant continuellement de nouvelles facettes.

Ce serait plus les données récentes qui nous donneront les meilleurs indices pour la suite.

L'archivage et son analyse est cependant très utile à la compréhension des différents systèmes.

Ju

[GD]

tu risques de froisser plus de gens que treize vents à mon sens en affirmant ceci... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[judd]

tu risques de froisser plus de gens que treize vents à mon sens en affirmant ceci... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Peut être mais ce n'est pas l'objectif de mon post.

Je m'en excuse auprès d'eux.

Ce que je veut dire est à mon sens réaliste et ne concerne que mon point de vue, peut être d'autres personnes se reconnaîtrons aussi mais, la question mérite débât.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ju

[F85]

J'ai également pris soin de "découper" la base en cinq zones, chacune comprenant cinq villes :

Sud-Est : Marseille, Nice, Montélimar, Nimes, Perpignan

Sud-Ouest : Bordeaux, Toulouse, Biarritz, Carcassonne, La Rochelle

Nord-Est : Strasbourg, Nancy, Langres, Dijon, Besançon

Nord-Ouest : Brest, Rennes, Caen, Paris, Lille

Centre : Orléans, Bourges, Chateauroux, Vichy, Lyon

Cela permet dorénavant de faire des comparaisons hivernales par zone ; par exemple pour le cas de l'hiver 1995/1996 qui faisait tant débat on a les anomalies suivantes :

+1.13° dans le Sud-Ouest

+0.74° dans le Sud-Est

+0.17° dans le Centre

-0.72° dans le Nord-Est

-0.76° dans le Nord-Ouest

+0.12° au niveau national

Je regarderais à nouveau dans la semaine les analyses sur la qbo en regardant si l'impact est plus important sur telle ou telle région, bien que j'en doute, mais au moins cela donnera de la précision aux études /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour Treize Vents, Pourquoi ne pas avoir pris la métropole de chaque région ? Par exemple Nantes et Grenoble ne figurent pas dans la liste ?

Sinon super boulot !

[lozere]

Cela permet dorénavant de faire des comparaisons hivernales par zone ; par exemple pour le cas de l'hiver 1995/1996 qui faisait tant débat on a les anomalies suivantes :

+1.13° dans le Sud-Ouest

+0.74° dans le Sud-Est

+0.17° dans le Centre

-0.72° dans le Nord-Est

-0.76° dans le Nord-Ouest

+0.12° au niveau national

Je regarderais à nouveau dans la semaine les analyses sur la qbo en regardant si l'impact est plus important sur telle ou telle région, bien que j'en doute, mais au moins cela donnera de la précision aux études /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suppose que tu as utilisé des données homogénéisées. Sinon, les comparaisons au centième de °C ou même au dixième n'ont pas bcp de sens (surtout que tu as inclus un certain nombre de stations correspondant à des zones fortement urbanisées)!

[GD]

Peut être mais ce n'est pas l'objectif de mon post.

Je m'en excuse auprès d'eux.

Ce que je veut dire est à mon sens réaliste et ne concerne que mon point de vue, peut être d'autres personnes se reconnaîtrons aussi mais, la question mérite débât.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ju

Tu as entièrement raison et j'espère que celui-ci pourrait être mené sans allusion à l'appartenance à mouvement de pensée rigoriste.

[Dj Ravageur 37]

Je propose de renommer le topic "Statistiques hivernales". /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Hendrix]

un truc que je capte pas..les modèles ont tous mis octobre et novembre déficitaire...on verra bien, mais cette fin octobre s'annonce plutot douce (vu la position des centres d'actions actuels)...bref il pourrait s'avérer que les modèles à long terme se soit déjà planté pour l'automne!

[Invité Guest]

Est-ce que quelqu'un sait si les cartes de Roeder ont été réactualisées récemment ?

Par ailleurs il y a un truc que je ne comprends pas sur ces cartes - que je n'ai jamais consulté à vrai dire : le rouge représente les anomalies de pression négatives et le bleu les anomalies positives ?

Merci pour les renseignements !

[Aldo29]

Est-ce que quelqu'un sait si les cartes de Roeder ont été réactualisées récemment ?

Par ailleurs il y a un truc que je ne comprends pas sur ces cartes - que je n'ai jamais consulté à vrai dire : le rouge représente les anomalies de pression négatives et le bleu les anomalies positives ?

Merci pour les renseignements ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://climaprog.de/website0709001.htm

en rouge: anomalie négatives

en bleu: anomalie positives

Voilà.

[ZHB]

Est-ce que quelqu'un sait si les cartes de Roeder ont été réactualisées récemment ?

La dernière actualisation date du 26 septembre.

[kaktus]

http://climaprog.de/website0709001.htm

en rouge: anomalie négatives

en bleu: anomalie positives

Voilà.

A part décembre qui semble bien frais, Roeder nous colle en (surtout) janvier et février en anti à l'est de chez nous .. Pas besoin de dessin /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Espérons qu'il se plante de quelques centaines de kms.

Notons que pour octobre, Roeder ne semble pas trop aux fraises (anti à l'est, dépressif à l'ouest) et donc douceur.

[Invité Guest]

Ce n'est pas très facile d'interprétation ces cartes Roeder.

Puisqu'il s'agit d'anomalies mensuelles, les cartes ne renseignent pas directement sur la position des zones anticycloniques et dépressionnaires. Il faut pour chaque mois mettre ces prévisions en rapport le champ de pression moyen.

Pour octobre la prévision est assez claire, avec une anomalie positive sur l'Europe centrale et très négative sur le proche Atlantique, ça ressemble bien à une situation où l'on aurait une récurence de HP sur le continent, et une circulation de BP récurente jusqu'à des latitudes très basses sur l'Atlantique. On devine des configurations propices à une grande douceur en flux de sud à sud-ouest sur l'Europe occidentale.

Pour novembre on voit une zone d'anomalie positive vers l'Est du Groenland et l'Islande, ainsi qu'une large bande d'anomalies négatives s'étirant de la côte Est des USA jusqu'à englober toute l'Europe et le nord de l'Eurasie (faiblesse des HP Sibériennes ?). J'aurais tendance à interpréter cette carte comme le signe d'une circulation zonale assez vigoureuse, évoluant à des latitudes plus basses que la moyenne sur l'Atlantique. Peut-être est-ce à mettre en relation avec la présence récurente d'un GA, forçant le rail perturbé océanique à circuler très "Sud" : flux océanique doux et pluvieux dominant sur l'Europe occidentale ?

Décembre semble intéressant pour les amateurs de froid. Une anomalie de pression fortement positive s'étire du Groenland jusqu'en Russie Occidentale, couvre la mer de Norvège, les ïles Britanniques et la Scandinavie. J'aurais tendance à interpréter cette carte comme le signe d'une récurence de HP sur l'Europe du nord, tantôt centrées vers l'Islande, tantôt vers la Scandinavie. L'Atlantique supratropical ainsi que le bassin méditerranéen seraient concernés par le flux perturbé circulant sur le flanc méridional des HP nord-Européenne. Je me demande aussi si cette carte ne traduit pas tout simplement la possibilité d'une circulation Atlantique très peu dynamique, pas forcément synonyme de froid pour nos contrées...

Pour janvier la traduction de la carte est vraiment délicate. Je ne vois pas quelles sont les configurations possibles.

Je précise que je ne faisais qu'une tentative d'interprétation des cartes d'anomalies de Roeder. Ce ne sont donc pas mes prévisions. Je ne me risquerai d'ailleurs jamais à établir des tendances saisonnières. Je préfère consulter les modèles court et moyen termes. C'est incomparable en fiabilité !

[Run999H]

Pour janvier la traduction de la carte est vraiment délicate. Je ne vois pas quelles sont les configurations possibles.

Pour le mois de Janvier, je crois que le modèle peut proposer quelque chose de potentiellement intéressant. Cette anomalie positive sur l'est de l'Europe par flux de sud-est à est, peut éventuellement amener l'air froid d'Europe Centrale et de l'Est ainsi que de l'humidité en Méditerranée donc par retour d'est des précipitations neigeuses. La carte de Décembre est bien pour les amateurs de froid, mais moyenne pour les amateurs de neige sauf peut-être dans le sud... En fait, je crois que le modèle voit un rail perturbé bien puissant pour Novembre comme tu l'as dit Yann puis qu'à partir de Décembre l'AS prend le relais progressivement, d'où un temps de plus en plus froid. Et pour ce mois de Janvier cette carte m'évoque plus un retour à un flux océanique progressif lui aussi s'établissant lentement entre un AS qui persiste tant bien que mal et un rail perturbé qui lui essaye de pousser tant bien que mal également... Du coup l'Ouest serait le moins avantagé dans l'histoire avec le froid d'Europe Centrale qui vient plus tardivement qu'à l'est mais une douceur océanique qui pousse plus rapidement à l'ouest qu'à l'est pour Janvier.

Ceci pourrait causer des retours froids d'Europe de l'Est mais aussi des chocs de masses d'airs radicalement différentes l'une de l'autre et donc un temps beaucoup plus humide et en particulier si le flux s'oriente au sud-est comme la carte le montre; les retours d'est humides et frais de Méditerranée pourraient arriver...

Voilà tel que j'interprête cette carte... des avis?

Je précise que je ne faisais qu'une tentative d'interprétation des cartes d'anomalies de Roeder. Ce ne sont donc pas mes prévisions. Je ne me risquerai d'ailleurs jamais à établir des tendances saisonnières. Je préfère consulter les modèles court et moyen termes. C'est incomparable en fiabilité !

La même pour ma part, il ne s'agit là que d'une interprétation, et je rejoins la voix du sage! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bibi1526]

Pour le mois de Janvier, je crois que le modèle peut proposer quelque chose de potentiellement intéressant. Cette anomalie positive sur l'est de l'Europe par flux de sud-est à est, peut éventuellement amener l'air froid d'Europe Centrale et de l'Est ainsi que de l'humidité en Méditerranée donc par retour d'est des précipitations neigeuses. La carte de Décembre est bien pour les amateurs de froid, mais moyenne pour les amateurs de neige sauf peut-être dans le sud...

En fait, je crois que le modèle voit un rail perturbé bien puissant pour Novembre comme tu l'as dit Yann puis qu'à partir de Décembre l'AS prend le relais progressivement, d'où un temps de plus en plus froid. Et pour ce mois de Janvier cette carte m'évoque plus un retour à un flux océanique progressif lui aussi s'établissant lentement entre un AS qui persiste tant bien que mal et un rail perturbé qui lui essaye de pousser tant bien que mal également... Du coup l'Ouest serait le moins avantagé dans l'histoire avec le froid d'Europe Centrale qui vient plus tardivement qu'à l'est mais une douceur océanique qui pousse plus rapidement à l'ouest qu'à l'est pour Janvier.

Ceci pourrait causer des retours froids d'Europe de l'Est mais aussi des chocs de masses d'airs radicalement différentes l'une de l'autre et donc un temps beaucoup plus humide et en particulier si le flux s'oriente au sud-est comme la carte le montre; les retours d'est humides et frais de Méditerranée pourraient arriver...

Voilà tel que j'interprête cette carte... des avis?

La même pour ma part, il ne s'agit là que d'une interprétation, et je rejoins la voix du sage!

Hou que oui , si Roeder voit juste , l'hiver 2007/2008 pourrait être bien plus fonky que le précédent dans le Sud /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bilbo28]

Hou que oui , si Roeder voit juste , l'hiver 2007/2008 pourrait être bien plus fonky que le précédent dans le Sud

Seul bémol , Roeder n'a pas vu juste l'an dernier et je dirai meme qu'il fut Archi-Faux

[Invité Guest]

Seul bémol , Roeder n'a pas vu juste l'an dernier et je dirai meme qu'il fut Archi-Faux

Quelqu'un aurait-il conservé les cartes Roeder de l'an passé (au moins une des réactualisations ) ?