jerome67 Posté(e) 13 mai 2007 La Ciotat (13) Partager Posté(e) 13 mai 2007 Bonsoir, Cette photo de ciel bleu a été retirée car elle ne respectait pas la charte, je ne vois pas où est le problème /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> cependant c'est une bonne chose qu'elle ait été publiée ici afin qu'on puisse en apprécier la beauté. Car oui cette photo de ciel bleu, sans horizon, n'est pas seulement un morceau de carré bleu, et elle dégage bien quelque chose, une ambiance une atmosphère. Malheureusement, ce sentiment est loin d'être objectif, et si nous avions laissé cette photographie sur Photolive, elle aurait fait jurisprudence pour toute une panoplie de photos bleues sans aucun goût... Avant l'évolution de la charte et l'insertion de la règle sur l'horizon, ces photos posaient bien des problèmes en situation anticyclonique. Les règles sont bêtes et méchantes mais elles sont là pour nous éviter au maximum de juger la photo. Pour certaines il s'agit de règles mathématiques ou binaires, qui ne peuvent être contestées, car ce sont des critères que tout le monde apprécie de la même façon. 1 tiers est 1 tiers. Maintenant pour en venir à plus de souplesse, il y a sans doute des points à améliorer. La charte n'a cessé d'évoluer depuis la création de Photolive, et continuera de s'adapter /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Nous essayons de faire de notre mieux à la fois pour vous satisfaire mais aussi pour conserver la qualité de nos rubriques Bonne nuit Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
UniVertel Posté(e) 13 mai 2007 Partager Posté(e) 13 mai 2007 Bonsoir, Cette photo de ciel bleu a été retirée car elle ne respectait pas la charte, je ne vois pas où est le problème :!: cependant c'est une bonne chose qu'elle ait été publiée ici afin qu'on puisse en apprécier la beauté. Car oui cette photo de ciel bleu, sans horizon, n'est pas seulement un morceau de carré bleu, et elle dégage bien quelque chose, une ambiance une atmosphère. Malheureusement, ce sentiment est loin d'être objectif, et si nous avions laissé cette photographie sur Photolive, elle aurait fait jurisprudence pour toute une panoplie de photos bleues sans aucun goût... Avant l'évolution de la charte et l'insertion de la règle sur l'horizon, ces photos posaient bien des problèmes en situation anticyclonique. Les règles sont bêtes et méchantes mais elles sont là pour nous éviter au maximum de juger la photo. Pour certaines il s'agit de règles mathématiques ou binaires, qui ne peuvent être contestées, car ce sont des critères que tout le monde apprécie de la même façon. 1 tiers est 1 tiers. Maintenant pour en venir à plus de souplesse, il y a sans doute des points à améliorer. La charte n'a cessé d'évoluer depuis la création de Photolive, et continuera de s'adapter /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Nous essayons de faire de notre mieux à la fois pour vous satisfaire mais aussi pour conserver la qualité de nos rubriques :!: Bonne nuit :!: Entièrement d'accord, une charte c'est une charte, si on rentre pas dans les limites on est dehors, logique ... J'ai eu du mal a m'y faire mais maintenant j'ai compris, est ça passe à chaque fois ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mauersegler Posté(e) 25 mai 2007 Weyersheim(67) Partager Posté(e) 25 mai 2007 Mon cliche d'hier refuse. Ca a du etre limite. Ca m'a evite les evaluations de 0 à 2. remarque très jolie cette photo, elle aurait bien mériter la place dans le photo live Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
anecdote Posté(e) 25 mai 2007 Partager Posté(e) 25 mai 2007 Pas de refus mais ca passe pas loin et pourtant il y a plus d'autre chose que de ciel sur ma photo , c'est peut etre parce que le temps est plutot calme sur la france en ce moment ! Sauf que, sur cette photo, la mer doit être prise en compte car elle reflète le ciel, en l'occurrence bleu. Avec un ciel gris, je pense que ça ne passerait pas. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
anecdote Posté(e) 25 mai 2007 Partager Posté(e) 25 mai 2007 Désolé de relancer le sujet mais voici la petite anecdote concernant ma photo publiée aujourd'hui sur photolive puis dépubliée 2h plus tard ! Ci-dessous, la photo en question et le texte associé : Ce midi, le soleil domine sans partage dans le ciel stéphanois. Dans quelques heures, cela risque de "cogner" sur les terrasses et dans les vérandas avec des températures chaudes attendues sous abri. Les martinets noirs et à ventre blanc agrémentent ce ciel azur. 12h22 : Votre demande de publication de photo a bien été validée. Votre cliché est publié dans la rubrique Photolive, vous pouvez le consulter à cette adresse : http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...p?photoid=33362. Merci pour votre contribution, dans l'attente de nouveaux clichés de votre part. 14h28 : Votre demande de publication de photo a été précédemment validée, mais une analyse approfondie nous a ammené à retirer votre photo pour la raison suivante : Nous regrettons de devoir retirer votre photographie, mais celle-ci ne respecte pas la charte et n'aurait pas dû être validée. L'horizon doit être visible sur les photos de ciel bleu. Avec tout le respect que j'ai pour le site et pour les bénévoles qui contribuent à son bon fonctionnement, je dois admettre que le terme "analyse approfondie" me fait sourire. 2h pour passer au crible une simple photo et se rendre compte qu'elle ne respecte par la charte, je vous avouerai que je reste pantois. Une analyse approfondie pour une photo où il n'y a pas grand-chose à voir ... Cela dit, je suis d'accord avec la modération, cette photo n'est pas très intéressante à publier. Pas de nuage, et pas d'horizon pour apprécier la visibilité. C'est un peu court. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doumé Posté(e) 25 mai 2007 Partager Posté(e) 25 mai 2007 Mon cliche d'hier refuse. Ca a du etre limite. Ca m'a evite les evaluations de 0 à 2. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tchernobil a fait beaucoup de degat chez nous /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri bubuf Posté(e) 27 mai 2007 Versailles Partager Posté(e) 27 mai 2007 Il y avait bien un sujet ouvert par AlainH, mais je ne l'ai pas trouvé. Bref, je suis un petit peu vexé car je me suis vu refusé cette image... sous pretexte que "le poteau gène l'identification du phénomène..." Celui-ci est placé pour donner une profondeur de champs à l'image conformément à la sacro-sainte règle des tiers. Alors, le jeu est le suivant: Quel est ce phénomène? Celui qui répond à gagné.. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormigen Posté(e) 27 mai 2007 Les sables d olonne Partager Posté(e) 27 mai 2007 sans le poteau ca n'aurait sans doute pas donner le meme résultat, dommage pour ce poteau l'arcus est magnifiqueil est quand même un peu bizarre! il devait y avoir un violent cisaillement dans les basses couches pour le rendre de cet aspect là!étrange quand meme Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri bubuf Posté(e) 27 mai 2007 Versailles Partager Posté(e) 27 mai 2007 Si, j'ai... Mais, je la trouve moins bien. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
geoffrey Posté(e) 27 mai 2007 Aubigny-sur-Nere (18) Partager Posté(e) 27 mai 2007 Les deux sont superbes. Assez étrange que l'on ai refusé la 1ère... Mais ma préférence va malgré tout pour la seconde. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Meteoman Posté(e) 27 mai 2007 Mortagne sur Sevre (85) Partager Posté(e) 27 mai 2007 Large préférence pour la première. Il est vrai que ce poteau électrique masque légèrement le phénomène mais je trouve qu'il apporte un petit quelque chose à la composition. De plus, elle est plus nette que la seconde. Vu les photos parfois acceptée, je suis surpris de ce refus même si je sais que les règles sont claires et que les lignes électriques ne sont pas appréciées. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
RobinR Posté(e) 27 mai 2007 Partager Posté(e) 27 mai 2007 C'est vraiment bête qu'elle n'est pas été acceptée , car elle est largement mieux avec le poteau, je trouve que ça donne un petit quelque chose ... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> En tout cas cette chasse était vraiment extraordinaire ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mauersegler Posté(e) 27 mai 2007 Weyersheim(67) Partager Posté(e) 27 mai 2007 vraiment dommage qu'elle a été refusé, même avec le pylone la photo est magnifique Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri bubuf Posté(e) 27 mai 2007 Versailles Partager Posté(e) 27 mai 2007 Tu l'as dit /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> En fait au delà du refus qui peut être frustrant, je trouve un peu dommage de ne pas essayer de privilégier des cadrages un peu plus originaux que la moyenne qui appliquent des règles basiques (règle des tiers) qui ont néanmoins portées les plus grands au sommet. (Doisneau/ Cartier Bresson ... ). Oui, dommage. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeff04 Posté(e) 27 mai 2007 Partager Posté(e) 27 mai 2007 Bonjour à tous, Selon la charte, les photos présentant des câbles/fils ne sont pas autorisées. L'acceptation de votre photo(malgré sa grande qualité artistique et météorologique) ferait jurisprudence et l'équipe de modération ne serait plus en mesure de justifier les refus pour non conformité à la charte. Bonne journée Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amaury Posté(e) 27 mai 2007 Partager Posté(e) 27 mai 2007 Va falloir se plaindre /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Non, la je comprend pas vraiment bien! Quand on voit certains photos affreuses, on refuse ca! Faut m'expliquer là car il y a un souci! Bref quelle chasse de dingue /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav28 Posté(e) 27 mai 2007 Partager Posté(e) 27 mai 2007 Il faut savoir que ceux qui choississent les photos n'ont parfois pas la connaissance de l'art photographique mais juste météorologique. Moi je n'aime pas tout ce qui est poteau EDF et autre connerie de lampadaire de ce genre qui gène le paysage. Une éolienne aurait été plus judicieux Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 27 mai 2007 Partager Posté(e) 27 mai 2007 Je ne vois personnellement pas d'incompatibilité entre un arcus et des fils électriques. Et même, si on se place d'un point de vue artistique, on peut établir un parallèle entre l'électricité domestiquée par l'homme et l'électricité sauvage des épisodes orageux...Mais là, c'est peut-être pousser un peu loin le symbolisme, je ne sais pas ! En tout cas, je préfère voir un arcus que des stratus derrière des fils électriques. Je m'exprime en mon nom, et pas en tant que modérateur. D'ailleurs je ne modère pas le photolive. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
grecale2b Posté(e) 27 mai 2007 Partager Posté(e) 27 mai 2007 perso je préfère celle avec le poteau, évidemment pour le côté "profondeur" conféré par cet élément. en plus, dans ces conditions, ça n'a rien d'inesthétique, au contraire... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doumé Posté(e) 27 mai 2007 Partager Posté(e) 27 mai 2007 Si, j'ai... Mais, je la trouve moins bien. Exact moi je la trouve presque "fade" celle la ,alors que celle avec le poteau est extra mais personne ne comprend dommage ... tu as l'oeil du compositeur d'image et qui rend la photo météo extra .. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altitude600 Posté(e) 27 mai 2007 43 - Saint-Géron/Village de Combadine Partager Posté(e) 27 mai 2007 Exact moi je la trouve presque "fade" celle la ,alors que celle avec le poteau est extra mais personne ne comprend dommage ... tu as l'oeil du compositeur d'image et qui rend la photo météo extra .. Entièrement de ton avis. C'est une magifique photo, mise en valeur par ce poteau et ces fils. Ce pointillisme devient ridicule ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doumé Posté(e) 27 mai 2007 Partager Posté(e) 27 mai 2007 Large préférence pour la première. Il est vrai que ce poteau électrique masque légèrement le phénomène mais je trouve qu'il apporte un petit quelque chose à la composition. De plus, elle est plus nette que la seconde. Vu les photos parfois acceptée, je suis surpris de ce refus même si je sais que les règles sont claires et que les lignes électriques ne sont pas appréciées. oui mais il y a ligne electrique et ligne electrique .. celui qui fait la photo et celui qui fait la PHOTO , celui qui a l'oeil et l'autre qui ne l'a pas .. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doumé Posté(e) 27 mai 2007 Partager Posté(e) 27 mai 2007 sans le poteau ca n'aurait sans doute pas donner le meme résultat, dommage pour ce poteau l'arcus est magnifiqueil est quand même un peu bizarre! il devait y avoir un violent cisaillement dans les basses couches pour le rendre de cet aspect là!étrange quand meme C'est sur, mais a chacun son regard et pourtant je suis un passionné de météo aussi Bonjour à tous, Selon la charte, les photos présentant des câbles/fils ne sont pas autorisées. L'acceptation de votre photo(malgré sa grande qualité artistique et météorologique) ferait jurisprudence et l'équipe de modération ne serait plus en mesure de justifier les refus pour non conformité à la charte. Bonne journée C'est clair , c'est delicat ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri bubuf Posté(e) 27 mai 2007 Versailles Partager Posté(e) 27 mai 2007 Donc nous sommes du même avis. Merci pour vos commentaires les amis. Je crois que se fermer les portes de la sorte risuqe d'être pénalisant pour la suite des photolives. En effet, faut-il un moule conforme fadasse et plat, alors qui fermerait la porte à toute tentative d'échappée artistique, aux régles de compositions élementaires qui régissent les lois de la photographie. Fini de cadrer de traviole, pour éviter un vague fil. On dirait une application bête et méchante de fonctionnaire qui suit le règlement à la lettre sans lever le bout de son nez pour voir les merveilles du ciel et de la terre Quel dommage!. (Désolé de m'emporter un peu , mais tout ce qui bride une quelconque forme artistique me rend nerveux). Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 27 mai 2007 Partager Posté(e) 27 mai 2007 Je pense qu'il ne faut pas non plus pousser mémé dans les orties ! Les expressions "pointillisme ridicule", "application bête et méchante de fonctionnaire qui suit le règlement à la lettre sans lever le bout de son nez", me paraissent bien excessives ! Vous oubliez que vous parlez de bénévoles qui prennent de leur temps libre pour valider un grand nombre de clichés chaque jour, et le filtrage, la sélection, les appréciations connaissent inévitablement quelques ratés. Personne n'est parfait à ce que je sache ! Alors s'il vous plait, un peu d'indulgence ! Vous avez la possibilité de montrer dans ce topic les photos non validées par les modérateurs du photolive. C'est plutôt chouette et on peut vous remercier de toutes ces contributions. Mais de grâce, cessez ici les mauvais procès, et les qualificatifs disproportionnés par rapport aux enjeux du problème ! Comme préjudice moral, il y a plus grave dans la vie qu'une photo non acceptée sur le photolive, non ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant