Modération Photolive

[toto42]

A titre perso je rejoins parfaitement cet avis. Bufbuf je pense que tu as une vision trop artistique de la photo, ce n'est pas un reproche mais je pense que c'est en décallage avec les attentes des visiteurs d'IC.

Moi aussi, je suis totalement d'accord avec cela.

Perso, je ne suis pas spécialement attiré par la photo et je consulte cette rubrique quand des phénomènes météo sont observés. (ON EST SUR UN SITE METEO)

Il doit bien exister des sites dédiés aux photographes?

On le voit dans les réactions, où seuls ceux qui aiment la photographie souhaitent élargir la modération.

[sojac]

il me semble pour ma part que ce n'était pas là le but de ce topic. le but était juste de faire profiter les foromeurs des photos qui n'avaient pas été publiées (en en donnant les raisons justement pour éviter de retomber dans le piège).

Tout a fait. Nous remercions Alain d'avoir ouvert ce fil, comme nous remercions tous les modos du travail consacré à la rubrique. Nous avons eu, nous aussi des refus de photos, et c'est vrai que c'est frustrant.

Ce que nous comprenons moins, c'est le ton véhément de Yann76, et son "ton de vierge effarouchée" qui lui convient tout aussi bien qu'aux autres

Tout le monde est d'accord: 1° il y a des règles de Photolive. Si on ne s'y plie pas, faut accepter la "censure"

2° les critères d'appréciation de ces règles sont subjectifs, tant pour celui qui poste la photo et pense qu'elle remplit les conditions, que pour le modo qui pense que non.

3° A ceux qui demandent des propositions concrètes pour faire avancer le "schmilblic", il a été proposé dans ce post un point intéressant: tout ce qui montre un aspect non courant pour la saison: avance de floraison, orages habituellement d'été en Avril etc.., mais en gardant les critères habituels: ciel, horizon etc.

4°: si nous avons bien compris(? ) ce fil ne visait en aucun cas à râler sur les modos, mais comme le dit si bien grécale2b, d'aider à éviter ces erreurs tout en montrant sans acrimonie ces photos refusées.

Voilà, en espérant avoir apporté notre pierre à l'édifice difficile et périlleux de la communication, nous redisons à tous, modos, contributeurs tant passionnés de météo et d'orages que de belles photos: MERCI de nous informer par Photolive et de nous faire réver sur ce forum "Photo-Vidéo", comme sur le Fryzeur. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Oui, surtout qu'à côté de ça, la notation (sur laquelle j'ai notablement pondéré ma position /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) et la création du présent topic permettent de mettre en avant le critère esthétique en faisant remonter les clichés les plus méritants de ce point de vue-là, et en nous permettant de les commenter. ça compense justement le côté directement utilitaire de Photolive.. pour notre plus grand bonheur.

[Vincent_L]

Voilà, nous avons toujours incité les personnes dont les photos sont refusées à les montrer sur le forum où elles ont toute leur place (beaucoup plus de souplesse comme je l'ai dit).

Après "Photolive partage", "Photolive refus"...

[gdev00]

Si j'ai bien compris, il y a deux "types" de photographes sur photolive, les artistes qui souhaitent voir "tout publié",d'un côté, et de l'autre les puristes de la météo qui privilègient "l'événement météorologique".La ou ça coince, c'est que les puristes qui sont à la recherche permanente d'une bonne appréciation voient des"daubes" recevoir une bonne note.....Et eux qui croient avoir envoyé la photo du siècle une note qu'ils jugent indigne, ou un refus de leur photo parcequ'il n'applique pas les règles...Il y aurat donc toujours des insatisfaits ?

[Sebaas]

A titre perso je rejoins parfaitement cet avis. Bufbuf je pense que tu as une vision trop artistique de la photo, ce n'est pas un reproche mais je pense que c'est en décallage avec les attentes des visiteurs d'IC.

En tout point d'accord avec Edel qui rejoint lui-même Nico. Photolive ne se veut pas comme un concours de la plus belle photo, Fryz le fait très bien et c'est d'ailleurs pour cela qu'on n'est jamais rentré en concurrence, bien au contraire! J'y vois d'ailleurs là un bel élément de complémentarité.

[edel]

Si j'ai bien compris, il y a deux "types" de photographes sur photolive, les artistes qui souhaitent voir "tout publié",d'un côté, et de l'autre les puristes de la météo qui privilègient "l'événement météorologique".La ou ça coince, c'est que les puristes qui sont à la recherche permanente d'une bonne appréciation voient des"daubes" recevoir une bonne note.....Et eux qui croient avoir envoyé la photo du siècle une note qu'ils jugent indigne, ou un refus de leur photo parcequ'il n'applique pas les règles...Il y aurat donc toujours des insatisfaits ?

Je crois que tu as bien résumé la situation /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Vincent_L]

En tout point d'accord avec Edel qui rejoint lui-même Nico. Photolive ne se veut pas comme un concours de la plus belle photo, Fryz le fait très bien et c'est d'ailleurs pour cela qu'on n'est jamais rentré en concurrence, bien au contraire! J'y vois d'ailleurs là un bel élément de complémentarité.

Oui, en effet même si le concours de Fryz reste tout de même axé sur la météo aussi.

Bon on revient aux photos refusées (en images) dans l'esprit du premier message d'Alain ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Comme le dit Sam, pour la photo artistique il y a le Fryzeur ou Phototormenta, avec leurs clichés à tomber par terre. Arrêtez de prendre Photolive pour un concours de photo !

On me confond toujours avec Sam, je sais pas pourquoi (j'le prend pour un compliment ^^)

Sinon juste pour dire à Alainh, que je ne suis pas modérateur du photolive. Je n'ai donc donné que mon avis perso d'amateur.

Bon on revient aux photos refusées (en images) dans l'esprit du premier message d'Alain ?

Bonne idée /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Grelibre]

Si j'ai bien compris, il y a deux "types" de photographes sur photolive, les artistes qui souhaitent voir "tout publié",d'un côté, et de l'autre les puristes de la météo qui privilègient "l'événement météorologique".La ou ça coince, c'est que les puristes qui sont à la recherche permanente d'une bonne appréciation voient des"daubes" recevoir une bonne note.....Et eux qui croient avoir envoyé la photo du siècle une note qu'ils jugent indigne, ou un refus de leur photo parcequ'il n'applique pas les règles...Il y aurat donc toujours des insatisfaits ?

Ca dérive un peu là !

Ici on parle de la validation des photos... le pourquoi du comment et de faire éventuellement évoluer les règles...

Pour ma part, ne souhaitant pas rentrer dans la compétition, il y a LONGTEMPS que je refuse l'évaluation !

Pour les concours et autres compét, il y a en effet moulte site qui le font très bien... n'est ce pas Fryz !

[Invité Guest]

Ca dérive un peu là !

Ici on parle de la validation des photos... le pourquoi du comment et de faire éventuellement évoluer les règles...

Pour ma part, ne souhaitant pas rentrer dans la compétition, il y a LONGTEMPS que je refuse l'évaluation !

Pour les concours et autres compét, il y a en effet moulte site qui le font très bien... n'est ce pas Fryz !

Effectivement ca derive un peu c'est dommage. Il y'a aussi des "puristes" qui ne cherchent pas a être reconnus (Hein Seb) et qui ne propose jamais de vote pour leur photo. J'aimerai tant pouvoir les commenter car a chaque fois tu donnes le meilleur de ce que peut donner ton boitier.

Bref, photo de nuage, photo de fleur, photo de flore plus généralement, pour moi c'est indisociable puisque la nature est LE révélateur du temps qu'il fait dehors. Si on observe des bourgeons croitre début mars, c'est bien qu'il fait trop chaud pour la saison.

photo déjà montrée sur un autre sujet, mais elle a plus sa place ici :

http://www.endorsen.com/photo.php?id=55&pays=France

raison invoquée : pas assez de ciel.

[TwisterC]

Toutes vos photos sont magnifiques, mais une charte existe pour photolive et est appliquée en conséquence...

Je suis désolé de dire ça, mais une photo d'une fleur en gros plan n'a rien à faire dans photolive. Si on commence par là on va finir par se retrouver avec des photo de vacances au camping de Palavas...

[anecdote]

Toutes vos photos sont magnifiques, mais une charte existe pour photolive et est appliquée en conséquence...

Je suis désolé de dire ça, mais une photo d'une fleur en gros plan n'a rien à faire dans photolive. Si on commence par là on va finir par se retrouver avec des photo de vacances au camping de Palavas...

Et pourquoi pas une photo de barbecue en camping pour montrer que le temps est beau et chaud ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Non franchement, je crois qu'il faut un minimum de ciel ou de météores (grêle au sol par exemple) sur une photo pour qu'elle soit acceptée dans photolive.

[Mauersegler]

Bonjour!

Je précise tout d'abord que mon intension n'est pas de provoquer, en particulier les auteurs des photos suivantes ni même les modérateurs que je remercie 1000fois pour nous permettre de publier des photos....

Je trouve que les photos que j'ai vues dans les messages précédents méritent plus d'être publiées que les photos qui vont suivre, qui elles sont dans la rubrique photolive...

Je le répète, je respecte tout à fait les auteurs des photos suivantes et je comprends que parfois on a une envie folle de publier des photos, même si elles ne sont pas de très bonnes qualités et je comprends également que tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter du bon matériel.

Certes, cette photo montre un éclair surpuissant, mais les 3/4 de cette dernière sont cramés....

Cette photo, bien qu'elle montre un éclair, a beaucoup trop de bruit et elle n'est pas très nette

Faut dire aussi que comparé aux photos de Grelibre, Alainh, Grecale2b, Altimonti, Dominique Tison, Editas et les autres, les notres paraissent bien médiocre! /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Clem064

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> je viens de loire ce topic en entier et je me suis offuscer en lisant ce message car franchement ce genre de remarque c'est énervant pour les auteurs visé des photos.

voici le commentaire que j'avais mis à ma photo : quelle journée magnifique aujourd'hui : un orage pas mal en activité électrique est passé vers 17h et ce soir un autre orage s'est amorcé, superbe éclair très puissant qui a pété pas loin, photo légèrement assombrie pour faire ressortir les ramifications

merci mais le photolive est la pour montrer les phénomènes météo, pas pour un concours de photo comme cela à déja été dit dans plusieur post /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

sans agresser personne, je tirerais mon coup de chapeau au premier qui arrivera à prendre un superbolt à 300 m en photo avec une composition irréprochable et un canal de foudre bien visible...

PS : désolé les modos si le message peut paraître vif

[alainh]

je vois que ce fil déroule !

merci à Sojac et Seb entre-autre pour recentrer si proprement le débat.

Pour commencer, je vous invite à consulter le top 50 et vous y verrez certaines images friser la disqualification selon un certain nombre de règles définies. Personellement, je les trouve toutes superbes et suis persuadé qu'elles méritent sans contest (Sic !) leur place dans un forum photo météo.

Ces images sont une vitrines et finissent par devenir une reference d'où parfois ces ecarts de conduite et de respect des règles.

Ce fil aura au moins ça de bon: redonner un coup de peinture fraiche sur des règles de publications qui semblent vouloir s'estomper même s'il semble que ces derniers temps, il y ait une volonté de revenir vers plus de rigueur quant à leurs applications.

pour suivre, je tiens à marteler cette évidence: en aucun cas, il ne faut filtrer les images sur leur qualité "artistique" ou "technique". Comme le dit Alti, la vitrine ne peut qu'inciter à parfaire sa technique de prise de vue.

la notation n'est pas le sujet de ce fil (même si je reste persuadé qu'une double notation interêt météorologique et interêt artistique serait une bonne solution).

ce fil aurait pu aussi permettre de discuter sympatiquement autour de la définition de chacun sur le contenu d'une photo à caractère météo.

enfin je voulais signaler que pour celle qui me concerne, sa valeur artistique est tres médiocre et je ne pense pas avoir pretendu pouvoir l'imposer pour cette unique raison. sa composition me paraissait et me parait d'ailleurs toujours presenter un excellent support pour discuter de la météo locale de l'instant.

Ne perdons pas de vue que chaque image s'accompagne d'un commentaire qui lui donne sa consistence météorologique. sans ces regards differents, de bonnes webcam savamment positionnées peuvent rendre un travail propre et suffisant.

c'est bien le petit coté sympa de ce forum photo-météo: la vision de chacun et la pate de chacun.

Reaffirmons les règles et faisons en sorte que le moins d'images sortent du cadre attendu, pour faciliter la tache ardue des modos et eviter les transits neurologiques propres à quelques uns !

amicalement /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS: Olivier, j'aime ton image et ce vieux chêne de Venon reçoit ma visite une à deux fois par mois.

PS2: le Fryzeur et Phototormenta ne sont pas que d'excellents sites à coucours, mais avant tout de tres bons et sympatiques forum.

[Invité Guest]

je vois que ce fil déroule !

la notation n'est pas le sujet de ce fil (même si je reste persuadé qu'une double notation interêt météorologique et interêt artistique serait une bonne solution).

Tout à fait, il faut insister sur le fait que certain forumeurs se creusent la tête pour nous offrir de magnifiques compositions. Bien sûr des orages, des trombes, on en voit pas tous les jours, mais le jour ou de magnifiques phénomènes météo se proposeront devant leurs objectifs, ces photos là seront les photos "vitrine" d'infoclimat, et que tout bon passionné météo aura en fond d'écran. Ces forumeurs se reconnaitront et je reste un fervent supporteur de leur travail.

Pour simple illustration de ce qu'évoque Alain, prenez la photo n°1 "référence" d'infoclimat

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...p?photoid=23594

Grand merci a Miguel de s'être "positionné" la haut pour nous sortir le cliché du siècle : phénomène météo ET composition. La même photo prise d'une fenêtre avec des antennes télé au premier plan n'aurait certainnement pas produit le même qualité photographique. Pourquoi donc ne pas continuer a tirer la qualité des photos vers le haut ?

Ca n'arrive peut être qu'une fois toute les 4000 photos, mais quand ca arrive...

+1 pour la note artistique.

Olivier

PS : quel bel arbre Alainh /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> A mon retour j'irai pic niquer dessous je pense

[alainh]

PS : quel bel arbre Alainh A mon retour j'irai pic niquer dessous je pense

ALors fais moi signe ce jour, je me ferai un plaisir de monter t'y rejoindre.

et merci pour ton intervention /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[JeromeR28]

Au sujet des photos de fleurs exposé plus haut, je pense que par rapport à une photo météo classique (ciel, précipitations, etc), la différence se situe au niveau "temporel". Je m'explique. Une fleur, bien qu'elle dépende directement du temps qu'il fait, ne peut pas refléter le temps qu'il fait à un instant T, mais plutôt sur une période plus ou moins longue. Par exemple, si on cueille une fleur ou si on la prive d'eau, elle ne va pas crever immédiatement mais plusieurs jours après. Or, sur Photolive, il s'agit de montrer le temps qu'il fait à un instant T, donc de poster la photo du jour (avec date et heure).

De même s'il s'agissait de photographier des campeurs ou des touristes (bon j'espère qu'on n'en arrivera pas à là quand même /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), ça reflète aussi le temps d'une période donnée (comme l'histoire de la fleur), car je pense pas personnellement qu'une très grande masse de campeurs ou touristes partent juste pour une journée de beau temps, mais plutôt lors d'une longue période de beau temps qui a des chances de durer.

De même, à la TV, ils ne nous parlent pas de sécheresse juste parce qu'il n'a plus nulle part sur la France entière à un jour donné, mais parce que ça dure sur une (longue) période.

La différence se situe je pense sur le niveau de "durée" et non pas de "moment". Donc, même si poster une photo de fleur/campeur peut sous-entendre qu'à cet instant précis il fait beau, la connotation "temporelle" n'est plus la même. Enfin, je vois ça comme ça.

Concernant les deux photos d'éclairs plus haut, je pense qu'il faut être un peu plus laxiste car ces photos semblent plutôt être des captures d'un film plutôt que de photos à proprement parler. En tout cas, l'aspect visuel de ces photos est caractéristique de captures. Or, une capture ne sera jamais à la hauteur d'une photo classique. Donc, même si la photo est granuleuse ou bruitée (tous les camescopes ou presque souffrent de ce syndrome, qui est plus ou moins fort), il faut se dire que c'est un inconvenient auquel on peut rien y faire de toute façon, mais la photo peut quand même avoir sa place sur Photolive car elle donne la vision du ciel à un instant T.

Si le décor se prête à faire une belle photo, pourquoi pas ? Tant qu'il s'agit de montrer le temps qu'il fait pendant la ballade, ça pose aucun problème. Après, photographier une rivière ou la montagne, même si c'est beau, c'est plus vraiment le domaine Photolive après.

Je pense que le seul "danger" de poster trop de photos artistiques sur Photolive, c'est de faire naître dans la pensée des certains gens qui possèdent du matos basique (appareil argentique, APN compact, etc) un complexe d'infériorité qui peut les pousser à ne pas poster sur Photolive ou à refuser la notation.

Personnellement j'ai déjà vu des photos d'éclairs excellentes sur Photolive et je n'ai même pas pu noter car les posteurs ont refusé la notation... Refuser une notation alors qu'on sait d'avance qu'on aura au minimum 4.5 de moyenne peut nous interroger sur certains points. Je pense que Photolive est quelque chose d'excellent, mais depuis le début le système de notation peut pousser certains posteurs au côté "concours" et au découragement de certains qui font des photos moins artistiques (habitant dans des grandes villes plus ou moins "défigurées", n'ayant pas de montagnes/mer à côté, etc). C'est un abus auquel on peut rien faire évidement. De là peuvent naître toutes sortes de "plaintes" qu'on retrouve sous forme de dizaines de topics différents dans le forum : "Ma photo est belle mais mal notée", "Ma photo a été refusée pourtant elle est belle", "Bidule et Machin se sont ligués contre moi car je poste de belles photos", etc... J'exagère peut-être un peu, mais on retrouve un peu cet esprit ici ou là. Bref, c'est dommage je trouve.

Voilà, je m'écarte un peu du sujet d'origine, mais je pense que le "problème" Photolive est un problème qui est à prendre dans son ensemble, car tout est plus ou moins lié en fait. /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[alainh]

merci Jérôme pour ce point de vue tres detaillé et fort interressant.

plusieurs choses: combien tout d'abord il est peu évident de qualifier ou pas une image comme étant un temoin ponctuel d'une situation locale météo. d'où la difficulté des modos si des règles simples précises et rappelées ne sont pas à leur disposition.

le fait que tu penses que certains puissent hesiter à poster est bougrement bien vu et cet effet pervers serait particulierement grave. je ne sais pas si la notation y est pour quelque chose mais si c'est c'est le cas, ce serait vraiment dommage. le fait de posseder un petit apn est un demi probleme. Oui, faire une pause B avec un bon reflexe est autrement plus aisé qu'avec un petit compact. mais l'effort de cadrage et de composition reste le même et s'impregner de certaines images ne peut être que profitable.

j'ai commencé en numérique avec un petit canon A20 tout automatique et j'en ai tiré de grandes satisfactions. attention, je me régale autrement aujourd'hui avec mon 350d, c'est évident, mais il ne faut pas vouloir bruler les etapes, il faut apprendre, s'impregner, se planter, être patient et laborieux.

nous comparons nos environnements, nos matos, mais aussi nos experiences et c'est ce qui fait l'un des grands attraits du photolive est que tout le monde s'y retrouve.

Comme tu le dis, ce n'est pas simple, tout est lié mais en discuter amicalement et sans animosité est une excellente chose, ce qui fait qu'un forum, aussi bon soit il, soit vraiment vivant.

encore merci pour cet avis

amicalement

[grecale2b]

Toutes vos photos sont magnifiques, mais une charte existe pour photolive et est appliquée en conséquence...

Je suis désolé de dire ça, mais une photo d'une fleur en gros plan n'a rien à faire dans photolive. Si on commence par là on va finir par se retrouver avec des photo de vacances au camping de Palavas...

si c'est pour la mienne que tu dis ça, c'est que tu n'as rien lu de ce que j'ai dit en l'accompagnant: montrer la végétation en avance d'un mois sur un fond de ciel bleu roi. voilà ce que je voulais montrer, et pas des des fleufleurs en gros plans parce que c'est mignon tout plein.faut arrêter de prendre les gens pour des c... aussi. merci

La différence se situe je pense sur le niveau de "durée" et non pas de "moment". Donc, même si poster une photo de fleur/campeur peut sous-entendre qu'à cet instant précis il fait beau, la connotation "temporelle" n'est plus la même. Enfin, je vois ça comme ça.

excuse-moi, mais il ne me semble pas justement que montrer la végétation à un instant t pour faire voir qu'elle a un mois d'avance n'est pas du domaine de la météo, ni du domaine de "l'instant".ou alors c'est que tu as une conception de ces deux termes qui m'échappe complètement...

dans ce cas, pourquoi montrer des photos d'orage en hiver, puisque c'est pas la saison... /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

Tout à fait, il faut insister sur le fait que certain forumeurs se creusent la tête pour nous offrir de magnifiques compositions. Bien sûr des orages, des trombes, on en voit pas tous les jours, mais le jour ou de magnifiques phénomènes météo se proposeront devant leurs objectifs, ces photos là seront les photos "vitrine" d'infoclimat, et que tout bon passionné météo aura en fond d'écran. Ces forumeurs se reconnaitront et je reste un fervent supporteur de leur travail.

Pour simple illustration de ce qu'évoque Alain, prenez la photo n°1 "référence" d'infoclimat

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...p?photoid=23594

Grand merci a Miguel de s'être "positionné" la haut pour nous sortir le cliché du siècle : phénomène météo ET composition. La même photo prise d'une fenêtre avec des antennes télé au premier plan n'aurait certainnement pas produit le même qualité photographique. Pourquoi donc ne pas continuer a tirer la qualité des photos vers le haut ?

Ca n'arrive peut être qu'une fois toute les 4000 photos, mais quand ca arrive...

+1 pour la note artistique.

Olivier

PS : quel bel arbre Alainh A mon retour j'irai pic niquer dessous je pense /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

+1entièrement d'accord avec toi. c'est ce que certains essayent de faire comprendre à d'autres depuis un moment déjà. à commencer par Alti qui se décarcasse à trouver des idées.

[Nicolas 17/69]

On me confond toujours avec Sam, je sais pas pourquoi (j'le prend pour un compliment ^^)

Dsl peut-être parce qu'à l'origine vous étiez tous deux du 49 et qu'on vous voyait souvent sur les mêmes forums. Il faudrait que Sam se fasse appeler Sam79 maintenant ou Sam 49/79, ça aiderait les pauvres cerveaux embrouillés comme le mien...

Sinon, bien d'accord avec les mises au point de JeromeR28, concernant les photos saisonnières, qui nuancent du coup ce que je disais plus haut. C'est vrai que le témoignage de l'évolution des saisons ne se fait pas à la même échelle temporelle. ça peut se discuter.

Voilà, je m'écarte un peu du sujet d'origine, mais je pense que le "problème" Photolive est un problème qui est à prendre dans son ensemble, car tout est plus ou moins lié en fait.

Effectivement, ça peut être à creuser ça aussi. Le côté intimidant des photos esthétiques et le côté concours de la notation peuvent être des freins. Mais à ceci, je répondrai que : 1) les esthètes et photographes chevronnés qui postent n'ont pas la grosse tête et sont prêts à conseiller les débutants, ce qui est vraiment super et rend leur présence non seulement agréable, mais utile.

Et 2) il est possible de refuser la notation, ce qui nous rend libre de la choisir ou non. Dans ces conditions-là évidemment ça change tout.

Donc je crois qu'il ne faut pas être intimidé. Plus on postera mieux ça sera.

[Nicolas 17/69]

+1

entièrement d'accord avec toi. c'est ce que certains essayent de faire comprendre à d'autres depuis un moment déjà. à commencer par Alti qui se décarcasse à trouver des idées.

Je ne vois vraiment pas où vous voyez un problème, là. Les critères de Photolive ne laissent pas au bord de la route les photos qui répondent aux critères ET qui sont belles, puisque la notation permet de les faire remonter. C'est d'ailleurs cet aspect-là qui m'avait rendu plus souple concernant cette dernière. Quant aux autres (les belles refusées), et ben maintenant qu'il y a ce topic, elles ont trouvé leur place. Et leurs commentaires. Et mille fois tant mieux quand on a le plaisir de se rincer l'oeil dessus.

[JeromeR28]

excuse-moi, mais il ne me semble pas justement que montrer la végétation à un instant t pour faire voir qu'elle a un mois d'avance n'est pas du domaine de la météo, ni du domaine de "l'instant".

La végétation peut avoir un mois d'avance, mais photographier une fleur ne permettra certainement pas de dire si oui ou non il faut beau au moment du cliché. Or, Photolive ne sert pas à donner le temps de la saison mais d'un moment donné dans une journée précise. Sinon, aucun intérêt de remplir les champs date et heure à la rigueur. C'est là toute la nuance.

ou alors c'est que tu as une conception de ces deux termes qui m'échappe complètement...

C'est réciproque apparement.

dans ce cas, pourquoi ne pas refuser des photos qui montrent un ciel bleu en automne

Il peut faire beau aussi bien en été qu'en hiver, ou au printemps ou en automne.

pourquoi montrer des photos d'orage en hiver, puisque c'est pas la saison...

Car même en hiver, il peut y avoir de l'orage (orages de traîne sur une bonne moitier nord et sur les côtes principalement, lorsque les conditions sont idéales) tout simplement. Et même s'il devait y avoir une supercellule en plein hiver (impossible mais bon, on reste dans le théorique), je ne vois pas sous quel pretexte il faudrait refuser la photo. Il s'agit d'une photo qui montre le temps qu'il fait à un instant T. Cherchons pas midi à 14h.

[grecale2b]

La végétation peut avoir un mois d'avance, mais photographier une fleur ne permettra certainement pas de dire si oui ou non il faut beau au moment du cliché. Or, Photolive ne sert pas à donner le temps de la saison mais d'un moment donné dans une journée précise. Sinon, aucun intérêt de remplir les champs date et heure à la rigueur. C'est là toute la nuance.

C'est réciproque apparement.

Il peut faire beau aussi bien en été qu'en hiver, ou au printemps ou en automne.

Car même en hiver, il peut y avoir de l'orage (orages de traîne sur une bonne moitier nord et sur les côtes principalement, lorsque les conditions sont idéales) tout simplement. Et même s'il devait y avoir une supercellule en plein hiver (impossible mais bon, on reste dans le théorique), je ne vois pas sous quel pretexte il faudrait refuser la photo. Il s'agit d'une photo qui montre le temps qu'il fait à un instant T. Cherchons pas midi à 14h.

tout comme une photo de branche de cerisier en fleur à la mi-avril avec en fond un ciel bleu sans nuages...je voudrais pas paraître mesquin, mais t'as du mal à saisir ce que je dis, on dirait...