grele sur un avion à 35000 pieds

[Damien49]

Bon alors dans ce cas les différentes interventions sur ce sujet se contredisent. Mettez-vous d'accord. Je continue à prendre l'avion ou non ? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Alex.]

Ce qui est troublant Alex, c'est que le reacteur droit correspondant au pare-brise non touche est bien amoche.

Oui c'est vrai et aussi de face on voit que le nez est aussi bien touché à gauche qu'à droite donc mon explication d'angle tient moins debout...Ou comme dis je ne sais plus qui plus haut le pare-brise droit est absent (cassé tombé...).

Parfois y'a des choses étranges, au milieu d'un couloir de tornade il reste un arbre debout intact...il est des choses qu'on explique moins bien...l'aérodynamique...l'annulation des forces...

A+!

Alex.

[grecale2b]

Oui c'est vrai et aussi de face on voit que le nez est aussi bien touché à gauche qu'à droite donc mon explication d'angle tient moins debout...Ou comme dis je ne sais plus qui plus haut le pare-brise droit est absent (cassé tombé...).

Parfois y'a des choses étranges, au milieu d'un couloir de tornade il reste un arbre debout intact...il est des choses qu'on explique moins bien...l'aérodynamique...l'annulation des forces...

A+!

Alex.

je pense effectivement que le parebrise que l'on croit intact est en fait absent. ça ne me paraît pas possible autrement.

[math92]

Ce genre de mésaventure est plus fréquente qu'on ne le pense... Rien que dans ma courte carrière (10 ans) à Lyon St Exupéry j'ai déjà eu 2 cas similaires:

- En juillet dernier: pare-brise endommagé pour un Airbus A310 d'Air Algérie, apparemment en croisière (31 ou 33 000 pieds) -> retour à Lyon, réparation rapide de l'avion (24 heures). On s'est quand même interrogé sur la présence de grêlons à aussi haute altitude...

- Beaucoup plus grave: l'accident survenu le 06/07/2001 au C-FTNA, un Tristar d'Air Transat. Toujours pas de rapport d'enquête disponible sur internet, mais il semble d'après des sources proches de moi que l'équipage a ignoré les suggestions du contrôle aérien l'invitant à contourner le Cb... Le radar météo embarqué etait trop obsolète (affichage en noir et blanc au lieu des affichages couleur bien plus parlants des radars modernes) pour fournir des informations suffisamment pertinentes pour alerter l'équipage du danger encouru.

Ce fut une exprérience terrorisante pour les passagers et même certaines hotesses de l'air qui ont completement craqué une fois l'avion posé à Lyon.

Sur les photos ont distingue bien les même dommages que sur l'avion montré plus haut: pare-brise endommagé, bords d'attaque bosselés (voire troués), optiques de phare détruites, peinture arrachée, radôme partiellement détruit, etc... Des dégats très impressionnants que j'ai eu le loisir d'examiner de près à St Ex.

Par contre je ne trouve aucune trace de l'incident ci-dessus... math92 tu as des précisions ? (date, compagnie, immatriculation, localisation de l'incident...). Apparemment c'est un B727, la livrée ressemble beaucoup à celle d'Air Transat sans qu'on puisse en être sur... je ferais des recherches + approfondies demain, quand j'aurais le temps.

Merci beaucoup mottoth, pour tes différentes interventions. Je saurais désormais que ce que l'on voit sur ces photos et vrai! ça fait froid dans le dos, je n'ai pas souvent prix l'avion, mais je n'aimerais pas retrouver sous un CB orageux avec des gros grêlons!

Sinon désolé je n'ai pas plus d'infos jusque cela s'est apparemment passé au Canada et que les clichés ont été pris le 10 août, donc probablement que cet incident a eu lieu en juillet ou en début août? Je vais tout de même essayer d'avoir plus de détail auprès de la personne qui m'a envoyé ce mail, mais sens grande garanti !

[Cotissois 31]

Je viens de voir les photos : Waow ! C'est très méchant les grêlons...

Problème à résoudre : "Connaissant la résistance des pare-brises et la densité de la glace, calculer le diamètre des grêlons les plus gros" /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

(je sais la résistance ça n'a pas grand sens en mécanique...)

[grecale2b]

Je viens de voir les photos : Waow ! C'est très méchant les grêlons... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Problème à résoudre : "Connaissant la résistance des pare-brises et la densité de la glace, calculer le diamètre des grêlons les plus gros" /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

(je sais la résistance ça n'a pas grand sens en mécanique...)

encore faut-il connaître la vitesse de l'avion et l'angle d'attaque des grêlons au moment de l'impact.ça me rappelle l'histoire belge avec les gars qui commandaient des carcasses de poulets pour tester la résistance des pare-brises d'un nouveau type de train grande vitesse.

après plusieurs essais infructueux conclus par des pare-brises explosés à chaque test, ils appellent le distributeur de poulets pour en connaître la traçabilité.

- dites, vos poulets ils sont vraiment costauds de chez costauds! aucun de nos pare-brises n'a résité à un impact à plus de 300km/h!

- comment procédez-vous? la sncf et airbus n'ont jamais eu ce genre de problèmes.

- ben on les déballe et on les tire avec une machine spéciale.

- vous les décongelez, avant?

- heu...

[mottoth]

Merci beaucoup mottoth, pour tes différentes interventions. Je saurais désormais que ce que l'on voit sur ces photos et vrai! ça fait froid dans le dos, je n'ai pas souvent prix l'avion, mais je n'aimerais pas retrouver sous un CB orageux avec des gros grêlons!

Sinon désolé je n'ai pas plus d'infos /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> jusque cela s'est apparemment passé au Canada et que les clichés ont été pris le 10 août, donc probablement que cet incident a eu lieu en juillet ou en début août? Je vais tout de même essayer d'avoir plus de détail auprès de la personne qui m'a envoyé ce mail, mais sens grande garanti !

J'ai joué un peu au Sherlock Holmes:Il suffisait de regarder comment sont nommées les images que tu as posté pour trouver l'immatriculation de l'avion: N708AA, un boeing 727 de Capital Cargo International Airlines.

Sur le site du Jet Airliner Crash Data Evaluation Centre (Jadec) on trouve un résumé de l'accident en date du 10/08/2006:

In the cruise at level 350 (35.000 feet) the aircraft encountered intense hailstorm hail the size of tennis balls. Despite intense damage to nose, radar equipment and a shattered windshield the pilots managed to return safely to Calgary. The damage is understood to have exceeded the worth of the aircraft.

En français: "En croisière au niveau 350 l'avion traversa un fort orage de grêle, avec des grêlons de la taille de balles de tennis. Malgré de gros dommages au nez et au radôme, ainsi qu'un pare-brise brisé, les pilotes réussirent à retourner à Calgary en sécurité. L'avion ne semble pas économiquement réparable."L'incident est donc bien réel, et, au cas où certains en douterais encore, les photos aussi.

[math92]

ok merci mottoth le pare brise ou l'on croit qu'il ni a rien a bien été explosé par les grêlons.

Impressionnant tout de même ça peut faire peur de prendre l'avion en période de forte intensité orageuse /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[twister38]

C'est en tout cas tout à fait possible, j'ai déjà vu de pareils dégats sur un avion à l'aéroport Lyon St EX quand j'y travaillais encore ( été 2000), où un avion avait fait demi-tour et était revenu ce poser dans un état proche à celui de la photo. Il avait pris des gros grêlons très peu de temps après être parti.

[mottoth]

C'est en tout cas tout à fait possible, j'ai déjà vu de pareils dégats sur un avion à l'aéroport Lyon St EX quand j'y travaillais encore ( été 2000), où un avion avait fait demi-tour et était revenu ce poser dans un état proche à celui de la photo. Il avait pris des gros grêlons très peu de temps après être parti.

Oui, comme je le rappelais plus haut c'était en juillet 2001 et il s'agissait du C-FTNA, un Tristar d'Air Transat.

[Luder]

Cette histoire non mais un vol ayant atteri à Genève je crois (vol swissair ou vol low-coast) il y a 2-3 ans...dégâts moindres, là ce que tu nous montres est balès...et c'est pas un jet de caillasse de banlieu

A+!

Alex.

Tout à fait ! C'était un vol "low-cost" d'EasyJet. Il s'était pris la grêle juste après le décollage de Genève-Cointrin en août 2003. Alors s'il est vrai que les dégâts étaient moindres, ils sont très similaires (pour cause). J'imagine que l'altitude (et donc la vitesse) ont joués un rôle agravant dans ce nouvel incident.

Voici la page que j'avais mis sur mon site pour le cas d'EasyJet :

http://xfzf.free.fr/miraceti/meteo/grele150803.php

[Cyclonus]

Moi ce qui m'intrique le plus c'est que le nez de l'avion qui est en metal , a cassé , le metal à ete dechiré /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> et les vitres elles s'en sortent avec des impacts , et en plus le pare brise du pilote n'as rien ... c'est bien louche /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mottoth]

Tout à fait ! C'était un vol "low-cost" d'EasyJet. Il s'était pris la grêle juste après le décollage de Genève-Cointrin en août 2003. Alors s'il est vrai que les dégâts étaient moindres, ils sont très similaires (pour cause). J'imagine que l'altitude (et donc la vitesse) ont joués un rôle agravant dans ce nouvel incident.

Voici la page que j'avais mis sur mon site pour le cas d'EasyJet :

http://xfzf.free.fr/miraceti/meteo/grele150803.php

Voici le rapport factuel du BEA suisse à propos de cet accident: http://www.bfu.admin.ch/common/pdf/HB-IIIJe me souviens le fait marquant ce jour c'est que aucun orage violent n'était reporté au sol dans la zone concernée (la frontière France Suisse, pointe sud du Jura)... mais à 4500 m d'altitude (FL150) c'est tout autre chose.

Voici quelques photos plus détaillées:

http://www.airliners.net/open.file/0402233/L/

http://www.airliners.net/open.file/0402669/L/

http://www.airliners.net/open.file/0402670/L/

http://www.airliners.net/open.file/0407711/L/

[grecale2b]

Voici le rapport factuel du BEA suisse à propos de cet accident: http://www.bfu.admin.ch/common/pdf/HB-III

Je me souviens le fait marquant ce jour c'est que aucun orage violent n'était reporté au sol dans la zone concernée (la frontière France Suisse, pointe sud du Jura)... mais à 4500 m d'altitude (FL150) c'est tout autre chose.

Voici quelques photos plus détaillées:

http://www.airliners.net/open.file/0402233/L/

http://www.airliners.net/open.file/0402669/L/

http://www.airliners.net/open.file/0402670/L/

http://www.airliners.net/open.file/0407711/L/

les dégâts sont effectivement très similaires.

[twister38]

Oui, comme je le rappelais plus haut c'était en juillet 2001 et il s'agissait du C-FTNA, un Tristar d'Air Transat.

Désolé, j'avais pas vu ton message plus haut. L'avion dont je parlais est bien celui de ta photo, j'avais été très impressionné ( et comme tu le dis bon nombre de passagers sont ressortis assez tromatisé) par les dégats que j'avais eu l'occasion de voir de près à l'époque ( j'étais bagagiste de 2000 à Septembre 2001)

[math92]

En tout cas, mottoth, merci pour ton petit travail d'investigation car la personne qui m'a envoyé ce mail n'a pas pu me renseigner. Mais grâce a toi nous savons que cela est vrai, existe et que ce n'est pas si rare. En plus tu a même trouver ou cela c'était passé....

[lc30]

Sur la solidité des avions : compte tenu des chocs possibles avec des volatiles de toute taille, il y a un essai en aviation qui s'appelle le "canon à poulets" qui consiste à bombarder l'appareil avec des poulets. Donc la résistance mécanique à certains types de chocs est prise en compte dans la construction aéronautique.

Evidement un orage de grêle c'est autre chose, puisqu'il s'agit d'un épisode qui dure, et non d'un seul choc.

--

lc30

[mottoth]

Et un petit truc à savoir: les pares-brises, contrairement à ceux de nos voitures, sont blindés pour les avions de ligne, et il y en a plusieurs couches... un peu comme la voiture d'Al Capone dont les vitres resisteaint aux balles /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[deanostorm]

Voici le rapport factuel du BEA suisse à propos de cet accident: http://www.bfu.admin.ch/common/pdf/HB-III

Je me souviens le fait marquant ce jour c'est que aucun orage violent n'était reporté au sol dans la zone concernée (la frontière France Suisse, pointe sud du Jura)... mais à 4500 m d'altitude (FL150) c'est tout autre chose.

Voici quelques photos plus détaillées:

http://www.airliners.net/open.file/0402233/L/

http://www.airliners.net/open.file/0402669/L/

http://www.airliners.net/open.file/0402670/L/

http://www.airliners.net/open.file/0407711/L/

Effectivement, aucun orage violent n'était signalé au sol pour la simple et bonne raison que l'observation metar a eu lieu à l'aéroport de Genève et que l'incident s'est produit au-dessus du Jura à env. 30 km de Genève.

[Damia]

J'ai lu plusieurs fois que le pare-brise non fissuré manqué. Je n'y crois pas. Regardez attentivement l'image de l'intérieur du cockpit, on voit clairement un reflet, ce qui montre bien la présence de verre. Donc le pare-brise est intact. Pour pouvoir expliquer le fait qu'un pare-brise est brisé et pas l'autre, il faut retourner le problème : comment se fait-il qu'un des deux pare-brise n'ait pas résisté? A mon avis, celui qui s'est fissuré était déja affaiblit et devait présenter un défaut. Ensuite, il a suffi d'un grelon pour rendre visible l'imperfection et ruiner la vitre. L'autre au contraire était parfaite et a donc très bien résisté aux chocs.

Les dégats sont très impressionnants. Ils témoignent de la violence du phénomène mais pour le radôme par exemple, il devait être fait en matériaux composites, plus fragiles que l'épais vitrage du cockpit et que le réacteur, en métal.

[John]

tout a fait fourmi pour le radôme, sinon le radar embarqué ne "verrait" pas à travers le métal, d'ou aucune utilité

[math92]

J'ai lu plusieurs fois que le pare-brise non fissuré manqué. Je n'y crois pas. Regardez attentivement l'image de l'intérieur du cockpit, on voit clairement un reflet, ce qui montre bien la présence de verre. Donc le pare-brise est intact. Pour pouvoir expliquer le fait qu'un pare-brise est brisé et pas l'autre, il faut retourner le problème : comment se fait-il qu'un des deux pare-brise n'ait pas résisté? A mon avis, celui qui s'est fissuré était déja affaiblit et devait présenter un défaut. Ensuite, il a suffi d'un grelon pour rendre visible l'imperfection et ruiner la vitre. L'autre au contraire était parfaite et a donc très bien résisté aux chocs.

Les dégats sont très impressionnants. Ils témoignent de la violence du phénomène mais pour le radôme par exemple, il devait être fait en matériaux composites, plus fragiles que l'épais vitrage du cockpit et que le réacteur, en métal.

Ou vois tu un reflet?? quand on regarde depuis l'intérieur du cockpit on voit des lumières au loin et une silhouette de structure plus proche (mais je ne pense pas que ce soit un reflet). En plus mottoth a retrouvé le rapport de cet incident ou apparemment le pare brise de droite à bien été explosé non???

[Luder]

Attention, le rapport du BEA ne concerne que l'avion d'EasyJet !

[Invité Guest]

Il y a un monde fou qui visite ce topic /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> l'actualitée le force un peu j'en profite pour remonter ce topic et en le regardant les photos

[Christophe30]

Impressionant, je ne connaissais pas ce topic, j'avoue que c'est vraiment hallucinant !