Tendances Hiver 2006/2007

[orblanc51]

bonjour, et le gulf stream justement ou en est-il? et peut-il avoir une influence sur l'hiver prochain? merci d'être clair pour les novices.

Le gulf stream est malade, voir très malade, et c'est une réalité qui ne peut être cachée. Le gulf stream qui avait perdu 20 % de sa puissance des courants de surfaces l'année dernière, en est aujourd'hui à 30 %. Les courants profonds eux, ont perdu près de 50 % de leur puissance, c'est-à-dire moitié ! Ce qui entraîne une baisse sévère du débit en surface, donc les eaux chaudes de l'hémisphère sud ne parviendront bientôt plus jusqu'à la france. Les conséquences sont simples, l'air froid du pôle nord, n'étant plus bloqué par le gulf stream (et surtout par la dérive nord atlantique (bras du gulf stream qui longe la norvège)), peu alors descendre beaucoup plus facilement vers le sud ........

Prenons un exemple : (avis perso)

Avec le gulf stream en pleine santé :

Une coulée froide descend en plein sur la france. Elle part du groenland dans un flux de nord-ouest, avec une température de -20 ° à 850hpa au départ. Au fur et à mesure de sa déscente, la vague de froid, va progressivement perdre de son intensité en étant réchauffée par l'océan (surtout dans un flux de nord-ouest). En arrivant sur la france, la vague de froid aura une intensité de seulement -10° à 850hpa au plus froid, voir -5 ou peut-être moins encore.

Mais si le GS est affaibli :

l4océan sera alors plus froid, voir beaucoup plus froid à long terme, et la vague de froid déboulant à -20° à 850hpa pourra arriver sur la france avec une intensité de - 15 °par exemple, ce qui n'est pas négligeable ...........

Ce n'est pas du tout la même configuration, mais souvenez-vous la vague de froid de cet hiver en Russie/Pologne. Imaginez une vague de froid de même intensité déboulant non pas du nord-est, mais de plein nord, avec un océan froid à très froid, Je n'imagine pas , avec rayonnement nocturne et neige au sol, la température au petit matin....... plus froid que janvier 85 ???....

Enfin, tout ça pour dire que le ralentissemant du GS peut avoir une influence importante sur nos prochains hivers, et pourquoi pas celui qui arrive ???

A suivre ...

[snowman43]

Une masse d'air qui passe sur un océan même plus froid qu'actuellement sera toujours réchauffer.

Sur la banquise non par contre.

Tant qu'il y aura pas de la terre ou de la banquise sur la zone au nord d'une ligne allant de la pointe Bretonne au Quebec, notre climat temperé aura de beaux jours devant lui.

Comme ce cas de figure n'arrivera pas avant (oulala ca en fait des millénaires) on est tranquille.

Le gulf stream est malade, voir très malade, et c'est une réalité qui ne peut être cachée. Le gulf stream qui avait perdu 20 % de sa puissance des courants de surfaces l'année dernière, en est aujourd'hui à 30 %. Les courants profonds eux, ont perdu près de 50 % de leur puissance, c'est-à-dire moitié !

Où trouves tu ces données ??

Ce qui entraîne une baisse sévère du débit en surface, donc les eaux chaudes de l'hémisphère sud ne parviendront bientôt plus jusqu'à la france.

C'est pas les eaux de l'HS mais les eaux du Golfe du Mexique.

Bonne soirée.

[orblanc51]

Où trouves tu ces données ??

Sur La Terre du futur : www.laterredufutur.com

Je ne fais que rapporter ce que j'ai pu lire sur ce site...

Les données viennent apparement d'un rapport de Norvège.

[lc30]

Ce n'est pas du tout la même configuration, mais souvenez-vous la vague de froid de cet hiver en Russie/Pologne. Imaginez une vague de froid de même intensité déboulant non pas du nord-est, mais de plein nord, avec un océan froid à très froid, Je n'imagine pas , avec rayonnement nocturne et neige au sol, la température au petit matin....... plus froid que janvier 85 ???....

Enfin, tout ça pour dire que le ralentissemant du GS peut avoir une influence importante sur nos prochains hivers, et pourquoi pas celui qui arrive ???

on a connu février 1956 ! Et avant les grands hivers du XVIIIème siècle ! cela s'est produit cela se reproduira.

Par rapport à Février 1956 on ne sait pas ce qui se passera sur le plan économique : bien des choses seront arrêtées...

--

lc30

[vinçounet]

Le gulf stream est malade, voir très malade, et c'est une réalité qui ne peut être cachée. Le gulf stream qui avait perdu 20 % de sa puissance des courants de surfaces l'année dernière, en est aujourd'hui à 30 %. Les courants profonds eux, ont perdu près de 50 % de leur puissance, c'est-à-dire moitié ! Ce qui entraîne une baisse sévère du débit en surface, donc les eaux chaudes de l'hémisphère sud ne parviendront bientôt plus jusqu'à la france. Les conséquences sont simples, l'air froid du pôle nord, n'étant plus bloqué par le gulf stream (et surtout par la dérive nord atlantique (bras du gulf stream qui longe la norvège)), peu alors descendre beaucoup plus facilement vers le sud ........

Prenons un exemple : (avis perso)

Avec le gulf stream en pleine santé :

Une coulée froide descend en plein sur la france. Elle part du groenland dans un flux de nord-ouest, avec une température de -20 ° à 850hpa au départ. Au fur et à mesure de sa déscente, la vague de froid, va progressivement perdre de son intensité en étant réchauffée par l'océan (surtout dans un flux de nord-ouest). En arrivant sur la france, la vague de froid aura une intensité de seulement -10° à 850hpa au plus froid, voir -5 ou peut-être moins encore.

Mais si le GS est affaibli :

l4océan sera alors plus froid, voir beaucoup plus froid à long terme, et la vague de froid déboulant à -20° à 850hpa pourra arriver sur la france avec une intensité de - 15 °par exemple, ce qui n'est pas négligeable ...........

Ce n'est pas du tout la même configuration, mais souvenez-vous la vague de froid de cet hiver en Russie/Pologne. Imaginez une vague de froid de même intensité déboulant non pas du nord-est, mais de plein nord, avec un océan froid à très froid, Je n'imagine pas , avec rayonnement nocturne et neige au sol, la température au petit matin....... plus froid que janvier 85 ???....

Enfin, tout ça pour dire que le ralentissemant du GS peut avoir une influence importante sur nos prochains hivers, et pourquoi pas celui qui arrive ???

A suivre ...

J'aime bien ton message Orblanc!Malgré ça il faut prouver tes dires : non pas que je suis pas d'accord avec toi, bien au contraire.... Mais on t'apprend que le climat doux et tempéré de l'europe de l'ouest l'est en partie grâce au GS! Celui ci va plutôt mal en ce moment, puisque ses eaux sont réchauffées par la montée de la température moyenne de la terre, et que du même coup la densité en sel étant moindre, les eaux profondes ne remplissent pas leurs rôles et le GS trime pour faire marcher sa machine.....Mais ça bizarrement, ça passe mal. Pourquoi ? Pourtant les conséquences seraient immédiates sur notre continent.... : Est ce la raison des flux méridiens plus importants par exemple?... @ suivre!

[Canada Goose]

Faut arrêter de vouloir du -30° juste pour satisfaire ses envies de froid et de neige aussi...

Je pense que les plus jeunes ne se rendent pas compte des conséquences qu'aurait un hiver comme celui de 1956 qui viendrait aujourd'hui...

Nous ne sommes pas en Sibérie ou au Groënland, nous n'aurons jamais des hivers comme il y en a là-bas.

Ou alors ce sera lorsque nous serons tous morts, depuis longtemps...

-20° en France, c'est déjà exceptionnel... et catastrophique... (Je ne parle pas pour Mouthe, Chamonix ou autres).

[fiflot]

on parle beaucoup de ce cycle de 22 ans qui serait "responsable" d'hiver trés froid en france, 1962/63 1984/5

j'aimerais savoir ce que furent les hivers en france en 1940/41 et meme si possible en 1918/19 tjs en respectant ce fameux cycle de 22 années

merci

[fiflot]

en cherchant rapidement sur google j'ai trouvé ça

pas terrible mais c'est déja une petite indication

L'hiver 1940/41 fut un des plus longs et des plus froids de l'histoire météorologique de Paris. On se chauffe alors difficilement (approvisionnement et rationnement). Les grands travaux d'aménagement sont ralentis. En 1945 s'engagera une lutte contre la pollution atmosphérique, favorable au chauffage à distance.

cpcu

[TreizeVents]

Je n'ai jamais fait vraiment de recherches sur ces fameux cycles de 22 ans et je ne suis pas un expert en la matière, mais il y a quand même quelque chose qui me chagrine dans tout ce qui est dit dans ce topic. En effet, on voit cohabiter cette histoire de cycles avec toutes les théories liées au changement climatique (réchauffement, gulf stream, etc...).

Or justement dans cette optique de réchauffement et de grands changements climatiques que peu nient sur ce forum (je ne discute pas de la véracité ou non de ces changements, il y a d'autres topics pour cela), est-ce encore raisonnable de se focaliser sur des cycles anciens ?

Il y a eu au cours du siècle dernier plusieurs grands hivers qui se sont produits tous les 22 ans, que cela soit un hasard ou non. Si nous prenons l'hypothèse que ce n'est pas un hasard et qu'il y a bien eu cycle, ne peut-on pas penser que les grands changements enregistrés dans notre climat plus particulièrement dans les deux dernières décennies pourraient avoir changé, ou au moins modifié ce cycle ?

Je ne dis absolument pas que l'on ne verra plus d'hiver froid, l'an dernier en est la preuve. Je demande juste si tous les changements observés en particulier dans les températures de l'atmosphère, dans sa circulation générale, mais aussi dans les océans ne risquent pas de faire en sorte que vouloir prévoir par comparaison le temps de demain à partir de celui du siècle dernier, alors que justement le siècle dernier l'atmosphère (et les océans) étaient différents - aussi minime soit cette différence - n'est pas quelque part voué à l'échec.

[florent76]

Je n'ai jamais fait vraiment de recherches sur ces fameux cycles de 22 ans et je ne suis pas un expert en la matière, mais il y a quand même quelque chose qui me chagrine dans tout ce qui est dit dans ce topic. En effet, on voit cohabiter cette histoire de cycles avec toutes les théories liées au changement climatique (réchauffement, gulf stream, etc...).

Or justement dans cette optique de réchauffement et de grands changements climatiques que peu nient sur ce forum (je ne discute pas de la véracité ou non de ces changements, il y a d'autres topics pour cela), est-ce encore raisonnable de se focaliser sur des cycles anciens ?

Il y a eu au cours du siècle dernier plusieurs grands hivers qui se sont produits tous les 22 ans, que cela soit un hasard ou non. Si nous prenons l'hypothèse que ce n'est pas un hasard et qu'il y a bien eu cycle, ne peut-on pas penser que les grands changements enregistrés dans notre climat plus particulièrement dans les deux dernières décennies pourraient avoir changé, ou au moins modifié ce cycle ?

Je ne dis absolument pas que l'on ne verra plus d'hiver froid, l'an dernier en est la preuve. Je demande juste si tous les changements observés en particulier dans les températures de l'atmosphère, dans sa circulation générale, mais aussi dans les océans ne risquent pas de faire en sorte que vouloir prévoir par comparaison le temps de demain à partir de celui du siècle dernier, alors que justement le siècle dernier l'atmosphère (et les océans) étaient différents - aussi minime soit cette différence - n'est pas quelque part voué à l'échec.

Je te rappelle que j'ai déjà montré qu'on pouvait prévoir l'été 2003 à partir des données des siècles derniers. Il en a été de même pour le dernier hiver 2005-06 qui fut froid et surtout long ce qui n'était pas sans rapport avec des analogues du passé. Le passé semble pouvoir permettre de prévoir ces grands événements qui sont bien là, à ceci près que la température est plus chaude que ce qu'on devrait attendre et d'un niveau proche de celui atteint dans les années 1930 et 40. Alors, pour l'heure, je ne pense absolument pas qu'un réchauffement anthropique viennent remettre en cause des cycles qui ont probablement une origine solaire : on modifie peut-être l'atmosphère terrestre, mais on n'a pas encore influé sur le soleil que je sache. Ces cycles pourront peut-être s'exprimer différemment (avec plus ou moins d'intensité), mais étant donné que leur origine a de grandes chances d'être solaire, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait les remettre en cause, puisque 99% de l'énergie distribuée dans l'atmosphère provient de notre étoile.Florent.

[TreizeVents]

Je dit seulement que les changements climatiques actuels pourraient avoir une influence sur ce cycle, ce n'est qu'une supposition. Bien sûr ce cycle - en admettant qu'il existe - peut ne pas être influencé par ces changements, comme il peut l'être.

L'étude du temps passé peut en effet peut-être permettre de prévoir certains grands évènements (tu as en effet bien prévu l'hiver dernier au moins dans les grandes lignes) mais cela ne marche pas à tous les coups. Dernier exemple en date : juillet 2006.

[Lolox]

on parle beaucoup de ce cycle de 22 ans qui serait "responsable" d'hiver trés froid en france, 1962/63 1984/5

j'aimerais savoir ce que furent les hivers en france en 1940/41 et meme si possible en 1918/19 tjs en respectant ce fameux cycle de 22 années

merci

en cherchant rapidement sur google j'ai trouvé ça

pas terrible mais c'est déja une petite indication

L'hiver 1940/41 fut un des plus longs et des plus froids de l'histoire météorologique de Paris. On se chauffe alors difficilement (approvisionnement et rationnement). Les grands travaux d'aménagement sont ralentis. En 1945 s'engagera une lutte contre la pollution atmosphérique, favorable au chauffage à distance.

cpcu

En effet, l'hiver 1940/41 fut très long et assez rude, de la fin décembre à début Mars dans le Nord de la France.

En revanche, pour l'hiver 1918/1919, il n'est pas resté dans les mémoires comme l'un des plus froid du 20° siècle. Dans une période proche, ce fut celui de 1916/17 qui a occasionné de très lourdes pertes dans les troupes engagées durant la bataille de Verdun (En plus des combats qui faisaient rage à l'époque!). C'est donc une petite irrégularité dans ce fameux cycle de 22 ans...

[florent76]

Je dit seulement que les changements climatiques actuels pourraient avoir une influence sur ce cycle, ce n'est qu'une supposition. Bien sûr ce cycle - en admettant qu'il existe - peut ne pas être influencé par ces changements, comme il peut l'être.

L'étude du temps passé peut en effet peut-être permettre de prévoir certains grands évènements (tu as en effet bien prévu l'hiver dernier au moins dans les grandes lignes) mais cela ne marche pas à tous les coups. Dernier exemple en date : juillet 2006.

Je ne sais encore tout. Pour l'heure, j'ai émit des hypothèses qui sont plus souvent vérifiées qu'invalidées et c'est déjà un premier pas très intéressant. Des cas bien extrêmes comme juillet 2006 m'en apprennent beaucoup sur le fonctionnement de ce cycle que j'ai mis en évidence, mais dont je ne connais pas encore au stade où j'en suis les moindres rouages et mode de fonctionnement, ni les causes exactes. Pour ce mois de juillet, je ne crois aux coïncidences une fois, pas plusieurs fois. J'ai déjà une idée de l'endroit où gratter, une nouvelle piste très intéressante qui s'ouvre et qui j'espère va m'en apprendre un peu plus.Florent.

[Val24]

Je n'ai jamais fait vraiment de recherches sur ces fameux cycles de 22 ans et je ne suis pas un expert en la matière, mais il y a quand même quelque chose qui me chagrine dans tout ce qui est dit dans ce topic. En effet, on voit cohabiter cette histoire de cycles avec toutes les théories liées au changement climatique (réchauffement, gulf stream, etc...).

Je suis plutôt d'accord avec toi !

Que penser ?

On parle de réchaufement climatique, donc de changements au niveau des températures,... .

Mais si il y a bien changement (ce qui n'est pas vraiment vérifié) pourquoi alors encore parler de cycles (type 22 ans) ?!

Je suis aussi assez étonné des gens qui parlent de cycles, mais aussi de changements climatiques... Je ne sais pas trop quoi penser sur le sujet...

Parlons aussi de ce Gulf Stream (GS)...

Un petit rappel du "pourquoi disparaît-il", entre autres raisons.

Le réchauffement de la température moyenne à la surface de la Terre entraîne la fonte des glaciers. Sachant que ces galciers contiennent près de 27,5 millions de km³, leur fonte n'est vraiment pas négligeable. Or, la salinité de la mer fait "fonctionner" ce "tapis roulant" . Mais si les glaciers fondent bien, l'apport d'eau douce serait tel que la salinité de l'Océan serait plus basse (dilution) = gulf stream en disparition ! Ajoutez à cette fonte des glaciers la très forte augmentation du débit de certains grands fleuves d'Europe du Nord... Il est d'ailleurs observé me semble-t'il une diminution de la salinité au niveau des eaux du GS...

Je pense que l'effet de cette dilution ne sera pas encore observé, mais qui sait, on ne peux rien prévoir sur l'évolution du GS, et je crois que l'on ne peut plus agir non plus Ne tenons pas encore compte de ctte donnée, c'est mon avis. Et arrétons aussi la fatalité > les -30° n'arriveront pas de si tôt, et arrétons de faire des prévisions rien que pour se rassurer et se faire réver, je n'accuse personne, mais ça arrive souvent

Bonne fin d'après-midi à toutes et tous, Val24.

[Toaz]

Où trouves tu ces données ??

Bonne soirée.

Il serait temps que tu reviennes sur Terre mon amis /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">-20% de l'activité du GS en 2002 et -30% début 2006, il me semble que ces chiffres parlent d'eux mêmes....

Ensuite, il a été observé que le gufl stream pouvait s'arreter très brusquement et que les changements de climat ( notamment ere glaciaire) s'était produit très brusquement (moins de 70 ans certains avancent /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

DOnc tu n'es peut etre pas du meme avis, mais regarde la réalité en face et surtout les chiffres associés

Une masse d'air qui passe sur un océan même plus froid qu'actuellement sera toujours réchauffer.

Sur la banquise non par contre.

Tant qu'il y aura pas de la terre ou de la banquise sur la zone au nord d'une ligne allant de la pointe Bretonne au Quebec, notre climat temperé aura de beaux jours devant lui.

Comme ce cas de figure n'arrivera pas avant (oulala ca en fait des millénaires) on est tranquille.

il est vrai que de la terre entre quebec et brest ....Mais la glace ou du moins des icebergs fort possibles, après donner un chiffre au niveau du delais cela me parait dur, bien que de plsu en plus d'observations montre que cela pourrait se produire plus tot que prevu...

La masse se réchaufferait c'est sur, mais infiniment moins qu'actuellement à mon avis, non? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

Il serait temps quetu reviennes sur Terre mon amis

-20% de l'activité du GS en 2002 et -30% début 2006, il me semble que ces chiffres parlent d'eux mêmes....

Ensuite, il a été observé que le gufl stream pouvait s'arreter très brusquement et que les changements de climat ( notamment ere glaciaire) s'était produit très brusquement (moins de 70 ans certains avancent /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

DOnc tu n'es peut etre pas du meme avis, mais regarde la réalité en face et surtout les chiffres associés

ET sinon j ete retourne la question, comment peux tu etre sur que cela arrivera dans des millenaires%? Pour l'instant les observations ne montrent pas d'aussi long delais /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonsoir,

Alors, même si le débit du Gulf Stream (comme tu dis, envoie les liens s'il te plaît vers des études sérieuses) à baisser de 30%, on voit des températures bien au dessus des normes dans la zone où justement la DNA amène de la chaleur (d'après de nombreuses théories prévoyant son arrêt).

Que le débit ai baissé de 30% ou de 50 moutons, est ce que cela à une influence sur les températures, est ce que nous enregistrons une baisse de la température dans cette zone ?

Qui plus est mon post portait sur le fait que même avec un océan bien plus froid nous n'aurons pas le climat du Quebec ou de la Sibérie, tout simplement parceque nous sommes entouré d'une immense zone d'eau entre le cadran 200° à 20°.

Si la banquise s'étendait du Quebec à Brest je ne dis pas, mais est-ce le cas /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il ne faut donc pas confondre fantasme et réalité.

Sur ce.

[Toaz]

Bonsoir,

Alors, même si le débit du Gulf Stream (comme tu dis, envoie les liens s'il te plaît vers des études sérieuses) à baisser de 30%, on voit des températures bien au dessus des normes dans la zone où justement la DNA amène de la chaleur (d'après de nombreuses théories prévoyant son arrêt).

Que le débit ai baissé de 30% ou de 50 moutons, est ce que cela à une influence sur les températures, est ce que nous enregistrons une baisse de la température dans cette zone ?

Qui plus est mon post portait sur le fait que même avec un océan bien plus froid nous n'aurons pas le climat du Quebec ou de la Sibérie, tout simplement parceque nous sommes entouré d'une immense zone d'eau entre le cadran 200° à 20°.

Si la banquise s'étendait du Quebec à Brest je ne dis pas, mais est-ce le cas /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il ne faut donc pas confondre fantasme et réalité.

Sur ce.

j'ai corrigé mon post mea culpa /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">Ce qui m'embette c'est la date sur la carte, de 1951 à 1980 cela fait 29 ans et si on prends les chiffres donnés 30 % de 1957 à 2004 cela fait 0.6% par ans, donc 18.27% durant ces 30ans, c'est pas mal mais je pense pas que cela ai d'incidence au niveau des anomalies + ou -

De plus le gulf stream faiblit, mais la T° continue de monter et donc la T° du Gulf stream en surface fait de même non?

Sinon pour ce qui est des liens je te cherches ça de suites! Mais quand on étudie l'énergie et la planete a la fac et qu'on nous donne ces chiffres, peux de chances que se soit un foutage de g****e ou une etude non sérieuse je me trompe? (fac paris 6 jussieu PCME )

En voici un pour faire patienter, il site la source au début de l'article: ICI

En voici un autre de NOC: ICI (en anglais)

pss: un site a été créé exprés pour le changement climatique RAPIDE CLIMATE CHANGE ça devient un peu fort là quand même /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[orblanc51]

Main qui sait ce qu'il va se passer si le gulf stream s'arrête vraiment ?? personne .... alors peut-être que le réchauffement climatique sera trop fort pour que la baisse des températures soit signifiante, mais si la température baisse de par exemple 3° en europe, la banquise s'étendra largement... mais la température baissera peut-être moins, ou plus ! et plus la température baissera, plus la banquise s'étendra, ce qui renverra beaucoup plus de rayon solaire et pourqoui pas faire baisser les températures d'encore 1 ou 2 ° ???

ce n'est que simple spéculation, mais tout de même possible !

De plus c'est pas en regardant une carte d'anomalie d'avant 1980 que l'on verra ce qui se passe ! soyons réaliste quand même !

Le changement, s'il a lieu, ce fera graduellement. On pourra le constater en observant petit à petit des hivers de plus en plus froids, et des étés les plus souvents pourris comme ce moi d'Août voir pire !

Alors attendons et l'on verra bien !

Et ce n'est pas parce qu'il y a eu une canicule en juillet que ce scénario ne peux pas avoir lieu !

Les hivers froids ont toujours existés, oui, mais les canicules aussi ! comme celles du 17 siècle (pas sur pour le siècle), qui duraient plusieurs mois et qui ont faits parfois des dizaines de milliers de morts... (contre 13 pour cet été) ! et je n'était pas là, mais je pense que le réchauffement climatique n'était pas à la mode dans les discussions autrefois !

Amicalement

jordan

[jtomtom]

Le changement, s'il a lieu, se fera graduellement.

Ah bon ? en quel honneur ? on constate d'ores et déjà des phénomènes totalement imprevus et inenvisagés par les diverses théories climatiques comme ces fortes anomalies froides qui s'étendent encore dans les eaux de l'HS... Le réchauffement atmosphérique s'est effectué brutalement (200 ans, à l'échelle climatique, c'est plûtot impressionant !) alors pour quelles raisons ses conséquences seraient-elles graduelles ? Les années que nous vivons semblent marquer, de par des anomalies climatiques de plus en plus importantes et atypiques, autant qu'inattendues, un "seuil" (sans l'implication polémique que peut amener ce terme) dans l'évolution du climat....Elles s'annoncent d'autant plus interessantes !

comme celles du 17 siècle (pas sur pour le siècle), qui duraient plusieurs mois et qui ont faits parfois des dizaines de milliers de morts... (contre 13 pour cet été) !

Il faut semble-t-il rappeler que l'on meurt un certain nombre de fois plus rapidement au 17éme (?) siècle de par des causes médicales, hygiéniques, alimentaires, démographiques...etc...(je doute d'ailleurs sensiblement sur les données que tu avances: 10 000 ou 20 000 morts au moins pour une canicule ?)

[Jean-Séb]

Le réchauffement atmosphérique s'est effectué brutalement (200 ans, à l'échelle climatique, c'est plûtot impressionant !) alors pour quelles raisons ses conséquences seraient-elles graduelles

C'est bien le problème qui se pose à nous.

[snowman43]

Bonsoir,

On entend souvent parlé du "fameux" cycle de 22ans sur les hivers froid en France et à fortiori en Europe de l'Ouest, je suis donc penché sur la question en étudiant les données de Paris le Bourget depuis 1757.

Tout d'abord voici le graphique de la reconstitution de la température hivernale :

La moyenne des hivers de 1757 à 1988 est de 3.4°C

Maintenant on peut avoir la liste des hivers qui sont en dessous de la normale d'au moins 1°C :

1757 / 1758 : 2°C

1759 / 1760 : 2.3°C

1765 / 1766 : 0.8°C

1775 / 1776 : 2.3°C

1776 / 1777 : 2.1°C

1777 / 1778 : 1.4°C

1783 / 1784 : -0.6°C

1784 / 1785 : 1.3°C

1788 / 1789 : 0.1°C

1794 / 1795 : -0.8°C

1798 / 1799 : 1°C

1799 / 1800 : 2.3°C

1802 / 1803 : 2°C

1807 / 1808 : 2.2°C

1809 / 1810 : 2.2°C

1812 / 1813 : 1.8°C

1813 / 1814 : 1°C

1815 / 1816 : 2.1°C

1819 / 1820 : 1.8°C

1822 / 1823 : 1.5°C

1826 / 1827 : 1.6°C

1828 / 1829 : 1.7°C

1829 / 1830 : -1.6°C

1835 / 1836 : 1.9°C

1837 / 1838 : 0.6°C

1840 / 1841 : 0.5°C

1844 / 1845 : 0.4°C

1846 / 1847 : 1.3°C

1853 / 1854 : 1.6°C

1854 / 1855 : 1.3°C

1857 / 1858 : 2°C

1859 / 1860 : 2°C

1860 / 1861 : 1.8°C

1864 / 1865 : 1.3°C

1867 / 1868 : 2.1°C

1869 / 1870 : 2°C

1870 / 1871 : 0.9°C

1874 / 1875 : 2.2°C

1875 / 1876 : 1.9°C

1878 / 1879 : 1.7°C

1879 / 1880 : -1.4°C

1885 / 1886 : 1.9°C

1886 / 1887 : 1.7°C

1887 / 1888 : 1°C

1888 / 1889 : 2.2°C

1890 / 1891 : -0.5°C

1892 / 1893 : 1.8°C

1906 / 1907 : 1.9°C

1908 / 1909 : 1.7°C

1916 / 1917 : 1.1°C

1928 / 1929 : 0.8°C

1933 / 1934 : 1.4°C

1939 / 1940 : 1.5°C

1940 / 1941 : 1.8°C

1941 / 1942 : 0.4°C

1946 / 1947 : 0.7°C

1952 / 1953 : 2.3°C

1955 / 1956 : 2°C

1962 / 1963 : -1.2°C

1963 / 1964 : 2.2°C

1984 / 1985 : 1.2°C

1986 / 1987 : 2.3°C

Maintenant si on suit le cycle de 22ans, on devrait retrouver nos hivers de 1°C en dessous de la norme (au moins) tous les 22 ans, voici le résultat des hivers avec 1°C (au moins) en moins par rapport à la normale qui sont dans le cycle :

1984 / 1985 : 1.2°C

1962 / 1963 : -1.2°C

1940 / 1941 : 1.8°C

1874 / 1875 : 2.2°C

Maintenant si on regarde les hivers avec plus ou moins 1ans d'écart avec le cycle on obtient ceci :

1963 / 1964 : 2.2°C

1941 / 1942 : 0.4°C

1939 / 1940 : 1.5°C

1875 / 1876 : 1.9°C

1853 / 1854 : 1.6°C

1829 / 1830 : -1.6°C

1809 / 1810 : 2.2°C

1807 / 1808 : 2.2°C

1765 / 1766 : 0.8°C

Ce qui fait 13 hivers qui sont va t'on dire compris dans le "cycle" qui dure entre 21 et 23ans.

Si on compte le nombre d'hiver d'un degré (au moins) en dessous de la norme il y en a : 62

Ce qui fait 20.96% des hivers avec 1 degré en dessous de la norme (au moins) se produisent pendant le "cycle".

Ce n'est donc pas du tout un chiffre statistique significatif, on peut en déduire qu'il n'y a pas de cycle de 21/23ans d'hiver froid.

Si vous souhaitez exposer un autre point de vue, n'hésitez surtout pas.

[gerardlh]

Apparement non Orblanc 51 .Sur France 5 le mercredi: 30 aout 2006 l'émission :coup de froid sur la planète, un chercheur je crois Norvégien nous expliquait le contraire ils ont analysé les divers carottages fait au Groënland jusque moins 3500m et il semble après analyses que le climat peu changer très rapidement en Europe de l'ouest ( ralentissement du Gulf Stream ).

[Invité]

Si vous souhaitez exposer un autre point de vue, n'hésitez surtout pas.

Effectivement, j'ai déjà fait le même exercice et il n'apparait pas de cycle de 22 ans au point de vue des Tm de DJF.

Le graphique présenté est d'ailleurs très parlant.

On ne voit aucun cycle.

Mais les partisans de ce fameux cycle ont plus d'un tour dans leur sac.

En particulier concernant les grosses vagues de froid, même si celles-ci sont quelquefois peu apparentes dans la moyenne DJF.

[chris68]

Qui, sérieusement envisage t'il déjà une influence de la baisse de rendement du GF sur l'hiver prochain?

Je pense personne, qu'en est-il réellement? Quelles influences aussi minimes soit-elles pourraient subvenir cet hiver?

Certains ont parlé de flux méridiens dominants, c'est vrai, il faudrait vraiment creuser pour essayer de dégager une éventuelle liaison avec le GF.

Dans d'autres posts, on évoquait également une continentalisation de l'Europe de l'Ouest ces dernières années, ce paramètre est-il prit en compte pour cet hiver?

Je n'ai malheureusement que des questions à apporter à ce débat Mais est-ce pertinent à votre avis, de prendre compte à l'heure actuelle dans la prévi saisionnière des paramètres "climatiques" en complément des "prévisionnistes" c'est à dire par exemple insérer le GF, les différents changements auxquels on assiste avec les positions des centres d'action à long terme, la théorie des cycles ect...?

[fsd8tr]

En tout cas mon cher fsd8tr (?), tes différentes interprétation du mot hiver sont interessantes /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> , en région parisienne je remarquerait plutot la pèriode dite "d'hivers solaire", car effectivement les températures commencent généralement à décoler (un petit peu certes, mais c'est toujours ça de prit) vers le 20 Février. C'est également à cette pèriode que l'on constate les premières giboulés qui selon moi surviennent lorsques la masse d'air hivernale commence à etre réchauffée par un soleil déjà plus printannier. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

On est bien d'accord /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">La limite est forcément vague. Du jour au lendemain, 2 ou 3 minutes de soleil en plus ou un soleil plus haut dans le ciel d'une fraction de degré angulaire ne changent pas grand chose. Tu places ta limite au début du réchauffement évident, je place la mienne à la fin du refroidissement.