Tendances Hiver 2006/2007

[kekess]

Bonjour à toutes et à tous.

Je vois que le niveau de ce topic est trés élevé. Mais au cours de ces discussions à aucun moment je n'ai vu l'apparition d'un évènement qui me parait trés important, c'est le réveil de "El niño". Je pencse que cette anomalié peut avoir une incidence sur l'hiver en Europe. Le problème c'est qu je ne sais pas dans quel sens. Quelqu'un aurait-il plus d'espérience ou une analyse approfondie sur l'hiver en Europe dans les périodes "El niño" ?

Ici vous trouverez un article résumant la situation actuelle du réveil de cette anomalie depuis deux mois environ : El niño.

J'ai aussi mis mes prévisions saisonnières sur mon site. Météo81

.

Bonne journée

[tiri76]

Bonjour à toutes et à tous.

Je vois que le niveau de ce topic est trés élevé. Mais au cours de ces discussions à aucun moment je n'ai vu l'apparition d'un évènement qui me parait trés important, c'est le réveil de "El niño". ...

Bonne journée

Bonjour,

Bah tu as mal regardé !

regarde 4-5 pages en arrière

++

[Val24]

J'ai fait quelques recherches, on peut trouver des dossiers intéressants sur le phénomène El niño sur ce site : LIEN

A bientôt.

[williams]

Bonjour à toutes et à tous.

Je vois que le niveau de ce topic est trés élevé. Mais au cours de ces discussions à aucun moment je n'ai vu l'apparition d'un évènement qui me parait trés important, c'est le réveil de "El niño". Je pencse que cette anomalié peut avoir une incidence sur l'hiver en Europe. Le problème c'est qu je ne sais pas dans quel sens. Quelqu'un aurait-il plus d'espérience ou une analyse approfondie sur l'hiver en Europe dans les périodes "El niño" ?

A propos d'El Nino et de ces effets sur le Climat j'en ai justement parler dont voici ce que j'avais dit :

Pour les liens des hivers avec El Nino ou La Nina que soit disant il y aurait des liens mais anvec la QBO alors :

La Nina + QBO phase d’ouest = une phase positive du NAO

La Nina + QBO phase d’est = une phase négatif du NAO

El Nino + QBO phase d’ouest + PDO frais = une phase négatif du NAO

Voici des exemples d’ El Nino + QBO phase d’ouest + PDO frais = une phase négatif du NAO :

l'anomalie de la Hauteur du 500 mb de novembre à mars en 1957/58, en 1963/64, en 1969/70 et en 1977/78... NAO et AO fortement négatif.

source : http://www.intellicast.com/DrDewpoint/Library/1358/ et http://www.intellicast.com/DrDewpoint/Library/1226/

Donc cet hiver qui va avoir un El Nino + un QBO de phase d’ouest + PDO disont neutre voir negatif devrait donner un NAO- mais pas trop bas tout de meme et avec un cycle solaire assez bas et voir le cycle de 22 ans devrait donner un hiver froid mais surment pas autant que 1987....

Pour plus d'infos sur l'El Nino ou la Nina ou la QBO, ou la PDO... voir dans mon site qui a ete complété de 2 nouvelles pages sur 2 phénomènes climatiques (la TAV et l'AMO) : http://la.climatologie.free.fr

Williams

[kekess]

Merci William pour ce développement. Ton site est à visiter absolument !

Une grande majorité de modèles annoncent, pour l’hiver prochain, une anomalie faiblement positive, en terme de températures.

Dans ton analyse, et si j’ai bien compris, l’anomalie serait faiblement négative. L’écart n’est pas grand puisque nous restons dans le « faiblement », mais cela pourrait désorganiser notre hiver.

Les modèles prennent-ils en compte les anomalies telles que « El niño » ou « la niña » ?

Si tel n’était pas le cas, comme je le crois, toutes les tendances saisonnières actuelles seraient faussées ? … Et de grandes surprises, comme le mois de juillet dernier, pourraient nous attendre !

Bonne nuit.

Mon site : Météo81

[Invité]

Pas forcément il a peut-être été réactualisé, c'est la période en ce moment, ce qui mettrai Met off, Meteo consult, dernier run CFS côté froid, attendons la réactualisation de MF.

Même si il n'a pas été réactualisé côté MF, si quelqu'un a des news fraiches d' IRI, JMA et du CEP cela permettrai d'appréhender un peu mieux la situation car si ces modèles sont passés au froid alors il est logique que météo consult changent ses tendances mais il faudrait le vérifier.

Qu'en est-il également pour la NOAA et l'indice NAO ?

De toute façon faisons simple MF va forcément réactualisé dans la mesure ou au mois un des indices qui faisait partie de sa prévi a changé de cap, le Met Off. Alors que le modèle forcé MF et JMA était déjà hésitant ...

Si JMA et MF sont encore dans le flou alors avec MetOFF ça fera 3/6 pour la douceur, soit pas de scénario vraiment privilegié si ce n'est peut etre la douceur, en revanche si JMA et le modèle Météo fr passe au foid alors là ça change tout !

le post que j'avais commis concernait surtout l'automne mais cela débordait sur DJF effectivement.

Lorsque l'on regarde le Met pour les trimestres NDJ et DJF voilà ce que cela donne:

a partir de cela, on peut broder, et si marco était là il me gronderait, mais je pense que le plus probable, non pas dans l'absolu, mais relativement à ces 2 images, c'est que ce soit la deuxième moitié de l'hiver qui soit la plus froide.

Cela ne veut pas dire forcément non plus qu'il n'y aura pas de neige à Noël

[dudule]

Pffff /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> On écrit ce que l'on souhaite qu'il arrive...

A ce propos, nouvelle source des tendances saisonnières, Jean-Pierre Pernaut qui vient d'annoncer, via la parole des anciens , que l'hiver sera particulièrement rigoureux...

Ah oui j'ai entendu çà ce midi, j'ai failli etouffer de rire devant mon poulet!

Et puis aussi la douceur exceptionnelle pour une mi-octobre! On est très loin des records!

M'enfin, çà détend de telles aneries! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Hingis]

Je me demande quel hiver l'on devra s'attendre, je suis déjà inquiet de voir que les températures jusqu'à présent n'ont toujours pas ammorcé une descente significative : l'on a toujours des températures dignes de fin d'été et ça alors que la 2ème décade de Octobre touche à sa fin... J'ai toujours ce rêve d'un hiver froid et humide mais bon, à chaque année j'ai ce rêve là et à chaque fois je suis déçu...

[TreizeVents]

Toi, on va te remettre très vite en tête l'exemple de ce qu'il s'est passé l'an dernier à la même période /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[manutarn]

Pour les amateurs du froid tout est possible, je suis né le 11 nov 62 et mon père m'a souvent raconté qu'il avait fait très beau depuis des mois (dans le Gers) et ce jour là il a neigé .

En 85 pareil vers le 12 nov j'ai pris des photos de tomates bien rouges recouvertes de neige! je m'en souviens bien nous dormions dans une caravanne mal isolée et vivions sous une grange à la facade nord ouverte alors forçement on s'en rapelle ;-)

patience

manu dans le tarn

[pascalain53]

Pour les amateurs du froid tout est possible, je suis né le 11 nov 62 et mon père m'a souvent raconté qu'il avait fait très beau depuis des mois (dans le Gers) et ce jour là il a neigé .

En 85 pareil vers le 12 nov j'ai pris des photos de tomates bien rouges recouvertes de neige! je m'en souviens bien nous dormions dans une caravanne mal isolée et vivions sous une grange à la facade nord ouverte alors forçement on s'en rapelle ;-)

patience

manu dans le tarn

une chose est quasiment sur, comme pour les mois sec sont suivis de mois humide, les mois doux sont suivis de mois froid, je n'imagine pas décembre, janvier, et février dans la continuité de septembre, octobre, et surement novembre, mais c'est pas du 100%

[Canada Goose]

une chose est quasiment sur, comme pour les mois sec sont suivis de mois humide, les mois doux sont suivis de mois froid, je n'imagine pas décembre, janvier, et février dans la continuité de septembre, octobre, et surement novembre, mais c'est pas du 100%

Comme tu le dis, rien n'est sûr en météo et donc, rien ne dit que nous n'aurons pas tout un hiver doux...

[guillaume1]

Comme tu le dis, rien n'est sûr en météo et donc, rien ne dit que nous n'aurons pas tout un hiver doux...

...comme en 89... Quelle horreur ! en permanence anticyclonique et doucereux, pas un pet de neige en montagne y compris à haute altitude...

[thony42]

Moi je pense que les prévisions de Guillaume Sechet vont passer du chaud au froid car il y quelque temps, beaucoup de sites prévoyaient un hiver doux, ensuite cela s'est équilibré puis maintenant c'est l'hypothèse d'un hiver qui semble prendre le dessus

[snowman43]

il connait roeder ? et le cycle des 22ans la ...

Le cycle des 22 ans n'existe pas !J'avais fait un post dispo sur ce lien en tout début de ce topic (page 4) : /index.php?s=&showtopic=16180&view=findpost&p=309071'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=309071

On entend souvent parlé du "fameux" cycle de 22ans sur les hivers froid en France et à fortiori en Europe de l'Ouest, je suis donc penché sur la question en étudiant les données de Paris le Bourget depuis 1757.

Tout d'abord voici le graphique de la reconstitution de la température hivernale :

La moyenne des hivers de 1757 à 1988 est de 3.4°C

Maintenant on peut avoir la liste des hivers qui sont en dessous de la normale d'au moins 1°C :

1757 / 1758 : 2°C

1759 / 1760 : 2.3°C

1765 / 1766 : 0.8°C

1775 / 1776 : 2.3°C

1776 / 1777 : 2.1°C

1777 / 1778 : 1.4°C

1783 / 1784 : -0.6°C

1784 / 1785 : 1.3°C

1788 / 1789 : 0.1°C

1794 / 1795 : -0.8°C

1798 / 1799 : 1°C

1799 / 1800 : 2.3°C

1802 / 1803 : 2°C

1807 / 1808 : 2.2°C

1809 / 1810 : 2.2°C

1812 / 1813 : 1.8°C

1813 / 1814 : 1°C

1815 / 1816 : 2.1°C

1819 / 1820 : 1.8°C

1822 / 1823 : 1.5°C

1826 / 1827 : 1.6°C

1828 / 1829 : 1.7°C

1829 / 1830 : -1.6°C

1835 / 1836 : 1.9°C

1837 / 1838 : 0.6°C

1840 / 1841 : 0.5°C

1844 / 1845 : 0.4°C

1846 / 1847 : 1.3°C

1853 / 1854 : 1.6°C

1854 / 1855 : 1.3°C

1857 / 1858 : 2°C

1859 / 1860 : 2°C

1860 / 1861 : 1.8°C

1864 / 1865 : 1.3°C

1867 / 1868 : 2.1°C

1869 / 1870 : 2°C

1870 / 1871 : 0.9°C

1874 / 1875 : 2.2°C

1875 / 1876 : 1.9°C

1878 / 1879 : 1.7°C

1879 / 1880 : -1.4°C

1885 / 1886 : 1.9°C

1886 / 1887 : 1.7°C

1887 / 1888 : 1°C

1888 / 1889 : 2.2°C

1890 / 1891 : -0.5°C

1892 / 1893 : 1.8°C

1906 / 1907 : 1.9°C

1908 / 1909 : 1.7°C

1916 / 1917 : 1.1°C

1928 / 1929 : 0.8°C

1933 / 1934 : 1.4°C

1939 / 1940 : 1.5°C

1940 / 1941 : 1.8°C

1941 / 1942 : 0.4°C

1946 / 1947 : 0.7°C

1952 / 1953 : 2.3°C

1955 / 1956 : 2°C

1962 / 1963 : -1.2°C

1963 / 1964 : 2.2°C

1984 / 1985 : 1.2°C

1986 / 1987 : 2.3°C

Maintenant si on suit le cycle de 22ans, on devrait retrouver nos hivers de 1°C en dessous de la norme (au moins) tous les 22 ans, voici le résultat des hivers avec 1°C (au moins) en moins par rapport à la normale qui sont dans le cycle :

1984 / 1985 : 1.2°C

1962 / 1963 : -1.2°C

1940 / 1941 : 1.8°C

1874 / 1875 : 2.2°C

Maintenant si on regarde les hivers avec plus ou moins 1ans d'écart avec le cycle on obtient ceci :

1963 / 1964 : 2.2°C

1941 / 1942 : 0.4°C

1939 / 1940 : 1.5°C

1875 / 1876 : 1.9°C

1853 / 1854 : 1.6°C

1829 / 1830 : -1.6°C

1809 / 1810 : 2.2°C

1807 / 1808 : 2.2°C

1765 / 1766 : 0.8°C

Ce qui fait 13 hivers qui sont va t'on dire compris dans le "cycle" qui dure entre 21 et 23ans.

Si on compte le nombre d'hiver d'un degré (au moins) en dessous de la norme il y en a : 62

Ce qui fait 20.96% des hivers avec 1 degré en dessous de la norme (au moins) se produisent pendant le "cycle".

Ce n'est donc pas du tout un chiffre statistique significatif, on peut en déduire qu'il n'y a pas de cycle de 21/23ans d'hiver froid.

C'est un mythe ce "cycle" tout comme la relation Octobre chaud -> hiver froid

/index.php?showtopic=17009&st=200&p=334605'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...mp;#entry334605

/index.php?showtopic=17009&st=200&p=334647'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...mp;#entry334647

Je viens juste de faire une petite étude statistique sur ça dans le Topic Evolution à long terme (ca n'a pas sa place là bas, je le remet donc ici).

Nombre de mois d'octobre : 217

Nombre de mois d'octobre au dessus des normes suivis d'un hiver doux : 64 soit 29%

Nombre de mois d'octobre au dessus des normes suivis d'un hiver froid : 54 soit 25%

Nombre de mois d'octobre en dessous des normes suivis d'un hiver doux : 55 soit 25%

Nombre de mois d'octobre en dessous des normes suivis d'un hiver froid : 44 soit 20%

On peut voir qu'il n'y a rien de statisquement significatif, même si ce n'est pas significatif on note tout de même que la relation octobre au dessus des normes ne mène pas à un hiver froid mais plutôt à un hiver doux /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Maintenant si on regarde les mois avec de grosses anomalies +/- 2°C on obtient cela.

Nombre de mois d'octobre : 41

Nombre de mois d'octobre au dessus des normes suivis d'un hiver doux : 13 soit 32%

Nombre de mois d'octobre au dessus des normes suivis d'un hiver froid : 9 soit 22%

Nombre de mois d'octobre en dessous des normes suivis d'un hiver doux : 11 soit 27%

Nombre de mois d'octobre en dessous des normes suivis d'un hiver froid : 8 soit 20%

Toujours la relation Octobre doux -> Hiver doux.

Il n'y a donc aucune relation statistique entre Octobre doux et Hiver froid !

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ben24]

Oui Snowman les croyances ont la vie dure ( celles que tu cites ) même lorsque l'on démontre scientifiquement qu'elles sont fausses. Il faudrait peut-être ouvrir un topic " croyances en méteo " et y inclure les cycles de 22 ans , octobre chaud = hiver froid , le phénomène de compensation, oignons bien revetus= hiver froid, les anciens l'ont dit donc c'est vrai, les oiseaux migrateurs partent plus tôt =hiver précoce , cèpes en octobre... chapon en décembre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> etc...

[BIBICHE76]

Oui Snowman les croyances ont la vie dure ( celles que tu cites ) même lorsque l'on démontre scientifiquement qu'elles sont fausses. Il faudrait peut-être ouvrir un topic " croyances en méteo " et y inclure les cycles de 22 ans , octobre chaud = hiver froid , le phénomène de compensation, oignons bien revetus= hiver froid, les anciens l'ont dit donc c'est vrai, les oiseaux migrateurs partent plus tôt =hiver précoce , cèpes en octobre... chapon en décembre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> etc...

C'est vrai qu'en matiére de probabilité le cycle de 22 ans n'est pas fiable à 100 % car il depasse seulement de trés peu la part des 50%.On peut tout de même en prendre compte mais, en terme de supposition , et non en terme d'affirmation.La météo n'est et ne sera jamais comme les mathèmatiques une science auquel on puisse utiliser le 100%.Le ssi* c'est bon pour les math mais, pas pour la méteo....

*si et seulement si pour ceux qui sont pas trés bon en math.

[Canada Goose]

Oui Snowman les croyances ont la vie dure ( celles que tu cites ) même lorsque l'on démontre scientifiquement qu'elles sont fausses. Il faudrait peut-être ouvrir un topic " croyances en méteo " et y inclure les cycles de 22 ans , octobre chaud = hiver froid , le phénomène de compensation, oignons bien revetus= hiver froid, les anciens l'ont dit donc c'est vrai, les oiseaux migrateurs partent plus tôt =hiver précoce , cèpes en octobre... chapon en décembre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> etc...

Tout à fait! Rajoutons aussi le très à la mode "on vient de se taper plusieurs mois d'affilée au-dessus de la moyenne, on ne peut pas avoir tous les mois d'hiver au-dessus des normes"... Et bien si!

[tintin et milou]

Dans tous les cas, si la suite est froide, certains diront "vous voyez automne chaud = hiver froid", par contre si la suite est douce, leurs contradicteurs diront "vous voyez automne chaud = hiver doux ".

Le résultat sera que l'on n'aura de toutes les manières pas avancé d'un poil, ni sur les éventuels cycles, ni sur les statistiques des suites d'un automne presque chaud /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

edit : La remarque de djtyrone illustre parfaitement mon propos

[snowman43]

Tout à fait! Rajoutons aussi le très à la mode "on vient de se taper plusieurs mois d'affilée au-dessus de la moyenne, on ne peut pas avoir tous les mois d'hiver au-dessus des normes"...

Et bien si!

Exact.

Petite étude statistique :

Nombre de période ou Septembre et Octobre > Normale : 66

Nombre d'hiver en dessous des normes qui ont été suivis par une période ou Septembre et Octobre > Normale : 30 soit 45%

Nombre d'hiver au dessus des normes qui ont été suivis par une période ou Septembre et Octobre > Normale : 36 soit 55%

Maintenant si Septembre ou Octobre présente un excèdent supèrieur à +2°C.

Nombre de période ou Septembre et Octobre > Normale : 7

Nombre d'hiver en dessous des normes qui ont été suivis par une période ou Septembre et Octobre > Normale : 2 soit 29%

Nombre d'hiver au dessus des normes qui ont été suivis par une période ou Septembre et Octobre > Normale : 5 soit 71%

Maintenait si Septembre-Octobre infèrieur à la normale :

Nombre de période ou Septembre et Octobre < Normale : 60

Nombre d'hiver en dessous des normes qui ont été suivis par une période ou Septembre et Octobre < Normale : 28 soit 47%

Nombre d'hiver au dessus des normes qui ont été suivis par une période ou Septembre et Octobre < Normale : 32 soit 53%

Dans tous les cas, si la suite est froide, certains diront "vous voyez automne chaud = hiver froid", par contre si la suite est douce, leurs contradicteurs diront "vous voyez automne = hiver doux ".

Dans tous les cas il ne faudra tirer aucune conclusion statistique car la température d'octobre ne définit pas l'hiver suivant !

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[nonio]

Pour l'effet de compensation : il ne faut pas tirer comme cela un trait dessus. A toutes causes il se déroule des conséquences ^^ C'est pas de la science que cela provient c'est de la logique humaine à raisonner et cela est vrai pour toutes réalités se déroulant sur une période donnée dans un contexte donné..Quand l'atmosphère enmagazine un excès de chaleur il y a un bien un cycle qui se déroule comme le cycle de l'eau..De même tout est fait pour récupérer et faire évoluer notre atmosphère sur des cycles continuels plus ou moins long..On ne connaît certainement pas tout de notre climat et de son évolution donc évitons les certitudes sauf si scientifiquement et non statistiquement cela a été démontré : c'est peut être très important les statistiques mais quand cela n'aboutit à rien c'est que il y a une limite aux statistiques quand les données ne sont pas assez fiables ou assez quantifiables pour permettre l'explication surtout dans le domaine climatique.

[Val24]

Guillaume Séchet vient d'actualiser ses prévisions saisonnières !

Elles sont très en accord avec Roeder.

Les amateurs de froid vont être heureux en les lisant.

Le scénario qu'il privilégie est identique à mes précédentes pensées.

LES PREVISIONS DE GUILLAUME SECHET

[jonathan]

Pour l'effet de compensation : il ne faut pas tirer comme cela un trait dessus. A toutes causes il se déroule des conséquences ^^ C'est pas de la science que cela provient c'est de la logique humaine à raisonner et cela est vrai pour toutes réalités se déroulant sur une période donnée dans un contexte donné..Quand l'atmosphère enmagazine un excès de chaleur il y a un bien un cycle qui se déroule comme le cycle de l'eau..De même tout est fait pour récupérer et faire évoluer notre atmosphère sur des cycles continuels plus ou moins long..On ne connaît certainement pas tout de notre climat et de son évolution donc évitons les certitudes sauf si scientifiquement et non statistiquement cela a été démontré : c'est peut être très important les statistiques mais quand cela n'aboutit à rien c'est que il y a une limite aux statistiques quand les données ne sont pas assez fiables ou assez quantifiables pour permettre l'explication surtout dans le domaine climatique.

Et inversement.

C'est juste ce que tu dis, mais quand tu n'as pas les moyens (techniques notamment) de décrire analytiquement une dynamique pour apporter des conclusions fiables et "scientifiques", les statistiques peuvent être utiles. La théorie de l'Ocillation Australe n'est pas née d'une modélisation physique du phénomène et de ses répercussions. Sir Gilbert Walker (que personne ne croyait à l'époque, comme d'autres auparavant) découvrit le premier l'ENSO simplement à l'aide de statistiques à l'échelle mondiale, en partant de l'Inde et de la variabilité de la mousson qu'il observait depuis un moment.

Soyons clair, les statistiques n'ont pas vocation à expliquer le phénomène mais apportent des renseignement précieux quand à de possibles liens entre des éléments qui interagissent. C'est donc une des étapes du raisonnement et cela peut conduire (par accident ?) à des découvertes majeures à explorer, cette fois par la voie de la physique (puisqu'on en a maintenant les moyens), pour comprendre le dit phénomène et être capable de le prévoir.

Je pense pas que ce soit sain d'opposer une démarche basée sur la dynamique, qui serait "scientifique", et une autre, statistique, qui ne le serait pas. Pour moi, elles ne se suffisent pas elles mêmes mais elles sont complémentaires. Il est donc indispensable de les confronter pour aller au bout des choses.

[Dj Ravageur 37]

Guillaume Séchet se base clairement sur Roeder. Au delà des prévisions, 2 choses à retenir :

_ La confiance plus importante en ce modèle, moi le premier quand j'ai vu l'hiver dernier

_ L'incertitude générale apportée par les autres modèles ? (je mets un point d'interrogation car ce n'est peut être qu'une question de manque de confiance)

[Toaz]

Guillaume Séchet se base clairement sur Roeder. Au delà des prévisions, 2 choses à retenir :

_ La confiance plus importante en ce modèle, moi le premier quand j'ai vu l'hiver dernier

_ L'incertitude générale apportée par les autres modèles ? (je mets un point d'interrogation car ce n'est peut être qu'une question de manque de confiance)

oui il le dit lui même roeder lui ayant été bon l'hiver dernier, il se base dessus en majeur partie. Ses propos sont toujours je trouve un peu faible, en analyses et termes scientifiques, des prévisions saisonnieres un peu grossières, mais bon quand on voit comment ça se passe au niveau des modèles cela peut etre escusable Merci Guillaume, moi j'attends celle de Florent