Climatologie d'Octobre 2014

[frc63]

Il y a des méthodes pour juger le réalisme de 1921. Si on peut prouver que les données de 1921 sont surestimées, il ne faut pas se gêner hein

A votre avis, quelle probabilité que les mesures de 1921 soient fiables ?

A Nantes, septembre et octobre sont bien partis tous deux pour avoir une anomalie de +3°C sur les Tx (par rapport au climat 81-10 pourtant !)

Hummm, pas d'avis à donner sur le fond, par contre, sur la forme, je trouve ce genre de remarque déplacé, pour ne pas dire plus.

"Si on peut prouver que les données de 1921 sont surestimées, il ne faut pas se gêner hein

A votre avis, quelle probabilité que les mesures de 1921 soient fiables ?" Hum hum.

Je n'ose imaginer le tollé si un septique disait la même chose avec le même genre (d'absence) de preuves sur une vieille année particulièrement froide.

Comme disait Coluche, y'en a qui sont plus égaux que d'autres....

1921 est un OVNI absolu, c'est un fait réel, avec par exemple une pluvio à PARIS digne des plus secs déserts espagnols, jamais revu depuis (et de très loin), alors pourquoi remettre plus en cause cette année là que les autres de cette période ?

Reste que octobre 2014 est extrêmement doux, proche des records. A cause du RC ou variabilité naturelle ? J'en sais rien. Mais très agréable à vivre en tout cas

[thib91]

Même si cela semble moins spectaculaire en termes de température que dans le SO ou en Corse, au 26/10 le plus gros excédent thermique pour octobre se situait en Alsace plus précisément à Strasbourg avec + 3,9°

sur la norme 1981-2010.

On notera également les +3,8° de Colmar.

A suivre cepedant dans les prochains jours car les phénomènes de basses couches pourraient diminuer l'excédent alors que les régions du sud-ouest devraient continuer à tutoyer les 25°.

Le NE de la France poursuit donc sont année exceptionnelle d'un point de vue thermique avec des excédents mensuels récurrents et importants.

Pour illustrer, sur Nancy la période du 01/01 au 31/10 l'année 2014 (en extrapolant de quelques jours) est la plus chaude enregistrée et de loin:

13,2° en 2014,

12,8° en 2011,

12,7° en 2007,

12,6° en 2003,

12,6° en 2009....

La liste est assez affolante car parmi les 10 première valeurs 8 sont post-2000 les deux restantes dans les années 90 (1994 et 1998). C'est à se demander si nos moyennes de référence (1981-2010) déjà bien réchauffées ne sont pas déjà obsolètes.

Reste que octobre 2014 est extrêmement doux, proche des records. A cause du RC ou variabilité naturelle ? J'en sais rien. Mais très agréable à vivre en tout cas

Sans doute de la variabilité naturelle avec une bonne dose de RC, difficile de se voiler la face lorsque l'on regarde les années les bilans thermiques depuis 10/15 ans.

[th38]

1921 est un OVNI absolu, c'est un fait réel, avec par exemple une pluvio à PARIS digne des plus secs déserts espagnols, jamais revu depuis (et de très loin),

Je suis assez d'accord, car matériels au point ou pas, les relevés sortent complétement des données des années antérieures et postérieures.

Dans ma famille de paysans, on parlait de 1921 comme on parlait de février 56....

[TreizeVents]

Il y a des méthodes pour juger le réalisme de 1921. Si on peut prouver que les données de 1921 sont surestimées, il ne faut pas se gêner hein

A votre avis, quelle probabilité que les mesures de 1921 soient fiables ?

Hummm, pas d'avis à donner sur le fond, par contre, sur la forme, je trouve ce genre de remarque déplacé, pour ne pas dire plus.

Je n'ose imaginer le tollé si un septique disait la même chose avec le même genre (d'absence) de preuves sur une vieille année particulièrement froide.

[...]

Je suis d'accord avec frc63, sur ce coup Cotissois sur la forme c'est franchement limite. Parce que si une simple valeur sur un graphique de température qui sort franchement de l'écart type suffit à dire qu'une valeur n'est pas fiable, on va être ravis de savoir qu'Août 2003 n'a pas existé :

[align=center][/align]

Octobre 1921, c'est un OVNI qui a laissé une marque indélébile partout en France et même hors de nos frontières, à un point tel qu'un simple "ah oui mais c'est des valeurs anciennes donc c'est pas fiable" ne saurait expliquer :

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

Cela ne veut pas dire qu'il faut occulter le fait que les valeurs anciennes de Tx étaient régulièrement surestimées en particulier par temps ensoleillé et chaud (ce qui était probablement le cas ici). C'est indéniable et cela n'a pas a être remis en cause. Néanmoins, cette seule surestimation ne saurait expliquer le tel écart des valeurs de 1921, qui sont la marque indéniable d'un événement exceptionnel réel.

Pour ceux que cela intéresserait, voici les valeurs de Tx relevés en octobre 1921 en Bordeaux, sachant que la normale des Tx en cette saison et à cette époque était de l'ordre de 18/19° :

[align=center]30,7[/align]

[align=center]30,0[/align]

[align=center]32,2[/align]

[align=center]32,0[/align]

[align=center]32,2[/align]

[align=center]32,0[/align]

[align=center]29,8[/align]

[align=center]28,1[/align]

[align=center]25,4[/align]

[align=center]28,4[/align]

[align=center]28,2[/align]

[align=center]30,8[/align]

[align=center]30,3[/align]

[align=center]27,3[/align]

[align=center]26,1[/align]

[align=center]27,2[/align]

[align=center]27,0[/align]

[align=center]27,4[/align]

[align=center]24,6[/align]

[align=center]27,4[/align]

[align=center]25,3[/align]

[align=center]27,3[/align]

[align=center]17,8[/align]

[align=center]14,3[/align]

[align=center]13,1[/align]

[align=center]15,0[/align]

[align=center]16,1[/align]

[align=center]18,3[/align]

[align=center]15,1[/align]

[align=center]17,9[/align]

[align=center]19,4[/align]

Même en estimant à la louche une grosse surestimation de 3° (généralement elle était bien moindre même si on ne peut pas dire de combien elle a pu être dans ce cas précis) des Tx des deux premières décades, on serait encore sur des valeurs absolument hors-normes. Note : Je vous laisse imaginer le résultat final si on avait pas eu le rafraîchissement de la dernière décade !

[Cotissois 31]

Hummm, pas d'avis à donner sur le fond, par contre, sur la forme, je trouve ce genre de remarque déplacé, pour ne pas dire plus.

Mon message soutient implicitement qu'un tel record est improbable, à cause du signal climatique connu, oui. Vous êtes choqués.

J'ai utilisé le 2nd degré parce que je taquinais acrid. Elle répète plusieurs fois que le record de 1921 est inatteignable. Je luis fais remarquer que le record de 1921 est peut-être juste faux ! Elémentaire non ? Je n'ai pas la preuve, mais dans l'analyse scientifique, on est obligé de se poser la question.

Surtout que la règle des climatologues, c'est de partir après 1945. C'est souvent rappelé pourtant que les mesures avant 1945 sont de préférence à oublier.

ps: Stéphane, tu me connais suffisamment pour savoir que je suis plus obsédé par la logique scientifique que par l'idée d'embêter les gens. Alors merci de ne pas prendre parti sur mes intentions. Je taquinais Acrid, je n'avais pas une seconde en tête l'idée que les gens y voient un plaisir malsain à me réjouir.

ps : on a réussi à annuler le record lybien de température, qui était fortement douteux. Il y a donc des méthodes pour annuler des records qui freinent la compréhension scientifique, oui.

[MP84120]

La fraîcheur de la fin de semaine dernière à fait un peu baissé les températures moyennes mais c'est peu par rapport à toute la douceur qu'il y a eu!

Tn moyenne de 12.4°C (+4.5°C norme

) et Tx moyenne de 21.8°C (+3°C norme

).

Tnn : 4.9°C le 24 octobre

Txx : 26.1°C le 10 octobre

Vent max (à 5m du sol) : 52 km/h le 22 octobre, (60/70 km/h pour les stations vp2 et MF les + proches qui sont à 10m ou + du sol).

Pluie du mois : 48.6 mm (c'est bien maigre pour un mois d'octobre dans le secteur, où la moyenne est normalement entre 100 et 150mm, j'ai pas les chiffres exactes).

Malgré tout les sols sont restés très humide tout le mois, sauf durant l'épisode de mistral où c'était sec, mais l'humidité importante de ces derniers jours à rapidement rendue des sols humides.

En conclusion: un mois gris, humide, très doux, surtout en première quinzaine, quelques orages et pluies potentiellement fortes, mais de courte durée à chaque fois.

[adri34]

Pour ce mois, en cours :

Tnn : 9.9

Tnx : 20.8

Txn : 19.8 je suis dégouté, on passe à côté d'un mois avec 31 Tx>20 ! à cause d'une tramontane forte !

Txx : 27.8

Tnm : 15.9 (+3.0)

Txm : 23.9 (+3.1)

Décade 3 : 12.4/23.1

Je rebondis sur une chose, les données avant 1945 sont ce qu'elles sont mais ne sont absolument pas à bannir, puisque bon nombre de phénomènes observés ne se reproduiront peut être pas avant des décennies, voir des siècles, en vérifiant bien sur la validité des mesures. Elles constituent plus de 70 ans de données en plus ! Quand on relève 43 en juillet et 42.5 au thermo fronde à l'ombre face au vent, c'est tout à fait correcte et irréfutable. Pareil pour 40 en mai, il a fait au pire 37, mais au mieux 40 ! Je pense qu'ils auraient du garder les anciens abris en complément des nouveaux dans les mêmes emplacements, c'est une erreur de changer tout d'un coup.

[LMK]

Je rebondis sur une chose, les données avant 1945 sont ce qu'elles sont mais ne sont absolument pas à bannir, puisque bon nombre de phénomènes observés ne se reproduiront peut être pas avant des décennies, voir des siècles, en vérifiant bien sur la validité des mesures. Elles constituent plus de 70 ans de données en plus ! Quand on relève 43 en juillet et 42.5 au thermo fronde à l'ombre face au vent, c'est tout à fait correcte et irréfutable. Pareil pour 40 en mai, il a fait au pire 37, mais au mieux 40 ! Je pense qu'ils auraient du garder les anciens abris en complément des nouveaux dans les mêmes emplacements, c'est une erreur de changer tout d'un coup.

Bien sur que non, tous les abris ont été testés et retestés, les scientifiques qui ont trouvés les écarts énormes (même à l'ombre) auraient sans doute préféré pouvoir garder les anciens relevés, mais ce n'est pas le cas. Apres il existe peut-être des données de température corrigées pour certaines stations aux relevés suffisamment complets avec état du ciel et mesure du vent (Paris?), mais cela reste insuffisant pour pouvoir comparer avec les relevés aux normes actuelles.

C'est pareil pour le vent, MF a utilisé de anémos foireux avant les années 80, du coup ce sont des dizaines d'années de relevés à bannir, c'est même pire que la température dans un sens, puisque ça nous donne un recul d'à peine 35 ans sur ce paramètre!

[acrid vintaquatre]

J'ai utilisé le 2nd degré parce que je taquinais acrid. Elle répète plusieurs fois que le record de 1921 est inatteignable.

Je l'ai répété plusieurs fois car il nous "plombait" déjà en septembre, de même que beaucoup de records de sécheresse sont "plombés" à cause de cette même année, dont celui de sécheresse annuelle que je surveillais de très près il y a moins de 3 ans car on a faillit le battre (on connaît la finalité : Décembre 2011 et - entre autre - sa tempête Joachim ont ruiné tout espoir de record, plaçant 2011 "seulement" en 3ème place des années les plus sèches).

Je ne m'exprimerai pas sur la fiabilité des mesures à cette période en fonction du matériel utilisé car je ne suis absolument pas calée là-dessus, mais c'est plutôt l'ironie de la situation qui me fait souvent citer cette année là, car c'est à Bordeaux la première année de mesures, et qui a donc dès le départ placé la barre très haut.

Surestimation ou pas, cela n'empêche que, ça a été évoqué avant, c'était une année de toute façon hors-norme, inscrite elle-même dans une décennie plus chaude que celles qui ont suivi. D'ailleurs 4 records de chaleur mensuels sur 12 sont dans cette décennie dont un seul en 1921 - en Octobre - un joli 26,2° en Février 1926 et un 25,1° en Novembre 1925. Et ceci bien que cette décennie fut au total moins chaude que la période que nous connaissons depuis la fin des années 1980, notamment en raison de minimales nettement plus basses (l'urbanisation très massive est passée par là, même si ça n'est pas le facteur exclusif sur le réchauffement des minimales).

Pour ce côté hors-norme, il aurait été d'ailleurs super intéressant d'avoir une idée sur l'ensoleillement de 1921...Du même genre que 1989 et ses 2461 h ? Bon Ok on peut dire que l'ensoleillement était aussi peut-être surestimé mais 1989 et 1990 sortaient très très largement du lot et les cumuls annuels avant 1991 étaient quasiment les mêmes que ceux de la période récente, donc j'ai toujours des doutes là-dessus. ^^

[th38]

Surestimation ou pas, cela n'empêche que, ça a été évoqué avant, c'était une année de toute façon hors-norme, inscrite elle-même dans une décennie plus chaude que celles qui ont suivi. D'ailleurs 4 records de chaleur mensuels sur 12 sont dans cette décennie dont un seul en 1921 - en Octobre - un joli 26,2° en Février 1926 et un 25,1° en Novembre 1925. Et ceci bien que cette décennie fut au total moins chaude que la période que nous connaissons depuis la fin des années 1980, notamment en raison de minimales nettement plus basses (l'urbanisation très massive est passée par là, même si ça n'est pas le facteur exclusif sur le réchauffement des minimales).

Pour ce côté hors-norme, il aurait été d'ailleurs super intéressant d'avoir une idée sur l'ensoleillement de 1921...Du même genre que 1989 et ses 2461 h ? Bon Ok on peut dire que l'ensoleillement était aussi peut-être surestimé mais 1989 et 1990 sortaient très très largement du lot et les cumuls annuels avant 1991 étaient quasiment les mêmes que ceux de la période récente, donc j'ai toujours des doutes là-dessus. ^^

Relis plus haut et renseigne toi, il y a surestimation sur tous les anciens postes sur les tx lorsqu'il y a du soleil, et le delta augmente avec la température. Ca peut faire plus de 2°C

D'ailleurs, les records de tx de cette période ne sont pas retenus par MF.

Il ne faut pas inverser le raisonnement en disant que se sont les tn qui de nos jours sont réchauffées par l'urbanisation.

Ca peut exister, mais pour un nombre très limité de stations :

ex : Lyon : station de Bron proche du centre urbain à une tn annuelle inférieure de 0.3°C à celle de St Exupéry située à 20km.....et 60m plus haute en altitude. 60m, c'est 0.3°C. Donc, même pour Lyon Bron, la surestimation des tn est imperceptible.

Sinon, année 1921 hors norme, ça tout le monde en est convaincu.

[frc63]

ex : Lyon : station de Bron proche du centre urbain à une tn annuelle inférieure de 0.3°C à celle de St Exupéry située à 20km.....et 60m plus haute en altitude. 60m, c'est 0.3°C. Donc, même pour Lyon Bron, la surestimation des tn est imperceptible.

Sinon, année 1921 hors norme, ça tout le monde en est convaincu.

Heuu, pour la relation Tn est altitude, la relation -0,65°C par 100 m trouve ses limites en vertu des phénomènes d'inversion, les stations un peu plus élevées bénéficient souvent de Tn plus hautes.

A Vichy, la station de Charmeil, tres proche de la ville, à des Tn bien plus basses que partout autour un peu plus haut.

[adri34]

Bien sur que non, tous les abris ont été testés et retestés, les scientifiques qui ont trouvés les écarts énormes (même à l'ombre) auraient sans doute préféré pouvoir garder les anciens relevés, mais ce n'est pas le cas. Apres il existe peut-être des données de température corrigées pour certaines stations aux relevés suffisamment complets avec état du ciel et mesure du vent (Paris?), mais cela reste insuffisant pour pouvoir comparer avec les relevés aux normes actuelles.

C'est pareil pour le vent, MF a utilisé de anémos foireux avant les années 80, du coup ce sont des dizaines d'années de relevés à bannir, c'est même pire que la température dans un sens, puisque ça nous donne un recul d'à peine 35 ans sur ce paramètre!

Je suis entièrement d'accord l'abri a bien été testé, mais dans un lieu pas très très venté quand même. Dans le sud est, lorsqu'il y a du vent ça brasse bien l'air donc les surchauffes peuvent être moins fortes. Montpellier relevait tout, vent nébulosité température pression, thermo enregistreur maxima/minima... J'ai scruté un peu tout ça et le jour du record il y avait du vent, de terre.

Je disais qu'ils auraient dû garder l'abri ouvert en comparaison avec les nouveaux, on aurait pu comparer sur des décennies et donc voir une évolution continue dans les mêmes conditions sur plus d'un siècle.

[Cotissois 31]

Je rebondis sur une chose, les données avant 1945 sont ce qu'elles sont mais ne sont absolument pas à bannir

Je comprends bien que 1921 ait été une année assez exceptionnelle.

Mais si l'idée est de classer les records, savoir que 1921 a été exceptionnel ça ne suffit pas du tout à conclure. Il faudrait savoir l'ampleur du score.

On ne saura jamais précisément quelle était l'ampleur des records de cette époque. Et ce n'est pas grave. Le passé mal mesuré/archivé garde toujours une part d'incertitude. C'est la vie.

Et donc il est permis, même recommandé, contrairement à ce que vous pensez, d'écarter ces données dans tout un ensemble de travaux scientifiques. Mais ces données ont une valeur en tant que patrimoine scientifique. Il ne s'agit pas de les jeter. Elles ont une valeur pédagogique, émotionnelle, etc.

[Barry]

A Besançon le bilan est moins remarquable que dans d'autres villes. Néanmoins, avec un excédent qui sera autour de 2,2°C par rapport aux normes 1981-2010, ce mois d'octobre risque d'être le 5e plus chaud relevés ici.

Attention: il n'y a pas de relevés à Besançon entre 1915 et 1930, donc je ne tiens pas compte de ce fameux octobre 1921 (entre autres)

Remarque: on voit bien à quel point il est difficile d'avoir un mois d'octobre en déficit/excédent thermique continu du début à la fin du mois: celui-ci est parmi les plus chaud malgré un excédent qui n'est pas impressionnant.

En comparaison, un mois de janvier avec un excédent de 2,2°C serait seulement à la 13e position des plus doux ici.

[adri34]

Moi c'est le plus chaud mois d'octobre ! Jamais il n'a fait aussi chaud. En TN, en TM, en TX !! Jamais ! Enfin depuis 1946 à Fréjorgues, avant, il a fait bien plus chaud. Je n'ai pas 1921, mais on doit taper dans les 25/26 de TXM, voir plus. Bien sur les abris surchauffaient, mais en octobre quand même le soleil est plus faible qu'en été. Mais quand même ça devait être très agréable cet octobre 1921, un goût de printemps !

[Yves38]

Je comprends bien que 1921 ait été une année assez exceptionnelle.

Mais si l'idée est de classer les records, savoir que 1921 a été exceptionnel ça ne suffit pas du tout à conclure. Il faudrait savoir l'ampleur du score.

On ne saura jamais précisément quelle était l'ampleur des records de cette époque. Et ce n'est pas grave. Le passé mal mesuré/archivé garde toujours une part d'incertitude. C'est la vie.

Et donc il est permis, même recommandé, contrairement à ce que vous pensez, d'écarter ces données dans tout un ensemble de travaux scientifiques. Mais ces données ont une valeur en tant que patrimoine scientifique. Il ne s'agit pas de les jeter. Elles ont une valeur pédagogique, émotionnelle, etc.

Bonjour Cotissois, bonjour à tous

Je ne comprends toujours pas bien ces remarques, s'il y avait surchauffe des abris avant 1945, cette surchauffe existait tous les ans et donc la courbe rouge (la moyenne si je comprends) en tient compte, l'écart à cette moyenne est bien tout à fait exceptionnel. Les données de 1921 sont sans doute surestimées par rapport à ce qu'on aurait relevé avec le matériel d'aujourd'hui et donc la comparaison avec les données relevées récemment est délicate mais il n'en reste pas moins que 1921 a du être une année climatique complètemenr exceptionnelle par rapport au contexte de l'époque. Elle paraitrait sans doute un peu moins exceptionnelle si ces mesures avaient été faite avec le matériel actuel mais elle resterait sans doute complètement hors norme, les abris de l'époque ne surchauffaient tout de même pas de 4°C.

D'autant plus que des écarts presque comparables existent avec des données plus récentes, la très basse valeur de Txm de 1974 par exemple.

[adri34]

La surchauffe en octobre sur les TXM tourne autour de 0.5/0.7 (1.0 grand max). Les TX 1.0/1.3 (1.5 grand max), donc c'est comparable. J'aimerais bien avoir cette année pour montpellier, histoire de voir que ce mois d'octobre est encore incomparable !

[gaet34]

La surchauffe en octobre sur les TXM tourne autour de 0.5/0.7 (1.0 grand max). Les TX 1.0/1.3 (1.5 grand max), donc c'est comparable. J'aimerais bien avoir cette année pour montpellier, histoire de voir que ce mois d'octobre est encore incomparable !

Sur quoi te bases tu pour affirmer cela, à part ton expérience empirique biaisée? Connais tu le matériel de l'époque, ses biais, les conditions de mesure?

En octobre 1921, les stations autour du Golfe du Lion ont relevé des températures "banales", sans doute en raison d'entrées maritimes persistantes:

Station txm txx

Aigoual 11.7 16.4

Alès 17.7 23

Uzès 16.2 22

Nîmes 20.7 25.5

Au contraire de l'intérieur de la Provence..

Cuers 25.1 28.7

Fréjus 23.1 25.2

Istres 22.7 29

...Du sud-ouest

Toulouse-Montaudran 25.6 33.4 (surchauffe évidente)

Toulouse-Jolimont 22.5 29 (+ cohérent)

Arcachon 23.3 31.8

Bordeaux-Mérignac 25.1 32.2

Bordeaux-Observatoire 23.8 30.7

Sauternes 23.4 30.9

Pauillac 22.5 28.4

Mais..

Cazaux 18.8 25 (??)

Ou de la région lyonnaise

Bourgoin (38) 33.4 43 (légère surchauffe?? )

Bron 21.8 27.6

Ailleurs en France, beau tir groupé de txm>22 de l'est des Pays de Loire au sud de l'IDF en passant par la Normandie.

[Canada Goose]

J'approuve le message de gaet34.

adri, je pense qu'il faut que tu arrêtes de voir le climat de Montpellier plus chaud qu'il ne l'est en réalité. Et arrête de tirer des conclusions sur des choses que tu ne connais pas (ou pas assez), en l'occurrence le matériel de mesure ici. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Octobre 1921 était très probablement hors normes d'un point de vue des Tx, mais on ne saura jamais vraiment à quel point, étant donné que les valeurs d'avant-Guerre sont surestimées (reste à savoir de combien, en moyenne).

[adri34]

Et oui je sais bien, j'aime l'idée que ma ville ait de beaux records, mais quand même, je veux bien qu'il y ait 1/1.5° de trop l'été, mais pas 3 peut être pour une TX un jour sans vent et encore pas tout le temps. Les thermos maxi étaient à mercure, j'avais fait le test avec celui de mon grand père et il se trouve qu'au soleil il ne marquait que 4 degrés de plus qu'à l'ombre d'un arbre par un vent léger (5/10 kmh), ce qui prouve que le rayonnement a assez peu d'influence dessus. Je pense que les tests n'ont pas été réalisés avec le matériel de l'époque, donc il peut y avoir des différences.

Oui légère surchauffe pour Bourgoin, on se croirait en juillet ! et encore. J'ai trouvé pour une station du gard paumée vers 1900 un 51° !!! C'est la vallée de la mort !

Les entrées maritimes sont un paramètre auquel je n'avais pas pensé. C'est même frais pour alès/uzès je trouve.

[ChristianP]

Classement des anomalies de Txm d'octobre en données homogénéisées par Berkeley sur la zone de Bordeaux, qui évitent les plus gros biais de Tx des abris du Neandertal et les encore plus gros problèmes d'emplacements et de déplacements et de bien d'autres causes d'écarts dans les stations au fil du temps.

2001 10 4,277

1995 10 3,978

2006 10 3,752

1921 10 3,579

1968 10 3,016

http://berkeleyearth.lbl.gov/locations/44.20N-0.00W

Pas de données homogènes ou homogénéisées, pas de climato digne de ce nom pour suivre une évolution et comparer les données dans le temps, c'est le BA BA.

Voir le classement des anomalies de Tmm d'octobre (même source) :

2006 10 3,667

1995 10 3,491

2001 10 3,357

2005 10 2,742

1921 10 2,554

1968 10 2,549

Y a de quoi faire pour comparer les données et voir les ruptures dans certaines stations, même dans les données récentes :

http://berkeleyearth.lbl.gov/station-list/station/13852

[Cotissois 31]

Je ne comprends toujours pas bien ces remarques, s'il y avait surchauffe des abris avant 1945, cette surchauffe existait tous les ans

Je vous rappelle que la surchauffe augmente avec l'insolation et le vent faible.

Et tous les mois ne sont pas très ensoleillés avec un vent faible.

Ensuite, vous êtes dans l'ensemble beaucoup trop résistants à l'idée que des données anciennes, parfois mythiques, puissent être erronées. Juste l'idée. Mais je ne sais pas si on peut y faire quelque chose.

[adri34]

C'est pas faux ce que tu dis, mais comme tu dis tous les mois, et tous les jours ne snt pas ensoleillés et sans vent. Ceratins sont très ventés, d'autres nuageux, d'autres les deux. Il faut prendre au cas par cas, ce qui est impossible. Il faudrait faire une étude durable sur plusieurs posts "mythiques" pour quantifier les dires ! Une année sur un post donne une vision d'ensemble, mais n'est pas suffisante pour toutes les régions au climat spécifique, et toutes les années.

[Yves38]

Je vous rappelle que la surchauffe augmente avec l'insolation et le vent faible.

Et tous les mois ne sont pas très ensoleillés avec un vent faible.

Ensuite, vous êtes dans l'ensemble beaucoup trop résistants à l'idée que des données anciennes, parfois mythiques, puissent être erronées. Juste l'idée. Mais je ne sais pas si on peut y faire quelque chose.

Bonjour Cotissois

Dans l'article de Meteo France concernant octobre 2014 :http://www.meteofrance.fr/actualites?articleId=16352647 , je cite "Ce mois d'octobre devrait être l'un des plus chauds depuis 1900, derrière 2001, 2006 et proche de 1995.", comment peut-on dire "depuis 1900" si l'on n'est pas sur des valeurs relevées avant 1950 ?

En fait, on se fait traiter d'ignorants (ou de gens qui n'ont pas tout compris) alors que Meteo France, organisme censé être la référence dans le domaine, cultive l'ambiguïté.

[adri34]

C'est pour marquer le phénomène exceptionnel dans un contexte de réchauffement sans parler des anciennes observations qui dépassent (en estimant les surchauffes bien sur) largement ce qu'on observe aujourd'hui.

Météo France fait souvent ce genre de "désinformation", ce que le publique gobe puisqu'ils ne savent pas.