Tendance hiver 2014/2015

[mike]

J'entends bien,ce que je voulais dire c'est que s'il y'a des forçages sur le VPT dans les jours à venir, ils ne viendront pas du couplage QBO-/El nino.

Mais sur la moyenne des anomalies de tous les mois de novembre, il y a bel et bien une forte corrélation

[Invité Sky Blue]

D'après vous, qu'est ce qui ferait dire à beaucoup de sites connus (MF, G.Sécher, lcm, la flèche...) qu'on aurait un hiver doux? Car je ne vois pas d'indice en faveur du doux... Alors dans la norme pourquoi pas, mais doux?! Je suis perplexe..

Quelqu'un peut m'éclairer?

Les modèles tout simplement.

[Ronflex]

Mais sur la moyenne des anomalies de tous les mois de novembre, il y a bel et bien une forte corrélation

Oui il y a une jolie corrélation dans la stratosphère et ça explique sûrement en partie le "mini réchauffement" dans les Aléoutiennes fin octobre évoqué par cirus.

Mais là où je ne te suis pas c'est sur la comparaison troposphérique du 8 novembre. On a aucune preuve que ces anomalies aient impacté la troposphère.

[Invité]

oui enfin ce qui n'avait pas empéché d'avoir des scenérios hivernales en plein coeur de janvier:

ou ca en février:

Et l'hiver 1921/1922 est un hiver clairement froid sur l'Est et le Nord-Est de la France, normal ailleurs. Loin de la douceur récurrente d'octobre 1921

Très bien de montrer cet exemple-là !

Oui, car je tiens à préciser qu'il n'y a pas que les passionnés qui consultent les prévisions saisonnières, mais aussi les gens lambdas qui eux n'ont que faire que l'hiver sera ou a été dominé par une anomalie de température positive notamment si au cœur de l'hiver, une ou deux vagues de froid s'y est manifesté. L'exemple concert avec l'hiver 2011-2012 ou beaucoup ont surtout retenu le mois de février leur donnant ainsi l'impression qu'une grande partie de l'hiver avait été alors froide... une impression fausse bien entendu, mais il faut vraiment ne pas oublier que des gens non-expérimentés nous lisent et ne s'arrêtent pas forcément sur les détails...

Beaucoup de choses intéressantes à lire ici mais ça ne me convainc toujours pas de l'utilité et surtout de la fiabilité des prévisions saisonnières... et ce n'est pas parce que cet hiver penche encore vers la douceur car c'est d'ailleurs une chose qu'on a l'habitude de lire quasiment tous les ans sur la plupart des sites d'ailleurs (mais pas sur tous je précise), comme si beaucoup ne souhaitaient pas de prendre de risques en restant bien proche de ce que représente tout à fait normalement notre climat Français, à savoir des hivers ou la douceur "risque" fréquemment de s'y manifester avec facilité notamment sur plus de la moitié du pays. Comme ça, on est presque certain de tomber assez juste tout en évoquant des risques neigeux et des descentes froides impactant surtout le nord-est... sans oublier l'éventualité d'une tempête et d'une fin d'hiver plus froide... quoi de plus normal et au final, on dirait qu'on repasse toujours le même disque en boucle! Enfin je parle, mais je ne fais pas de prévision saisonnière

Je ne suis pas un expert en la matière, mais on verra si un beau SSW se produira durant l'hiver mettant à mal un VP qui semble de toute façon pour le moment en tout cas d'après ce que je lis, un peu moins solide et un peu moins étendu que l'an dernier à la même époque... sans doute un détail pour certain, mais comprenant la fragilité d'un tel équilibre, ça peut vite faire la différence.

Je suis désolé car mon message n'apporte pas grand chose au débat mais je souhaitais donner mon avis.

[SydroX44]

On a tous pourtant appris ici présent, que les modèles seules ne représentent rien, et amène très souvent à de mauvaises prévisions, il faut y ajouter un indice ou non, ou appuyer sa thèse par une étude si vous voulez(certains en sont fan ici). Il faudra m'expliquer par exemple, comment G.séchet arrive à nous sortir une telle prévision. De toute façon, j'ai remarqué qu'il change toujours les prévis sans les dates pour avoir bon si jamais il était à coter de la plaque.... Depuis 3 ans que je le suit, il le fait souvent, si c'est pas mettre ses erreurs sous le tapis. Il n'explique même pas pourquoi comment il arrive à un hiver très doux océanique. Bref

J'ai eu la méthode de prévis de météolaflèche, au moins, il décrit sa méthode et ça peut être possible.

Sinon pour ce mois de novembre, malgré une Ao positive etc et que l'on est même pas dans la saison hivernale, on a déjà de sacrés ondulations que l'on a jamais eu l'année passée. De même que la russie se paye pas mal de descentes, ça change également... Pour l'instant c'est plus un mois de Novembre légèrement doux en france qui se projette que hyper doux et océanique, car le zonal avec ces ondulations est loin d'être rectiligne et puissant, et n'existe actuellement tout simplement pas...

De même qu'il est peu probable que l'Europe du Nord n'est pas de froid comme l'année dernière, il suffit de regarder les modélisations à LT pour s'en convaincre.

Tout ça pour dire, que pour la saison qui vient, il va y avoir pas mal de cassage de figure je pense

[Matt76]

SydroX44, le 01 Nov 2014 - 16:53, dit :

[...]

Il faudra m'expliquer par exemple, comment G.séchet arrive à nous sortir une telle prévision. De toute façon, j'ai remarqué qu'il change toujours les prévis sans les dates pour avoir bon si jamais il était à coter de la plaque.... Depuis 3 ans que je le suit, il le fait souvent, si c'est pas mettre ses erreurs sous le tapis. Il n'explique même pas pourquoi comment il arrive à un hiver très doux océanique. Bref

J'ai eu la méthode de prévis de météolaflèche, au moins, il décrit sa méthode et ça peut être possible.

[...]

G. Séchet explique pourtant en haut de sa page de prévis saisonnières quelles méthodes il utilise, et surtout qu'il propose ces prévis simplement parce que la demande est très forte, rien de plus.

C.f: "Les tendances saisonnières pour pour novembre, décembre 2014, janvier et février 2015 (automne 2014 et hiver 2014-2015) ont été réalisées à partir des modèles météo à long terme, disponibles en bas de cette page (notamment l'association NWS/NCEP/CPC, dont le scénario a été lissé sur une base de calculs réalisés entre le 21 et le 30 octobre dernier) >>>

Vous vous doutez bien que ces tendances ont encore beaucoup de progrès à faire car elles restent "très grossières" dans le temps et l'espace, ce qui laisse beaucoup d'interprétations différentes... D'autre part, les scénarios proposés par les différents modèles sont rarement très cohérents. Nous choisissons de les mettre en ligne par souci de transparence et parce que la demande est forte, mais vous êtes prévenus : ces informations sont à prendre avec beaucoup de recul !"

[SydroX44]

G. Séchet explique pourtant en haut de sa page de prévis saisonnières quelles méthodes il utilise, et surtout qu'il propose ces prévis simplement parce que la demande est très forte, rien de plus.

C.f: "Les tendances saisonnières pour pour novembre, décembre 2014, janvier et février 2015 (automne 2014 et hiver 2014-2015) ont été réalisées à partir des modèles météo à long terme, disponibles en bas de cette page (notamment l'association NWS/NCEP/CPC, dont le scénario a été lissé sur une base de calculs réalisés entre le 21 et le 30 octobre dernier) >>>

Vous vous doutez bien que ces tendances ont encore beaucoup de progrès à faire car elles restent "très grossières" dans le temps et l'espace, ce qui laisse beaucoup d'interprétations différentes... D'autre part, les scénarios proposés par les différents modèles sont rarement très cohérents. Nous choisissons de les mettre en ligne par souci de transparence et parce que la demande est forte, mais vous êtes prévenus : ces informations sont à prendre avec beaucoup de recul !"

Oui je l'avais vue ça, mais si c'est que cela en se basant uniquement sur la moyenne des 10 jours des scénarios de cette association, c'était pour moi inimaginable, je voulais pas le croire, il y avait forcément autre chose, car c'est une grossière erreur, c'est même pas cohérent quand on regarde tous les 7 jours ( car ça change tous les jours), je l'avais fait l'année dernière et on m'est d'ailleurs tombé dessus ici même, ducoup je n'hésite pas à le faire à mon tour surtout envers des pros, car ça n'apporte aucun résultat seul. Venant de sa part, il m'a déçu pour ça, on a une bien meilleure méthode pour avoir des résultats plus probable ( a la MF par exemple etc ou faire une moyenne sur 30 jours). Car il est sacrément lu, ducoup plein de gens vont croire à un hiver presque similaire au dernier....

Mais on prouve vraiment bien que l'on est dans une science vraiment inexacte et expérimentale. Il n'y a plus de doutes là dessus.

Parce que tu crois que les modèles saisonniers utilisés par MF (Arpège Climat) par exemple ne tiennent pas compte de tes fameux indices et notamment la QBO.

Ils ne tiennent pas compte de tous non, que ce soit la stratosphère, l'activité solaire et ses dérivés etc, si ce serait des modèles magiques, ça se serait je crois. Car si ils en tiennent vraiment compte, il y a de gros problèmes à revoir vu les résultats que l'on obtient en les prenant seul. D'ailleurs personnes ne se fatiguerais à faire des prévisions de la stratosphère ou en se basant sur les indices si les modèles étaient si bon. Moi même je n'aurais pas étudié la question si c'était si performant. Un preuve de plus d'ailleurs, les modèles entre eux arrivent à faire de grosses différences... Il faut s'en méfier.

[Invité Sky Blue]

On a tous pourtant appris ici présent, que les modèles seules ne représentent rien, et amène très souvent à de mauvaises prévisions, il faut y ajouter un indice ,

Parce que tu crois que les modèles saisonniers utilisés par MF (Arpège Climat) par exemple ne tiennent pas compte de tes fameux indices et notamment la QBO.

Rien ne tombe du chapeau comme par magie.

Ils ne tiennent pas compte de tous non, que ce soit la stratosphère

D'ailleurs personnes ne se fatiguerais à faire des prévisions de la stratosphère ou en se basant sur les indices si les modèles étaient si bon.

Tu te trompes lourdement et tu sous estimes les Pros du secteurs.

Si, ils connaissent bien la QBO crois moi et depuis longtemps.

"Le modèle Arpège-climat est un assemblage très complexe d'équations, qui simule de la manière la plus fidèle possible la réalité. Ce modèle évolue constamment, à la fois pour s'adapter efficacement aux nouveaux calculateurs, pour intégrer les progrès théoriques qui permettent de décrire plus finement les phénomènes à l'œuvre, et pour prendre en compte les données nouvelles issues du réseau d'observation en perpétuelle évolution (satellites, sondages océaniques, radars ...)

- la caractérisation des interactions à grande échelle.

Les tropiques, le manteau neigeux global ont une influence sur la prévisibilité des phénomènes des latitudes tempérées. De même, le Pacifique Nord et le manteau neigeux de l'Himalaya jouent un rôle sur la mousson Indienne. L'identification de tels phénomènes, appelés téléconnexions, permet de mettre en œuvre des stratégies de validation des modèles : si le modèle reproduit la téléconnexion, il a des chances d'être performant pour la prévision saisonnière.

- la compréhension de la prévisibilité des phénomènes météorologiques à l'échelle de quelques mois

Les scientifiques effectuent des exercices de "prévisions rétrospectives" : ils comparent les résultats de prévisions effectuées pour des périodes passées avec les observations disponibles sur la même période. Ce travail est notamment mené dans le cadre de grands exercices internationaux (Demeter, Ensembles, Specs). Cette approche est assez coûteuse en temps de calcul puisque, mises bout-à-bout, les simulations numériques saisonnières représentent un millier d'années. Elle permet d'estimer de façon assez fiable la qualité des systèmes de prévision utilisés et de juger des progrès réalisés en matière de modélisation.

- la modélisation de la glace de mer et des surfaces continentales

L'humidité du sol à 2 m de profondeur, l'épaisseur de la couche de neige ou de la croûte de glace de mer sont des paramètres susceptibles de modifier l'état de l'atmosphère sur plusieurs mois quand ils ont des valeurs éloignées de leur état moyen. Il est donc essentiel de mieux les modéliser. La difficulté est double. Il faut modéliser fidèlement ces milieux où domine une diversité à une échelle plus fine que celle des modèles. Il faut également être capable de fournir en temps réel un état de départ de ces milieux alors qu'ils ne sont pas observés par les moyens classiques.

- la modélisation de la stratosphère²

Malgré sa faible masse comparée à celle de la troposphère³ et l'absence de nuages, la stratosphère joue un rôle important aux échelles mensuelle et saisonnière. Le projet national Stradyvarius, lancé en 2013 propose d'améliorer la dynamique des échanges troposphère-stratosphère, et en particulier de rendre compte des ondes qui permettent le mélange des différentes masses d'air au sein de l'atmosphère. En raffinant la représentation des ondes lentes qui remontent de la troposphère, on espère mieux représenter des phénomènes à évolution lente, comme l'inversion de la direction des vents stratosphériques à l'équateur.⁴

²: stratosphère : région de l'atmosphère située au-dessus de la troposphère

³ : troposphère : partie inférieure de l'atmosphère terrestre, d'une dizaine de km d'épaisseur

⁴ : au niveau de l'équateur, on observe un changement de direction des vents dans la stratosphère, avec une période de 26 mois environ, appelé oscillation quasi-biennale."

si ce serait des modèles magiques, ça se serait je crois

La magie, c'est autre chose.

Moi même je n'aurais pas étudié la question si c'était si performant.

Tu as peut être perdu ton temps alors.???

Tout ça pour dire, que pour la saison qui vient, il va y avoir pas mal de cassage de figure je pense

La, nous sommes d'accord.

Attention néanmoins, je ne suis pas le porte parole de MF ou de G. Séchet pour autant.

[SydroX44]

Parce que tu crois que les modèles saisonniers utilisés par MF (Arpège Climat) par exemple ne tiennent pas compte de tes fameux indices et notamment la QBO.

Rien ne tombe du chapeau comme par magie.

Tu te trompes lourdement et tu sous estimes les Pros du secteurs.

Tu as peut être perdu ton temps alors.???

Mauvaise réponse.... Ici on parle bien de l'association NWS/NCEP/CPC et non pas de Arpège ou quelques modèles de MF que ce soit. MF c'est autre chose, c'est souvent, ils se prononcent pas et quand ils le font, ils ont des éléments, et je les respectent davantage. Je ne connais pas tout a fait leurs résultats en matière de prévision saisonnière, car ils en font rarement. En revanche NWS/NCEP/CPC avait prévu un décembre 2013 froid, cela a été faux malgré les maigres effets de basses couches, et il y a avait une prévision d'un janvier 2014 froid... C'est pour dire, c'est que sur une période de 10 jours bien sûr. Et c'est sur ce que se base G.séchet dans sa prévis une sortie d'une moyenne de 10 jours, qui peut être totalement l'inverse dans 10 jours. Voilà ce que je critique.

Je ne sous estime personne a part les modèles. Pour moi ce n'est qu'une tendance possible mais qui peut foirer car les calculs peuvent être faux etc.

Je peux te dire, tu te trompe aussi, alors POURQUOI dans 80% des cas, prenons l'exemple de mF vu que tu a l'air d'aimer leurs modèles, ils ne se prononcent pas si les modèles sont si performant et prennent hyper bien en compte tous les indices?

POURQUOI on a été incapable de prévoir les grandes vagues de froids historiques dont la dernière date de février 2012 ? ( pour NWS/NCEP/CPC c'était doux)

POURQUOI personne ne se mouille et dit que la prévis saisonnière est pas fiable du tout et qu'ils le font pour nous faire plaisir?

Et enfin POURQUOI, les résultats sur le site de Williams qu'il détaille très bien sont si médiocre alors si nos modèles sont extrêmement bon?

[Invité Sky Blue]

Ma réponse à tes POURQUOI est simple, PARCE QUE.

[bernardt60]

POURQUOI on a été incapable de prévoir les grandes vagues de froids historiques dont la dernière date de février 2012 ? ( pour NWS/NCEP/CPC c'était doux)

2 semaines au milieu d'un hiver très clément !

De toutes façons il n'y aurait pas toute cette polémique si tous les modèles, Météo France, Guillaume Séchet, Fred Decker et les autres prédisaient tous un hiver rigoureux .

[cédric du Lot]

Ça me rappelle un déjà vieux discours qui commençait par"moi président"...

Ok,je sors...

[SydroX44]

2 semaines au milieu d'un hiver très clément !

De toutes façons il n'y aurait pas toute cette polémique si tous les modèles, Météo France, Guillaume Séchet, Fred Decker et les autres prédisaient tous un hiver rigoureux .

Oui bah ces 2 semaines ont complètement changé la donne et ont fait terriblement souffrir l'Europe. Une VDF ne dure que très rarement plus de 2 semaines !

Justement si elle aurait eu lieu, de la part des douceurophiles et également des gens objectifs, et il y en a beaucoup, peut être dont toi en premier

Prédire un novembre ou décembre très froid, j'aurais fait la même polémique sur les modèles de toute façon, se baser que là dessus me laisse perplexe, surtout quand ça ne colle pas à la réalité.

[Invité Sky Blue]

, se baser que là dessus me laisse perplexe, surtout quand ça ne colle pas à la réalité.

Quelle réalité.???

La seule que je connaisse pour le moment c'est celle la.!

http://www.infoclimat.fr/cartes/observations-meteo/archives/temperature-sous-abri/1er/novembre/2014/15h/europe.html

Le reste c'est virtuel.

[Invité]

2 semaines au milieu d'un hiver très clément !

De toutes façons il n'y aurait pas toute cette polémique si tous les modèles, Météo France, Guillaume Séchet, Fred Decker et les autres prédisaient tous un hiver rigoureux .

Au contraire, ça ne changerait pas grand chose car on saurait fort bien qu'il y a anguille sous roche et que ça risquerait d'être très peu probable. Alors, sous entends-tu que les hivernophiles sont la cause principale de certaines polémiques?! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon je trouve Fred Deker plutôt assez bon dans ce domaine

Bref, bonne analyses à tous /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[cédric du Lot]

En effet,tant qu'on a pas le nez dedans il sera dur d'en connaitre l'odeur...(j'ai un peu édulcoré la phrase pour la rendre acceptable )

[jonathan]

On n'est pas plus capable de prévoir une canicule qu'une vague de froid avec des modèles saisonniers parce que ce type d'événement passe à travers les mailles. Sauf si comme en 2003 pour les unes ou 2009/10 pour les autres ça devient la signature de la saison incriminée. Mais ce serait vachement intéressant de réfléchir à des bases modélisatrices en vu de mieux anticiper "de loin" ce genre d'événements. Ne serait-ce parce que c'est justement de là que des crises peuvent découler. Pour le détail à court terme, beaucoup de progrès ont été faits. Pour l'anticipation d'environnements favorables et une estimation probabiliste d'un niveau de risque à long terme, c'est moins le cas. Sans doute parce que la base modélisatrice en question ne répond pas à la même logique (et/ou qu'elle na pas le vent en poupe chez les modélisateurs ?). Reste aussi à développer une culture du risque, qui d'ailleurs a beaucoup de marge de progression dans notre pays. Mais là je m'égare...

Pour le sujet qui nous intéresse, je serais tenté de suivre la quasi intégralité des sources sérieuses : une première partie de saison vraisemblablement dominée par l'influence océanique, une seconde partie plus incertaine et à affiner au fil des événements qui vont suivre... Si ça ne se passe pas comme "prévu" en début de parcours, alors tout sera encore plus ouvert pour la suite. Mais là j'enfonce des portes ouvertes...

Merci pour toutes ces interventions et l'ambiance apaisée qui règne actuellement sur ce topic. C'est très agréable à lire

[TreizeVents]

SydroX : ce n'est pas parce que les modèles ne sont pas parfaits, que nécessairement on doit en déduire qu'ils ne prennent pas en compte les indices que l'on a l'habitude d'étudier ici. Je dirais même qu'ils les prennent en compte de manière beaucoup plus importante et détaillée que nous le faisons nous-même. Par exemple pour la QBO, finalement ce que nous retenons c'est un indice mathématique qui la résume en un simple chiffre qui évolue autour de zéro la tendance générale de la circulation des vents d'altitude au dessus de l'équateur. Mais comment pourrait-on véritablement penser que parce que l'on raisonne sur ce simple chiffre, on fait mieux que les modèles qui eux prennent en compte la vitesse et la direction du vent en chaque point du globe et à toutes les altitudes ? Pour imager les choses, les modèles prennent en compte l'ensemble de l'addition quand nous on ne regarde que le total en bas.

Cela veut-il dire que les modèles sont parfaits ? Non, certainement pas, mais seulement que c'est se faire de sacrées illusions que de croire que l'on prend en compte davantage d'éléments qu'eux, ou que les éléments que l'on a choisi de retenir sur les milliers qui existent sont ceux qui comptent le plus. Les modèles n'en sont pas toujours fiables pour autant, mais on ne peut pas en dire davantage des prévisions humaines. Si on regarde les résultats compilés par Williams, en terme d'écart entre prévision et réalité observée, c'est CFS qui obtient d'une marge assez importante les meilleurs résultats devant toutes les prévisions humaines (amateurs ou professionnels) :

[align=center][/align]

Chacun est libre de déterminer si 41% de prévisions réalisées à moins de 0,75° d'écart c'est un bon "score" ou non, à titre personnel je trouve que ce n'est pas trop mal pour de la prévision saisonnière tout en montrant qu'il y a encore du chemin à parcourir. Mais ce dont je suis sûr, c'est que CFS s'il avait des émotions n'aurait certainement pas à rougir de ses résultats face aux nôtres.

Cela n'interdit pas non plus de tenter de notre côté de jouer le jeu, avec des réussites et des gamelles, mais quand on se plante on se relève. Pourquoi chez les modèles la faute serait inexcusable et pas chez nous ? Parce CFS s'est trompé (comme cela arrive à tout le monde) à tel ou tel mois, il est bon à jeter à la décharge il vaut rien il est nul c'est pas fiable et ça sert à rien de le consulter, alors que nous avec nos indices nos erreurs passées ne sont pas graves ? Parce que si tu veux une bonne blague, retournes dans le topic de prévisions de l'hiver 2006/2007 (celui qui a battu des records de douceur à l'échelle du pays), tu y liras qu'on avait une activité solaire faible, une QBO négative, un (faible) épisode Niño, donc c'était certain que cet hiver là ne pouvait pas être doux (et oui !). Avec le recul, est-ce que nos prévisions stratosphériques sur l'hiver prochain avec les conséquences que l'on essaye d'en déduire pour chez nous, basées pour le rappeler sur le fait que l'on a une activité solaire faible, une QBO négative, et un faible épisode Niño en cours de développement, sont si franchement plus fiables que celles des modèles ?

[kéké]

Ce résultat ne m'étonne guère Treizevents ...

depuis que le regarde CFS, je trouve qu'il s'en tire bien comparé aux autres, mais bon, 40% <à 0.75% d'écart ça reste conséquent .

Il serait intéressant de voir la courbe d'évolution de fiabilité des modèles saisonniers depuis ces 10 dernières années, à moins que cette étude existe déjà ?

[Invité]

Merci Steph pour ton point de vue très intéressant !

En parlant de CFS, je remarque qu'il persiste très franchement depuis beaucoup de mises à jour à voir de grosses anomalies négatives de températures principalement pour le mois de mars, es-ce à prendre en considération ?!

[Invité Sky Blue]

Merci Steph pour ton point de vue très intéressant !

En parlant de CFS, je remarque qu'il persiste très franchement depuis beaucoup de mises à jour à voir de grosses anomalies négatives de températures principalement pour le mois de mars, es-ce à prendre en considération ?!

Je pense que ce phénomène d'hiver tardif est un peu le dénominateur commun à tous le monde, alors pourquoi pas en effet.

Par contre, plus on s'éloigne dans le temps, plus les parasites sont importants.

[Cotissois 31]

POURQUOI personne ne se mouille et dit que la prévis saisonnière est pas fiable du tout et qu'ils le font pour nous faire plaisir?

Vous paniquez, ça se sent /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

La prévision saisonnière déterministe est un jeu un peu aléatoire, si ça peut vous rassurer.

La prévision saisonnière probabiliste est plus sérieuse, dédiée aux acteurs de la finance, économie et énergie.

Mais si vous vos moquez d'optimiser vos gains sur une période de 10 ans, alors ça reste un jeu, un peu aléatoire.

[TreizeVents]

Pour complément, on pourrait d'ailleurs ajouter que cela peut toujours être intéressant de ne regarder que les indices sans s'occuper des modèles, mais cela revient à oublier que des indices il en existe une multitude et qu'ils ne sont jamais entièrement concordants entre eux. Quelque part, faire une prévision, cela revient à faire en choix entre les indices sur lesquels on a décidé de s'appuyer, et ceux qui disent précisément l'inverse et que l'on a décidé d'ignorer. Les modèles n'agissent pas autrement, même si la différence entre eux et nous (en tant qu'humains) c'est que nous nous tranchons en fonction de sentiments humains, quand le choix des modèles se fait à l'issue d'équations complexes sur des données imparfaites.

Pour en donner un exemple on peut lister deux séries d'indices :

En faveur de conditions froides cet hiver :

- La conjonction des indices d'activité solaire et de la QBO sont plutôt favorables à un vortex stratosphérique affaibli, et donc à des périodes froides plus prononcées dans les régions tempérées de l'hémisphère nord même si on ne peut pas dire forcément où cela tombera,

- Les indices établis à partir des synoptiques d'octobre (SCE, OPI, SAI) sont plutôt favorables à un vortex troposphérique déconcentré (AO-) ce qui favoriserait un hiver froid aux latitudes tempérées,

- Les conditions ENSO, faiblement positives et qui devraient selon les prévisions se renforcer, pourraient favoriser à leur tour un affaiblissement du vortex stratosphérique en seconde partie d'hiver.

En faveur de conditions douces cet hiver :

- La circulation zonale en Atlantique est globalement renforcée durant les phases déclinantes du cycle solaire comme c'est le cas actuellement,

- L'épisode Niño actuel est un peu hybride au niveau de ses patterns, avec cependant davantage de traits du Modoki que du Niño habituel (et qui pourraient selon les prévisions se renforcer). Or on sait que les Niño Modoki ont tendance à soutenir la circulation zonale sur l'Atlantique et à limiter les incursions hivernales en Europe,

- On observe depuis plusieurs mois des pics de précipitations de particules énergétiques (EEP), qui sont un facteur de renforcement du vortex polaire stratosphérique.

Bien entendu cette liste n'est pas exhaustive, mais elle vous montre déjà l'essentiel : chaque fois que vous lisez une prévision officiellement basée sur ces indices, cela signifie que l'auteur a forcément dû faire un choix entre ce qu'il retenait et ce qu'il écartait. Ce choix il l'a fait par instinct, par expérience, ou parce qu'il a envie d'avoir un hiver froid ou chaud et qu'il a donc jeté dans les toilettes tous les indices qui ne convenaient pas à son envie, peu importe mais dans tous les cas il l'a fait selon des sentiments et des émotions. Cela le rend t-il véritablement plus fiable qu'un modèle ? Peut être que oui, peut-être que non, mais il n'y a pas réponse tranchée faute de résultats meilleurs d'un côté (humains) que de l'autre (modèles).

[sebb]

Posts toujours aussi complets, juste une chose, la sst Atlantique, es tu fâché avec TreizeVent, ou bien tu ne sais pas trop quel effet elle peut avoir en l'état, en la relayant dans le reste de la liste non exhaustive?

Je plaisante bien sûr, mais penses tu qu'il faille en faire un facteur secondaire? en considérant qu'il s'agit d'une conséquence synoptique, et non pas d'un forçage à la capacité rétroactive?

[Invité]

[align=center] [/align]

Avec le recul, est-ce que nos prévisions stratosphériques sur l'hiver prochain avec les conséquences que l'on essaye d'en déduire pour chez nous, basées pour le rappeler sur le fait que l'on a une activité solaire faible, une QBO négative, et un faible épisode Niño en cours de développement, sont si franchement plus fiables que celles des modèles ?

il est évident que les prévisions humaines ne peuvent prétendre à être plus fiables que celles des modèles, à moins qu'on envisage une sorte d'intuition dont le fonctionnement inconscient est d'une essence supérieure et inconnue.

mais c'est de la science-fiction ou du paranormal.

ceci dit qu'appelles-tu une activité solaire faible?

parce qu'actuellement et au moins jusqu'à la fin de l'hiver qui arrive, l'activité solaire est légèrement supérieure à la moyenne.

nous sommes encore en maximum solaire (certes plutôt faible) et n'avons pas encore entamé réellement la descente.