Vigilance Météo France

[Thomas_35]

Je n'ai pas le trop le temps de juger du bien fondé ou non de ces vigilances rouges et participer au MF bashing, mais j'imagine que la décision ne doit pas être facile à prendre d'autant plus il ne faut pas oublier que l'on est à 2 mois d'échéances électorales et que les élus locaux mettent la pression aussi auprès du pouvoir central, une mauvaise gestion locale de la crise serait durement sanctionnée par les administrés.

Et attention aux jugements hâtifs sans responsabilité à prendre, bien confortablement assis devant l'écran de son ordinateur.

Ce topic ne ressemble absolument pas à une critique de MF, bien au contraire ... On pointe juste les lacunes de l'association MF-Vigicrue et du fonctionnement de Vigicrue.

Rappelons la définition du niveau rouge d'après Vigicrue: "Rouge : Risque de crue majeure. Menace directe et généralisée de la sécurité des personnes et des biens."

A partir de cette définition, on ne peut que réagir face à la vigilance rouge émise hier soir.

Enfin, pour ce qui est de l'enjeux politique, je pense que nous avons oublié qu'un politicien n'est pas censé faire dans l'émotion et le sentiment et ne doit donc pas céder à la pression populaire et/ou médiatique.

[Cotissois 31]

Oui on peut réagir, mais on a réagi déjà une fois, le service de prévisions a réagi également. Mais le préfet a décidé d'appliquer le principe de précaution. Le préfet est mandaté par l'Etat. Et l'Etat n'a pas envie de se mettre les maires et les bretons à dos.

Le système sera revu dans quelques mois : les seuils, l'utilisation de la vigilance MF pour faire passer l'information de vigicrues, etc.

Précisons qu'il est tombé 200 à 300mm sur tout le centre-Bretagne en 10 jours. C'est un épisode fort, de durée de retour que j'estime 5 à 10 ans.

[YoyoAJA89]

Ces vigilances rouges montrent la difficulté de prévision des hauteurs d'eau. A chaque fois, le rouge est sorti car 4,4 m (+/- 15 cm) est prévu et il y a eu 4,01 m et 4,1 m finalement.

[Chibisuke]

Aux yeux d'un passionné de météo qui voit son coeur brisé dès qu'une erreur apparaît, c'est compréhensible que ces alertes rouges puissent énerver parce qu'elle ne concernent que les personnes qui seront touchées par le désastre ( cette phrase est pitoyable mais ça n'a pas l'air de vous gêner ).

Mais tout le monde n'est pas passionné de météo !

Mais enfin, écoutez-vous, dès qu'une erreur est faite par M-F pour les alertes, vous criez au scandale. Ils n'alertent pas au bon moment: On est pas content. Ils alertent alors que ce n'était pas nécessaire: On est pas content.

Vous êtes responsable de la sécurité d'un pays pour les phénomènes météorologiques et vous vous faites taper sur les doigts peu importe la décision que vous allez prendre et vous le savez bien. Tant qu'un raz-de-marée ne risque pas de rayer de la carte un département côtier ça ne justifiera pas de rouge. Tant qu'un orage prévu 24 heures à l'avance ne donnera pas naissance à une tornade F5 et ne risquera pas de rayer de la carte un département X ça ne justifiera pas de rouge. Tant qu'une avalanche ne s'étendra pas sur des dizaines de kilomètres de long et de large pour concerner tout un département ça ne justifiera pas de rouge.

Non désolé, autant quand l'alerte n'est pas donnée et qu'elle aurait dû être donnée on peut râler un peu, mais dans le cas contraire on ferait mieux d'être un minimum compréhensifs. C'est quand même un système de prévision du risque non ? Si la décision était si simple pour savoir quand déclencher un rouge ou non, il n'y aurait pas de problèmes. Mieux vaut prévoir que guérir, même si on ne doit pas plaisanter avec des alertes d'une importance aussi cruciale.

Ca me blesse vraiment de voir des gens se plaindre parce qu'une alerte est déclenchée alors que ce n'était peut être pas mérité.

[Romain84]

Aux yeux d'un passionné de météo qui voit son coeur brisé dès qu'une erreur apparaît, c'est compréhensible que ces alertes rouges puissent énerver parce qu'elle ne concernent que les personnes qui seront touchées par le désastre ( cette phrase est pitoyable mais ça n'a pas l'air de vous gêner ).

Mais tout le monde n'est pas passionné de météo !

Mais enfin, écoutez-vous, dès qu'une erreur est faite par M-F pour les alertes, vous criez au scandale. Ils n'alertent pas au bon moment: On est pas content. Ils alertent alors que ce n'était pas nécessaire: On est pas content.

Vous êtes responsable de la sécurité d'un pays pour les phénomènes météorologiques et vous vous faites taper sur les doigts peu importe la décision que vous allez prendre et vous le savez bien. Tant qu'un raz-de-marée ne risque pas de rayer de la carte un département côtier ça ne justifiera pas de rouge. Tant qu'un orage prévu 24 heures à l'avance ne donnera pas naissance à une tornade F5 et ne risquera pas de rayer de la carte un département X ça ne justifiera pas de rouge. Tant qu'une avalanche ne s'étendra pas sur des dizaines de kilomètres de long et de large pour concerner tout un département ça ne justifiera pas de rouge.

Non désolé, autant quand l'alerte n'est pas donnée et qu'elle aurait dû être donnée on peut râler un peu, mais dans le cas contraire on ferait mieux d'être un minimum compréhensifs. C'est quand même un système de prévision du risque non ? Si la décision était si simple pour savoir quand déclencher un rouge ou non, il n'y aurait pas de problèmes. Mieux vaut prévoir que guérir, même si on ne doit pas plaisanter avec des alertes d'une importance aussi cruciale.

Ca me blesse vraiment de voir des gens se plaindre parce qu'une alerte est déclenchée alors que ce n'était peut être pas mérité.

Le problème n'est pas la, il est surtout question ici du lancement de plus en plus de vigilance rouges, la crainte de beaucoup de monde sur ce topic est qu'elle ne devienne banale, et qu'elle n'est donc plus aucun effet sur la population, alors qu'elle n'en à déjà pas forcément beaucoup, en tout cas pour le orange.

[Cotissois 31]

Avant de "ne plus avoir d'effet", il faudrait déjà qu'elle en ait eu une.

Ce n'est pas le niveau de vigilance rouge qui change beaucoup la communication. Dès le niveau orange, les médias sont au taquet, et MF est sollicité sans relâche.

Les méditerranéens font la différence entre le orange et le rouge. Mais ailleurs, on l'a bien vu avec Xynthia, le niveau rouge n'a pas alarmé les gens suffisamment. Ils ont pris çà pour du orange.

Ce que change surtout le niveau rouge, c'est l'astreinte des services d'urgence et toutes les procédures. Le rouge est un niveau procédural, avant d'être une alerte à la population. Le orange est limite plus décisif que le rouge.

[Thomas_35]

Aux yeux d'un passionné de météo qui voit son coeur brisé dès qu'une erreur apparaît, c'est compréhensible que ces alertes rouges puissent énerver parce qu'elle ne concernent que les personnes qui seront touchées par le désastre ( cette phrase est pitoyable mais ça n'a pas l'air de vous gêner ).

Mais tout le monde n'est pas passionné de météo !

Mais enfin, écoutez-vous, dès qu'une erreur est faite par M-F pour les alertes, vous criez au scandale. Ils n'alertent pas au bon moment: On est pas content. Ils alertent alors que ce n'était pas nécessaire: On est pas content.

Vous êtes responsable de la sécurité d'un pays pour les phénomènes météorologiques et vous vous faites taper sur les doigts peu importe la décision que vous allez prendre et vous le savez bien. Tant qu'un raz-de-marée ne risque pas de rayer de la carte un département côtier ça ne justifiera pas de rouge. Tant qu'un orage prévu 24 heures à l'avance ne donnera pas naissance à une tornade F5 et ne risquera pas de rayer de la carte un département X ça ne justifiera pas de rouge. Tant qu'une avalanche ne s'étendra pas sur des dizaines de kilomètres de long et de large pour concerner tout un département ça ne justifiera pas de rouge.

Non désolé, autant quand l'alerte n'est pas donnée et qu'elle aurait dû être donnée on peut râler un peu, mais dans le cas contraire on ferait mieux d'être un minimum compréhensifs. C'est quand même un système de prévision du risque non ? Si la décision était si simple pour savoir quand déclencher un rouge ou non, il n'y aurait pas de problèmes. Mieux vaut prévoir que guérir, même si on ne doit pas plaisanter avec des alertes d'une importance aussi cruciale.

Ca me blesse vraiment de voir des gens se plaindre parce qu'une alerte est déclenchée alors que ce n'était peut être pas mérité.

Vous faites dans l'émotion ce qui rend votre discours (bien écrit au passage) partiellement hors sujet.

Justement la question de l'importance est discutée ici. Le phénomène de crue qui concerne la Bretagne bien qu'inhabituel ne présente a priori pas de danger particulier pour la population. C'est fragiliser un système qui fonctionne bien, que de lancer des alertes rouges pour une menace des biens uniquement.

La vigilance rouge ne doit pas servir de trophée pour récompenser les sinistrés. Une inondation que la vigilance soit verte, jaune, orange, rouge n'enlève rien au désarroi des sinistrés. Ce n'est certainement pas une couleur sur une carte qui témoigne de la tragédie du phénomène.

Une vigilance sert à prévenir pour agir correctement mais ne sert pas à guérir.

[bastinos66]

Les 2 gros problèmes sont:

1-Les gens ne font pas la différence entre la vigilance orange et rouge .

2-Pour beaucoup une vigilance orange représente pas un gros danger ils se dise " Oh c'est rien il va un peu pleuvoir et sa va passer ou il va tomber quel que cm de neige mes c'est rien "

[Romain84]

Les 2 gros problèmes sont:

1-Les gens ne font pas la différence entre la vigilance orange et rouge .

2-Pour beaucoup une vigilance orange représente pas un gros danger ils se dise " Oh c'est rien il va un peu pleuvoir et sa va passer ou il va tomber quel que cm de neige mes c'est rien "

Oui et non, le problème c'est que les seuils du orange sont trop grand, qu'il tombe 5 ou 20 cm on reste sur du orange, et comme on ne peut pas compter sur les médias pour faire la différence malgré toute les communications de M-F le public s'y perd.

Une des solution seraient de revaloriser le jaune en fessant apparaître les pictogrammes, on pourrait ainsi déclencher le orange à des seuils plus élevés, car actuellement le jaune est inutile et met juste un peu de couleur sur les cartes, bien que théoriquement il soit utile, on aurait ainsi bien quatre niveau de vigilance, ou en tout cas quatre niveaux utile, et pas seulement 3 comme actuellement.

[Damien49]

Perso je suis un peu comme Bernard, et vois pas trop ce qui vous ennuie tellement avec cette vigilance rouge. Cependant le point sur lequel je suis d'accord c'est que les gens sont tout à fait capable de comprendre la carte de vigicrue avec seulement les lignes de rivières en couleur vigilante, plutôt que la carte MF coloriant tout le département. En effet ne pas avoir compris ça, c'est prendre la population pour des imbéciles en leur simplifiant tellement l'information que cette information devient biaisée, imprudente, malsaine et fausse.

Pour le reste par contre, je comprend pas votre indignation.

[Paul1305]

Perso je suis un peu comme Bernard, et vois pas trop ce qui vous ennuie tellement avec cette vigilance rouge. Cependant le point sur lequel je suis d'accord c'est que les gens sont tout à fait capable de comprendre la carte de vigicrue avec seulement les lignes de rivières en couleur vigilante, plutôt que la carte MF coloriant tout le département. En effet ne pas avoir compris ça, c'est prendre la population pour des imbéciles en leur simplifiant tellement l'information que cette information devient biaisée, imprudente, malsaine et fausse.

Pour le reste par contre, je comprend pas votre indignation.

Malheureusement Damien nous vivons dans une société où tout est simplifié le plus possible pour que les gens réfléchissent le moins possible.. Et a force ça finit par faire du dégât.

Car déjà au JT je n'ai jamais vu la carte de vigicrue mais uniquement celle de MF. Ainsi les gens qui ne vont jamais sur le site de MF où sur vigicrue.fr ne font donc pas la différence entre ces 2 vigi qui sont pourtant très distincte on est d'accord.

Pour le coup ce n'est pas un problème de prendre les gens pour des imbéciles ou pas c'est le problème de la circulation de l'information. Car personnellement si mon département alterne entre rouge et orange tout les jours alors je trouverai ça vraiment bizarre et je finirai par ne plus écouter les vigilances.. Et c'est bien là le soucis. Et c'est la source d'indignation des gens ici je suppose. Car quelqu'un qui habite l'autre bout du finistère et qui ne voit que quelques averses par chez lui sans plus doit ne plus rien comprendre aux vigilances puisque le département entier est en vigilance.

[bastinos66]

Perso je suis un peu comme Bernard, et vois pas trop ce qui vous ennuie tellement avec cette vigilance rouge. Cependant le point sur lequel je suis d'accord c'est que les gens sont tout à fait capable de comprendre la carte de vigicrue avec seulement les lignes de rivières en couleur vigilante, plutôt que la carte MF coloriant tout le département. En effet ne pas avoir compris ça, c'est prendre la population pour des imbéciles en leur simplifiant tellement l'information que cette information devient biaisée, imprudente, malsaine et fausse.

Pour le reste par contre, je comprend pas votre indignation.

Car pour plus de 95% de la population la vigilance rouge ne les concernes pas est la prochaine vigilance rouge c'est personnes vont penser qu'une alerte rouge n'est pas dangereuse !!! Pour moi l'orange était suffisant !!! En plus mettre et enlever cette vigi rouge c'est n'importe quoi !

[Chibisuke]

Car pour plus de 95% de la population la vigilance rouge ne les concernes pas est la prochaine vigilance rouge c'est personnes vont penser qu'une alerte rouge n'est pas dangereuse ! Pour moi l'orange était suffisant ! En plus mettre et enlever cette vigi rouge c'est n'importe quoi !

Ah bon ? C'est pas un peu gros d'avancer ce genre de choses ?

Je ne m'habituerais jamais a une alerte rouge, il n'y a pas de raison à donner, ça me parait logique. MF n'est pas responsable de la connerie humaine, lol, sinon on ne s'en sort plus.

[bastinos66]

Ah bon ? C'est pas un peu gros d'avancer ce genre de choses ?

Je ne m'habituerais jamais a une alerte rouge, il n'y a pas de raison à donner, ça me parait logique. MF n'est pas responsable de la connerie humaine, lol, sinon on ne s'en sort plus.

L'alerte orange change quasiment aucune habitude des gens car elle est fréquente alors si on commence a mettre une alerte rouge pour une rivière de 17 km ok y a de gros dommages est même des risques pour les habitants mais dans l'alerte orange y a aussi c'est risque . Pour la comprenions de tous l'alerte rouge doit être sortir que en cas de grosse catastrophe météorologique avec une intensité remarquable qui touche une grande zone d'un département voir l'intégralité du département .

Voila c'est mon points de vue je pense que certaine ne seront pas d'accord sur ce forum mes on est la pour débattre et voir le point de vue de tout le monde

[lin]

J'ai cru comprendre que le passage en rouge permettait de débloquer certains moyens techniques et humains très rapidement. Peut-être que ça n'a été fait que dans ce but, la mobilisation de ces moyens...

[Cotissois 31]

Oui mais là il s'agissait surtout de protéger l'Etat.

Si un rapport d'expertise démontre que les services de l'Etat étaient obligés de sortir le rouge, compte-tenu du réglement, et qu'ils ne l'avaient pas faits, alors ça aurait été le premier argument d'attaque pour les sinistrés. Les moyens et la communication étaient quasiment de niveau rouge quand c'était orange. Le rouge n'a pas changé fondamentalement les choses. Mais dans les rapports, on dira que l'Etat a suivi la procédure, et ça le protège. Notamment le préfet.

Pour Morlaix, le service des crues n'avait pas fait de fautes simplement condamnable (en soi, l'erreur vient des prévisions pluie approximatives de Météo-France), sauf que Météo-France n'a pas d'obligation à fournir des prévisions exactes.

Alors attention, le ministre de l'Ecologie a parlé (si !)

"Le gouvernement est décidé à améliorer la rapidité de son système d'alerte, l'efficacité de sa réponse et la coordination avec les communes concernées"

Question :

qui réclame un système d'alerte plus rapide ? (à l'heure de l'hyper-médiatisation, tout se sait en 3 minutes), on n'est quand même pas sur un cas d'inondation éclair !

une meilleure efficacité de sa réponse ? Il manquait quoi comme réponse aux vigilances lancées ?

la coordination avec les communes concernées ? Il manquait quoi, sachant que les maires principaux étaient plus ou moins impliqués dans les décisions préfectorales de la vigilance ?

Par contre, pas un mot sur :

Peut-t-on tout prévoir avec précision, et donc doit-on considérer que sans alerte vigi-crues, il faille ne rien faire ? Ou dit autrement, l'Etat peut-il assurer à lui-seul la protection sur des événements difficilement maîtrisables ? L'Etat est-il notre père ? Et encore, le loupé de Morlaix, c'était des boutiques inondées le jour de Noël, ce n'était pas un torrent en furie...

Réfléchir à une solution pour éloigner le risque sur des zones construites : Quimperlé, Morlaix, Redon, et d'autres, veulent absolument avoir un centre dynamique au niveau de la rivière, sans murs protecteurs sur les côtés, à quel prix ?

[Serge L]

De nouveau du rouge pour le Finistère! Décidément! Principe de précaution à la vue des épisodes précédents ou réel danger pour cette même rivière?

[DEOS-Chasertornado59]

réel danger bien sur :

http://www.vigicrues.gouv.fr/niveau3.php?idstation=958&idspc=8&typegraphe=h&AffProfondeur=72&AffRef=auto&AffPrevi=non&nbrstations=5&ong=1

[le-normand50]

bonjour, je voudrais savoir une chose

en ce moment beaucoup de vent dans la manche et pourtant on est juste en vigilance jaune alors que jeudi on était en orange et il y avais moins de vent 107kmh max au havre et la au même endroit une rafale de 115kmh et il y a la durée le coup de vent de ce week-end dure bien plus longtemps que celui de jeudi donc à partir de quel moment il y a une vigilance orange ?

[adriano50]

bonjour, je voudrais savoir une chose

en ce moment beaucoup de vent dans la manche et pourtant on est juste en vigilance jaune alors que jeudi on était en orange et il y avais moins de vent 107kmh max au havre et la au même endroit une rafale de 115kmh et il y a la durée le coup de vent de ce week-end dure bien plus longtemps que celui de jeudi donc à partir de quel moment il y a une vigilance orange ?

Vigi orange quand les previsions envisagent des rafales généralisés proche de 100 dans les terres et +120 sur les cotes (après la réalité peut etre différente et les rafales + ou - fortes que prevues)

Aujourd'hui c'était bien rafaleux localement lié à la traine froide de la depression et par endroit (notamment pres des cotes du nord cotentin : 115 km/h a la hague; 85 km/h a cherbourg) on a bien depassé en effet les valeurs du orange de jeudi (96 km/h a la hague) (mais globalement c'était en dessous pour le departement entier)

[MCS34]

A noter que c'était la première fois (mercredi), que personnellement, je voyais le terme de "supercellules" dans un bulletin de vigilance de MF :

Cet événement ne présente pas un caractère hautement exceptionnel, un épisode de ce type se produisant 1 à 3 fois par an, toutefois, le risque de phénomènes intenses associés (très fortes rafales de vent, grêle, risque de supercellules) justifie une vigilance toute particulière.

Citation issue du bulletin de vigilance émis le mercredi 21 mai 2014 à 19h00 par Météo-France Strasbourg : http://vigilance-public.meteo.fr/

Ce terme est donc de plus en plus reconnu pour qualifier ce type d'orages en France !

Bonne soirée

[Thundik81]

A noter que c'était la première fois (mercredi), que personnellement, je voyais le terme de "supercellules" dans un bulletin de vigilance de MF :

Citation issue du bulletin de vigilance émis le mercredi 21 mai 2014 à 19h00 par Météo-France Strasbourg : http://vigilance-public.meteo.fr/

Ce terme est donc de plus en plus reconnu pour qualifier ce type d'orages en France !

Bonne soirée

Effectivement première attestation du terme dans les bulletins de vigilance !

L'année passée, le centre de Bordeaux avait émis le 25/07/2013 :

Evolution prévue :

La masse d'air très chaude se déstabilise rapidement ce soir. Des foyers orageux parfois forts se développent rapidement des Landes à la Gironde dès la tombée de la nuit. Ces orages s'intensifient ensuite et se décalent vers le nord pour gagner tout le nord de l'Aquitaine et la Charente en milieu de nuit, puis la Haute-Vienne en seconde partie de nuit. Ils s'organisent en structures linéaires ou arquées et peuvent être localement très forts ; ces structures risquent d'évoluer en orages supercellulaires

générant des phénomènes violents : très fortes pluies de l'ordre de 50 mm en une heure, fortes chutes de grêle, activité électrique intense, rafales de vent atteignant les 100 km/h. Parallèlement, de nouveaux orages en lignes remontent du Golfe de Gascogne vers le Médoc et le Poitou-Charentes, avec une activité là encore intense attendue en seconde partie de nuit (pluies intenses de 30 mm par heure, grêle, foudre, rafales de 80 km/h).

L'activité orageuse se cantonne au Poitou-Charentes et à l'ouest du Limousin en fin de nuit en perdant en intensité, puis les orages se décalent vers le centre du pays et laissent la place à des averses très ponctuellement orageuses mais d'intensité bien plus faible.

[DEOS-Chasertornado59]

Un pas en avant et fait et c' est tant mieux.

[music85]

Une vigilance jaune canicule a été émise dans l'Est ; ce doit être la plus précoce (en tout cas une des plus précoces) depuis la création de la vigilance canicule en 2004.

[Thundik81]

Une vigilance jaune canicule a été émise dans l'Est ; ce doit être la plus précoce (en tout cas une des plus précoces) depuis la création de la vigilance canicule en 2004.

Depuis quand une vigilance jaune est-elle associée à un phénomène ?

Seul le Territoire de Belfort présente un risque élevé de dépassement des seuils biométéorologiques (avec un seuil faiblard à 18/33 -19/35 pour le Haut-Rhin voisin).