Vigilance Météo France

[Théo08]

Depuis quand une vigilance jaune est-elle associée à un phénomène ?

Depuis toujours

[Thundik81]

Depuis toujours

Par contre pour répondre à la question, la plus précoce vigilance canicule a eu lieu le 21/06 (2005) :

Source : http://vigilance-public.meteo.fr/

[TreizeVents]

On n'en parle déjà plus beaucoup au regard de l'activité météo assez intense à travers tout le pays, mais la colère commence à franchement gronder au pays basque après les inondations catastrophiques de vendredi dernier qui n'ont donné lieu qu'à une vigilance très (trop!) tardive. Le journal Sud-Ouest s'est fendu d'un article sur le sujet, reprenant ainsi un débat qui alimente bien des conversations dans le coin depuis trois jours.

A titre personnel, je trouve quand même la défense de Météo France très fragile. Sous réserve que le journaliste n'ait pas déformé les propos :

- "nous n'avons pas raté cet épisode" mais il aurait pu "être mieux anticipé" : c'est quand même léger comme argumentation. La vigilance, elle sert quand même à prévenir en amont de la survenue d'un épisode particulier ; à partir du moment où la vigilance est lancée postérieurement à cet épisode elle est ratée point barre. Appeler les maires des villages pour leur dire "attention épisode de fortes pluies et de crues" quand ils ont déjà un mètre d'eau dans les rues, et dire "on n'a pas raté l'épisode", cela ne convaincra personne.

- Sur le thème des modèles imparfaits, je ne vois pas en quoi prétendre que "deux jours avant le déluge, les modèles annonçaient entre 5 et 10 mm de pluie. Il y en a eu 100 vendredi !" sauve franchement les meubles. Déjà sur l'aspect crédibilité sans rentrer plus en avant dans le débat, sortir ça dans le journal aujourd'hui alors qu'on a eu droit à Collado hier soir dans Capital expliquant qu'on avait "presque tous les jours un taux de réussite de 100% sur les prévisions du lendemain" quand il s'agissait de vendre la fiabilité de Météo France, même si c'est une malheureuse coïncidence temporelle ça coince, et c'est même pas moi qui le dit mais plusieurs collègues de boulot qui se sont fait la réflexion alors qu'ils ne sont pas particulièrement passionnés.

Plus sur le fond du sujet, je ne sais pas ce que donnaient les modèles internes de Météo France jeudi soir, mais cela faisait déjà plusieurs runs que les autres modèles type WRF envisageaient un épisode conséquent avec de forts cumuls sur 24 heures sur les reliefs des Pyrénées Atlantiques. Pour exemple voici les cumuls qui étaient estimés par le WRF d'Infoclimat de jeudi 00z jusqu'à vendredi matin :

[align=center][/align]

[align=center](cliquez pour agrandir)[/align]

Cela montre bien que le potentiel était réel et prévisible sur le Pays Basque, d'autant qu'il faut avoir à l'esprit que ces cumuls étaient prévus sur des sols déjà saturés (>150mm par endroits sur les 3/4 jours précédents). A partir de là, sous entendre que les modèles n'avaient rien vu venir, ce n'est plus de la maladresse mais de la mauvaise foi. Les modèles ne sont pas parfaits loin s'en faut, mais au cas présent sous entendre qu'ils n'avaient rien vu venir est un mensonge pur et simple.

Je ne prétends pas détenir la vérité de ce qu'il s'est passé, mais je pense que le fond du problème c'est que jeudi soir Météo France était déjà focalisée uniquement sur la dégradation qui était attendue pour la journée de vendredi entre Midi-Pyrénées et le Nord-Est (la vigilance était déjà lancée pour ces régions). Et que dans cette situation où toute l'attention de l'organisme était portée sur ce qui était à venir vendredi à partir de la mi-journée plus à l'est, le risque de la nuit de jeudi à vendredi sur le Pays Basque a été omis ou minimisé et mis de côté. Sinon, sa défense ne serait pas aussi maladroite que ce que l'on a pu voir ici.

[Romain84]

Il est clair que le orange est sorti trop tard, je surveillais la situation pour les orages sur le reste du pays et leurs modèles n'étaient il me semblent pas particulièrement alarmistes, mais de la à dire qu'ils modélisaient du 5 à 10 mm, c'est effectivement un peu abusé sur ce coup... D'ailleurs est-ce qu'il y à des permanences dans les SPC ? Car il me semble que le orange aurait également pu être sorti plus tôt de leur côté non ?

Ce n'est pas la première fois que M-F se focalise sur un événement et en oublie d'autres, au hasard lors de Xynthia la tempête de foehn dans les Pyrénées ou le orange est sorti beaucoup plus tard alors qu'elle était parfaitement modélisée, et bien trop tard également. Mais ça reste de la prévision météo et il y à parfois énormément d'incertitudes, d'ou certaines réticences à lancer du orange inutilement.

[TreizeVents]

Pour le SPC, je ne sais pas s'ils ont une permanence 24 heures / 24. Après, je ne sais pas non plus quels sont leurs niveaux de correspondance avec MF sur les prévisions, mais il n'est pas impossible qu'il n'aient pas particulièrement suivi la situation des cours d'eaux dans le secteur heure par heure si MF n'avait pas émis de vigilance particulière préalable. Ils ont basculé en orange plusieurs tronçons à huit heures du matin, soit une heure après la vigilance de MF, ce qui montre qu'ils n'ont pas davantage eu d'anticipation. A l'heure à laquelle leur vigilance orange est sortie, la Nive et le Saison étaient déjà au delà des seuils d'un passage en rouge. La Nive et la Bidouze (non couverte par vigicrue) ont d'ailleurs enregistré par endroits des niveaux qui n'avaient tout simplement jamais été observés en plus d'un siècle : c'est dire quand même la violence et l'ampleur de cet épisode.

[Ventdautan]

Pour le SPC, je ne sais pas s'ils ont une permanence 24 heures / 24. Après, je ne sais pas non plus quels sont leurs niveaux de correspondance avec MF sur les prévisions, mais il n'est pas impossible qu'il n'aient pas particulièrement suivi la situation des cours d'eaux dans le secteur heure par heure si MF n'avait pas émis de vigilance particulière préalable. Ils ont basculé en orange plusieurs tronçons à huit heures du matin, soit une heure après la vigilance de MF, ce qui montre qu'ils n'ont pas davantage eu d'anticipation. A l'heure à laquelle leur vigilance orange est sortie, la Nive et le Saison étaient déjà au delà des seuils d'un passage en rouge. La Nive et la Bidouze (non couverte par vigicrue) ont d'ailleurs enregistré par endroits des niveaux qui n'avaient tout simplement jamais été observés en plus d'un siècle : c'est dire quand même la violence et l'ampleur de cet épisode.

Il n'y a pas de travail posté 24/24 pour la prévision des crues au SPC et au SCHAPI. Ils fonctionnent avec des équipe d'astreinte, avec :

- Présence d'au moins un prévisionniste aux heures nominales de production (même hors crue).

- Présence de l'équipe complète en cas de crue (généralement).

- Renforts supplémentaires mobilisables si besoin.

Voici ce que je sais, concernant les relations entre MF et le SCHAPI/SPC : MF (les CMIR) doit fournir 2 fois par jour (7h30 et 13h) ce que l'on appelle un AP/BP pour Alertes Précipitations/ Bulletins Précipitations pour chaque bassin versant au SPC. Le Bulletin Précipitation contient les hauteurs de pluie prévues (moyenne sur le bassin versant et maximum ponctuel), un commentaire sur la situation météo, les phénomènes influant sur les niveaux des cours d'eau (surcote, fonte nivale) et les incertitudes. L'Alerte Précipitation est un message transmis par messagerie et sur les téléphones d'astreinte des prévisionnistes de SCHAPI/SPC en cas de dépassement d'un seuil de pluie prévue déterminé par le SPC.

Avec ces informations, le SCHAPI/SPC utilise de nombreux outils pour la prévision des crues. Ils utilisent leurs modèles hydrologique/hydrodynamique permettant de prévoir la hauteur/débit de chaque tronçon. Ils utilisent aussi des abaques vigilance qui dépendent des RR prévues et de l'humidité initiale des sols via le système SIM. Passer l'étape de réalisation de prévisions de hauteur/débit, il faut aussi connaitre les conséquences prévisibles de la crue afin de qualifier sa gravité ce qui n'est pas forcément simple.

Pour rappel, une vigilance orange est lancée au maximum 24h avant l’événement prévu et à une durée de validité de 24h (donc ne va pas au-delà de 24h d'échéance). L’événement prévu doit être aussi de relativement grande échelle (environ celle d'un département) donc elle n'est pas (normalement) utilisée pour les phénomènes de plus petite échelle.

Mais la carte vigilance n'est pas le seul outil qui existe dans le cadre Sécurité des Personnes et des Biens. Il existe d'autres procédures inconnues du grand publique pour gérer les phénomènes localisés (procédures SMS) et les phénomènes significatifs prévus au-delà de 24h d'échéance.

Ensuite, concernant l'épisode, je n'ai pas regardé ce qu'avait prévu les modèles de MF donc je ne peux pas me prononcer. Mais vu ce qui s'est passé, je pense que les prévisions de RR ne dépassaient pas le seuil permettant de lancer l'Alerte Précipitation et d'avertir les prévisionnistes du SCHAPI/SPC. Aussi, tout dépend de qui était le Chef Prévi Régional (CPR) de Bordeaux, si c'était un petit jeune sortant de l'ENM (comme moi ), le manque d'expérience peut aussi être un facteur de la crise.

[Cotissois 31]

On n'en parle déjà plus beaucoup au regard de l'activité météo assez intense à travers tout le pays, mais la colère commence à franchement gronder au pays basque après les inondations catastrophiques de vendredi dernier qui n'ont donné lieu qu'à une vigilance très (trop!) tardive. Le journal Sud-Ouest s'est fendu d'un article sur le sujet, reprenant ainsi un débat qui alimente bien des conversations dans le coin depuis trois jours.

A titre personnel, je trouve quand même la défense de Météo France très fragile. Sous réserve que le journaliste n'ait pas déformé les propos :

- "nous n'avons pas raté cet épisode" mais il aurait pu "être mieux anticipé" : c'est quand même léger comme argumentation. La vigilance, elle sert quand même à prévenir en amont de la survenue d'un épisode particulier ; à partir du moment où la vigilance est lancée postérieurement à cet épisode elle est ratée point barre. Appeler les maires des villages pour leur dire "attention épisode de fortes pluies et de crues" quand ils ont déjà un mètre d'eau dans les rues, et dire "on n'a pas raté l'épisode", cela ne convaincra personne.

- Sur le thème des modèles imparfaits, je ne vois pas en quoi prétendre que "deux jours avant le déluge, les modèles annonçaient entre 5 et 10 mm de pluie. Il y en a eu 100 vendredi !" sauve franchement les meubles. Déjà sur l'aspect crédibilité sans rentrer plus en avant dans le débat, sortir ça dans le journal aujourd'hui alors qu'on a eu droit à Collado hier soir dans Capital expliquant qu'on avait "presque tous les jours un taux de réussite de 100% sur les prévisions du lendemain" quand il s'agissait de vendre la fiabilité de Météo France, même si c'est une malheureuse coïncidence temporelle ça coince, et c'est même pas moi qui le dit mais plusieurs collègues de boulot qui se sont fait la réflexion alors qu'ils ne sont pas particulièrement passionnés.

Plus sur le fond du sujet, je ne sais pas ce que donnaient les modèles internes de Météo France jeudi soir, mais cela faisait déjà plusieurs runs que les autres modèles type WRF envisageaient un épisode conséquent avec de forts cumuls sur 24 heures sur les reliefs des Pyrénées Atlantiques. Pour exemple voici les cumuls qui étaient estimés par le WRF d'Infoclimat de jeudi 00z jusqu'à vendredi matin :

[align=center][/align]

[align=center](cliquez pour agrandir)[/align]

Cela montre bien que le potentiel était réel et prévisible sur le Pays Basque, d'autant qu'il faut avoir à l'esprit que ces cumuls étaient prévus sur des sols déjà saturés (>150mm par endroits sur les 3/4 jours précédents). A partir de là, sous entendre que les modèles n'avaient rien vu venir, ce n'est plus de la maladresse mais de la mauvaise foi. Les modèles ne sont pas parfaits loin s'en faut, mais au cas présent sous entendre qu'ils n'avaient rien vu venir est un mensonge pur et simple.

Je ne prétends pas détenir la vérité de ce qu'il s'est passé, mais je pense que le fond du problème c'est que jeudi soir Météo France était déjà focalisée uniquement sur la dégradation qui était attendue pour la journée de vendredi entre Midi-Pyrénées et le Nord-Est (la vigilance était déjà lancée pour ces régions). Et que dans cette situation où toute l'attention de l'organisme était portée sur ce qui était à venir vendredi à partir de la mi-journée plus à l'est, le risque de la nuit de jeudi à vendredi sur le Pays Basque a été omis ou minimisé et mis de côté. Sinon, sa défense ne serait pas aussi maladroite que ce que l'on a pu voir ici.

Le problème, c'est le timing. Il est tombé beaucoup en peu de temps.

Le modèle que tu montres annonçait 40mm sur la journée d'avant et 20-40mm vendredi. Or il est tombé 100mm vendredi en peu de temps. En terme de réaction hydrologique, 100mm c'est très différent de 40mm.

On peut discuter après d'une prévision plus expertisée, mais perso je n'avais pas suivi.

[bernardt60]

Il n'y a pas de travail posté 24/24 pour la prévision des crues au SPC et au SCHAPI. Ils fonctionnent avec des équipe d'astreinte, avec :

- Présence d'au moins un prévisionniste aux heures nominales de production (même hors crue).

- Présence de l'équipe complète en cas de crue (généralement).

- Renforts supplémentaires mobilisables si besoin.

Voici ce que je sais, concernant les relations entre MF et le SCHAPI/SPC : MF (les CMIR) doit fournir 2 fois par jour (7h30 et 13h) ce que l'on appelle un AP/BP pour Alertes Précipitations/ Bulletins Précipitations pour chaque bassin versant au SPC. Le Bulletin Précipitation contient les hauteurs de pluie prévues (moyenne sur le bassin versant et maximum ponctuel), un commentaire sur la situation météo, les phénomènes influant sur les niveaux des cours d'eau (surcote, fonte nivale) et les incertitudes. L'Alerte Précipitation est un message transmis par messagerie et sur les téléphones d'astreinte des prévisionnistes de SCHAPI/SPC en cas de dépassement d'un seuil de pluie prévue déterminé par le SPC.

Avec ces informations, le SCHAPI/SPC utilise de nombreux outils pour la prévision des crues. Ils utilisent leurs modèles hydrologique/hydrodynamique permettant de prévoir la hauteur/débit de chaque tronçon. Ils utilisent aussi des abaques vigilance qui dépendent des RR prévues et de l'humidité initiale des sols via le système SIM. Passer l'étape de réalisation de prévisions de hauteur/débit, il faut aussi connaitre les conséquences prévisibles de la crue afin de qualifier sa gravité ce qui n'est pas forcément simple.

Pour rappel, une vigilance orange est lancée au maximum 24h avant l’événement prévu et à une durée de validité de 24h (donc ne va pas au-delà de 24h d'échéance). L’événement prévu doit être aussi de relativement grande échelle (environ celle d'un département) donc elle n'est pas (normalement) utilisée pour les phénomènes de plus petite échelle.

Mais la carte vigilance n'est pas le seul outil qui existe dans le cadre Sécurité des Personnes et des Biens. Il existe d'autres procédures inconnues du grand publique pour gérer les phénomènes localisés (procédures SMS) et les phénomènes significatifs prévus au-delà de 24h d'échéance.

Ensuite, concernant l'épisode, je n'ai pas regardé ce qu'avait prévu les modèles de MF donc je ne peux pas me prononcer. Mais vu ce qui s'est passé, je pense que les prévisions de RR ne dépassaient pas le seuil permettant de lancer l'Alerte Précipitation et d'avertir les prévisionnistes du SCHAPI/SPC. Aussi, tout dépend de qui était le Chef Prévi Régional (CPR) de Bordeaux, si c'était un petit jeune sortant de l'ENM (comme moi ), le manque d'expérience peut aussi être un facteur de la crise.

Au dela de l'aspect humouristique de cette réflexion sur laquelle je rebondis, est-ce qu'on ne paie pas une conséquence des fermetures de CDM tout simplement ?

[Ventdautan]

Au dela de l'aspect humouristique de cette réflexion sur laquelle je rebondis, est-ce qu'on ne paie pas une conséquence des fermetures de CDM tout simplement ?

Je ne sais pas. Je n'ai pas de réponse à t'apporter sur si c'est une conséquence ou pas de la fermeture des CDM. Pourrais-tu expliquer la liaison que tu vois?

PS : Je suis encore élève à l'ENM.

[bernardt60]

Je ne sais pas. Je n'ai pas de réponse à t'apporter sur si c'est une conséquence ou pas de la fermeture des CDM. Pourrais-tu expliquer la liaison que tu vois?

PS : Je suis encore élève à l'ENM.

Bonjour,

Je le sais très bien, nous nous sommes vus à la rencontre d'Aulon

Ce que je voulais sous-entendre c'est que la fermeture des CDM limite peut-être la connaissance locale du risque, par exemple dans notre cas je ne sais pas si il y a encore un CDM ouvert au Pays Basque qui aurait pu faire pression, sur le CPR de Bordeaux pour que la vigilance orange soit déclenchée plus tôt .

[Thundik81]

Les autorités devraient mieux communiquer sur les retours d'expériences. Expliquer c'est primordial pour la gestion des risques naturels !

Pourquoi MF ne met pas en ligne les bilans annuels sur la vigilance météorologique ? (même les passionnés connaissent mal tout le travail produit par MF)

Un RETEX de plus me direz-vous pour la Nive... (voir le mémoire de Géraldine IZAMBART pour une synthèse).

[Ventdautan]

Bonjour,

Je le sais très bien, nous nous sommes vus à la rencontre d'Aulon

Ce que je voulais sous-entendre c'est que la fermeture des CDM limite peut-être la connaissance locale du risque, par exemple dans notre cas je ne sais pas si il y a encore un CDM ouvert au Pays Basque qui aurait pu faire pression, sur le CPR de Bordeaux pour que la vigilance orange soit déclenchée plus tôt .

A oui, comme quoi,il est toujours difficile de mettre un pseudo sur un visage ^^

Je ne sais pas si le CDM du 64 est toujours ouvert. De toute façon, c'est le SCHAPI et non MF qui doit déclencher la vigilance inondation. Ensuite, est-ce que MF aurait du déclencher une vigilance pluie-inondation (en concertation avec le SCHAPI, pluie pour MF, inondation pour le SCHAPI), là je ne peux pas te répondre car tout dépend de ce qui a été prévue par les modèles.

Par contre, ce qui est fort probable, c'est que la fermeture des CDM va limiter la connaissance locale du risque.

[MCS34]

Et voici le détail des vigilances jaunes, oranges, et rouges par département : http://vigilance.meteofrance.com/tab_vigi_33.html

Et sur la carte en info bulle : http://vigilance.meteofrance.com/index_33.html

On connait maintenant le type de phénomène visé par une vigilance jaune par exemple grâce à ces liens

[Thomas_35]

Et voici le détail des vigilances jaunes, oranges, et rouges par département : http://vigilance.meteofrance.com/tab_vigi_33.html

Sur la carte en info bulle : http://vigilance.meteofrance.com/index_33.html

On connait maintenant le type de phénomène visé par une vigilance jaune par exemple grâce à ces liens

Depuis le temps qu'on attendait ça /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Romain84]

Et voici le détail des vigilances jaunes, oranges, et rouges par département : http://vigilance.meteofrance.com/tab_vigi_33.html

Et sur la carte en info bulle : http://vigilance.meteofrance.com/index_33.html

On connait maintenant le type de phénomène visé par une vigilance jaune par exemple grâce à ces liens

Oui enfin je sait d'où tu sort ces liens, même si il ne faut pas d'identifiants pour y accéder, pas sur que ces pages soient prêtes à être diffusées ( regarde la qualité des pictos dans le 1er lien ... ), et que M-F apprécie....

[Martini]

Manque qu'à connaitre les seuils officiels de sortie de telle ou telle couleur.

[Lumbo]

Bonjour,

Le 20 juillet dernier j'écrivais :

" Il s'agit bel et bien pour ici, du 4ième grand flop de MF depuis juin...

- Une alerte (émise par le centre de Bordeaux.....!......) en Midi Pyrénées vers Pentecôte je crois : pas une goutte, même à l'ouest du Gers.

- Deuxième alerte le 28 juin sur un immense axe SO/NE à l'exception notable de la Lozère (gérée par MF Marseille pour les alertes) qui se trouvait toute esseulée sur cet axe orange.(Marseille l'avait-elle oubliée ?)

Je me trouvais vers Anduze (hors alerte "bien sûr", car située dans le Gard et il y eut un bel orage très pluvieux....par contre peu (ou pas?) de phénomènes violents en Midi-Py cette fois là, qui était donc pourtant en alerte orange...).

- L' alerte suivante concernait tout Midi-Pyrénées, mais manque de pot, c'est l'Aude seule qui fut touchée par des phénomènes violents (Mais elle n'était pas en alerte orange car gérée par Marseille (!) ). Gros dégats dans le Carcassès....

- Et voilà ce matin pas une goutte

Simple amateur, j'en conclue :

1) que le centre alerte de Bordeaux a la gachette facile sur les alertes orange.

2) qu'il n'y a apparemment pas vraiment de coordination entre les différents centres d'alerte (exemple de la Lozère esseulée)

3) que le centre de Marseille est nettement moins excité de la gachette que Bordeaux (exemple de Carcassonne ou du Gard...)

4) Et que je ne donnerai dorénavant aucun crédit aux alertes MF ."

- Combien de flops supplémentaires depuis lors ??

- C'était quoi cette effrayante carte sur TF1 : vent fou et violents orages jusqu'aux portes du massif central (Tarn, Tarn et Garonne, et Aveyron compris ??). Je suppose qu'elle était tout de même basée sur le bulletin qu'a communiqué MF à TF1...(!)

- Ariège, Haute-Garonne, Gers ?? Qu'allait-t-il se passer de terrible qui justifia une telle alerte?

- Oui le centre de Bordeaux a cette année la gachette large et facile... (un nouveau Cadre ?)

- Hélas nombre d'organisateurs ou de particuliers arrivent hélas à la pire des conclusion : aucun crédit aux alertes MF. (l'institution a créé la situation de défiance la pire qui pouvait arriver par ses alertes à répétition et aux critères aléatoires)

Ps : vous avez vu les intensités et les quantités locales sur le Var ce matin ?

Bonne journée.

[marcel]

Dans quelques minutes, reportage de M6 sur les alertes météo aux orages qui désespèrent les professionnels du tourisme.

A suivre...

[marcel]

Dans quelques minutes, reportage de M6 sur les alertes météo aux orages qui désespèrent les professionnels du tourisme.

A suivre...

C'était court. Ce sera sans doute rediffusé ce soir dans le 19h45.

A+

[Romain84]

vous avez vu les intensités et les quantités locales sur le Var ce matin ?

Oui mais il faut quand même essayer de comprendre avant de critiquer, la en l'accurence ces cumuls n'étaient pas vus par les modèles de M-F, ni par les autres d'ailleurs.....

[Invité]

Hummm... pas de vigilance et ça g****e parce qu'il y a eu des orages intenses... une vigilance et sa g****e aussi parce qu'elle n'était pas justifiée... et quand elle est justifiée certains (passionnés ou non-connaisseurs) vont encore chercher la petite bête...

Même si je pense que la disparition de certains CDM contribue tout de même à une petite perte de qualité dans la prévision au niveau des départements et sans doute à des prises de décisions un peu plus généralistes, rapides et étendues concernant ces vigilances (et encore je parle un peu sans réellement savoir) je pense aussi qu'il faut soit même faire des prévisions spécifiques (notamment concernant l'activité orageuse) pour se rendre compte que c'est facile de critiquer et qu'il s'avère souvent délicat de tomber juste et de ne pas faire quelques erreurs notamment comme pour une situation assez complexe comme celle de la nuit dernière.

J'en vois pas mal qui critiquent principalement sur Facebook, mais sont-ils capables de faire eux-mêmes une prévision correcte?!

Même si je ne suis pas toujours en accord avec eux, je peux aussi comprendre l'enjeu et les nombreuses subtilités qui tournent autour d'une telle prise de décision tout en sachant comme j'ai pu le comprendre à ma visite du CDM40 en 2011 qu'ils restent quelque peu des pions face aux grandes décisions prises par le "QG".

Il y a largement plus à dire et à critiquer sur les pseudos prévisions merdissimales, pathétiques et à la limite de l'inconscience qui sont de plus en plus fréquemment lancées par des pyjamas qui sont se proclament sans aucune retenue et sans aucunes remises en question prévisionniste expert (aussi performant que si je me lançais demain dans la maçonnerie), en copiant délibérément leur système d'alerte sur Météo-France (fond de carte et pictogrammes) tout en les arrangeants à leur propre sauce...

Bref.

[Aldébaran]

Hummm... pas de vigilance et ça g****e parce qu'il y a eu des orages intenses... une vigilance et sa g****e aussi parce qu'elle n'était pas justifiée... et quand elle est justifiée certains (passionnés ou non-connaisseurs) vont encore chercher la petite bête...

Et j'ai pu entendre dans un reportage du journal de TF1 de hier soir, que les vigilances orange alimentent finalement un climat anxiogène néfaste aux bons fonctionnements du secteur du tourisme.

Et le journaliste en a rajouté pour également émettre une réflexion, sur le fait de savoir si l'on appliquait pas le principe de précaution de manière un peu trop stricte!

ça doit pas être simple pour Météo-France de trouver un bon compromis avant de lancer une alerte, avec toute cette responsabilité!

Et j'ai l'impression qu'on vit désormais dans un monde, qui ne supporte plus les incertitudes aléatoires de la variabilité des phénomènes météorologiques!

[bernardt60]

Et j'ai pu entendre dans un reportage du journal de TF1 de hier soir, que les vigilances orange alimentent finalement un climat anxiogène néfaste aux bons fonctionnements du secteur du tourisme.

Et le journaliste en a rajouté pour également émettre une réflexion, sur le fait de savoir si l'on appliquait pas le principe de précaution de manière un peu trop stricte!

ça doit pas être simple pour Météo-France de trouver un bon compromis avant de lancer une alerte, avec toute cette responsabilité!

Et j'ai l'impression qu'on vit désormais dans un monde, qui ne supporte plus les incertitudes aléatoires de la variabilité des phénomènes météorologiques!

Oh que mille fois oui !!!

[flying38]

J'ai vu le même type de reportage sur FR3 également.

[Romain84]

Hummm... pas de vigilance et ça g****e parce qu'il y a eu des orages intenses... une vigilance et sa g****e aussi parce qu'elle n'était pas justifiée... et quand elle est justifiée certains (passionnés ou non-connaisseurs) vont encore chercher la petite bête...

Même si je pense que la disparition de certains CDM contribue tout de même à une petite perte de qualité dans la prévision au niveau des départements et sans doute à des prises de décisions un peu plus généralistes, rapides et étendues concernant ces vigilances (et encore je parle un peu sans réellement savoir) je pense aussi qu'il faut soit même faire des prévisions spécifiques (notamment concernant l'activité orageuse) pour se rendre compte que c'est facile de critiquer et qu'il s'avère souvent délicat de tomber juste et de ne pas faire quelques erreurs notamment comme pour une situation assez complexe comme celle de la nuit dernière.

J'en vois pas mal qui critiquent principalement sur Facebook, mais sont-ils capables de faire eux-mêmes une prévision correcte?!

Même si je ne suis pas toujours en accord avec eux, je peux aussi comprendre l'enjeu et les nombreuses subtilités qui tournent autour d'une telle prise de décision tout en sachant comme j'ai pu le comprendre à ma visite du CDM40 en 2011 qu'ils restent quelque peu des pions face aux grandes décisions prises par le "QG".

Il y a largement plus à dire et à critiquer sur les pseudos prévisions merdissimales, pathétiques et à la limite de l'inconscience qui sont de plus en plus fréquemment lancées par des pyjamas qui sont se proclament sans aucune retenue et sans aucunes remises en question prévisionniste expert (aussi performant que si je me lançais demain dans la maçonnerie), en copiant délibérément leur système d'alerte sur Météo-France (fond de carte et pictogrammes) tout en les arrangeants à leur propre sauce...

Bref.

Oui enfin ce genre de personnes il y en à toujours eu, et il y en aura toujours malheureusement.

C'est toujours plus facile de critiquer quand premièrement aucune responsabilité ne pèsent sur les épaule de la personnes en question, et deuxièmement après coup, une fois le phénomène terminé, un comble quand on sait que la météo est encore très loin d'être exacte...

Certaines personnes ne comprennent ( on ne veulent pas comprendre ) le principe de précaution, surtout en période estivale, pour rappel les dernières sorties d'Arôme justifiaient ce orange.