Vigilance Météo France

[quentinrey]

Un point que je retiens dans l'article qu'a partagé @ludo47 :

Citation

"Si à chaque simulation très costaude, on mettait des vigilances orange, on aurait toute la France en vigilance orange", a ajouté l'expert, avant de préciser que la vigilance jaune alerte également sur des phénomènes occasionnellement dangereux ou très localisés.

 

Pour moi, le grand publique n'a que faire de cette vigilance, ne s'en soucis pas, et n'y prête pas attention, et c'est aussi ça qui est problématique. Un bon point que de rappeler son existence et son utilité dans l'interview.
Déjà que la vigilance Orange certains ont du mal, alors le jaune..

 

Cela ne s'applique peut-être pas à la situation de ce matin, vu la puissance et la dangerosité du phénomène, mais je pense qu'il y a, encore, un énorme travail de pédagogie autour des seuils de vigilance, notamment le jaune sur des situations plus "classiques" mais pouvant amener a des phénomènes violents localement.

 

Je prends pour exemple ce Tweet, qui en dit beaucoup selon moi :

 

 

Pour finir, j'ai déjà évoqué le sujet précédemment, mais le cell-broadcast et les alertes SMS devraient être "facilement" mis en place en cas de besoin urgent (comme ce matin). C'est une méthode qui a déjà fait ses preuves ailleurs.

Il ne me semble pas qu'on ait eu son utilisation sur des cas concrets, hors tests comme l'a précisé @Sebaas

EDIT : My bad, j'avais pas bien compris. Reste que l'utilisation pour cas concrets doit encore apporter ses preuves !

Modifié 18 août 2022 par quentinrey

[Sebaas]

il y a 13 minutes, quentinrey a dit :

Il ne me semble pas qu'on ait eu son utilisation sur des cas concrets, hors tests comme l'a précisé @Sebaas

 

Si si dans un cas réel comme je l'ai indiqué:

 

 

[dudule]

il y a 33 minutes, Damien49 a dit :

 

Faut bien que les gens de MF comprennent qu'on n'aurait probablement pas la même parole de manière publique ou dans un média, le forum d'infoclimat, ça reste un endroit de passionnés où on parle entre passionnées et donc en toute franchise, sans langue de bois. Ça l'a toujours été. Ça beau être visible publiquement, la portée de ce qu'on écrit ici ne va pas plus loin que le cercle interne des passionnés.

 

D'autre part, je comprends que les "community manager" et "porte-paroles" de tout bord se protègent, essayent de faire comprendre que la prévision des orages est difficile etc... car ils s'adressent au grand public, qu'il y a eu des morts et la recherche de responsabilités virulentes peut vite dégénérer dans un tel contexte. N'importe quelle entreprise ou organisme d'état réagira comme cela. C'est normal et sain.

 

Mais clairement, de manière objective et sans tous ces filtres nécessaires, MF cette fois-ci a merdé, on le sait tous et ils le savent eux-mêmes. La question maintenant, c'est comment faire pour que ça ne se reproduise plus. Y'a du boulot et même si chacun a son idée sur la question, y'a pas mal de pistes lancées dans ce topic qui font l'unanimité. J'espère qu'en interne ça cogite aussi (je n'en doute pas).

 

Si j'écris ça, avec certes de gros sabots, c'est aussi pour éviter qu'on nous serve ici une parole venant de météo-France qui serait passé par le filtre "grand public". Désolé ludo, mais partager ça ici, ne va faire que relancer des posts qui vont vous montrer le contraire. Je pense que sur infoclimat, il est préférable de tenir un autre discours, et prendre ses responsabilités à bras le corps (ou alors ne rien dire). C'est beaucoup plus constructif.

 

Effectivement faire l'autruche ça peut aider mais au bout d'un moment il faut aussi savoir assumer quand on a fait du caca dans les grandes largeurs. 

Dans mon cercle personnel je passe mon temps à défendre MF et les prévis météo en général quand ça vient faire du chambrage à tire-larigot parce que ça ne mérite pas un tel dénigrement et qu'ils font du très bon boulot dans une grosse majorité des cas heureusement.
Mais là ça reste quand même assez affligeant désolé. La spécialité française qui consiste à botter en touche est quand même particulièrement gonflante quand c'est utilisé de manière grotesque. On espère d'ailleurs qu'on ira pas accuser les anglais cette fois-ci... 

[Gardois-30210]

Bonjour à tous,

Au delà de la question de la responsabilité de MF, je m’interroge en voyant ce cas sur ce qui a bien pu se passer dans les deux préfectures de Corse entre 6h et 8h du matin, et si, dans le cas d’espèce, les équipes étaient prêtes à être mobilisées suffisamment rapidement pour assurer une alerte de qualité.
Quelles ont été les initiatives des deux préfets, quels ont été leurs degrés de maîtrise du danger qui approchait, quels ont été leurs échanges avec les équipes de MF ? Ont-ils eu la capacité d’activer les mécanismes traditionnels d’alerte

 (Réveiller les maires, appeler les campings) ? L’auraient-ils eue avec une information plus précise ?

En résumé, j’ai quand même l’impression que l’absence de vigilance orange « classique » la veille fait que les services de l’Etat, qui ont l’habitude de constituer des cellules de suivi, se sont retrouvés à poil au moment critique. Et qu’une alerte plus rapide n’aurait pas nécessairement changé grand chose.
 

Sur la question du Cell Broadcast, le dispositif est toujours alléchant sur le papier. Sa mise en œuvre sera plus complexe, et l’épisode de ce matin nous montre des failles potentielles. 
D’une part, le dispositif demeure lié à une double décision, chez MF et en préfecture. N’est-ce pas trop lourd au regard de l’importance de la moindre minute lors de ces événements ? Aussi, cela rappelle le risque d’alerte trop tardive en cas de mauvaise appréciation d’une des parties (ou des deux).

Enfin, je me questionne sur les seuils de déclenchement de ces dispositifs. Doit-on réserver l’outil aux cas de force majeure, par définition extrêmement rares, quitte à passer à côté de certains événements potentiellement mortels, et à parfois retarder le déclenchement de l’alerte, le temps que les remontées de terrain confirment la nécessité de prévenir d’urgence les populations ?

Ou bien, a contrario, ne faudrait-il pas rendre le dispositif plus fréquent, quitte à ce que l’habitude fasse que les citoyens ne les prennent plus en compte après une ou deux fausses alarmes ? Certains évoquaient les envois automatiques d’alarmes par SMS pour le compte d’assureurs. C’est fin, précis, mais on se désintéresse des messages après plusieurs occurrences. 

Pour en revenir au cas du jour, cette question du seul d’appréciation est déterminante. Aurait-il fallu lancer l’alerte dès 7h suite à la signature radar de la bête, quitte à prendre le risque que l’orage s’avère moins intense que craint ? Ou plutôt à partir du moment où les premiers relevés anémomètres montraient le caractère dangereux de l’orage, vers 8h ? Ou bien une demi-heure plus tard, avec les premiers dégâts, la fameuse rafale à 224km/h, mais un phénomène déjà en train de s’évacuer ? 
La complexité de ces choix rappelle le fait que le Cell Broadcast n’est pas une solution miracle pour ces phénomènes orageux, dans la mesure où la dangerosité pour les populations est variable, où un phénomène en cours peut soudainement s’emballer comme s’eteindre et où la mise à l’abri + arrêt de toute activité n’est pas le réflexe naturel des populations par ici. Contrairement au modèle américain, où l’imminence d’une tornade laisse bien moins d’imagination à ceux qui voudraient courir le risque de continuer leur activité, et bien moins de frustration en cas de fausse alarme.

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Sudiste-34]

Concernant les dispositifs en préfecture, mais aussi dans les communes, ceux-ci s’arment en partie en fonction des prévisions météo à venir (en dehors des cadres d’astreinte). Il est donc probable qu’avec une « simple » vigilance jaune, il n’y avait sans doute pas grand monde de mobilisé du côté de la pref corse ce matin à l’aube, qui plus est sans COD activé en amont (il a visiblement été ouvert en urgence). En bref, tant l’expertise que les moyens humains sont primordiaux.

Et le système d’alerte sms, qui est une excellente chose, est ambitieux mais nécessite de s’en donner les moyens! (Je rejoins totalement @Sebaas: nous devons peser de tout notre poids pour que l’Etat augmente les moyens de MF, à défaut de supprimer des postes chaque année..)

 

enfin, à l’évidence, un retour d’expérience des différentes institutions est nécessaire pour comprendre ce qui s’est passé. Le bilan est très lourd. 

Modifié 19 août 2022 par Sudiste-34

[TwisterC]

Il serait intéressant, après analyse de pourquoi ça a merdé à ce point, de connaître les axes d'améliorations et les perspectives d'évolution ? 

 

Cela fait des années (en gros à chaque catastrophe de ce type) qu'on nous dit que le système de vigilance et d'alerte va évoluer, que l'échelle de couleur de la carte de vigilance n'est plus efficace, que le découpage par département amène à de l'incompréhension, que sa communication auprès de la population l'est encore moins, que la population elle même n'a aucune culture du risque..... au final l'impression que chaque institution se renvoie la balle, que rien ne bouge.

 

C'est tout de même malheureux qu'en 2022 avec les moyens dont nous disposons (téléphone portable sur lequel on peut voir le radar pluie en temps réel !) qu'on en soit encore avec un système d'alerte figé depuis plus de 20 ans. 

 

Modifié 19 août 2022 par TwisterC

[neige84]

Erf... Tout cela me fait mal au coeur, de voir que MF a merdé...  On peut se demander si avec la présence des CDM ce genre de situation aurait été """peut-être""" mieux géré ?... Avec un prévisionniste qui aurait donné l'alerte sur la base de l'observation ? Bon...

 

Il y a 15 heures, anecdote a dit :

A 8 h du matin au mois d'août les touristes dorment encore en général donc le SMS bof.

Reste la bonne vieille sirène (à Ajaccio, Calvi, etc.) qui aurait aidé à mettre les gens sur le qui-vive, sauf ceux partis en mer...

https://www.dossierfamilial.com/vie-pratique/que-signifie-la-sirene-dalerte-aux-populations-432657

 

Vigilance la veille, ou pas... On le voit que la culture du risque est au abonnée absent dans notre pays. Pas plus tard qu'en Juillet, un festival de grande ampleur a évité  le drame alors que le département était en vigilance orange, c'était dans le NE. La culture météo est au niveau 0 mais il va vraiment falloir passer à un système d'alerte. Sur ce festival, quand tu vois que la Sc est formée, bam, tu balances dans un rayon assez large, les sms, tu fais sonner les sirène et tu invites les gens à s'abriter dans des bâtiments.

Pour hier, quand tu vois que le système est formé et va très certainement impacté une partie voir toute la Corse, il faut que le chef prévi à Toulouse, il puisse lui, appeler directement les préfets, les réveiller et les prévenir du danger immédiat. Ces chers préfets mettent en route le reste, déclenchement des sonneries dans les villages, appel aux maires, qui derrière vont appeler les directeurs des campings, les proprios des bases nautique et passer l'alerte. Et là tu réveilles les gens dans les tentes, et toute le monde dans des bâtiments en durs. En plus de pouvoir joindre les préfets, il faudrait qu'il puisse lui même rédiger le sms d'alerte et décider des régions concernées pour recevoir ce sms, et tenir informé les gens, en renvoyant régulièrement un sms avec l'heure du début du phénomène, les premiers relevés... Le chef prévi ou un autre, peu importe. Mais faut que ces deux actions soient immédiates et qu'il y ait aucun intermédiaire. On évitera pas les dégâts matériel, mais on évitera les morts comme ça.

 

Mais pour ça, il va falloir mettre des sous et recruter, et ne pas encore confier cette tâche à une entreprise privé. L'externalisation, la sous-traitance, c'est un véritable fléau pour nos services public (à la SNCF, ça fait des ravages...).

 

Enfin bref, bon courage à MF qui se bat pour que vive le service public...

 

Modifié 19 août 2022 par neige84

[Serge L]

Il y a 15 heures, laburle07 a dit :

Bonjour,

 

Juste pour rappeler que MF a perdu près de 25% de son personnel en 10 ans. Le Mammouth est devenu éléphanteau semble-t-il et beaucoup moins efficace.

Comment faire bien avec moins? M. Macron et ses prédécesseurs auront bien entendu une réponse à cela....

Le contrat budgétaire 2018-2022 du premier quinquennat prévoit la suppression de 475 emplois à temps plein. 
Entre 2012 et 2021 cela représente une baisse de 23%, réduction souhaitée également comme tu l’écris par les gouvernements précédents.

 

https://www.senat.fr/rap/r20-840/r20-8401.pdf

Modifié 19 août 2022 par Serge L

[Nico 14]

Je ne vais pas commencer le RETEX de l'institution mais pour ma part j'identifie 2 points:

 

*Le temps de la prévision

C'est ici qu'on peut sauver des vies dans l'état actuel de notre système de vigilance/alerte. Cette semaine la préfecture du Gard a participé à des évacuations préventives des campings sur la vigilance orange. Je disais sur le topic méditerranée que je saluais cette décision car la population touristique n'avait pas la culture du risque méditerranéen. Je ne sais pas ce qu'il s'est passé du coté de la prévision à l'institution mais je soupçonne la décision de retenir (de ce qu'on peut voir des runs d'arome) une trajectoire majoritairement en mer du phénomène. Ajoutez à cela le biais bien connu de surestimation des rafales convectives d'arome et vous obtenez une large sous-estimation du phénomène et donc d'une vigilance jaune. Malheureusement cette fois-ci la prévision brute des rafales était plutôt correcte. Dans tous les cas d'autres l'ont rappelé le contexte général sur le bassin méditerranéen était propice à de sévères phénomènes convectifs. 

 

*Le temps de l'observation

Pour moi avec le système actuel il est déjà trop tard, la vigilance ne fera que participer à la montée en puissance du dispositif de secours post-intempéries. On a déjà eu ce débat depuis presque 5 ans maintenant, pour déclencher une alerte sur observation la "couche" de décisionnaire est bien trop épaisse. Tant que le prévisionniste n'aura pas la main derrière son écran de surveillance (et c'est pas pour demain) pour appuyer sur le bouton afin de déclencher une alerte sur tous les téléphones de Corse et de sonner les sirènes, la vigilance sur observation ne sera pas efficace ou peu, c'est trop lourd, trop lent. On aura peut-être une amélioration avec le dispositif en cours mais il va falloir réduire considérablement les interlocuteurs.

 

Dans l'idéal pour hier(facile à dire derrière son ordi je le conçois aisément, il y a toujours plein de yakafautquon après ça) soit on évacue préventivement la veille comme ça été fait cette semaine en déclenchant en orange pour préparer les services de l'Etat et prévenir les campings soit on passe en orange la veille et on déclenche la vigilance rouge sur observation afin d'alerter et mettre en sécurité, ça devrait être cette fois-ci plus rapide puisque les services de préfecture seraient activés.

 

Enfin, j'ose espérer qu'après ce terrible été 2022 qu'on assiste à un avant et un après. MF n'est pas le seul service public ou on demande de vouloir faire plus avec moins. On en voit les conséquences aussi avec les incendies alors que depuis plusieurs années des modèles de prévision annoncent que ce risque va nettement se diriger vers le nord du pays. Il va falloir à un moment donné que les pouvoirs publics se donnent les moyens de leurs ambitions. 

 

 

Modifié 19 août 2022 par Nico 14

[Lachignole]

Dans le monde de la gestion du risque, les catastrophes issues du pilotage de systèmes complexes et critiques tels que l’aéro, le médical, les secours, etc ne sont généralement pas la conséquence d’une seule erreur mais sont  majoritairement la conséquence d’un enchainement d’erreurs (les fameuses plaques de Reason). 
S’il a lieu, je crains que le temps post catastrophe mélangé à la complexité du problème ne fasse se pencher nos décisionnaires sur une cause unique pour «trouver» un responsable et afficher une action médiatique.

Or ce que nous savons tous ici c’est que la prévi est tout sauf un domaine binaire et qu’à ce jour, tant qu’il n’y aura pas une approche systémique pour faire évoluer le système de vigilance, on tournera en rond. 

 

[bruno50]

Il y a 12 heures, Sebaas a dit :

 

C'est bien ce principe qui est retenu par FR_Alert sur les portables 4G et 5G via cellbroadcast ("diffusion cellulaire" en bon français). Pour cela, sous Android vérifier le menu "Alertes d'urgence sans fil" de votre smartphone. Sur Apple, il parait que cela a nécessité une mise à jour OTA ... mais je sais pas dans quel menu, allergie à la pomme oblige.

 

Mais pour des raisons de coûts et de négociations ardues avec les opérateurs, et la fin assez proche de la 2 et 3G, les téléphones qui sont "seulement" 2 et 3G recevront des SMS géolocalisés, plus longs à être distribués. Et qui n'auront pas cet effet de surprise et de sidération que tu décris très bien.

 

Mais dans les 2 cas, ce ne sont a priori que les Préfectures et/ou le Ministère de l'Intérieur qui pourront générer cette alerte. Avec un circuit de la sorte, dans la situation de ce matin, je pense qu'elle aurait été diffusée encore plus lentement que n'a été émis la vigi orange...

A noter que le déploiement de cette solution technique devait être réalisée au plus tard en juin 2022 (réglementation européenne). A ce que j'en sais, en France on en est qu'à la phase de test (pas mal de personnes ont reçu des alertes de test parait-il, et apparemment certaines même lors des feux en Gironde) et de formation de la préfectorale à la gestion de l'outil... Donc le déploiement effectif et le passage en opérationnel, ben c'est du genre "d'ici la fin 2022" je suppose...?

Je suis d'accord sur le principe de donner l'alerte le plus vite possible par tous les moyens techniques auxquels je n'entends rien par ailleurs😇. Et d'autant plus que le débat est entièrement centré dans les médias sur évacuation ou pas évacuation. Or je ne sais pas si cela a été évoqué, mais on aurait pu avoir une catastrophe monumentale...en lançant un ordre d'évacuation : mettons qu'à 6 heures du matin MF se ravise et balance le rouge. On évacue tous les campings, on met des gens dans des bus, trop tard l'évacuation est en cours alors que le vent se déchaîne (et dans l'alerte orage, ce n'est pas toujours la priorité on s'en doute vu la panoplie d'un orage en général) Nous sommes sur des routes corses (dois-je insister?), un ou des bus pleins versent suite à des rafales ou des chutes d'arbres. Et nous n'avons alors plus que nos yeux pour pleurer ; comme pour le Titanic, en ayant vu trop tard ça se passe parfois bien plus mal qu'en n'ayant rien vu (on sait que le Titanic n'aurait pas coulé en maintenant sa vitesse droit devant sur l'iceberg jusqu'au bout car de face, le navire était réellement bien conçu).

 

Donc il faut prévoir absolument des cas où l'évacuation étant trop lente, il faut d'autres systèmes d'alerte. Là, paradoxe : notre géniale mise en en concurrence des opérateurs associée de toutes façons au fait que nous sommes dans une communication techniquement atomisée désormais, le temps de l'alerte radio sur France Inter grandes ondes a vécu. Encore celle-ci  (outre qu'elle n'était connue!) ne résolvait-elle pas non plus la difficulté majeure : on a parfaitement le droit, malgré les addict, de ne pas écouter ou lire son smartphone, il y a même des gens qui dorment en vacances vers 6/8 heures du matin, bande d'inconscients sans culture du risque😂...

 

La multiplication des sirènes de camping (anecdote l'a évoqué) serait peut-être une solution optimale malgré son aspect guerre siècle d'avant ; resterait, une fois les gens réveillés à temps, à trouver sur place à les abriter (je prends, je le rappelle, un cas où, faute de temps, évacuer est le plus sûr moyen de tuer), ça se complique encore : un grand bâtiment en dur par camping? Ou alors on rase tous les arbres comme on l'a fait dans les squares où, désormais, les enfants crament dans les toboggans et les bacs à sable au soleil tout l'été "pour leur bien" au cas où une branche en tuerait un une fois dans l'année? Bonjour la gestion environnementale et sanitaire du risque si désormais l'absence de végétation est la lutte appropriée contre l'incendie et les rafales d'ouragan!

 

Désolé, même s'il est clair que la prévi a été ratée, d'autres le seront, et je ne vois pas ici ce qu'on aurait pu faire de mieux pour pallier l'erreur initiale.

 

Sur celle-ci, je n'ai pas le niveau pour savoir si oui ou non l'état de l'art permet de calculer une trajectoire d'un amas pluvio-orageux, ni si nous sommes capables de voir quand un tel amas balance des rafales totalement hors-échelle. Mais la conclusion que j'en tire, c'est que oui, le camping et les sorties en bateau c'est un danger, et ça va le devenir de plus en plus. À chacun de nous aussi de le savoir et d'arbitrer les types de risque que nous voulons prendre ou pas dans nos loisirs (je ne donne pas des leçons, j'ai mes propres acceptations de risques , quand je vais seul arpenter la rocaille sous des falaises cauchoises sans aucun réseau téléphone bien sûr, et que je suis totalement à la merci d'une chute de pierre ou d'une entorse ou d'un malaise à 3 kilomètres de tout ; ou quand je nage dans des mers quelque peu houleuses au motif que j'ai une certaine maîtrise de la chose).

À cet égard enfin, et c'est bien triste, force est de reconnaître que le remplacement quasi intégral des tentes par des structures en semi-dur limite les risques liés au changement climatique. Même si on a encore des morts dans ces structures, dans bien des cas les phénomènes hors-normes à venir seraient bien plus dangereux avec de la toile de tente compte tenu du fait que planter une tente en forêt c'est l'une des joies du camping, du vrai, et c'est un réel danger désormais, surtout dans des résineux. Une communication sur les risques inhérents aux loisirs s'impose, car je crois qu'on ne pourra avoir de l'ambition pour la protection civile que dans les lieux où les gens n'ont pas le choix de l'endroit où ils se trouvent (le domicile fixe dans un lieu jugé non débile par la règlementation); quand on prend une balle de tennis congelée à travers un toit neuf, la protection civile et les assureurs ont plus de responsabilité de prévention et de réparation que quand on sort faire du bateau par loisir ou qu'on va dans un camping dans des lieux potentiellement à risque et souvent peu évacuables aisément. Nous ne pourrons certainement pas à l'avenir garantir une protection massive pour toutes les situations.

 

Je veux bien qu'on charge les autorités de tous les maux de la terre, mais il faut poser des nuances, des degrés dans ce que nous pouvons attendre en garantie de sécurité là où nous sommes. Je ne vois pas ici ce que nous aurions pu faire comme évacuation générale sans prendre un risque pire que de n'avoir rien vu, quand bien même 3 ou 5 heures avant, le risque devenait suffisamment solide pour donner l'alerte.

Modifié 19 août 2022 par bruno50

[Pingouin]

Il y a 23 heures, Romain56 a dit :

Thread intéressant à lire :

 

 

 

 

Et oui, le problème est encore une fois qu'en France, nous avons un système de vigilance, et pas d'alerte.

Cela change un peu pour les inondations (un peu), mais pour le reste, c'est lent ...

Voir la différence watch-advisory / warning, chez le service de météo qui a le meilleur système d'alerte au monde https://www.weather.gov/

[Ciel d'encre]

J'ai le sentiment, peut être révélateur dans cet évènement paroxystique, que la superstructure bureaucratique étouffe le métier de Météo-France et nuit à son efficience. À l'image de ce qui est observé dans l'hôpital public où le corps médical s'est vu de plus en plus entravé par le poids considérable du pouvoir administratif au détriment du thérapeutique. C'est un "mal français" actuel qui traverse beaucoup de secteurs où les spécialistes qualifiés ne sont plus reconnus dans leurs compétences qui légitiment aussi leurs forces de proposition pour faire évoluer le fonctionnement des organisations. Du coup il devient difficile d'innover et de faire un bouger un système qui progressivement se sclérose et qui, presque mécaniquement, ne peut que perdre en moyens humains et financiers. Car un système sclérosé coûte naturellement très cher à entretenir. 

 

Les éléments de langage des "Community managers" ne changent rien à une réalité. Ils ne sont qu'un pare-chocs, voire une grosse dose d'anesthésiant, alors que le choc est une perturbation salvatrice quand il s'accompagne d'une prise de conscience

 

On en est loin à priori. Alors, une question : jusqu'où ira la chute ? 

 

Modifié 19 août 2022 par Ciel d'encre

[Nico 14]

Il y a 1 heure, bruno50 a dit :

il faut d'autres systèmes d'alerte

 

On en a déjà parlé il y a 4 ans, il y a déjà un réseau existant déclenchable maintenant par les autorités via un logiciel en plus du cell-broadcast et sms localisé.

Qu’est-ce que le SAIP ? / Alerte ORSEC / Alerte - Ministère de l'Intérieur (interieur.gouv.fr)

Que faire en cas d'alerte ? - Services État Haute-Corse

 

De plus en effet maintenant des campings sont équipés de sirène avec des points de rassemblement et des structures en dur qui seraient nettement plus en capacité de protéger les gens des chutes d'arbres qu'une tente. Mais pas de vigilance=pas de service pour activer ces moyens. Il est évident qu'on ne va pas évacuer les gens en pleine tempête mais si l'activation de ces moyens était plus rapide on ne serait pas devant notre écran pendant 2h à regarder la ligne foncer sur la Corse de façon complètement impuissante.

Modifié 19 août 2022 par Nico 14
ortho

[bruno50]

il y a 18 minutes, Ciel d'encre a dit :

J'ai le sentiment, peut être révélateur dans cet évènement paroxystique, que la superstructure bureaucratique étouffe le métier de Météo-France et nuit à son efficience. À l'image de ce qu'on observe dans l'hôpital public le corps médical s'est vu de plus en plus entravé par le poids considérable du pouvoir administratif au détriment du thérapeutique. C'est un "mal français" qui traverse beaucoup de secteurs où les spécialistes qualifiés ne sont plus reconnus dans leurs compétences qui légitiment aussi leurs forces de proposition pour faire évoluer le fonctionnement des organisations. Du coup il devient difficile d'innover et de faire un bouger un système qui progressivement se sclérose et qui, presque mécaniquement, ne peut que perdre en moyens humains et financiers.

 

Les éléments de langage des "Community managers" ne changent rien à une réalité. Ils ne sont qu'un pare-chocs, voire une grosse dose d'anesthésiant, alors que le choc est une perturbation salvatrice quand il s'accompagne d'une prise de conscience

 

On en est loin à priori. Alors, une question : jusqu'où ira la chute ? 

 

 

C'est d'autant plus un problème que au départ les intentions étaient de renforcer la sécurité des malades en multipliant les garanties de veille à toutes les étapes du soin, donc l'analogie pourrait être exacte. On avait en plus la croyance là encore éminemment altruiste mais délirante du zéro mort zéro défaut, ce que n'importe quel médecin considère comme une impossibilité immédiate d'exercer. Enfin, il y avait les fameuses économies, il est vrai qu'on ne peut pas non plus faire sans regarder les factures, mais jusqu'à quel point?

Reste à mettre le curseur car un hôpital entièrement aux mains des praticiens hospitaliers, ça ne serait pas forcément le top non plus. Pour MF, il faudrait que des professionnels nous disent si cette comparaison leur parle, mais elle pourrait être une piste de réflexion. Le manque d'observateurs physiques semble en tout cas relever de ce risque gestionnaire à courte vue.

Modifié 19 août 2022 par bruno50

[bruno50]

il y a 32 minutes, Nico 14 a dit :

 

On en a déjà parlé il y a 4 ans, il y a déjà un réseau existant déclenchable maintenant par les autorités via un logiciel en plus du cell-broadcast et sms localisé.

Qu’est-ce que le SAIP ? / Alerte ORSEC / Alerte - Ministère de l'Intérieur (interieur.gouv.fr)

Que faire en cas d'alerte ? - Services État Haute-Corse

 

De plus en effet maintenant des campings sont équipés de sirène avec des points de rassemblement et des structures en dur qui seraient nettement plus en capacité de protéger les gens des chutes d'arbres qu'une tente. Mais pas de vigilance=pas de service pour activer ces moyens. Il est évident qu'on ne va pas évacuer les gens en pleine tempête mais si l'activation de ces moyens était plus rapide on ne serait pas devant notre écran à regarder la ligne foncée sur la Corse de façon complètement impuissante.

Pardon Nico14 j'ai mal lu ta phrase, on est d'accord.

Modifié 19 août 2022 par bruno50

[Pingouin]

il y a 13 minutes, Nico 14 a dit :

 

On en a déjà parlé il y a 4 ans, il y a déjà un réseau existant déclenchable maintenant par les autorités via un logiciel en plus du cell-broadcast et sms localisé.

Qu’est-ce que le SAIP ? / Alerte ORSEC / Alerte - Ministère de l'Intérieur (interieur.gouv.fr)

Que faire en cas d'alerte ? - Services État Haute-Corse

 

De plus en effet maintenant des campings sont équipés de sirène avec des points de rassemblement et des structures en dur qui seraient nettement plus en capacité de protéger les gens des chutes d'arbres qu'une tente. Mais pas de vigilance=pas de service pour activer ces moyens. Il est évident qu'on ne va pas évacuer les gens en pleine tempête mais si l'activation de ces moyens était plus rapide on ne serait pas devant notre écran à regarder la ligne foncée sur la Corse de façon complètement impuissante.

 

Il ne faut pas que ce système soit déclenchable par les autorités, mais par un mec lambda, météorologue, désigné pour gérer les alertes sur un ou plusieurs départements ...

 

Il faudrait vraiment s'inspirer de ce que se fait ailleurs, et qui fonctionne parfaitement. Il suffit de voir comment ils arrivent à protéger une population d'un orage violent aux USA. Ils déclenchent l'alerte orage violent, l'EAS est activé, et en 10 minutes tout le monde est en sécurité sur le passage précis de l'orage.

Modifié 19 août 2022 par Pingouin

[Nico 14]

il y a 1 minute, bruno50 a dit :

à quel moment être sûr qu'en déclenchant  une évacuation, elle sera finie si on est à quelques heures d'un phénomène diffus et aléatoire comme les rafales à 220 ou la quantité de pluie et leur horaire précis? 

 

Si ce n'est pas une évacuation préventive, on procède dans ce cas à des mises en sécurité. Rassembler  les gens d'un camping vers la structure en dur de l'établissement en attendant que la tempête passe, ça ne prend pas 3h non plus.

[clem11]

il y a 34 minutes, bruno50 a dit :

 

C'est d'autant plus un problème que au départ les intentions étaient de renforcer la sécurité des malades en multipliant les garanties de veille à toutes les étapes du soin, donc l'analogie pourrait être exacte. On avait en plus la croyance là encore éminemment altruiste mais délirante du zéro mort zéro défaut, ce que n'importe quel médecin considère comme une impossibilité immédiate d'exercer. Enfin, il y avait les fameuses économies, il est vrai qu'on ne peut pas non plus faire sans regarder les factures, mais jusqu'à quel point?

Reste à mettre le curseur car un hôpital entièrement aux mains des praticiens hospitaliers, ça ne serait pas forcément le top non plus. Pour MF, il faudrait que des professionnels nous disent si cette comparaison leur parle, mais elle pourrait être une piste de réflexion. Le manque d'observateurs physiques semble en tout cas relever de ce risque gestionnaire à courte vue.

L’analogie que tu fais ici Bruno est plutôt la bonne et rejoins ce que dit @Ciel d'encre juste au dessous et avec lequel je suis complètement d’accord.

 

Travaillant dans le milieu médical je vois à quel point on est écrasé de paperasse et de considérations administratives qui dépassent largement le cadre du soin et qui viennent amener beaucoup de lourdeur. J’ai la chance de travailler à mon compte mais la fuite des cerveaux du milieu hospitalier vers le privé est due en très grande partie à ça. Réintégrer des médicaux dans le système de gouvernance des hôpitaux à la place des administratifs est une nécessité. Mais en plaçant le curseur où il faut c’est à dire chacun dans son domaine de compétence. Sur l’hôpital, d’un point de vue médical pur une structure publique ne peut pas rapporter d’argent. C’est presque impossible ou alors il faut repenser complètement le système de remboursements en augmentant les tarifs par 3 ou 4 sur une majorité d’actes car oui c’est un fait pour quiconque se plongera dans la CCAM on est loin d’être dans les clous en terme de tarif vis à vis des standards actuels demandés pour l’entourage du soin (stérilisation, normes d’hygiène, normes des locaux et j’en passe on a une norme de plus par an presque…).
 

Bref je m’égare mais tout ça pour dire que pour MF il faudrait une structure décisionnaire directe. C’est à dire qu’un previ son domaine c’est de prévoir le temps et de l’observer. Il a les capacités techniques pour, donc c’est lui le décideur et le lanceur d’alerte. Sans passer par des structures administratives diverses et variées. Mais ça nécessite un système beaucoup plus direct d’adaptation. Et on parle là d’alerte, pas de vigilance qui bien sûr joue sur d’autres corps d’activité. En reprenant l’analogie avec l’hôpital c’est pareil un chef de service sait parfaitement gérer ses lits. Pas besoin de passer par dix cadres et services pour décider ce qu’on fait. Au final tout le monde est perdant en plus mais je ne suis pas sûr que dans notre pays nous ayons ce type d’organisation et de pensée dans la gestion de nos flux administratifs. On pense qu’en rajoutant des lignes et en complexifiant les processus décisionnels on améliore le système mais c’est complètement faux. Et c’est quand même relativement français vous en conviendrez 😁

[Nico 14]

il y a 47 minutes, Pingouin a dit :

Il ne faut pas que ce système soit déclenchable par les autorités, mais par un mec lambda, météorologue, désigné pour gérer les alertes sur un ou plusieurs départements ...

 

On est bien d'accord la dessus, on partageait déjà ce constat il y a quelques années mais personnellement je n'y crois plus. Cette décision d'activer l'alerte implique trop d'enjeux divers et variés. Elle restera sous l'égide de la structure étatique.

[Nico 14]

Au JT de France 2 il y a quelques instants ,explication de la différence entre alerte et vigilance et qui a les responsabilités de l'une et l'autre. L'absence d'alerte est justifiée par le ministre de l'intérieur par l'absence de vigilance dans le reportage.

 

@TwisterC Oui malheureusement c'est ce que je crains aussi.

Modifié 19 août 2022 par Nico 14

[TwisterC]

il y a 3 minutes, Nico 14 a dit :

Au JT de France 2 il y a quelques instants ,explication de la différence entre alerte et vigilance et qui a les responsabilités de l'une et l'autre. L'absence d'alerte est justifié par le ministre de l'intérieur par l'absence de vigilance dans le reportage.

Voilà, ça va se renvoyer la balle mais pas se mettre autour de la table pour apporter de solutions profondes à ce système....

 

On aura les mêmes échanges au prochain plantage....

[Sebaas]

Il y a 2 heures, Nico 14 a dit :

Il est évident qu'on ne va pas évacuer les gens en pleine tempête mais si l'activation de ces moyens était plus rapide on ne serait pas devant notre écran pendant 2h à regarder la ligne foncer sur la Corse de façon complètement impuissante.

 

Purée oui, j'en peux plus d'éprouver ce genre de sentiment à chaque catastrophe ou presque...

 

Il y a 2 heures, clem11 a dit :

On pense qu’en rajoutant des lignes et en complexifiant les processus décisionnels on améliore le système mais c’est complètement faux. Et c’est quand même relativement français vous en conviendrez 😁

 

Pour poursuivre le parallèle qui semble assez pertinent, j'y vois là aussi et surtout une conséquence de l'affaire du sang contaminé, en mode "responsables mais pas coupables".

 

Pour être plus concret, l'administration (en général, sans même parler des politiques ni même d'un ministère en particulier) s'est organisée depuis la fin des années 90 pour diluer autant que possible la responsabilité afin qu'en cas de dysfonctionnement, il soit bien peu évident d'identifier un coupable. Face à une judiciarisation de nos sociétés, c'est une forme de protection, mais aux conséquences extrêmement fâcheuses: non seulement ça déresponsabilise, mais surtout ces longs circuits de décision (+ ou - collégiale, disons officiellement collégial mais en fait y'a un bien un petit chef qui décide sans assumer) qui servent de "coupe-feu" en cas de procès sont absolument incapables de gérer un événement de la sorte, où la décision doit être prise en quelques minutes.

Factuellement, Météo-France ne veut absolument pas prendre en charge l'alerte qui relève des seules autorités, et les autorités ne sont absolument pas enclines à déléguer l'alerte à d'autres opérateurs, fussent-ils de grande confiance et objectivement les mieux placés.

 

Bref, on n'est pas sorti de l'auberge.

[Vedasien]

Bonjour,

Cette idée d'envoi d'SMS sur le papier est vachement sexy, en pratique moi j'en doute assez fortement. Si, cette technique pour les grands centres urbains et leurs banlieues qui sont bien couverts par les antennes relais il y a pas de doute a avoir. Mais comme d'habitude, ceux qui trinqueront seront les ruraux, qui sont parfois nullement couverts par la pauvre 3G. Commençons déjà par avoir une couverture réseau convenable.

Mais que voulez-vous, les gens à la campagne on s'en moque bien comme l'an quarante. Ce sont pas ces gens là qui iront se rebeller ou casser du mobilier urbain public, par contre ce sont eux qui pâtissent du manque cruel d'investissement public et cela depuis des décennies.

 

Dans ce cas présent pour la Corse, une vigilance orange aurait-pu être anticipée, mais les phénomènes orageux sont tellement complexes à déchiffrer parfois (il semblerait que dans cette situation, les images radar semblaient explicites, mais n'ayant que peu de notions en prévision je me garderais bien de donner des conclusions hâtives).

Je vais certainement passer pour un bon franchouillard réactionnaire, mais ce n'est pas grave.

Modifié 19 août 2022 par Vedasien