lutte contre les "mini-tornade" "mini...." des médias

[Barry]

Malgré le récent coup de g****e contre les mini-tornades, le terme est ressorti dans un article de France 3 Franche-Comté pour parler d'un phénomène venteux toujours en cours d'identification dans le Doubs.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/franche-comte/2014/08/04/haut-doubs-mini-tornade-charquemont-527644.html

Tout ça pour dire que ça paraît mal barré cette bataille. Parce que ce serait difficile de faire plus de bruit que la dernière fois, notre communauté ne fait pas 1 million de personnes ...

[mash]

Perso, je m'inscris de moins en moins dans votre combat là.

On en parle, on en parle...

Tiens ce matin même sur RMC vers 6h30, avec François (CFR) au cours d'une intervention entre autre sur le bilan pluvio record du mois de juillet en France, l'animateur (F. Courbet) parle du terme "mini tornade" utilisé à tort!

Phénomènes appelés front de rafales ou même tornade précise François...

[cirrus007]

En tout cas ça se déchaîne sur les réseaux sociaux Mais vous avez raison, il leur faut peut-être 50 commentaires contre leurs daubes d'articles pour se remettre en question (et encore...). Et bien vu le commentaire de Yves, vraiment des charlatans ces journalistes

[Damien49]

Faudrait lutter aussi contre les asperatus : http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2014-08-05-09h23/incroyable-asperatus-au-dessus-de-paris-hier-25861.php

[vinka2a]

Non mais LCM a trouvé un nuage noir avec des espèces d'ondulations, c'est direct l'occasion de sortir des grands mots!

[Cirrus 27]

Oui, tout à fait d'accord ! En plus, je ne suis même pas sur que ça soit des "asperatus" !

J'ai pu en observer durant mon séjour dans la Drôme et ils étaient très beau :

C'est quoi leur vrai non à ces altocumulus déjà ?

[Thundik81]

C'est quoi leur vrai non à ces altocumulus déjà ?

undulatus (début de discussion /topic/83672-undulatus-asperatus/'>ici)

[Cirrus 27]

Merci bien

Il me semblait bien avoir vu un sujet sur ce type du nuage au cours de l'année mais je ne l'avais pas retrouvé.

[Damien49]

Ce type d'altocumulus sont toujours castellanus au-dessus. Vu du ciel ça forme des tourelles convectives (ça peut même aller jusqu'à l'orage). Chaque tourelle correspond à une zone plus sombre. Ce sont donc des altocumulus castellanus undulatus. Et parce qu'ils sont épais et ne permettent pas de voir le ciel, on rajoute opacus derrière. S'ils forment en plus un nid d'abeille effiloché, tu peux parfois rajouté lacunosus.

Donc altocumulus castellanus undulatus opacus (lacunosus). Pourquoi pas à l'avenir rajouter la variété asperatus (bien que l'OMM ait débouté cette initiative de la cloud appreciation society). Mais on dira jamais "ce sont des asperatus" c'est comme si tu disais que ce sont des opacus. Ca n'a aucun sens.

Quoi qu'il en soit une fois de plus la LCM dit n'importe quoi.

[RobinR]

En parlant d'Asperatus, voilà ce qu'on pouvait lire sur le site du Figaro l'autre jour :

[Invité]

Oh bon dieu! Mais cachez moi cette horreur!

[Damien49]

Non mais c'est dingue d'être aussi nul. Archi dingue. Ce texte c'est c*******s sur c*******s.

[Thundik81]

Voir au moins la photo complète qui est très belle, et le photostream de Jody MILLER :

https://farm4.staticflickr.com/3872/14461597966_a3f184b454_k.jpg

https://www.flickr.com/photos/jodymiller/

[Cirrus 27]

Non mais là c'est plus possible !

Qu'ils demandent à quelqu'un de compétent avant du publier une annerie pareille

Très belle photo en tout cas.

[Peaksoul]

Mwahahahah j'ai ri à chaque mot ! Ça vaut presque l' "orage coincé dans un nuage" de l'année dernière : c'est un tout autre style de bourde, mais on atteint le même niveau x).

[Kuban]

Honnêtement j'ai réagi un peu pareil que vous en lisant l'article la première fois. Puis je l'ai relu et finalement je ne l'ai trouvé pas si incorrect que ça.

Vrai que le terme asperatus tournoyant n'existe pas, mais il a au moins le mérite de caractériser l'aspirateur en rotation qu'est l'orage supercellulaire. Vrai qu'il ne s'agit pas d'une supercellule mothership (c'est une LP manifestement), mais la forme peut effectivement y faire penser pour un oeil non averti.

Les journalistes vulgarisent l'information, ils n'écrivent pas des articles scientifiques. Pour le coup, je trouve que de ce point de vue là l'objectif est globalement atteint.

Je ne cautionne pas l'emploi de ces termes, ceci dit je les comprends. C'est sûr que ça serait nettement mieux en employant les vrais termes.

[Piour08]

Ce type d'altocumulus sont toujours castellanus au-dessus. Vu du ciel ça forme des tourelles convectives (ça peut même aller jusqu'à l'orage). Chaque tourelle correspond à une zone plus sombre. Ce sont donc des altocumulus castellanus undulatus. Et parce qu'ils sont épais et ne permettent pas de voir le ciel, on rajoute opacus derrière. S'ils forment en plus un nid d'abeille effiloché, tu peux parfois rajouté lacunosus.

Donc altocumulus castellanus undulatus opacus (lacunosus). Pourquoi pas à l'avenir rajouter la variété asperatus (bien que l'OMM ait débouté cette initiative de la cloud appreciation society). Mais on dira jamais "ce sont des asperatus" c'est comme si tu disais que ce sont des opacus. Ca n'a aucun sens.

Quoi qu'il en soit une fois de plus la LCM dit n'importe quoi.

C'est tellement facile de critiquer...

[Thomas_35]

C'est tellement facile de critiquer...

Mais Damien ne fait pas que critiquer, il ajoute une explication tout à fait intéressante !

[Damien49]

C'est tellement facile de critiquer...

Et c'est encore plus facile de dire n'importe quoi. Ton objectivité a un gros défaut car tout le monde sait que tu bosses à LCM. Fait leur passer le message plutôt que de les défendre aveuglément.

[Piour08]

Je ne l'ai jamais caché et je ne le cache pas, si tu crois qu'on en parle pas...

Faut juste savoir que le public visé n'est pas celui d'infoclimat. Et parler d'altocumulus castellanus undulatus opacus au grand public, je pense pas que ce soit "nécessaire". Bref, fin de la discussion, puisque de toute manière, la casquette LCM que je porte m'intedit le droit de parole...

[Damien49]

Tu viens de résumer tout le paradoxe des médias. Il sont censés informer la population, contribuer au savoir et à la culture. Au lieu de cela, ils sont tellement persuadés que la population est stupide qu'ils font donc de la stupidité leur beurre. Ils en inventent même. Non le grand public n'est pas stupide. Etre pédagogue et avoir un discours compréhensif par le plus grand nombre, ne veut pas dire pour autant inventer des stupidités.

Banc opaque d'altocumulus avec des ondulations, je pense que tout le monde est capable de le comprendre, même chez LCM.

Même les chaines grand publiques ne l'avaient pas fait ça. Les gens qui regardent LCM attendent justement quand même quelque-chose d'un peu plus scientifique en météo de votre part que France2 ou TF1. Même France 5 ou Arte feraient mieux.

[Piour08]

C'est certain, tu as l'experience pour affirmer tout cela... Bref, nous ne sommes pas d'accord. Ca ne sert a rien de débattre.

[Fred59_]

Aïe aïe aïe... http://www.rtl.be/info/belgique/sectionmeteo/1115087/mini-tornades-dans-l-est-du-pays-catastrophe-a-manhay

Et le twitt qui va avec : https://twitter.com/rtlinfo/status/497824575967985664

[Cyclone30]

Sur un article du midi-libre parlant de "mini-tornade" sur une commune de l'Hérault hier soir, il y a un petit commentaire à propos du débat sur ce terme qui démontre que l'on ne pourras jamais rien y changer..

"Oui, le terme de mini tornade employé par le journaliste est bon, ainsi que sa source de renseignements. Je parle en connaissance de cause, de mon collègue de travail ayant fait sérieusement son article. Votre commentaire est une tornade envers les journalistes."

[Thundik81]

Pourtant Météo-France l'explique sur sa page Phénomènes météo - Trombes et tornades (en ligne depuis longtemps) :

Qu'appelle-t-on une « mini-tornade » ?

Le terme « mini-tornade » ne correspond pas à un phénomène météorologique. Souvent, on désigne ainsi les coups de vent sous orage (micro-rafales ou fronts de rafale) qui sont beaucoup plus fréquents et peuvent causer des dégâts tout aussi importants. Les micro-rafales correspondent à des courants d'air descendants d'un nuage et s'étalant au sol, alors que les tornades correspondent à des courants d'air ascendants et tourbillonnaires.