Prévisions Centre-est - Avril 2021

[_sb]

Des valeurs de 100 à 200 mm sur des étendues significatives sont modélisées jusqu'à lundi (pas par tous les modèles). Réaliste ou pas, je connais mal Rhône-Alpes et je me suis surtout focalisé sur des échelles plus grandes ces derniers jours. Cependant,

- le flux est durablement orienté au SW sur les Alpes,

- le champ de pression de surface est assez mou,

- des noyaux de fortes divergences transitent en hautes altitudes,

- des convergences de surface apparaissent durables sur de mêmes secteurs, avec forçages orographiques,

- des advections humides récurrentes impactent l'arc alpin,

- l'iso0°C est autour des 2500 m (beaucoup de précipitations liquides).

 

En soi, les valeurs ne sont pas extraordinaires, c'est surtout la durée qui serait à surveiller.

Il me semble que l'incertitude demeure la courbure du flux, facilitateur ou inhibiteur selon les moments (cyclonique / anticyclonique), variant fortement à la fois les intensités et les cumuls finaux.

[TornadeScintillante]

Effectivement, à J+7, beau cumul en vue.

 

 

 

Espérons que ça se dégonfle pas trop cette fois, ça ferait du bien un bel épisode pluvieux !

[ben01]

il y a 1 minute, TornadeScintillante a dit :

Effectivement, à J+7, beau cumul en vue.

 

 

 

Espérons que ça se dégonfle pas trop cette fois, ça ferait du bien un bel épisode pluvieux !

 

Il faut plutôt espérer que le cumul dépasse la moitié de ce qui est prévu si on regarde GFS à cette échéance pour le coup car on sait forcément que ca sera dégonflé d'ici là pour la plaine. A voir pour le relief si de tels cumuls peuvent être atteint avec les pluies orageuses orographiques.

[Yves38]

Il y a 12 heures, ben01 a dit :

 

Il faut plutôt espérer que le cumul dépasse la moitié de ce qui est prévu si on regarde GFS à cette échéance pour le coup car on sait forcément que ca sera dégonflé d'ici là pour la plaine. A voir pour le relief si de tels cumuls peuvent être atteint avec les pluies orageuses orographiques.

Oui, GFS est souvent trop généreux pour nous qui sommes "au pied" des reliefs. Sur un horizon de deux jours on est comme souvent loin de ces prévisions sur Arome. Qui vivra verra !

Modifié 28 avril 2021 par Yves38

[Charly-C]

La mauvaise blague d'Arome pour le NI. 🙄

 

 

[-Tom-]

59 minutes ago, Charly-C said:

La mauvaise blague d'Arome pour le NI. 🙄

 

 

 

 

 

 

faudrait arrêter la pleurnicharde, ça va scorer et pas qu'un peu, et partout !

[ben01]

il y a 4 minutes, -Tom- a dit :

 

 

 

faudrait arrêter la pleurnicharde, ça va scorer et pas qu'un peu, et partout !

 

En même temps quand on compare pas du tout le même épisode et pas la même échelle de temps ... c'est normal qu'il n'y a pas les mêmes résultats.

[-Tom-]

8 minutes ago, ben01 said:

 

En même temps quand on compare pas du tout le même épisode et pas la même échelle de temps ... c'est normal qu'il n'y a pas les mêmes résultats.

 

Demain:

 

 

 

 

 

 

je répète, pleurnichades !

Modifié 28 avril 2021 par -Tom-

[ben01]

il y a 6 minutes, -Tom- a dit :

 

Demain:

 

 

 

 

 

 

je répète, pleurnichades !

 

 

Je ne comprend pas alors ton message "ça va scorer et pas qu'un peu, et partout !" car clairement ca va pas scorer partout loin de là... surtout quand tu regarde les modèles les plus précis pour la pluie (icon) ca ne va même pas atteindre 5 mm dans l'Ain, a peine mieux dans le nord-ouest de l'Isère 10 mm.

 

[Charly-C]

il y a 14 minutes, -Tom- a dit :

 

faudrait arrêter la pleurnicharde, ça va scorer et pas qu'un peu, et partout !

 

Je faisais juste remarquer un risque. Rien ne dit que cela se passera comme ça demain. On voit juste que les modèles ne sont pas si bien calés que cela pour demain au niveau de la trajectoire.

Suffit de regarder les cumuls entre tes deux cartes pour la plaine de l'Ain. 

 

Mais c'est vrai que t'as souvent plus l'habitude de regarder ce qui se passe uniquement dans ta localité en fanfaronnant lorsque que ça t'arrange. On en a l'habitude ici même en saison hivernale ! 🤔

 

[-Tom-]

4 minutes ago, ben01 said:

 

 

Je ne comprend pas alors ton message "ça va scorer et pas qu'un peu, et partout !" car clairement ca va pas scorer partout loin de là... surtout quand tu regarde les modèles les plus précis pour la pluie (icon) ca ne va même pas atteindre 5 mm dans l'Ain, a peine mieux dans le nord-ouest de l'Isère 10 mm.

 

 

3 minutes ago, Charly-C said:

 

Je faisais juste remarquer un risque. Rien ne dit que cela se passera comme ça demain. On voit juste que les modèles ne sont pas si bien calés que cela pour demain au niveau de la trajectoire.

Suffit de regarder les cumuls entre tes deux cartes pour la plaine de l'Ain. 

 

Mais c'est vrai que t'as souvent plus l'habitude de regarder ce qui se passe uniquement dans ta localité en fanfaronnant lorsque que ça t'arrange. On en a l'habitude ici même en saison hivernale ! 🤔

 

 

ça va scorer partout sur l'ensemble des épisodes ET demain il y aura quand même un arrosage sur le NI, il n'y a qu'arome qui est sec, peu probable qu'il ait raison donc. Je trouve dommage de poser juste sa carte sans son ensemble / ses précédentes sorties / les autres modèles c'est tout, ça n'a pas de sens en prévi.

 

Si tu penses que je fanfaronne quand ça m'arrange c'est que tu ne me connais vraiment pas, c'est même le contraire...

Modifié 28 avril 2021 par -Tom-

[-Tom-]

3 hours ago, Charly-C said:

La mauvaise blague d'Arome pour le NI. 🙄

 

 

 

 

 

 

[_sb]

La situation est intéressante, dommage que ce soit en plein milieu de semaine, le temps consacré à l'analyse est moindre. Je me permets d'intervenir sur votre topic.

Structurellement, les modèles optent tous pour la même configuration (vue l'échéance, on aurait pu le parier !), c'est en surface que les différences s'opèrent. On a deux visions :

A/ celle d'ICON, IFS et GEM

B/ celle de GFS, UKMO et ARPEGE

 

La version A structure une convergence axiale qui se renouvelle, en gros de la région nîmoise à celle d'Albertville. Les cumuls apparaissent en rapport. Comme référence, prenons ICON-D2 pour 18h UTC, limite d'échéance du modèle :

 

 

 

Le même cumul pour la même échéance vu par IFS : on remarque un même axe, même si les valeurs sont différentes.

 

 

Toujours pareil avec AROME forcé non pas par ARPEGE mais par IFS :

 

 

B/ Plusieurs convergences de surface à des timings différents occupent : l'axe principal des RR est davantage déstructuré. Prenons cette fois-ci EURO4, même échéance, comme référence.

 

 

ARPEGE, même échéance naturellement : on retrouve là aussi cette « destructuration » (à comparer avec la modélisation d'IFS).

 

 

AROME forcé par ARPEGE cette fois, à la même échéance de 18 UTC :

 

 

 

ICON-D2 suit son « grand-père » qui modélise cet axe stable et peu mobile. EURO4 fait de même avec le modèle global dont il est forcé : UKMO place de nombreuses convergences de N-PACA à N-Rhône-Alpes.

 

En regardant ICON-D2 ENS, on constate de suite que l'option B est peu près autant représentée sur les 20 membres que l'option A. Le membre 11 essaie même de faire une somme des deux !

Parmi les membres de A, on a deux sous-options nettes : l'axe Nîmes - Grenoble - Albertville, identique au déterministe. Et l'axe Aigoual - Valence - Chambéry - Alberville, illustrée par le membre 19 :

 

 

Sur la PE d'AROME, c'est moins ambivalent : l'ombre d'ARPEGE semble planer et si les options sont nombreuses sur les positions des principaux cumuls, la nature « déstructurée » (B) persiste très majoritairement.

 

 

En résumé :

On a ainsi un axe pluvieux assez stable dans les modélisations du Gard vers les Savoie (excepté S73).

Plus au nord, notamment l'Ain, le Rhône, ..., les pluies seraient plus marginales, voire insignifiantes.

Plus au sud, notamment le sud Isère, une partie de la Drôme, ..., ça reste très indécis et probablement localisé.

[Charly-C]

il y a 7 minutes, -Tom- a dit :

 

 

 

 

 

Il s'est trompé pour ce soir, espérons qu'il se trompe pour demain.

 

Mais évite ce ton condescendant la prochaine fois !  

 

 

 

[_sb]

@-Tom- : sans vouloir m'immiscer dans votre débat, la confirmation ou l'infirmation d'une modélisation par l'observation à un instant t1 n'implique pas une réponse identique à l'instant t2, surtout lorsque le delta est de +/- 24h. Tu auras peut-être raison demain soir, mais ce sera pour d'autres motifs.

[-Tom-]

4 minutes ago, Charly-C said:

 

Il s'est trompé pour ce soir, espérons qu'il se trompe pour demain.

 

Mais évite ce ton condescendant la prochaine fois !  

 

 

 

 

Je vais essayer la diplomatie la prochaine fois !

 

2 minutes ago, _sb said:

@-Tom- : sans vouloir m'immiscer dans votre débat, la confirmation ou l'infirmation d'une modélisation par l'observation à un instant t1 n'implique pas une réponse identique à l'instant t2, surtout lorsque le delta est de +/- 24h. Tu auras peut-être raison demain soir, mais ce sera pour d'autres motifs.

 

Je ne dit pas le contraire, je montre juste les limites de prendre un seul modèle, et sans son ensemble, surtout arome qui a montré bien des fois des carences...

[Cers]

Je me permets d'ajouter quelques cartes illustrant le contexte et les facteurs en cause dans cet épisode précipitant du LR et ouest PACA au centre-est demain, à savoir :

 

- un flux de sud-ouest (à faible courbure cyclonique en altitude) à l'avant d'un front quasi-stationnaire, du côté chaud, dans lequel transitent quelques noyaux de tourbillon positif ;

- une divergence d'altitude conjuguée à des axes de convergence dans les niveaux inférieurs et un transport d'humidité depuis la Méditerranée ;

- du soulèvement orographique, et un peu d'instabilité convective (davantage dans les régions méditerranéennes).

 

 

 

 

 

 

 

 

Une coupe NO -> SE à travers la perturbation demain en fin de matinée, pour apprécier la localisation des forçages par rapport au front :

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 28 avril 2021 par Cers

[Yves38]

Résultat des courses, la carte des cumuls de la journée (Romma) est éloquente, tout le Centre-est est loin d'avoir été servi également :

 

Modifié 30 avril 2021 par Yves38

[Charly-C]

La situation devrait s'inverser demain à priori. 

[_sb]

Les modélisations présentées du groupe GFS / UKMO / ARPEGE dont AROME forcé par ARPEGE (version « classique ») et EURO 4 forcé par UKMO ont mieux anticipé bien qu'imparfaitement que le groupe IFS / ICON / GEM et leurs mailles fines respectives.

 

 

[-Tom-]

Depuis hier soir 21h, au moment où la carte de cumul Arome montrant 0mm sur le NI a été postée, il est tombé 10.8mm à Bourgoin, 12.8mm à Lyon et Briord (01 limitrophe NI 38) 8mm à l'Isle d'Abeau, 9mm à Chélieu et 17mm au Col de Rossatière. Un tout petit peu hors zone mais très proche tout de même 22.2mm à Ambérieu.

 

Pour rappel:

 

 

 

 

Au final on a donc eu un entre deux classique entre la modélisation trop extrême d'arome et les autres.

 

Modifié 29 avril 2021 par -Tom-

[Charly-C]

Il y a 2 heures, -Tom- a dit :

Depuis hier soir 21h, au moment où la carte de cumul Arome montrant 0mm sur le NI a été postée, il est tombé 10.8mm à Bourgoin, 12.8mm à Lyon et Briord (01 limitrophe NI 38) 8mm à l'Isle d'Abeau, 9mm à Chélieu et 17mm au Col de Rossatière. Un tout petit peu hors zone mais très proche tout de même 22.2mm à Ambérieu.

 

Au final on a donc eu un entre deux classique entre la modélisation trop extrême d'arome et les autres.

 

 

On peut tout de même rajouter les 0,4mm à Beaurepaire, 0,8 à Sablons, 2mm à Vienne et Albon. Le signal sec modélisé par Arome a bien eu lieu mais un peu plus au sud que ce qu'il le prévoyait. 

 

Demain gros rattrapage normalement pour ces secteurs. 

Modifié 29 avril 2021 par Charly-C

[-Tom-]

5 minutes ago, Charly-C said:

 

On peut tout de même rajouter les 0,4mm à Beaurepaire, 0,8 à Sablons, 2mm à Vienne et Albon. Le signal sec modélisé par Arome a bien eu lieu mais un peu plus au sud que ce qu'il le prévoyait. 

 

Demain gros rattrapage normalement pour ces secteurs. 

 

Pas d'accord il n'a pas eu lieu plus au sud cf. le cumul à rossatière mais il a eu lieu sur une zone beaucoup plus réduite, pas pareil... les secteurs que tu me cites sont en VDR ou abords et étaient aussi dans sa zone sèche, largement exagérée donc.

Modifié 29 avril 2021 par -Tom-

[amateur]

Chuzelles et Luzinay, c'est bien en NI et pas en VDR ? 

3,6mm et 4,3mm.

C'est bien AROME le plus proche de la réalité par ici, ICON-D2 et ARPEGE était bien trop généreux (WRF encore pire).

 

J'espère que nous en aurons bien plus d'ici la semaine prochaine.

[ricos]

il y a 4 minutes, amateur a dit :

Chuzelles et Luzinay, c'est bien en NI et pas en VDR ? 

3,6mm et 4,3mm.

C'est bien AROME le plus proche de la réalité par ici, ICON-D2 et ARPEGE était bien trop généreux (WRF encore pire).

 

J'espère que nous en aurons bien plus d'ici la semaine prochaine.

 

Bonsoir,  

 

La semaine prochaine qui s'annoncerait super sympa avec possiblement des 24/25 °C en veritables plaines  , 20/22 dans la tranche 500/600 m .

 

Super sympa , si tant est que nous ayons auparavant un arrosage digne de ce nom  , pas de l'humidité à 10/15 cm de profondeur maximum  .🤥