#COP26 & AR6

[bernardt60]

Redevenons sérieux, et pour remettre les pendules à l'heure sur qui repose les responsabilités en général des déceptions de ces COP :

 

https://usbeketrica.com/fr/article/bilan-de-la-cop26-on-fait-jouer-le-mauvais-role-a-l-inde

[Invité]

Le 16/11/2021 à 15:11, bernardt60 a dit :

 

Justement pour rebondir là-dessus hier j'ai pu assisté à une conférence dont le thème était :

"Nourrir l’humanité au XXI-ème siècle sur une planète aux ressources déclinantes"

Le conférencier étant Bruno PARMENTIER ,ingénieur et économiste qui est spécialisé dans les questions agricoles et alimentaires et qui a un blog http://nourrir-manger.com/

Déjà en introduction au lendemain de la COP26 il est évidemment catastrophé de ce qu'elle a accouché !

Mais si vous avez l'occasion d'assister à une de ces conférences , n'hésitez pas, allez-y! 

Car en plus d'apprendre beaucoup de choses, Il sait tenir en haleine son public avec son talent d'orateur et sa pointe d'humour ( un peu comme le fait J.M. Jancovici) même sur un sujet grave qu'est "Comment nourrir toute l'humanité dans un contexte de réchauffement climatique " , certaines de ces conférences sont également en ligne .

Bref il explique en résumé que depuis 70 ans, les progrès de l’agriculture ont été considérables mais que 825 millions de personnes ne mangent pas à leur faim, 1 autre milliard de personnes mangent mal, et la paix du monde dépend maintenant fortement du moindre incident climatique mais que les solutions du XXème siècle ne marchent plus et que l'agriculture du XXIème siècle doit se réinventer !

Je plussoie. J'utilise certains des documents de ses cours donnés à la fac du 3° âge (merci bernardt60 ans 😇 ) à Nantes...pour des élèves de 6°. C'est vraiment tous publics et très bien fichu.

Signé Bruno 49, 57 ans déjà...

Modifié 17 novembre 2021 par Bruno 49

[Sky blue]

Il y a 2 heures, bernardt60 a dit :

Redevenons sérieux, et pour remettre les pendules à l'heure sur qui repose les responsabilités en général des déceptions de ces COP :

 

https://usbeketrica.com/fr/article/bilan-de-la-cop26-on-fait-jouer-le-mauvais-role-a-l-inde

Sans charger l'Inde qui bien évidemment à ses contraintes (énormes), il s'est passé la même chose lors de l'approbation du rapport 6 du GIEC ou les négociateurs de l'Inde ont tenté de modifier le texte final en coalition avec l'Arabie Saoudite.   👎

Signé Philippe69, 60 ans déjà.!!!

Modifié 17 novembre 2021 par Sky blue

[un_Mauzunois]

Je n'aurais jamais cru lire un papier de ce genre dans The Financial Times ! (qu'on ne peut guère soupçonner d'être un organe de propagande écolo-gauchiste)

https://www.ft.com/content/207a8762-e00c-4926-addd-38a487a0995f

 

Même le Financial Times, donc, soutient que « la technologie ne résoudra pas le problème du changement climatique ». C'est une fiction qui empêche « toute discussion sur les vraies solutions qui nécessitent des restrictions spécifiques sur un certain nombre d'activités dans les pays riches » et : "ce n'est guère ambitieux qu'un médecin conseille à un alcoolique de continuer à boire parce que le gouvernement a l'intention de développer une technologie de réparation du foie à l'avenir."

 

Mais c'est dit et bien dit (et à l'heure où on se perd en arguties au sujet des coûts, des adaptations, où on joue à qui aura le meilleur bilan carbone et autre fadaises, ça fait du bien de le rappeler, même si ça risque de ne pas changer grand chose)

 

 

.

 

Modifié 17 novembre 2021 par un_Mauzunois

[boubou07]

ce qui me met une grosse gifle, c'est de constater que je partage l'opinion du Financial Times  

[Hugo_HK]

16 hours ago, boubou07 said:

ce qui me met une grosse gifle, c'est de constater que je partage l'opinion du Financial Times  

 

Content de te l'entendre dire  mais c'est une colonne 'opinion' d'un professeur de Cambridge, pas un article d'un journaliste du FT.

 

Mais t'en fais pas: un petit tour dans la section commentaire et une bonne partie des commentateurs sont en désaccord avec l'auteur   

 

[dourts]

il y a 19 minutes, Hugo_HK a dit :

 

Content de te l'entendre dire  mais c'est une colonne 'opinion' d'un professeur de Cambridge, pas un article d'un journaliste du FT.

 

Merci de la précision; savoir que les propos en question sont ceux d'un expert écrivant une tribune et non l'avis de la rédaction du FT, voire de ses actionnaires, nuance un tantinet mon enthousiasme. En tout cas je retiens l'analogie avec les alcooliques, qui me paraît très pertinente...

 

Chez nous, il me semble que "Les Echos" et ses journalistes ont déjà fait leur coming-out climatique...

[Hugo_HK]

Allez, j'enfonce le clou du désespoir a la sortie de la COP 26;

 

 

 

La deforestation de l'Amazonie au plus haut depuis 15 ans (en hausse de 22%). 13235km carres de perdus c'est a dire 17 fois la surface de la ville de NYC

 

[slo]

Il y a 6 heures, Hugo_HK a dit :

Allez, j'enfonce le clou du désespoir a la sortie de la COP 26;

 

 

 

La deforestation de l'Amazonie au plus haut depuis 15 ans (en hausse de 22%). 13235km carres de perdus c'est a dire 17 fois la surface de la ville de NYC

 

 

L'engagement du Brésil sur l'arrêt de la déforestation en 2030 lors de la COP26 me fait sourire jaune...

 

L'ensemble des ONG bossant dans ce domaine affirment haut et fort que Bolsonaro, au mieux, laisse faire ou, au pire, est complice de la déforestation actuelle de l'Amazonie brésilienne.

 

Franchement, j'adorerais avoir tord. Mais j'y crois autant qu'à la platitude de la Terre...

[Hugo_HK]

32 minutes ago, slo said:

 

L'engagement du Brésil sur l'arrêt de la déforestation en 2030 lors de la COP26 me fait sourire jaune...

 

L'ensemble des ONG bossant dans ce domaine affirment haut et fort que Bolsonaro, au mieux, laisse faire ou, au pire, est complice de la déforestation actuelle de l'Amazonie brésilienne.

 

Franchement, j'adorerais avoir tord. Mais j'y crois autant qu'à la platitude de la Terre...

 

On est d'accord, et c'est ce que je trouve le plus déprimant: on peut faire tout ce qu'on veut pour combattre le RC (entre autres) chez nous en Europe, mais finalement les 'poumons' de la planète sont en majorité au Brésil, au Congo ou en Indonesie: des pays qui n'e ont strictement rien a faire... Et en terme de population totale, nous ne sommes qu'une goutte d'eau dans l'ocean vs l'Asie, l'Afrique ou l'Amérique du Sud

 

Pour moi, tant qu'il n'y aura pas de sanctions adéquates pour les pays qui ne respectent pas les engagements, il ne se passera pas grand chose pour les pays emergents. Mais d'un autre cote, si on liait des sanctions au non respect des engagements, il n'aurait plus d'engagements.

 

Bref On tourne en rond, on ne va nulle part.

 

A mon avis l faut utiliser une combinaison d'aides + sanctions: pas exemple en gros, si lad déforestation est arrêtée d'ici 3 ans, on aide le Brésil a transitionner (subventions de la communauté internationale pour rendre l'économie plus verte). Sinon, on (l'UE, les US) arrête d'acheter absolument tous leurs produits. 

 

Je pense qu'on y arrivera, mais trop tard. d'autant plus que meme si d'ici 20 ans la tendance dans ces pays repasse a la 'reforestation', il faut des décennies pour faire pousser une foret, et il faudra bien plus longtemps pour retrouver un écosystème aussi varié qu'aujourd'hui. 

 

Bref, ca n'avance pas assez vite. 

[slo]

il y a 16 minutes, Hugo_HK a dit :

 

On est d'accord, et c'est ce que je trouve le plus déprimant: on peut faire tout ce qu'on veut pour combattre le RC (entre autres) chez nous en Europe, mais finalement les 'poumons' de la planète sont en majorité au Brésil, au Congo ou en Indonesie: des pays qui n'e ont strictement rien a faire... Et en terme de population totale, nous ne sommes qu'une goutte d'eau dans l'ocean vs l'Asie, l'Afrique ou l'Amérique du Sud

 

Pour moi, tant qu'il n'y aura pas de sanctions adéquates pour les pays qui ne respectent pas les engagements, il ne se passera pas grand chose pour les pays emergents. Mais d'un autre cote, si on liait des sanctions au non respect des engagements, il n'aurait plus d'engagements.

 

Bref On tourne en rond, on ne va nulle part.

 

A mon avis l faut utiliser une combinaison d'aides + sanctions: pas exemple en gros, si lad déforestation est arrêtée d'ici 3 ans, on aide le Brésil a transitionner (subventions de la communauté internationale pour rendre l'économie plus verte). Sinon, on (l'UE, les US) arrête d'acheter absolument tous leurs produits. 

 

Je pense qu'on y arrivera, mais trop tard. d'autant plus que meme si d'ici 20 ans la tendance dans ces pays repasse a la 'reforestation', il faut des décennies pour faire pousser une foret, et il faudra bien plus longtemps pour retrouver un écosystème aussi varié qu'aujourd'hui. 

 

Bref, ca n'avance pas assez vite. 

 

La première chose à faire est de conditionner l'ensemble des accords internationaux, comme celui en discussion actuellement entre l'UE et le MERCOSUR, au respect des engagements pris sur le climat et la biodiversité.

 

D'ailleurs, aujourd'hui, c'est l'ensemble des activités humaines qu'il faudrait conditionner au respect de la biodiversité et à la limitation drastique des émissions de CO2...

[boubou07]

pour avoir beaucoup voyagé en Amazonie brésilienne, du temps où je vivais en Guyane, j'ai vu la forêt brûler de mes yeux et c'est triste à pleurer... 

il faut savoir que les brésiliens (comme la plupart des guyanais ou des surinamiens d'ailleurs) n'en ont strictement rien à cirer de la forêt amazonienne. 

elle est considérée au mieux comme une saleté de jungle infestée de bestioles, au pire comme une manne financière qui n'attend que d'être exploitée. 

elle est limite nuisible... quant aux indiens qui la peuplent, ils sont vu comme des moins que rien, juste bon à l'esclavage sexuel ou à se prendre des coups de fusil.

(je n'exagère pas )

la forêt sera rasée, je n'en doute pas. même s'il y a contrôle et volonté de l'Etat pour la préserver, même s'il y a sanction, elle a toujours été, et est encore, une zone de non-droit, trop vaste et trop peu accessible pour qu'une quelconque forme de contrôle puisse y exister.

la viande bovine, le soja, la canne à sucre qui sont produit sur ses cendres sont un jack-pot pour le nordeste brésilien. et cette région est corrompue à l'extrême et sans foi ni loi. les villes amazonienne sont des sortes de far-west mal famés. le RC est le cadet de leur soucis (savent-ils seulement qu'il existe...?)

pour sauver l'Amazonie, il faudrait une immense opération internationale avec des casques bleus ou je ne sais quoi... 

[PAPY BOYINGTON]

Il y a 10 heures, slo a dit :

 

L'engagement du Brésil sur l'arrêt de la déforestation en 2030 lors de la COP26 me fait sourire jaune...

 

L'ensemble des ONG bossant dans ce domaine affirment haut et fort que Bolsonaro, au mieux, laisse faire ou, au pire, est complice de la déforestation actuelle de l'Amazonie brésilienne.

 

Franchement, j'adorerais avoir tord. Mais j'y crois autant qu'à la platitude de la Terre...

En 2030, cette forêt sera pratiquement réduit à néant. 

Les chiffres viennent de sortir, + de 13 000 km2 encore détruit...

[dourts]

Il y a 1 heure, boubou07 a dit :

pour avoir beaucoup voyagé en Amazonie brésilienne, du temps où je vivais en Guyane, j'ai vu la forêt brûler de mes yeux et c'est triste à pleurer... 

il faut savoir que les brésiliens (comme la plupart des guyanais ou des surinamiens d'ailleurs) n'en ont strictement rien à cirer de la forêt amazonienne. 

elle est considérée au mieux comme une saleté de jungle infestée de bestioles, au pire comme une manne financière qui n'attend que d'être exploitée. 

elle est limite nuisible... quant aux indiens qui la peuplent, ils sont vu comme des moins que rien, juste bon à l'esclavage sexuel ou à se prendre des coups de fusil.

(je n'exagère pas )

 

 

Funeste tableau que tu dresses...

Cependant, il me semble, vu d'ici, qu'un projet comme la Montagne d'Or a été rejeté par une majorité de Guyanais et notamment les Amérindiens. II aurait dû recevoir un accueil plus favorable si on s'en tient à ce que tu décris; mais bon, il me manque sans doute des clés de compréhension...

Modifié 19 novembre 2021 par dourts

[boubou07]

il y a 22 minutes, dourts a dit :

'un projet comme la Montagne d'Or a été rejeté par une majorité de Guyanais et notamment les Amérindiens. II aurait dû recevoir un accueil plus favorable si on s'en tient à ce que tu décris

 

les amérindiens sont de fervents défenseurs de leur forêt, mais ce ne sont pas eux que j'appelle les guyanais, ils sont une infime minorité.

les guyanais sont peut-être devenu plus écolo (ça fait 10 ans que je n'y suis plus allé) mais j'en doute...

ce que je sais c'est qu'ils sont très hostiles à l'orpaillage. toujours. 

que ce soit les grandes concessions légales ou les petits sites clandestins, ce sont principalement des brésiliens qui y travaillent. ils sont accusés (parfois à tort, souvent à raison) d'amener avec eux la criminalité et le paludisme. ils ne sont pas les bienvenu.

de plus, l'extraction de l'or ne rapporte rien à la population locale, comme la fusée Ariane...

donc le rejet du projet ne me surprend pas.

ce que j'ai observé, c'est que la population locale ne fréquente pas la forêt. les gens en ont souvent peur. dans l'arrière-pays on trouve surtout des immigrés clandestins, des métropolitains asociaux (dans mon genre ) des amérindiens et des Hmong (les boat-people laotiens des années 70 que Giscard avait laissé s'installer en Guyane) 

[paysdaix]

Il y a 19 heures, boubou07 a dit :

de plus, l'extraction de l'or ne rapporte rien à la population locale, comme la fusée Ariane...

donc le rejet du projet ne me surprend pas.

Je vois que tu maitrises bien l'eco-système guyanais et je suis en phase avec la vulgarisation que tu en fais...

Par contre, dire que le programme Ariane n'a pas de retombée sur la population locale est excessif car ce programme génère un vrai bassin d'emploi où nombre de sociétés viennent installer des agences locales et embauchent localement etc. sans parler de tout l'apport économique des hauts salaires venant s'y installer en contrat d'expatrié.

Sinon, pour ce qui est de la foret amazonienne, c'est vrai qu'elle est hostile à l'homme, mais que celui-ci cherche à l'éradiquer est un non sens total ! Si on tue nos plus gros puits de CO2, on n'en sortira vraiment pas.

Les accords de Montréal auraient tout leur sens au-delà de l'antarctique vers aussi l'arctique et l'Amazonie...

Et un petit clien d'oeil au village de Cacao😉 puisque c'est pas tous les jours que j'entends parler des Hmongs de Guyane...charmant village hors du temps qui mérite le détour.

[bernardt60]

En clin d’œil à @Bruno 49 

 

https://www.animal-lefilm.com/wp-content/uploads/2021/10/ANIMAL_DOSSIER_PEDAGOGIQUE-101.pdf

[Invité]

merci Bernard, j'en parlerai et transmettrai à mon collègue de SVT parce que autant je suis (à peu près) compétent pour gérer les problématiques liées aux émissions de carbone, autant la partie extinction des espèces je suis à la ramasse sur le plan scientifique. Or Cyril Dion semble manifestement sur cette dernière approche. Les enseignants de SVT ont de toutes façons mieux anticipé que les géographes (dont la formation en France est économique ou littéraire, rarement scientifique) cette extinction des espèces, et ils sont amenés par leur programme à aborder ce point fréquemment.

Après, en tant que fonctionnaires, nous avons collectivement un problème en tant que profs, c'est cette histoire de désobéissance civile. Perso, je ne me sens pas payé pour apprendre aux élèves à désobéir aux lois, mais je peux comprendre que d'autres enseignants ne sont pas, par leur trajectoire personnelle, forcément hostiles à toutes les désobéissances civiles.

Or l'un des deux héros du film - le personnage français qui plus est - est présenté comme participant à cela, donc de façon positive. Je ne pense pas que la fin justifie les moyens en général, et quand bien même je l'accepterais ponctuellement, je ne peux pas être en situation de le valider dans mon activité d'enseignant.

 

Autre aspect, l'identification de l'homme non à un animal (cela est indiscutable, pas question de suivre les créationnistes et leur calendrier fantaisiste), mais à un simple animal parmi d'autres est un débat, non seulement scientifique, mais aussi d'ordre philosophique, qui renvoie au enseignants ad hoc donc à un niveau "terminale". Il y faut non seulement une culture philosophique suffisante, mais du doigté car on peut vite aboutir à une remise en cause de la neutralité de l'État dans le cadre de la laïcité (aucune des grandes religions présente en Europe par exemple ne partage ce positionnement).

 

Tout cela non pour fuir ces documentaires, mais pour comprendre que les aborder dans le cadre scolaire sans amateurisme est un gros travail. Dans un premier temps, il faudra que je vois le film seul (je ne prends jamais l'initiative de sortir des classes voir des films que je n'ai pas vus auparavant). Et il y a moyen de rentrer dans ces films après (un ou deux ans) de façon à être au "top".

 

Reste qu'en soi le dossier pédagogique fait un excellent récapitulatif de tout ce qui peut se faire (et en bonne part se fait déjà) dans des établissements scolaires en matière environnementale. Sans avoir à fouiller dans 50 endroits. Merci ne serait-ce que pour cela!

 

 

Modifié 20 novembre 2021 par Bruno 49
grammaire...

[boubou07]

Il y a 15 heures, paysdaix a dit :

sans parler de tout l'apport économique des hauts salaires venant s'y installer en contrat d'expatrié.

 

c'est pas faux, mais ce que je sous entendais est dit implicitement dans ta phrase : les hauts salaires sont pour des expatriés, pas pour les locaux. 

mais c'est vrai qu'il y a des retombées économiques. ceci dit, vu le niveau global de la pauvreté (que ce soit celle des habitants où des moyens de l'état) on est quand même en droit de se poser des questions sur ce que rapporte le centre spatial à la société guyanaise...

en revanche, et pour en revenir au sujet de la forêt, il n'y a pas de doute concernant les retombées de pollution chimique sur la région environnante (où je vivais), car il n'y a pas que les lancements, il y a aussi les essais moteurs pendant lesquels on entend rugir les réacteurs à 15km à la ronde.

ça en fait des tonnes de carburant dégueulasse brûlé au dessus d'un des massifs forestiers tropicaux les mieux préservés de la planète ! 

 

[paysdaix]

Le 19/11/2021 à 01:37, dourts a dit :

 En tout cas je retiens l'analogie avec les alcooliques, qui me paraît très pertinente...

Mais d'après le film "Drunk", on a tout bénéfice à prendre entre 0,5° et 1°. Bon, en fait, c'est là que nous sommes aujourd'hui et tout le supplément est orgiaque, disloque le tissu social et détruit la vie tout simplement.

"I got some money but ain't got no plans 
It's making me paranoid
To float like an asteroid
How long before I go insane?"

On doit être dans notre phase d'euphorie alcoolique avant le mur du hangover...🍷🍷

[Lachignole]

Combien sommets, de COP et autres se sont écoulés depuis 1979?

 

 

[Discolulu]

Salut les p'tits loups, on l'a peut-être déjà posté ailleurs mais je remets  ici :

 

https://en-roads.climateinteractive.org/scenario.html?v=21.11.0&p59=1&p63=13.2

 

J'ai sauvé le monde et atteint 1,5° !! et vous?

Modifié 22 novembre 2021 par Discolulu

[slo]

il y a 38 minutes, Discolulu a dit :

Salut les p'tits loups, on l'a peut-être déjà posté ailleurs mais je remets  ici :

 

https://en-roads.climateinteractive.org/scenario.html?v=21.11.0&p59=1&p63=13.2

 

J'ai sauvé le monde et atteint 1,5° !! et vous?

 

Bref, on n'y arrivera pas.

 

Mais qui en doutait encore?

[Lachignole]

il y a 41 minutes, Discolulu a dit :

Salut les p'tits loups, on l'a peut-être déjà posté ailleurs mais je remets  ici :

 

https://en-roads.climateinteractive.org/scenario.html?v=21.11.0&p59=1&p63=13.2

 

J'ai sauvé le monde et atteint 1,5° !! et vous?

 

Merci ! Il faut bien batailler pour positionner les curseurs afin de ne pas se doucher à l'eau froide une fois par mois 🧐

 

Modifié 22 novembre 2021 par Lachignole

[Lachignole]

On voit que le prix du carbone influe de façon significative.