Comment le déréglement climatique influe-t-il sur nos modes de vie, nos projets de vie ?

[bernardt60]

Ben il y a encore du boulot pour changer les mentalités et la prise de conscience de certains :

 

 

[GD61]

Pour ceux abonnés à la Newsletter du Monde, quelque chose de très intéressant en lien direct avec le sujet. 

https://www.lemonde.fr/podcasts/article/2022/07/05/climat-peut-on-sauver-la-planete-avec-des-petits-gestes_6133404_5463015.html?xtor=CS2-33281034-[KW]-[gratuit]-[articleacquisition]&utm_source=facebook&utm_medium=paid&utm_campaign=anyword&kwp_0=2148815&kwp_4=6140851&kwp_1=2643192&fbclid=IwAR1Rrh_3dqQkgDSIOu8J7aRinPveIH7xlT0QkclfHbqRcnnzwjrDa4VD9cU

[northern lights]

Le 28/07/2022 à 16:48, _sb a dit :

Le RC en est un autre, plus profond, plus sournois, plus fourbe, je suis convaincu que nous pouvons réagir, la volonté individuelle est présente, celle collective moins...

Et pourtant à la fois réaliste. Mème si je n'en peux plus avec des phrases comme celle là qui se repentent et répètent à l'infini depuis environ 40 ans.

Et pourtant cette phrase m'a encore donné à écrire certainement en vain..;

Tout a été écrit sur ce forum, il y a bien des années,  par ses êtres très critiqués à leur époque, des personnes qui avaient "raison" ou une perception juste,

et malheureusement pour eux trop tôt

Tant pis arrivé à leur age, je n'aurais pas fait mieux, je crèverais en étant encore animé de mes utopies climatiques

Malgré tout la volonté collective est esclave d'une chose, l'égotisme qui lui ne souffre d'aucune entrave, d'aucune contrainte, et ramené à nos peurs de base d'humains se faire dégager du groupe

Et là nos bon sentiments tiennent au fait de notre maturité... Donc pour moi, malheureusement il en reste que dalle

Peut être un jour quand suffisamment d'individu considérera que sera "tendance" alors que d'autres en seront mort, comme bien d'autres aspects de la vie....

On appelle ça la vie

Modifié 1 août 2022 par northern lights

[northern lights]

Le 28/07/2022 à 10:01, Flora a dit :

Très confuse, je te présente mes excuses, et te remercie d'avoir ouvert ce fil de conversation!

On ne peut pas être à 100% exact ou rationnel

Moi meme j'ai franchement altéré mon truc, et finalement c'est une grosse connerie

L'essentiel comme d'hab c'est de se reprendre

Quand je pense que le marketing depuis quelques années nous l'a fait à l’envers avec les gosses, le cynisme n'a pas de limite 

[boubou07]

il me semble que le RC est le premier problème de poids pour lequel les solutions vont à l'encontre de tout ce qu'a toujours été l'humanité.

pour une fois, il nous faudrait arrêter la fuite en avant, reculer, en quelques sortes, après avoir gagner en confort, en efficacité, en productivité, en technicité, etc... pendant des millénaires.

le "toujours plus" est dans nos gènes semble-t-il, explorer, conquérir, éliminer les espèces rivales des écosystèmes occupés, se développer... 

il nous faudrait maintenant foutre la paix à la nature et revenir à une humble place parmi les habitants de cette planète.

revenir à l'huile de coude et à la frugalité alors que notre combat fut pendant des générations le gain de confort et l'élimination de l'effort et de la pénibilité.

se contenter de peu alors que nous avons lutter pour consommer davantage, ajouter sans cesse du superflu à l'essentiel, au nom de notre soit disant supériorité. 

nous voilà aujourd'hui confrontés au défi de renier tout ce qui a bâti notre civilisation. reconnaitre que nous avons persisté dans l'erreur, foncé dans le mur en étant fiers de nous, promis à nos enfants un avenir utopique qui se révèle finalement être un enfer sans lendemain.

pour relever ce défi il nous faudrait, en plus du courage et de la résignation, la capacité à aller à l'encontre de ce qui a fait notre singularité depuis 10.000 ans.

plus qu'un changement, une révolution mentale complète, un retour aux sources profond.

(re?)devenir une espèce adaptée à ce monde que nous ne savons plus habiter depuis tellement longtemps...

[bruno50]

Il y a 1 heure, boubou07 a dit :

il me semble que le RC est le premier problème de poids pour lequel les solutions vont à l'encontre de tout ce qu'a toujours été l'humanité.

pour une fois, il nous faudrait arrêter la fuite en avant, reculer, en quelques sortes, après avoir gagner en confort, en efficacité, en productivité, en technicité, etc... pendant des millénaires.

le "toujours plus" est dans nos gènes semble-t-il, explorer, conquérir, éliminer les espèces rivales des écosystèmes occupés, se développer... 

il nous faudrait maintenant foutre la paix à la nature et revenir à une humble place parmi les habitants de cette planète.

revenir à l'huile de coude et à la frugalité alors que notre combat fut pendant des générations le gain de confort et l'élimination de l'effort et de la pénibilité.

se contenter de peu alors que nous avons lutter pour consommer davantage, ajouter sans cesse du superflu à l'essentiel, au nom de notre soit disant supériorité. 

nous voilà aujourd'hui confrontés au défi de renier tout ce qui a bâti notre civilisation. reconnaitre que nous avons persisté dans l'erreur, foncé dans le mur en étant fiers de nous, promis à nos enfants un avenir utopique qui se révèle finalement être un enfer sans lendemain.

pour relever ce défi il nous faudrait, en plus du courage et de la résignation, la capacité à aller à l'encontre de ce qui a fait notre singularité depuis 10.000 ans.

plus qu'un changement, une révolution mentale complète, un retour aux sources profond.

(re?)devenir une espèce adaptée à ce monde que nous ne savons plus habiter depuis tellement longtemps...

 

Je suis historien, et sans user d'argument d'autorité (on trouverait des collègues sur ta ligne), je suis toujours surpris de cette culpabilisation. Franchement, jamais je ne reviendrais à aucune autre époque, et le bilan accompli par les humains me semble sur la longue durée fantastique.
Je ne crois donc pas à la possibilité d'un "reniement", je crois qu'il va nous falloir discerner comment préserver le plus possible les fondamentaux, et nous mettre d'accord pour définir collectivement ce à quoi nous ne renoncerons pas, ce qui ne va pas être facile.
Faute de quoi il faudra renoncer à la démocratie car aucun gouvernement ne sera jamais élu sur la base d'un retour à la vie d'avant avec notamment sa mortalité et son lot de pénibilités et de souffrances physiques dont nous n'avons pas même idée.

Mais renier la révolution énergétique, qui a permis entre autres la fin de l'esclavage (remplacement par des machines) et la médecine moderne (pas de microscope correct sans four à différentiel thermique puissant, c'est aussi ce qui a expliqué un bond dans l'autre sens, celui des observations astronomiques), non ce sera sans moi, je suis, et plus que jamais en 2022, malgré toutes nos sottises à la mesure de nos réussites, fier de notre parcours sur terre et redevable tellement à ceux qui l'ont permis!

 

Un exemple aussi de ce que nous savons faire :

 

Quand la peinture fait baisser la température des bâtiments

 

Alors que le mercure grimpe de plus en plus en ce début du mois d’août, garder son logement au frais vire au casse-tête. «Si on revient à l’Antiquité, les Grecs peignaient les maisons avec de la chaux blanche, ce qui réduisait la chaleur», rappelle Michel Rouault, dirigeant de Solar-Paint. Cette PME toulousaine a mis au point une peinture blanche biosourcée, Solarcoat, produite en France et commercialisée depuis le début de l’année, qui diminue la température des bâtiments commerciaux et industriels, inspiré des pays méditerranéens. Cette idée n’est pas nouvelle puisque à New York, aux États-Unis, des toits d’hôpitaux ont été repeints en blanc, par exemple, de même que des centres commerciaux à l’image de 75% des supermarchés Walmart.

 

Que fait le PDG de Walmart, Warren Buffet, 3° fortune mondiale? Au lieu, comme nos milliardaires français, de racheter des tableaux et de financer des salles de musique à vil prix pour un public restreint, il tente d'amortir les chocs sur son patrimoine, et à son échelle, c'est mieux que rien. Mais il y a mieux : avec cette peinture blanche, on ne revient pas en arrière, mais on reprend une belle idée des anciens Grecs, et on la passe à nos besoins. Ce choix harmonise, allie le passé le présent et le futur, et ça c'est une direction avec bien plus d'espérance, aller voir ce que dans le monde frugal nous pouvons sélectionner pour le nôtre.
Parce que bien sûr, il y a des bonnes idées dans le passé (sinon j'aurais fait un autre métier). Mais on ne va pas le refaire.

Avec des nuances comme toujours : le patron de la PME de Toulouse - ben oui il n'est pas à Dieppe - admet que le procédé marche mal sur toiture en pente pour le moment, et il faut faire gaffe parce que ça marche dans les pays à été chaud et hiver doux, pas dans les climats trop continentaux (le toit blanc fait grimper la facture de chauffage).

 

Nous avons, pour la plupart, besoin d'une espérance pour entreprendre des changements importants, vous êtes trop esseulés à avoir déjà vécu frugalement durant des décennies pour que votre comportement soit massifiable. Et même votre frugalité est celle d'un monde moderne sur les fondamentaux (santé notamment).

Modifié 2 août 2022 par bruno50

[Flora]

@bruno50 et @boubou07

En vous lisant, je ne crois pas que vous vous opposiez dans l'idée fondamentale d'un retour à une plus grande frugalité - ce qui, instinctivement, ne me semble pas non plus être une intuition humaine naturelle.

Le curseur entre progrès essentiels à conserver et d'autres non indispensables est évidemment le grand rendez-vous pour le futur de nos démocraties. 

Ce curseur se retrouve aussi dans nos réactions à tel ou tel discours. Bruno se sent culpabilisé, moi pas du tout. 

D'autre part, je pense que nombre d'entre nous ont reçu un nouveau coup sur la tête lorsque le débat présidentiel s'est réduit à la question du pouvoir d'achat au lieu de se centrer sur des propositions d'économie énergétique. 

Mais je garde à l'esprit tous les "travailleurs essentiels" dont la prévalence a bien fait l'unanimité chez les Français. 

Certains diront que ce n'est plus que de l'histoire ancienne... Je suis de ceux qui patientent en attendant que la graine germe. 🙂 

Modifié 2 août 2022 par Flora

[boubou07]

Il y a 3 heures, bruno50 a dit :

Je ne crois donc pas à la possibilité d'un "reniement", je crois qu'il va nous falloir discerner comment préserver le plus possible les fondamentaux, et nous mettre d'accord pour définir collectivement ce à quoi nous ne renoncerons pas, ce qui ne va pas être facile.
Faute de quoi il faudra renoncer à la démocratie car aucun gouvernement ne sera jamais élu sur la base d'un retour à la vie d'avant avec notamment sa mortalité et son lot de pénibilités et de souffrances physiques dont nous n'avons pas même idée.

 

le problème avec cet argument, c'est que ces fondamentaux, cette "modernité" (santé, machines pour les tâches pénibles...) n'ont jusqu'ici profité qu'à une fraction de l'humanité. cette vision des choses (le parcours dont on peut être fier) se fait à travers les lunettes de l'occident prospère.

j'ai vécu en Afrique et au moyen-orient et j'y ai vu des populations n'ayant jamais, ou presque, bénéficié de la modernité.

les enfants qui travaillent, les femmes qui font des kilomètres à pied pour ramener de l'eau et du bois, les victimes de la polio qui se font trimballer dans des brouettes et qui font la manche, des taux de mortalité infantile terrible, la typhoĩde, le paludisme, etc...

et le pire est que ces gens là subissent le RC de plein fouet alors qu'ils n'en sont pas responsables et qu'ils n'ont profité de rien.

et plus encore, ils triment pour nous fournir notre confort sans rien recevoir en échange (extraction des matières premières, agriculture dans des conditions moyenageuse...)

donc il me parait un brin égoĩste de se réjouir de ce parcours vers les lumières de la sciences et de la technologie moderne.

de toutes manières, force est de constater que cette civilisation industrielle mère de tous nos progrès, est incompatible avec la préservation de notre environnement et de notre climat. 

ce serait bien beau en effet, de pouvoir vivre dans le confort moderne sans détruire la nature mais malheureusement je crois bien que c'est impossible, sauf à exploiter de manière honteuse les ressources et la main d'oeuvre des pays du sud, et de leur faire supporter le poids des conséquences environnementales (et encore ça finit par nous retomber dessus aussi comme on le voit aujourd'hui avec une météo devenue folle...) 

bref, l'astronomie et ma médecine moderne c'est bien beau, certes, mais que laissont nous derrière, pour les perdants de la mondialisation et les générations futures ?    

[bruno50]

Il y a 2 heures, boubou07 a dit :

 

le problème avec cet argument, c'est que ces fondamentaux, cette "modernité" (santé, machines pour les tâches pénibles...) n'ont jusqu'ici profité qu'à une fraction de l'humanité. cette vision des choses (le parcours dont on peut être fier) se fait à travers les lunettes de l'occident prospère.

j'ai vécu en Afrique et au moyen-orient et j'y ai vu des populations n'ayant jamais, ou presque, bénéficié de la modernité.

les enfants qui travaillent, les femmes qui font des kilomètres à pied pour ramener de l'eau et du bois, les victimes de la polio qui se font trimballer dans des brouettes et qui font la manche, des taux de mortalité infantile terrible, la typhoĩde, le paludisme, etc...

et le pire est que ces gens là subissent le RC de plein fouet alors qu'ils n'en sont pas responsables et qu'ils n'ont profité de rien.

et plus encore, ils triment pour nous fournir notre confort sans rien recevoir en échange (extraction des matières premières, agriculture dans des conditions moyenageuse...)

donc il me parait un brin égoĩste de se réjouir de ce parcours vers les lumières de la sciences et de la technologie moderne.

de toutes manières, force est de constater que cette civilisation industrielle mère de tous nos progrès, est incompatible avec la préservation de notre environnement et de notre climat. 

ce serait bien beau en effet, de pouvoir vivre dans le confort moderne sans détruire la nature mais malheureusement je crois bien que c'est impossible, sauf à exploiter de manière honteuse les ressources et la main d'oeuvre des pays du sud, et de leur faire supporter le poids des conséquences environnementales (et encore ça finit par nous retomber dessus aussi comme on le voit aujourd'hui avec une météo devenue folle...) 

bref, l'astronomie et ma médecine moderne c'est bien beau, certes, mais que laissont nous derrière, pour les perdants de la mondialisation et les générations futures ?    

 

 

L'objection est sérieuse, j'observe qu'elle n'a de valeur que si nous ne sommes pas des animaux comme les autres, car c'est une spécificité des humains que l'altruisme pour des gens à des milliers de kilomètres. Dit autrement, en termes darwiniens, cette objection ne tient pas. Et je la lis d'emblée comme la preuve que nous ne sommes pas n'importe qui dans la nature. Nous sommes des gérants de la nature, ce qui suppose une gestion attentionnée et rationnelle.

 

Sur le fond, la proportion de gens souffrant de la faim a drastiquement diminué, bien que le nombre de gens en famine soit tristement le même ; la majorité des humains vit ou survit incomparablement mieux que deux siècles avant, où là, l'argument d'une minorité profitant du monde a été réel durant des milliers d'années même. Et c'est encore plus vrai dans les décennies récentes : entre 1995 et 2015, la malnutrition a régressé de deux cents millions pour 2 milliards d'habitants de plus. La massification du téléphone mobile a certes donné Jeff Bezos, mais aussi un désenclavement et une amélioration matérielle des conditions de vie en Afrique que je vois mal une majorité des Africains rejeter. Impossible évidemment d'y vivre sans la modernité technique et la vaccination généralisée par exemple. La minorité pauvre reste un scandale, mais cette minorité, jusqu'à présent, a régressé en proportion. Et c'est bien cela qui nous rend difficiles les décisions : quand l'an dernier nous avons supprimé le glyphosate dans la betterave à sucre, la récolte a chuté de 40%! Sinon, cela fait longtemps que noua aurions bouleversé notre système économique qui crée aussi, en même temps qu'il réduit le nombre de miséreux, des super riches dont la consommation de carbone est le problème majeur.

 

L'argument contre notre égoïsme est a réorienter dans ce sens : trouver des mesures pour que les plus riches - dont je fais partie à l'échelle mondiale, moins à l'échelle hexagonale- fassions bien plus d'efforts que les autres. Mais si notre renoncement au monde technique n'a que comme conséquences de renvoyer ceux qui venaient de sortir de la misère dans un chaos, tout en permettant aux plus riches de s'enfermer fans des bunkers assistés par des bandes de mercenaires, je n'en vois pas l'intérêt collectif.

 

Jamais la proportion de miséreux n'a été si basse. Mais la méthode employée trouve aujourd'hui ses limites, c'est cette méthode qu'il faut d'urgence transformer, mais certainement pas au prix de l'objectif de départ, diffuser une meilleure vie pour le plus grand nombre.

Le vaccin anti covid par exemple est une magnifique histoire puisque la principale découvreuse de ce vaccin était employée dans un laboratoire pharmaceutique, un des plus beaux antéchrist de la lutte anticapitaliste, mais qu'elle a travaillé avec obstination à vaincre le virus Ebola, et en y parvenant, a assuré et sa carrière et notre survie à tous face au covid19 quand il s'est avéré que la technique employée contre Ebola était grosso modo la même. Un covid dont il faut quand même rappeler qu'il est pour partie issu d'une pratique ancienne calamiteuse, celle des marchés aux animaux vivants. Nous pouvons toujours parvenir, même dans des structures en apparence délétères, à sortir le meilleur de nous-mêmes. La transformation ne peut pas faire table rase, tous les exemples de tentative de table rase ont échoué et ont échappé aux meilleures intentions de leur théoriciens.

 

Pour l'agriculture, nous avons besoin de nouveau de mettre des bras dans les campagnes, mais pas en les faisant travailler comme au néolithique ou même au temps médiéval. Il faut trouver un équilibre entre ce que nous allons demander aux hommes aux machines et aux aides chimiques. Cela s'appelle l'agronomie. Qui nous permet aussi de trouver des plantes résistant mieux aux contrastes de température et d'humidité, ce qui ne suffira pas si nous amplifions encore ces contrastes. Il faut faire les deux. J'ai un véhicule électrique, il faut quand même que je roule moins avec. Je mange moins de viande, mais il faut quand même des prairies, donc un élevage (la prairie n'existait pas en Europe avant les hommes hors savane). Etc.

 

Modifié 2 août 2022 par bruno50

[Idéfix37]

Il y a 14 heures, bruno50 a dit :

quand l'an dernier nous avons supprimé le glyphosate dans la betterave à sucre, la récolte a chuté de 40%!

D’où sort cette affirmation ?? Il ne s’agit pas plutôt des neonicotinoïdes? À ma connaissance le glyphosate sur betterave ne peut être utilisé que sur betterave GM (génétiquement modifié). C’est le cas aux USA et au Canada, où le glyphosate n’est pas interdit. 

[boubou07]

Il y a 21 heures, bruno50 a dit :

Jamais la proportion de miséreux n'a été si basse. Mais la méthode employée trouve aujourd'hui ses limites, c'est cette méthode qu'il faut d'urgence transformer, mais certainement pas au prix de l'objectif de départ, diffuser une meilleure vie pour le plus grand nombre.

 

et oui, la méthode du 20eme siècle menant à une vie horrible pour tous, voire plus de vie pour personne...

 

mais je ne dis pas qu'il faut faire table rase façon Pol-Pot, je dis juste que nous, habitant des pays riches, devons nous restreindre de manière drastique pour cesser du sur-consommer les matières premières et l'énergie et cesser de répandre des polluants et des déchets en masse, tout en exploitant et en spoliant les pays du sud.

nous barbottons dans le superflu et nous pourrions vivre heureux avec un niveau de vie beaucoup plus bas, sans pour autant retourner au néolithique.

(et puis si ça se trouve, les humains étaient très heureux au néolithique, le contraire reste à prouver...)

mais là, on bascule dans la philosophie avec le questionnement : qu'est ce qui rend heureux ? et plus vertigineux encore : qu'est ce qu'être heureux ?

ou dit autrement pour reprendre ton expression : qu'est-ce qu'une vie meilleure ? (grande question ! )

 

bref, on a une marge énorme pour diminuer nos nuisances sur l'environnement et le climat...   

 

quant aux africains qui seraient moins miséreux et mieux nourris qu'avant et connaissent les joies de la téléphonie mobile, il n'en demeure pas moins qu'ils sont prêts à risquer leur vie sur des embarcations de fortune pour échapper à l'enfer que représente leurs pays respectifs. 

on peut questionner n'importe qui là-bas, ce qu'ils souhaitent, ce dont ils rêvent, leur seul espoir, c'est de quitter l'Afrique. 

il faut dire que nous nous sommes enrichit bien plus vite qu'ils ne sont sorti de la famine.

sans oublier qu'une immense partie de leur malheur vient du bouleversement inimaginable que représente la colonisation...

[bernardt60]

Je ne veux pas rentrer dans le débat mais pour remettre l’église au milieu du village, et je prends les devants : la blague sur "hachis Parmentier" c'est vraiment du réchauffé

 

https://www.stripfood.fr/nourrir-lhumanite-la-video-qui-sort-du-cadre-de-bruno-parmentier-sur-thinkerview/

[bruno50]

Il y a 10 heures, Idéfix37 a dit :

D’où sort cette affirmation ?? Il ne s’agit pas plutôt des neonicotinoïdes? À ma connaissance le glyphosate sur betterave ne peut être utilisé que sur betterave GM (génétiquement modifié). C’est le cas aux USA et au Canada, où le glyphosate n’est pas interdit. 

Exact merci de la correction, je me suis mélangé les pinceaux. Pour l'illustration de mon propos, c'est encore pire comme dilemme car les dégâts des néonicotinoïdes sont plus grave que ceux du glyphosate dont une vertu au moins est de limiter les labours et les émissions de CO2.

[bruno50]

Il y a 19 heures, boubou07 a dit :

 

et oui, la méthode du 20eme siècle menant à une vie horrible pour tous, voire plus de vie pour personne...

 

mais je ne dis pas qu'il faut faire table rase façon Pol-Pot, je dis juste que nous, habitant des pays riches, devons nous restreindre de manière drastique pour cesser du sur-consommer les matières premières et l'énergie et cesser de répandre des polluants et des déchets en masse, tout en exploitant et en spoliant les pays du sud.

nous barbottons dans le superflu et nous pourrions vivre heureux avec un niveau de vie beaucoup plus bas, sans pour autant retourner au néolithique.

(et puis si ça se trouve, les humains étaient très heureux au néolithique, le contraire reste à prouver...)

mais là, on bascule dans la philosophie avec le questionnement : qu'est ce qui rend heureux ? et plus vertigineux encore : qu'est ce qu'être heureux ?

ou dit autrement pour reprendre ton expression : qu'est-ce qu'une vie meilleure ? (grande question ! )

 

bref, on a une marge énorme pour diminuer nos nuisances sur l'environnement et le climat...   

 

quant aux africains qui seraient moins miséreux et mieux nourris qu'avant et connaissent les joies de la téléphonie mobile, il n'en demeure pas moins qu'ils sont prêts à risquer leur vie sur des embarcations de fortune pour échapper à l'enfer que représente leurs pays respectifs. 

on peut questionner n'importe qui là-bas, ce qu'ils souhaitent, ce dont ils rêvent, leur seul espoir, c'est de quitter l'Afrique. 

il faut dire que nous nous sommes enrichit bien plus vite qu'ils ne sont sorti de la famine.

sans oublier qu'une immense partie de leur malheur vient du bouleversement inimaginable que représente la colonisation...

Je n'entrerai pas dans un débat philosophique (dont je n'ai pas les moyens d'ailleurs), pour rester dans le sujet :

j'ai graissé ce qui reste le point majeur de désaccord sur le diagnostic, je n'y reviens plus, nous restons sur nos positions, je te donne quitus évidemment que tu n'est pas polpotiste, mais ce que tu écris (gras) confirme que tu es bel et bien en faveur d'une table rase, pas d'une amélioration tenant compte de ce que le réel issu du XX° a de positif aussi. J'aurais enfin évidemment un contre-argumentaire total à l'affirmation d'une détresse massive faisant désirer à tous les Africains de partir chez nous, mais je devrais être trop long et HS. Un mot seulement, il faut aller lire le discours des 60 ans d'indépendance de la RDC prononcé par l'archevêque de KInshasa pour voir ce qu'est le courage d'un Africain face à une dictature africaine, avec cette affirmation terrible : l'indépendance de son pays n'a pour l'instant pas réussi à le faire devenir meilleur. II se trouve de nombreux Africains qui partagent ce point de vue qu'il y a des errements en Afrique dont nous ne sommes pas responsables, et que ça peut et doit changer.

RD Congo: pour les 60 ans de l'indépendance, le Cardinal ...

https://www.vaticannews.va › afrique › news › rd-cong...

 

Sur ce qu'on peut faire en Afrique justement  : il y avait (et il reste encore j'espère) un excellent projet à mon sens voici quelque quinze ans, une coopération massive au Sahara entre Européens et Africains pour des centrales solaires à grande échelle. Non seulement il a suffit d'un réflex pavlovien en France pour dire que si c'était Sarkozy qui était d'accord c'est que c'était le grand capital ou le colonialisme, mais surtout, c'est bel et bien l'insécurité - pour le moins - dans toute la région, insécurité dont nous Européens ne sommes absolument pas responsables, (nous venons d'échouer en vain à l'empêcher de perdurer), qui a fait capoter pour le moment un excellent projet de coopération et de lutte contre le RC. Peut-être même le plus vaste envisagé par les Européens.

Il y a tant à faire que de ressasser nos fautes et d'en dresser une apocalypse...L'urgent est de ramener partout la paix civile sans laquelle les bons projets de lutte contre le RC ne peuvent pas connaître les développements à échelle massive que tu as raison de réclamer.
 

 

 

[GD61]

Tiens, je parlais au début du fil de discussion de se réapproprier nos projets de vie face au dérèglement climatique. 

Mais les assureurs et réassureurs sont obligés de faire une remise à plat du système même de l'assurance au vu de l'explosion des indemnisations en cette année 2022. Mais aussi depuis quelques années. 

De même, les agriculteurs commencent sérieusement à réfléchir à de nouveaux systèmes culturaux. 

J'ai trouvé par hasard cet article sur le net. Je le trouve simple et bien fait pour le citoyen lambda. 

https://www.lepelerin.com/dans-l-hebdo/enquete/agriculture-s-adapter-aux-aleas-climatiques-6612

 

Un autre article qui date d'il y a un an. 

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/le-modele-de-la-reassurance-doit-changer-radicalement-pour-s-adapter-au-risque-climatique-890565.html

 

Les médias, eux aussi, s'adaptent à la nouvelle donne climatique. 

De nouveaux sites, de nouvelles revues apparaissent, plus ou moins engagés. 

https://www.liberation.fr/economie/medias/ecologie-les-medias-independants-se-plient-en-quatre-20220730_ESV7IW56TZCYJNMKXI6HMICF6E/

[Flora]

Le 04/08/2022 à 11:34, bruno50 a dit :

Il y a tant à faire que de ressasser nos fautes et d'en dresser une apocalypse...L'urgent est de ramener partout la paix civile sans laquelle les bons projets de lutte contre le RC ne peuvent pas connaître les développements à échelle massive que tu as raison de réclamer.

La théorie est toujours tellement pleine de bon sens...

Et les crises vont tellement à l'encontre...

Un poil plus compliqué, dans les relations, les structures installées, la confiance et une planification mutuelle durable. Il me semble... 

[northern lights]

Il y a 23 heures, Flora a dit :

Un poil plus compliqué, dans les relations, les structures installées, la confiance et une planification mutuelle durable. Il me semble... 

oh oui, et à ce point là, l’araméen serait plus compréhensible pour moi 

[Juraventurier]

Le réchauffement climatique a t il une influence sur la question pour les jeunes couples d'avoir un enfant ? 

Est ce que les mentalité ont changés c'est à dire, est ce qu on se dit que d'ici 20 ans, 30 ans la vie ne sera peut être plus possible ou en tout cas dans des conditions extrêmes ? ( canicule, sécheresse, pollution)  

On viens d'avoir une discussion avec ma copine et je suis tombé sur ce topic qui en parlé donc voilà... Ça fait réfléchir... 

Modifié 11 août 2022 par kirikouille59

[Flora]

il y a 24 minutes, kirikouille59 a dit :

Le réchauffement climatique a t il une influence sur la question pour les jeunes couples d'avoir un enfant ? 

Est ce que les mentalité ont changés c'est à dire, est ce qu on se dit que d'ici 20 ans, 30 ans la vie ne sera peut être plus possible ou en tout cas dans des conditions extrêmes ? ( canicule, sécheresse, pollution)  

On viens d'avoir une discussion avec ma copine et je suis tombé sur ce topic qui est parlé donc voilà... Ça fait réfléchir... 

Ce sujet commence à être bien abordé dans certains médias. 

Exemple: https://www.radiofrance.fr/franceinter/demenager-ne-pas-faire-d-enfant-comment-ces-chaleurs-extremes-influencent-nos-projets-de-vie-3392806

[northern lights]

il y a 31 minutes, kirikouille59 a dit :

Le réchauffement climatique a t il une influence sur la question pour les jeunes couples d'avoir un enfant ? 

Est ce que les mentalité ont changés c'est à dire, est ce qu on se dit que d'ici 20 ans, 30 ans la vie ne sera peut être plus possible ou en tout cas dans des conditions extrêmes ? ( canicule, sécheresse, pollution)  

On viens d'avoir une discussion avec ma copine et je suis tombé sur ce topic qui est parlé donc voilà... Ça fait réfléchir... 

En fait c'est simple soit tu fais le truc classique reproduction, nidification,et là bienvenu en enfer  soit tu te barres et vive la pma, après c'est le niveau de réalisme et de pognon qu'on a...   

En espérant comme à chaque génération, ne vont pas mentir à leur gosse, histoire d'avoir une descendance 

Modifié 10 août 2022 par northern lights

[Boar]

Il y a 7 heures, kirikouille59 a dit :

Le réchauffement climatique a t il une influence sur la question pour les jeunes couples d'avoir un enfant ? 

Est ce que les mentalité ont changés c'est à dire, est ce qu on se dit que d'ici 20 ans, 30 ans la vie ne sera peut être plus possible ou en tout cas dans des conditions extrêmes ? ( canicule, sécheresse, pollution)  

On viens d'avoir une discussion avec ma copine et je suis tombé sur ce topic qui est parlé donc voilà... Ça fait réfléchir... 

Sans penser que la vie ne sera plus possible dans 20 ou 30 ans, nous nous posons parfois aussi la question avec ma conjointe. Elle est partisane du sentiment qu'un enfant éduqué à ces questions environnementales aura un impact meilleur que l'absence d'enfant.

 

Je vous promets que c'est triste d'en arriver à se poser cette question. Quand je m'en suis rendu compte, ça m'a donné un sacré coup au moral...

 

[A.M.]

Il y a 14 heures, Boar a dit :

c'est triste d'en arriver à se poser cette question

 

A une époque (et c'est encore le cas dans certaines régions du monde), les gens se contentaient de faire plein d'enfants en priant le ciel que certains d'entre eux survivent. Je trouve cela infiniment plus triste. Le monde est en perpétuelle évolution et nous sommes bien plus éduqués et armés pour l'épouser.

[GD61]

Un entretien d'une vingtaine de minutes de Dominique Bourg,  sociologue franco-suisse,  qui nous éclaire sur les choix inéluctables que nous devrons prendre à titre individuel comme collectif. 

La nécessité de la sobriété. 

 

[GD61]

Les médias,  eux aussi,  réfléchissent à la façon d'aborder ce dérèglement climatique. 

Sans doute que des lignes éditoriales pourraient être modifiées. 

Un article intéressant à ce propos. 

https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/changement-climatique-les-medias-sommes-de-se-mettre-a-niveau-1366189

 

Celui-ci pourrait aussi être pertinent. Mais je ne dispose que des premières lignes. 😟

https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/rechauffement-climatique-bouscules-les-medias-changent-leur-maniere-den-parler-09-08-2022-D7HRKCG3IJFABN72VYCKXKQ4TU.php

 

S'il y en avait qui pourrait revoir leur projet de vie pour qu'il soit plus bienveillant à l'égard de l'avenir de notre planète,  ce pourrait être ceux qui usent et abusent des jets privés ! 

Peut-être des efforts à faire de leur côté. Mais je crains que l'on doive attendre longtemps... 

https://www.ouest-france.fr/economie/transports/avion/un-vol-en-jet-prive-est-ce-si-polluant-c8e94632-2232-11ed-a185-6588d059195b

[Hugo_HK]

Bon je me permets de poster ca ici: extraits du discours de la rentree du president de la republique (article du figaro):

 

 

Devant les membres du gouvernement ainsi que sa première ministre, le président a dressé un tableau sombre, donnant à voir «la fin de l'abondance», «la fin de l'évidence» et «la fin de l'insouciance».

 

 

«Ce que nous sommes en train de vivre est plutôt de l'ordre d'une grande bascule et d'un grand bouleversement», a ainsi déclaré le locataire de l'Élysée pour entamer son propos. «Nous vivons depuis plusieurs années la fin de ce qui pouvait apparaître comme une abondance. Celle des liquidités sans coût (...), celle de la fin de l'abondance de produits, de technologies qui nous semblaient perpétuellement disponibles», a-t-il ensuite énuméré. Avant d'y ajouter «la fin de l'abondance de terre ou de matière, et de celle de l'eau», et de se dire prêt à «prendre des dispositions pour tirer toutes les conséquences». Des manques à la fois dus à la crise sanitaire, la guerre aux portes de l'Europe ainsi qu'au dérèglement climatique dont les conséquences sont devenues «perceptibles».

Emmanuel Macron a d'ailleurs annoncé de «grands travaux de planification» écologique prévus dans les semaines à venir, et menés sous l'égide d'Elisabeth Borne. Le climat sera alors élevé au rang de «grand combat», car «il n'y a plus à choisir entre l'adaptation et l'atténuation». Le temps est désormais celui des «choix clairs et forts à prendre pour la saison que nous venons de vivre, pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre, doubler l'effort que nous avons su conduire et aussi transformer encore plus rapidement le pays».

 

Emmanuel Macron a également évoqué «la fin des évidences, quand on regarde à la fois la France, l'Europe et autour du monde». «La démocratie, les droits de l'Homme, si d'aucuns pensaient que c'était la téléologie de l'ordre international, les dernières semaines auront battu en brèche quelques évidences», a-t-il déclaré. Et de citer «la montée des régimes illibéraux, le renforcement des régimes autoritaires».

 

Un tableau sombre mais réaliste: la belle époque de l'insouciance c'est finie, tant en géopolitique qu'en économie ou climat. Il y aura de grosses decisions a prendre dans les annees qui viennent et ca ne va pas etre evident. Avec un peu de chance, l'été qu'on vient de passer et la pénurie d'eau va réveiller un peu les esprits... Mais peut être que je me leurre...