Quelle France avec +4°C ?

[Blacksun]

il y a une heure, Llop a dit :

Mais c'est faisable, il ne faut pas non plus être trop catastrophiste sur la viabilité de la France à + 4°C.

Il y a près de 8 millions d'habitants à Bagdad ou au Pakistan, qui ne meurent pas tous à chaque vague de chaleur à +49°C et plus (c'est tous les ans)

Ca ne veut pas dire que c'est souhaitable ou enviable bien sur.

 

Non, non, bien entendu, il ne s'agit pas d'être catastrophiste et la France ne sera pas transformée en un désert sous + 4°C...

Mais souvent les sociétés humaines habituées à ces très fortes chaleurs connaissent plus de pauvreté que les sociétés qui se sont développées dans les régions tempérées. Ces dernières peuvent se développer et s'appuyer sur une agriculture puissante qui permet de nourrir correctement l'ensemble de la société... Dans les pays chauds, c'est plus difficile, la ressource en eau étant toujours un problème d'envergure...Ou alors il faut qu'il y ait des matières premières en abondance qui permet d'acquérir des richesses par d'autres moyens...

Nos sociétés d'abondance, de profit, de loisirs, et d'insouciance vont sûrement devoir se transformer radicalement en quelques décennies et c'est sans doute là où est la difficulté car les progrès technologiques ne pourront pas tout régler ...

Modifié 14 février par Blacksun

[th38]

Oui on fait des choses, mais pas à échelle.

On en est même loin.

 

2 exemples perso pour moi aujourd'hui :

-Ce matin : je voulais aller à Roussillon (38) à vélo pour les courses. Il y a 10 km. Mon épouse me dit : "c'est pas prudent, il y a trop de circulation sur la route".

Bin oui, en 10 ans, les pistes cyclables, c'est triple zéro. On devrait pourtant avoir gabarisé presque toutes les routes de France avec une voie (ou 2) voiture et un voie vélo. Mais il n'y a quasi rien de fait.

-Ce week end, on descend dans le midi. On avait retenu nos places en TGV. Et bien... on va descendre en voiture, les grèves auront eu le dernier mot.

(Aller un 3ème exemple tout chaud : lors des courses dans le Casino, au dessus des barquettes d'aubergines, il était marqué "pleine saison" (!!!)

...

Bref, au delà de mes exemples, notre pays se dit paralysé par le réchauffement, et on en parle au plus haut sommet, mais rien est fait à échelle. Je regrette. RIEN.

Les 4 degrés, on y va tout droit.

[bernardt60]

Un réchauffement de 4°C à la fin du siècle me parait être un scénario catastrophe tout simplement .

 

C'est pour ça que le message (essentiellement politique) de dire il faudra s'adapter à un réchauffement de 4°C ne me parait pas être le bon, mais il  devrait être plutôt :tout faire pour l'atténuer de manière à ne pas atteindre ces 4°C !

[Llop]

il y a 19 minutes, bernardt60 a dit :

Un réchauffement de 4°C à la fin du siècle me parait être un scénario catastrophe tout simplement .

 

C'est pour ça que le message (essentiellement politique) de dire il faudra s'adapter à un réchauffement de 4°C ne me parait pas être le bon, mais il  devrait être plutôt :tout faire pour l'atténuer de manière à ne pas atteindre ces 4°C !

Je comprends qu'on puisse avoir des sensibilités différentes.

Mais là, en l'occurrence le "+ 4°C" ce n'est pas un message ou un slogan.

De manière pratique et concrète, on est en train de préparer le plan national d'adaptation au changement climatique sur cette base de + 4°C au national, parce que c'est non pas l'objectif mais objectivement c'est ce vers quoi on tend.

Ca ne nous empêche de continuer à soutenir l'objectif des +1,5°C de l'accord de Paris, réitéré à la COP 28

[serge26]

Il y a 2 heures, Cristau de Hauguernes a dit :

D'une certaine façon ne sommes-nous pas en train de déléguer aux pays en développement le soin d'émettre des GES à notre place pour pouvoir verdir le tableau en disant qu'on baisse nos émissions de quelques pourcents ?

 

100% d'accord avec cette phrase

[serge26]

il y a 52 minutes, bernardt60 a dit :

Un réchauffement de 4°C à la fin du siècle me parait être un scénario catastrophe tout simplement .

 

C'est pour ça que le message (essentiellement politique) de dire il faudra s'adapter à un réchauffement de 4°C ne me parait pas être le bon, mais il  devrait être plutôt :tout faire pour l'atténuer de manière à ne pas atteindre ces 4°C !

je suis d'accord avec toi. Le probleme c'est qu'on est pas les seuls à emettre. Dans l'utopie, meme si on arrivait au bilan carbone nul en 2050, les +4 ou +5° on les aurait quand meme. Et ce qu'il se trame de l'autre coté de l'atlantique pour la fin d'année ne va surement pas arranger les choses, bien au contraire

[Blacksun]

il y a 8 minutes, serge26 a dit :

je suis d'accord avec toi. Le probleme c'est qu'on est pas les seuls à emettre. Dans l'utopie, meme si on arrivait au bilan carbone nul en 2050, les +4 ou +5° on les aurait quand meme. Et ce qu'il se trame de l'autre coté de l'atlantique pour la fin d'année ne va surement pas arranger les choses, bien au contraire

D'autant que la production etats-unienne de pétrole et de gaz a dépassé tous les records en 2023, et qu'elle est encore prévue en hausse pour 2024 et 2025 ... Ce n'est sûrement pas le retour éventuel de moumoute man qui arrangerait les choses...👿

[Ventdautan]

Il y a 2 heures, bernardt60 a dit :

Un réchauffement de 4°C à la fin du siècle me parait être un scénario catastrophe tout simplement .

 

Je n'avais pas vu le sujet !

Qu'on soit bien d'accord, on parle bien d'un réchauffement de +4°C sur la France en 2100 par rapport à la moyenne préindustrielle ? 

Donc comme on estime à peu près que l'indicateur thermique moyen en France 1991-2020 a augmenté d'environ +1.7°C par rapport à la moyenne préindustrielle (1850-1900), cela signifie un réchauffement de +2.3°C en 2100 par rapport aux normales 1991-2020, c'est bien cela ?

 

Si c'est bien cela, je trouve que le +4°C (+2.3°C par rapport à la moyenne 1991-2020) en France en 2100 est bien "optimiste" vu la trajectoire du moment ! 

 

Pourquoi je dis cela ?Je dis ça bêtement, en regardant l'évolution de l'indicateur thermique national dispo sur IC, au dixième près.

L'indicateur thermique moyen national 1971-2000 a augmenté de +0.3°C (passant de 12°C à 12.3°C) par rapport à celui de 1961-1990.

L'indicateur thermique moyen national 1981-2010 a augmenté de +0.3°C (passant de 12.3°C à 12.6°C) par rapport à celui de 1971-2000.

L'indicateur thermique moyen national 1991-2020 a augmenté de +0.4°C (passant de 12.6°C à 13°C) par rapport à celui de 1981-2010.

 

On va dire que l'indicateur thermique moyen national 2081-2110 sera représentatif de 2100 (2095 si on veut être rigoureux). Donc 90 ans plus tard par rapport à celui utilisé aujourd'hui (1991-2020)

Si je suppose une tendance linéaire (ce qui ne sera probablement pas le cas) avec la dernière évolution (le +0.4°C en 10 ans), on arrive à 9x0.4°C/10 ans = +3.6°C en 2081-2110 soit bien au delà du +2.3°C de 1991-2020 correspondant au +4°C par rapport à la moyenne préindustrielle.

Ce calcul bête correspond en gros à +5.3°C par rapport à la moyenne préindustrielle en France. Sauf que la tendance ne sera probablement pas linéaire, elle a plutôt tendance à s'accélérer.

Je ne serais pas étonné de voir l'indicateur thermique moyen national augmenter de +0.5°C entre 1991-2020 et 2001-2030, et voir encore plus la décennie suivant vu l'inertie du système climatique.

Tout ça pour dire que le "+4°C" par rapport à la moyenne préindustrielle me parait vraiment une version "optimiste", pour ne pas dire "bisounours".

Modifié 14 février par Ventdautan

[Blacksun]

Il y a 2 heures, Ventdautan a dit :

Ce calcul bête correspond en gros à +5°C par rapport à l'ère industriel en France. Sauf que la tendance ne sera probablement pas linéaire.

Je ne serais pas étonné de voir l'indicateur thermique moyen national augmenter de +0.5°C entre 1991-2020 et 2001-2030, et voir encore plus la décennie suivant vu l'inertie du système climatique.

Tout ça pour dire que le "+4°C" par rapport à l'ère industriel me parait la version "optimiste".

 

C'est le moment de ressortir le "graphe de la peur" de Météo France illustrant les vagues de chaleur possibles de la fin de siècle en cas de RCP 8.5, soit 4 à 5°C de plus que l'ère industrielle...

 

C'est ça qu'il faudrait montrer au grand public, en resituant 2003 et 2022, et non pas dire que Paris aura le climat de Montpellier et Toulouse celui de Valence... Rappeler avant tout que +4°/+5°C c'en moyenne sur l'année, c'est sûrement +10°C en été, et des vagues de chaleur interminables de plusieurs mois...

Modifié 14 février par Blacksun

[stormi26]

Il y a 1 heure, Blacksun a dit :

Toulouse celui de Valence

 

Là ça risque de ne pas faire un grand changement en été, et ça va même baisser légèrement les moyennes en hiver

--> []

 

Plus sérieusement je suis d'accord concernant les vagues de chaleur et le réchauffement accru en été comparé aux autres saisons. C'est surtout ça qu'il faut médiatiser.
D'autre part, les différences de précipitations dans la moitié nord, qui rendent aujourd'hui attractives certaines régions (et inversement) risque de poser fortement problème à l'avenir. Un bassin parisien avec la même pluviométrie qu’actuellement mais à +4°C, ça risque d'être assez grave, voir même périodiquement très grave niveau sécheresse. Cela sera moins marqué plus à l'ouest (même si l'été plus sec qu'a l'est risque de craindre) et encore moins à l'est (précipitations régulières sans saison sèche).

Modifié 14 février par stormi26

[mickael23]

C'est clair que le graphique à bulle parle beaucoup plus d'après-moi...

 

C'est quand même fous ce à quoi nous assistons... 

 

Dans les projections actuelles. Quel seraient les pics de températures anticipés lors d'une canicule en milieu de siècle et en fin de siècle en France? 

 

La barre des 50°C pourraient elle objectivement être atteinte en France?

 

Si oui est ce un risque pour les régions centrales ( Berry, massif-central, Bourgogne) ?

 

j'ai de la famille dans le sud de la région centre et j'ai remarqué que c'est souvent une place très très chaude dans les dernières canicules..

Mon coin d'origine dans le nord est de la Creuse semble aussi aux premieres loges... D'ailleurs les chênes y meurent depuis quelques années. Mes parents me disent à quel point ils voient un changement dans le climat depuis les années 70-80... Mais mon père me disait " ça s'est vraiment accélérer depuis une dizaine d'années..." Et je crois que c'est l'observation du bien du monde.

J'aime écouter les anciens et gens objectifs des villages .

Modifié 15 février par mickael23

[Llop]

Il y a 11 heures, Blacksun a dit :

 

C'est le moment de ressortir le "graphe de la peur" de Météo France illustrant les vagues de chaleur possibles de la fin de siècle en cas de RCP 8.5, soit 4 à 5°C de plus que l'ère industrielle...

 

C'est ça qu'il faudrait montrer au grand public, en resituant 2003 et 2022, et non pas dire que Paris aura le climat de Montpellier et Toulouse celui de Valence... Rappeler avant tout que +4°/+5°C c'en moyenne sur l'année, c'est sûrement +10°C en été, et des vagues de chaleur interminables de plusieurs mois...

On parle d'autre chose là, ce n'est pas du tout la situation de la France à + 4 °C. 

Ici c'est une projection des canicules avec +4/5 °C au niveau mondial, soit +6°C en France ce qu'on veut éviter !

Il faudra faire des efforts dans l'atténuation, même pour n'arriver qu'à +4°C, qui nécessitera aussi de s'adapter à la nouvelle donne climatique.

 

Le risque aussi en étant trop catastrophiste est de décourager les gens : à quoi bon si de toute façon c'est foutu...

Modifié 15 février par Llop

[Llop]

Il y a 3 heures, stormi26 a dit :

 

D'autre part, les différences de précipitations dans la moitié nord, qui rendent aujourd'hui attractives certaines régions (et inversement) risque de poser fortement problème à l'avenir. Un bassin parisien avec la même pluviométrie qu’actuellement mais à +4°C, ça risque d'être assez grave, voir même périodiquement très grave niveau sécheresse. Cela sera moins marqué plus à l'ouest (même si l'été plus sec qu'a l'est risque de craindre) et encore moins à l'est (précipitations régulières sans saison sèche).

Oui et non. Sur l'année peu de changement, mais plus de pluie en hiver et moins en été, donc plus de risque d'inondation l'hiver et sécheresse aggravée en été.

Il faudra gérer les réserves d'eau en conséquence et adapter les usages, notamment pour l'agriculture y compris dans le bassin parisien.

Pour l'Est un assèchement estival est probable également mais on part de plus haut.

[Mamma34]

En plus dire que Paris aurait le climat de Montpellier et Toulouse celui de Valencia c'est comparer deux villes aux climats continentaux avec deux villes proche de la mer, quelle ineptie🙄

[Llop]

il y a 40 minutes, Mamma34 a dit :

En plus dire que Paris aurait le climat de Montpellier et Toulouse celui de Valencia c'est comparer deux villes aux climats continentaux avec deux villes proche de la mer, quelle ineptie🙄

Il faut réviser vos classiques, Paris a un climat océanique et Toulouse est déjà passé en sub-tropical humide (suivant les classification de Koppen ou Trewartha). Pour Toulouse il ne manque pas grand chose pour que le stress hydrique estival le fasse basculer en méditerranéen (pas de bord de mer certes mais méditerranéen quand même) et cette bascule est probablement déjà en train de se produire...

[jt75]

Il y a 11 heures, Blacksun a dit :

 

C'est le moment de ressortir le "graphe de la peur" de Météo France illustrant les vagues de chaleur possibles de la fin de siècle en cas de RCP 8.5, soit 4 à 5°C de plus que l'ère industrielle...

C'est ça qu'il faudrait montrer au grand public, en resituant 2003 et 2022, et non pas dire que Paris aura le climat de Montpellier et Toulouse celui de Valence... Rappeler avant tout que +4°/+5°C c'en moyenne sur l'année, c'est sûrement +10°C en été, et des vagues de chaleur interminables de plusieurs mois...

 

 

10° de plus en moyenne l'été donnerait des températures max moyennes (Txm ) de l'ordre de 45° dans certains endroits de France avec des pics à 52 ou 53°.

Je ne dis pas les pays où il fait déjà quasiment ces températures actuellement ... il ferait 60°C et plus  ?

Aucune vie n'y résisterait.

Modifié 15 février par jt75

[Damia]

Alors en fait, juste histoire de préciser, au cas où, on sait jamais :

 

LES PROPOS CLIMATO-NÉGATIONNISTES N'ONT RIEN À FAIRE SUR INFOCLIMAT

 

Voilà. Juste histoire de. Au passage quoi.

[th38]

il y a 59 minutes, Llop a dit :

Il faut réviser vos classiques, Paris a un climat océanique et Toulouse est déjà passé en sub-tropical humide (suivant les classification de Koppen ou Trewartha). Pour Toulouse il ne manque pas grand chose pour que le stress hydrique estival le fasse basculer en méditerranéen (pas de bord de mer certes mais méditerranéen quand même) et cette bascule est probablement déjà en train de se produire...

 

On peut dire la même chose en vallée du Rhône, où les étés secs se multiplient et s'élargissent à septembre, alors que les températures estivales s'envolent.

Bref, sur les bordures du climat méditerranéen, les étés deviennent plus chaud, plus longs, plus ensoleillés et tendanciellement moins arrosés...

[Cristau de Hauguernes]

De mon point de vue, parler d'adaptation à une France à +4°C, et dire qu'on va s'y faire, je ne peux pas m'ôter de l'idée qu'au mieux c'est naïf, une fiction autoréalisatrice, au pire, un calcul pour gagner du temps (et de l'argent,) avant de dire "démerdez-vous !" La priorité des priorités devrait être l'atténuation, l'ATTENUATION, et sans attendre ou se cacher derrière l'argument que les autres font pire. Adaptation ! Adaptation ! Adaptez-vous bande d'inadaptés sociaux ! C'est la lubie des classes dirigeantes depuis des décennies sur tous les sujets. S'agissant du climat au moins je suis de ceux qui pensent que les humains ne pourront pas s'adapter indéfiniment. Le roseau, à force de (se) plier, il va rester couché à tout jamais. Une France à +4°C, mais même en menant des politiques "d'adaptation" je pense que le fait accompli ça serait invivable, le chaos, avec des troubles politiques et sociaux bien plus redoutables que les tempêtes de 1999. Le pire dans tout cela c'est que de guerre lasse je finis par me demander si ceux qui nous tiennent dans ce mirage ne sont pas convaincus eux-mêmes que ça va le faire. Parce que si le doute faisait partie de l'horizon de leur possible, peut-être on pourrait commencer à discuter réellement.

[Llop]

il y a une heure, Cristau de Hauguernes a dit :

De mon point de vue, parler d'adaptation à une France à +4°C, et dire qu'on va s'y faire, je ne peux pas m'ôter de l'idée qu'au mieux c'est naïf, une fiction autoréalisatrice, au pire, un calcul pour gagner du temps (et de l'argent,) avant de dire "démerdez-vous !" La priorité des priorités devrait être l'atténuation, l'ATTENUATION, et sans attendre ou se cacher derrière l'argument que les autres font pire. Adaptation ! Adaptation ! Adaptez-vous bande d'inadaptés sociaux ! C'est la lubie des classes dirigeantes depuis des décennies sur tous les sujets. S'agissant du climat au moins je suis de ceux qui pensent que les humains ne pourront pas s'adapter indéfiniment. Le roseau, à force de (se) plier, il va rester couché à tout jamais. Une France à +4°C, mais même en menant des politiques "d'adaptation" je pense que le fait accompli ça serait invivable, le chaos, avec des troubles politiques et sociaux bien plus redoutables que les tempêtes de 1999. Le pire dans tout cela c'est que de guerre lasse je finis par me demander si ceux qui nous tiennent dans ce mirage ne sont pas convaincus eux-mêmes que ça va le faire. Parce que si le doute faisait partie de l'horizon de leur possible, peut-être on pourrait commencer à discuter réellement.

 

 

Mais il ne s'agit pas d'opposer atténuation et adaptation !

 

Il faut bien comprendre que sur le +4 °C, 2 °C sont déjà acquis en 2024 en France (pour mémoire, en 2022 on était à +2,7 au niveau national par rapport à la normale 1961/1990, donc  au delà de 3 degrés par rapport à la période préindustrielle), et avec l'inertie - et la dynamique d'émission des pays qui ne changent pas leur politique - on ne peut QUE aller au delà. Nettement au delà.

 

Le +4°C  va nécessiter des efforts d'atténuation - et pas que en France, si on ne veut pas finir à +6°C ou au delà.

Donc il faut faire les deux, et qu'on le veuille ou non le climat d'hier - et même d'aujourd'hui - c'est fini, arrêtons de nous voiler la face.

 

Opposer les deux est contre-productif, suicidaire même.

[Cristau de Hauguernes]

il y a 18 minutes, Llop a dit :

 

 

Mais il ne s'agit pas d'opposer atténuation et adaptation !

 

Il faut bien comprendre que sur le +4 °C, 2 °C sont déjà acquis en 2024 en France (pour mémoire, en 2022 on était à +2,7 au niveau national par rapport à la normale 1961/1990, donc  au delà de 3 degrés par rapport à la période préindustrielle), et avec l'inertie - et la dynamique d'émission des pays qui ne changent pas leur politique - on ne peut QUE aller au delà. Nettement au delà.

 

Le +4°C  va nécessiter des efforts d'atténuation - et pas que en France, si on ne veut pas finir à +6°C ou au delà.

Donc il faut faire les deux, et qu'on le veuille ou non le climat d'hier - et même d'aujourd'hui - c'est fini, arrêtons de nous voiler la face.

 

Opposer les deux est contre-productif, suicidaire même.

Non non, Mais je ne suis pas de ceux à qui on la fait à l'envers sur ces sujets. Le langage technocratique, la langue de bois, ça m'amuse deux minutes, l'atténuation est la priorité absolue parce que tout simplement sans atténuation il n'y aura aucune adaptation possible. J'ai lu dans d'autres de tes posts que tu disais que vous travailliez "avec le GIEC." Personnellement ce que je note plutôt sur les réseaux c'est que le GIEC donne des avis hautement défavorables à certains dossiers en cours et qu'on s'assoit dessus. Je veux bien croire en ta sincérité personnelle mais pour le reste ça ne prend pas avec moi.

[Mamma34]

Il y a 4 heures, Llop a dit :

Il faut réviser vos classiques, Paris a un climat océanique et Toulouse est déjà passé en sub-tropical humide (suivant les classification de Koppen ou Trewartha). Pour Toulouse il ne manque pas grand chose pour que le stress hydrique estival le fasse basculer en méditerranéen (pas de bord de mer certes mais méditerranéen quand même) et cette bascule est probablement déjà en train de se produire...

Merci pour la rectification sur les climats, mais ma remarque reste valable comparer le climat de ces villes reste une ineptie🙄 et certaine classifications me font vraiment rire.

[stormi26]

Il y a 5 heures, jt75 a dit :

Je ne dis pas les pays où il fait déjà quasiment ces températures actuellement ... il ferait 60°C et plus  ?

 

Pas forcément, les régions septentrionales on tendance à plus se réchauffer que les régions tropicales. Les zones qui craignes le plus sont surtout des régions déjà aride. Et il y a d'autres paramètres à prendre en compte au niveau synoptique, qui "limitent" la réserve d'air chaud.

[stormi26]

Il y a 5 heures, Damia a dit :

Alors en fait, juste histoire de préciser, au cas où, on sait jamais :

 

LES PROPOS CLIMATO-NÉGATIONNISTES N'ONT RIEN À FAIRE SUR INFOCLIMAT

 

Voilà. Juste histoire de. Au passage quoi.

 

Tu parle d'un message masqué/supprimé ? Parce que sincèrement, je ne voit pas de tels propos sur ce fil de discussion.

D'autre part (mais c'est personnel) autant j'apprécie le terme "climato-dénialiste" autant je déteste le terme "climato-négationniste" qui rappelle les propos négationniste dans le sens "nier un génocide". Je trouve ça très glauque...

Modifié 15 février par stormi26

[stormi26]

Il y a 11 heures, Llop a dit :

Oui et non. Sur l'année peu de changement, mais plus de pluie en hiver et moins en été, donc plus de risque d'inondation l'hiver et sécheresse aggravée en été.

Il faudra gérer les réserves d'eau en conséquence et adapter les usages, notamment pour l'agriculture y compris dans le bassin parisien.

Pour l'Est un assèchement estival est probable également mais on part de plus haut.

 

J'ai du mal à comprendre pourquoi il y aurai un assèchement  estival et surtout plus de pluie en hiver. Pour l'instant, les tendances restent stable, rien ne peut permettre de dégager ça de manière franche.

 

Il y a 5 heures, th38 a dit :

On peut dire la même chose en vallée du Rhône, où les étés secs se multiplient et s'élargissent à septembre, alors que les températures estivales s'envolent.

Bref, sur les bordures du climat méditerranéen, les étés deviennent plus chaud, plus longs, plus ensoleillés et tendanciellement moins arrosés...

 

Mouais... On à déjà eu ce débat, mais j'observe plus des périodes sèche plus longue de manière hasardeuse (ça peut survenir n'importe quand dans l'année).

 

Quand à la classification de Koppen, elle ne prend pas en compte les températures hivernal si elles sont supérieurs à 0°C, ce qui place Toulouse et Valence en climat subtropicale humide, malgré l'hiver.

Ce qui créé aussi une marge énorme de réchauffement sans que le climat change de classification (alors que plus à l'ouest/au nord, la classification risque d'être modifié à partir des moyennes 2001-2030).

Modifié 15 février par stormi26