Aidez nous à recenser les erreurs de notre base climatologique

[alsavosges]

il y a 29 minutes, Meteo-Corny a dit :

@Raph-NiceMétéo c'est déjà développé , elle était accessible fut un temps, depuis quelques mois elle y est plus. temps libre je connais merci, j'en donne pas mal dans le milieu associatif

@ludo47 oui pour les statIC cela permettrais de bouger les trous du coup cela permettrais de corriger les clim mensuel, due aux trous.  donc fiabilité meilleurs

 

… plutôt des années, non? 

Tout à fait d'accord avec la remise en route (pourquoi a-t-elle été arrêtée?) de cette récupération de fichiers (qui a été utilisée par très peu de personnes au passage => peut-être la raison de l'arrêt...), mais le fait de boucher les trous ne corrigera pas toutes les erreurs de la climato mensuelle malheureusement.

L'idéal serait que cette sauvegarde soit automatique et non dépendante du bon vouloir de chacun. 

[Meteo-Corny]

en ce cas prendre le fichier down08.txt directement, si coupure la prochaine fois que la station revient tout se mets à jours directement.

[Fred59_]

il y a 23 minutes, alsavosges a dit :

 

… plutôt des années, non? 

Tout à fait d'accord avec la remise en route (pourquoi a-t-elle été arrêtée?) de cette récupération de fichiers (qui a été utilisée par très peu de personnes au passage => peut-être la raison de l'arrêt...), mais le fait de boucher les trous ne corrigera pas toutes les erreurs de la climato mensuelle malheureusement.

L'idéal serait que cette sauvegarde soit automatique et non dépendante du bon vouloir de chacun. 

 

C'était arrêté car l'import ne fonctionnait pas bien. En effet, selon les versions de weatherlink, j'ai dénombré plusieurs dizaines de formats et noms de colonnes différents, ce qui n'est pas simple à décoder sur un panel de plusieurs centaines de stations sans provoquer des bugs ici et là. On a donc préféré supprimer la fonctionnalité plutôt que d'avoir une fonctionnalité qui insère insidieusement des données erronées par-ci par-là.

Mais nous avons entre-temps isolé les différents formats de fichiers, et la fonctionnalité devrait être de retour prochainement.

 

J'ajoute que, si la climatologie n'est en effet pas parfaite, nous travaillons progressivement a ce que cela s'améliore : depuis quelques semaines déjà, les TN et TX sont améliorées que l'intervalle horaire OMM, en utilisant les températures instantanées en plus des valeurs retournées par weatherlink. Depuis peu, nous récupérons également l'heure des TN et TX reportées par weatherlink qui, combinées à l'info de TN/TX (depuis 0h LOC), nous permettra de déduire la TN/TX vraie, sur l'intervalle OMM. De même, nous travaillons en arrière plan sur de nouvelles méthodes d'acquisition des données des dataloggers IP.

Modifié 30 décembre 2018 par Fred59_

[Matt67]

Un petit -17,8°C qui s'est glissé le 26 décembre 2018 à la station MAE du lycée couffignal  

[ludo47]

Séries corrigées intégralement par l'équipe dernièrement : 

Le 27/12/2018 : 

Bergerac-Roumanière (Synop) sur TN/TX 

 

Le 31/12/2018 :

Bonifacio - Cap-Pertusato (Synop) sur TN/TX

Romorantin - Pruniers (Synop) sur TN/TX

Cognac - Châteaubernard (Synop) sur TN/TX

Bordeaux - Mérignac (Synop) sur TN/TX

Brest-Guipavas (Synop) sur TN/TX

 

Le 02/01/2019 : 

Nimes-Courbessac (Synop) sur TN/TX

Cazaux - La Teste de Buch (Synop) sur TN/TX

 

Le 04/01/2019 : 

Nimes-Garons (Synop) sur TN/TX

Espelette (StatIC) sur TN/TX

 

 

 

 

[dahu]

bonjour,

 

station de BRIANCON (05) : 16 cm de neige reportés le 25/10/2018, alors que la t° a oscillé entre +5.9 et +23.4° (et 7° à l'heure du report), sans aucune précipitation....

Sans doute le poissonnier du coin qui a balancé son stock de glace pile à cet endroit !

 

Merci

[alsavosges]

Station de Grenoble - St Geoirs : 

Les Tmm renseignées au niveau de la climatologie annuelle sont parfois fausses alors que les moyennes des Tnm et Txm  sont justes au niveau de la climatologie mensuelle.

 

Exemple de l'année 2018 : Tmm annuelle de 12.4°C et pas 12.6°C

- Janvier : Tmm de 5.95°C et pas 6.2°C

- Février : 1.1°C et pas 1.3°C

- Mars : 6.8°C et pas 6.9°C

- Avril : 13.15°C et pas 13.5°C

- Mai : 15.35°C et pas 15.6°C

- Juin : 18.85°C et pas 19.1°C

- Juillet : 22.1°C et pas 22.6°C

- Août : 21.85°C et pas 22.4°C

 

Exemple de l'année 2017 : Tmm annuelle de 11.5°C et pas 11.7°C

- Mars : 9.55°C et pas 9.4°C

- Mai : 14.85°C et pas 14.6°C

- Juin : 20.8°C et pas 21.2°C

- Juillet : 21.25°C et pas 21.8°C

- Août : 21.15°C et pas 21.9°C

- Septembre : 14.5°C et pas 14.8°C

- Octobre : 12.7°C et pas 12.9°C

- Novembre : 5.4°C et pas 5.6°C

- Décembre : 2.5°C et pas 2.8°C

 

Exemple de l'année 2016 :  

- Février : 5.65°C et pas 5.5°C

- Mars : 5.55°C et pas 5.4°C

- Mai : 13.15°C et pas 13.0°C

- Novembre : 7.1°C et pas 7.0°C

 

Toutes les années devraient être contrôlées (une réactualisation annuelle suffit peut-être) car je vois encore d'autres exemples plus loin en arrière comme en janvier 2011 avec 2.5°C au lieu de 2.4°C

[alsavosges]

 

Modéré.

 

@Raph06

Je te redonne les valeurs oubliées :

- Janvier 2011 : Tmm de 2.4°C et pas 2.5°C

- Novembre 2016 : 7.1°C et pas 7.0°C

- Mars 2018 : 6.8°C et pas 6.7°C

 

- Année 2015 : OK

 

- Année 2014 : OK

 

- Année 2013 :

- Janvier : 1.65°C et pas 1.5°C

- Juillet : 21.15°C et pas 21.3°C

- Novembre : 4.8°C et pas 4.9°C

 

- Année 2012 : OK

 

- Année 2011 : OK sans janvier déjà signalé

 

- Année 2010 :

- Janvier : -0.55°C et pas -0.8°C

- Février : 2.8°C et pas 2.5°C

- Avril : 10.6°C et pas 10.4°C

- Mai : 12.4°C et pas 12.3°C

- Août : 19.4°C et pas 19.2°C

- Octobre : 10.8°C et pas 10.7°C

- Novembre : 6.6°C et pas 6.5°C

- Décembre : 0.2°C et pas 0.3°C

 

……………………………………. jusqu'en 1973

 

En clair, il faut prendre les Tnm et Txm mensuels reportées dans la climato mensuelle, en faire la moyenne, et la comparer aux valeurs renseignées dans la climato annuelle. 

 

 

 

[Fred59_]

il y a 8 minutes, alsavosges a dit :

 

Désolé, mais quand on passe du temps à mâcher le boulot et que l'on s'aperçoit que les corrections ont été faites à la va-vite, on a aussi le droit de sur-réagir à chaud, non?

 

Oui, parce que tu as peut être le temps de recalculer la climato manuellement sur des dizaines d'années, mais Raph a sûrement fait la modif entre deux bus en allant au taf (ou que sais-je), rapidement après la publication de ton message, et son action a corrigé 90% des valeurs, les erreurs que tu cites ne sont plus que des erreurs de 0.1 degré, soit même pas la précision de mesure de l'instrument. Alors tu pourrais en effet faire preuve de plus de retenue dans tes réactions à chaud.

D'autant que les valeurs n'ont pas été corrigés à la main, seulement un recalcul a permis de corriger les valeurs les plus erronées. Je n'appelerais donc pas ça une correction a la va-vite (terme que je trouve péjoratif), mais un moyen d'effectuer une première correction en attendant un correctif plus poussé pour ces dixièmes d'erreur restants.

Je respecte ton exigence au plus haut point concernant la précision des informations présentées, mais je désapprouve complètement tes réactions envers l'équipe qui abat un travail que tu n'imagines que difficilement, sur son temps libre.

[alsavosges]

à l’instant, Fred59_ a dit :

Oui, parce que tu as peut être le temps de recalculer la climato manuellement sur des dizaines d'années, mais Raph a sûrement fait la modif entre deux bus en allant au taf, rapidement après la publication de ton message, et son action a corrigé 90% des valeurs, les erreurs que tu cites ne sont plus que des erreurs de 0.1 degré, soit même pas la précision de mesure de l'instrument. Alors tu pourrais en effet faire preuve de plus de retenue dans tes réactions à chaud.

D'autant que les valeurs n'ont pas été corrigés à la main, seulement un recalcul a permis de corriger les valeurs les plus erronées. Je n'appelerais donc pas ça une correction a la va-vite (terme que je trouve péjoratif), mais un moyen d'effectuer une première correction en attendant un correctif plus poussé pour ces dixièmes d'erreur restants.

 

Une Tmm 2018 de 12.6°C au lieu de 12.4°C, je trouve ça énorme comme différence pour une Tmm annuelle, et les records se jouent à 0.1°C

Si, en effet, les corrections sont effectuées dans un bus et qu'il faut ensuite les vérifier, je ne posterai plus dans ce topic car, moi aussi, je n'ai pas de temps à perdre. 

[Fred59_]

il y a 9 minutes, alsavosges a dit :

 

Une Tmm 2018 de 12.6°C au lieu de 12.4°C, je trouve ça énorme comme différence pour une Tmm annuelle, et les records se jouent à 0.1°C

Si, en effet, les corrections sont effectuées dans un bus et qu'il faut ensuite les vérifier, je ne posterai plus dans ce topic car, moi aussi, je n'ai pas de temps à perdre. 

 

C'était une image de l'esprit, le bus. Cependant, si tu savais le nombre de lignes de code d'IC qui ont été tapées sur un coin de table, dans des bus ou des trains, à l'arrière d'une bagnole sur 2h de trajet pour aller dépanner une station en panne, ou dans des conditions complètement farfelues et pas du tout sérieuses, j'imagine que tu ne viendrais plus sur IC ! Pardon de ne pas être Météo-France. Pardon de ne pas avoir Infoclimat comme travail. Pardon de ne pas avoir une hotline 24h/24 de correction de bugs sur 4 milliards de lignes de base de données. C'est vrai, nous sommes vraiment décevants.

 

Et l'erreur de la Tmm sur l'année 2018 a été corrigée, il me semble... Et en plus, Raph avait noté les valeurs toujours erronées pour pouvoir les corriger un peu plus tard...

[Raph06]

Bonsoir @alsavosges

J'ai effectivement effectué un recalcul de la climato des années 2018 à 2010 sur cette station suite à ton premier message. 

Ce recalcul a permis de corriger un bon nombre d'erreurs que tu as recensés (probablement grâce aux très nombreuses heures qu'a passé @Fred59_ ces derniers mois à corriger les algorithmes de calcul en arrière-boutique).

Il reste effectivement encore des petits soucis, mais tu remarqueras que la fameuse Tmm annuelle de 2018 était déjà corrigée quand tu as écrit ton deuxième message. 0.2 °C sur une Tmm annuelle, je suis bien d'accord avec toi, c'est beaucoup ! En revanche 0.1 sur des Tmm mensuelles, j'ai vu pire ! Et pourtant je pense avoir la même rigueur que toi sur ces mesures, mais on reste tout de même dans la marge d'erreur des sondes en question (marge d'erreur pour 1 mesure, pas forcément pour une moyenne mensuelle en effet 🤔 ).

 

C'est dommage que tu ne sois pas capable de voir tout le travail qui est fait derrière la "vitrine" Infoclimat. C'est peut-être aussi car nous ne mettons pas assez en valeur ce travail, et pourtant @ludo47 et @Elliot17 essayent de montrer une petite partie de toutes ces actions qui sont faites "dans l'ombre" tous les jours. Il faut dire que la tache de communication n'est pas facile, et on préfère garder ce temps aux corrections, débogages, etc. Que ce soit dans les transports en communs comme derrière ses 3 écrans, mais toujours avec plaisir

Et crois-moi, il y'a énormément d'amour derrière IC, dans cette fameuse arrière-boutique. Et je t'assure que pour abattre tout le travail qui est fait par les admins de l'association et tous les contributeurs, depuis maintenant des années, c'est de l'amour qu'il faut !

 

Pour autant, les messages des passionnés nous faisant remonter des erreurs ou des bugs sont indispensables. Mais avec un peu plus de discernement de ta part ce serait vraiment appréciable

 

[Laurent15]

Bonjour à toutes et à tous,

Vous le savez, ici, on est tous passionnés!.

Et quand on est passionné, on a qu'une envie. Que tout soit parfait ! Et peut être nous les premiers.

Tous ceux qui travaillent sur la base climatologique et qui oeuvrent à la fiabilisation des données aimeraient que tout soit parfait. Seulement voilà, Infoclimat, c'est plus de 3 milliards de données climatologiques à gérer, qui arrivent parfois erronées des organismes institutionnels, qui sont parfois erronées par nos propres calculs, et qui ne demandent qu'à être corrigées. En ce sens vos remontées sont donc précieuses.

Pour tout celà, il y a une équipe qui donne le meilleur d'elle même, qui passe un temps fou sur son temps personnel, le soir après leurs heures de travail ou d'études pour que chacun puisse assouvir sa passion en ayant à portée de main un site et des forums qui tournent bien, et en ayant des infos les plus fiables possibles.  Alors s'il vous plait, je vous demande juste une chose; Un peu d'indulgence. Paris ne s'est pas fait en un jour!.

La climatologie, c'est justement une grosse action depuis quelques mois sur Infoclimat et cette action va se poursuivre encore. Des nouveautés importantes ont déjà vu le jour pour mettre en valeur cette base où les erreurs représentent une part infime de la volumétrie des données.

Conscients du temps que cela peut prendre pour les corriger, nous comprenons aisément votre impatience et nous nous en excusons. Mais s'il vous plait, n'exigez pas la perfection dans des temps impartis à des personnes qui oeuvrent pour vous bénévolement.

Ces personnes oeuvrent dans l'ombre sur tous les fronts pour assurer le bon fonctionnement global, pour anticiper les évolutions en matière d'architecture, pour répondre aux questions des passionnés.... alors, s'il vous plait, débutons et passons cette année dans la sérénité et la bienveillance.

Merci pour votre courtoisie.

[Fred59_]

Je pense qu'en effet beaucoup s'imaginent la climatologie sur IC comme un énorme tableau excel bien rangé avec "jour / TN / TX / RR". Dans les faits, avec les nombreuses sources de données différentes, qui reportent sur des intervalles différents, à des moments différents de la journée, à combiner avec d'autres sources moins fiables mais de séries plus longues mais qui reportent des valeurs arrondies ou sur des créneaux non-OMM, les calculs ne sont malheureusement pas simples, et le besoin de générer de la climato annuelle sur un site aussi visité qu'IC sans que les pages mettent 20 secondes à charger nécessite de mettre en place du cache et du pré-calcul, ce qui accentue encore le risque d'incohérence et de desynchronisation, au profit de meilleures performances. Le tout en assurant une rétro-compatibilité, pour que les sources de données anciennes continuent de pouvoir être utilisées dans le calcul climato aujourd'hui comme en 2025...

Bref, un casse-tête de tous les instants, mais parfois il suffit en effet d'un recalcul pour que les plus grosses erreurs soient corrigées, car elles datent d'anciennes versions des algorithmes (ce pourquoi d'ailleurs nous affichons désormais la date de dernier recalcul). Et parfois, comme pour les 0.1 degrés restants en question, l'erreur est plus subtile à trouver, mais progressivement nous les supprimons grâce a ces remarques que nous notons dans un bug tracker, mais qui ne peuvent être corrigées que de manière plus lente. C'est effectivement difficile de communiquer concrètement sur ces évolutions "de fond", car les bugs trouvés sur les algos n'impactent que de petits sets de données... Mais on voit bien en effet grâce aux recalculs quelques mois après que les chiffres s'améliorent d'eux-mêmes, sans intervention. D'ailleurs, sur les pays étrangers autres que la France, nous avons lancé tout un lot de recalculs de 1980 à 2010, et cela continue en tâche de fond... Et bientôt sur la France également.

 

Edit: doublé par Laurent dont je plussoie le message

[alsavosges]

il y a 6 minutes, Raph06 a dit :

Bonsoir @alsavosges

J'ai effectivement effectué un recalcul de la climato des années 2018 à 2010 sur cette station suite à ton premier message. 

Ce recalcul a permis de corriger un bon nombre d'erreurs que tu as recensés (probablement grâce aux très nombreuses heures qu'a passé @Fred59_ ces derniers mois à corriger les algorithmes de calcul en arrière-boutique).

Il reste effectivement encore des petits soucis, mais tu remarqueras que la fameuse Tmm annuelle de 2018 était déjà corrigée quand tu as écrit ton deuxième message. 0.2 °C sur une Tmm annuelle, je suis bien d'accord avec toi, c'est beaucoup ! En revanche 0.1 sur des Tmm mensuelles, j'ai vu pire ! Et pourtant je pense avoir la même rigueur que toi sur ces mesures, mais on reste tout de même dans la marge d'erreur des sondes en question (marge d'erreur pour 1 mesure, pas forcément pour une moyenne mensuelle en effet 🤔 ).

 

C'est dommage que tu ne sois pas capable de voir tout le travail qui est fait derrière la "vitrine" Infoclimat. C'est peut-être aussi car nous ne mettons pas assez en valeur ce travail, et pourtant @ludo47 et @Elliot17 essayent de montrer une petite partie de toutes ces actions qui sont faites "dans l'ombre" tous les jours. Il faut dire que la tache de communication n'est pas facile, et on préfère garder ce temps aux corrections, débogages, etc. Que ce soit dans les transports en communs comme derrière ses 3 écrans, mais toujours avec plaisir

Et crois-moi, il y'a énormément d'amour derrière IC, dans cette fameuse arrière-boutique. Et je t'assure que pour abattre tout le travail qui est fait par les admins de l'association et tous les contributeurs, depuis maintenant des années, c'est de l'amour qu'il faut !

 

Pour autant, les messages des passionnés nous faisant remonter des erreurs ou des bugs sont indispensables. Mais avec un peu plus de discernement de ta part ce serait vraiment appréciable

 

 

Je ne souhaitais plus intervenir pour répondre, mais ton message plus apaisé dont je partage le fond, m'invite à intervenir de nouveau.

 

Je ne peux plus entendre "la complainte du bénévole" qui n'a pas le temps, qui a une vie familiale et professionnelle… comme si je n'avais pas les mêmes (ou d'autres) impératifs que vous. Je prends du temps sur mon temps libre, moi aussi, pour vous remonter des erreurs, je suis dans le même  navire que vous, et vous n'avez pas de leçons de vie à me faire.

 

Je ne demande pas qu'une correction immédiate soit effectuée (comme ce fut le cas cette fois), mais que les corrections soient vraiment effectuées pour que les remontées servent à quelque chose. Quand on me met une annotation "c'est corrigé" sans explication et que je trouve des valeurs non corrigées, ça me démotive complètement et me questionne sur l'intérêt de ma démarche. Si je dois vérifier les corrections puis redemander un complément de correction, c'est une perte de temps et, en plus, vous n'aimez pas qu'on vous relance.

 

De plus, oui, 2018 a été corrigé, mais, depuis 1973, presque toutes les années sont à corriger, et des Tmm annuelles à 0.2C d'écart, il y en a bien d'autres, comme l'année 1994 par exemple qui se retrouve derrière 2018 alors que c'est l'année la plus chaude depuis le début des relevés en 1973 (12.5°C et pas 12.3°C comme indiqué dans la climato annuelle contre 12.4°C et pas 12.6°C pour 2018) : c'est là où les 0.1°C ou 0.2°C prennent toute leur importance. 

 

Evidemment, il sera peut-être difficile de corriger manuellement toutes les erreurs sur cette station depuis 1973 par manque de temps, mais je ne peux pas accepter sans m'exprimer un simple sigle "c'est corrigé" comme si le dossier était refermé à jamais car, du coup, j'ai l'impression d'avoir perdu mon temps qui est aussi précieux que le vôtre je le rappelle.

 

D'autre part, lorsque je remets en avant des erreurs non corrigées 1 an après et que je me prends des remarques (la fameuse "complainte du bénévole"), cela à plutôt tendance à me crisper car on ne sait jamais quand c'est le bon moment pour relancer les vieux dossiers (c'est le cas pour tous les types de demandes d'ailleurs), et souvent, les corrections sont, suite à ces relances, corrigées en quelques minutes. 

 

J'ai toujours l'impression d'être pointé du doigt lorsque je signale des erreurs ou des bugs, comme si ces "anomalies" remettaient en cause le travail que vous effectuez dans l'ombre.

Si vous ne souhaitez pas d'interventions de notre part, il suffit de fermer les topics concernés, ce n'est pas moi qui les ai ouverts.

 

En clair, avec un peu plus d'explications sur ce que vous faites de nos signalements, on serait peut-être un peu plus nombreux à en faire et dans de meilleures conditions.

 

En conclusion, comme je l'ai déjà précisé, je ne reporterai plus d'erreurs sur ce topic pour éviter de perdre mon temps et d'être l'objet de critiques systématiques. 

[Sebaas]

Il y a 2 heures, alsavosges a dit :

Je ne peux plus entendre "la complainte du bénévole" qui n'a pas le temps, qui a une vie familiale et professionnelle… comme si je n'avais pas les mêmes (ou d'autres) impératifs que vous. Je prends du temps sur mon temps libre, moi aussi, pour vous remonter des erreurs, je suis dans le même  navire que vous, et vous n'avez pas de leçons de vie à me faire.

 

Vraisemblablement, tu n'as tout de même que ça à faire de tes journées (sans compter tes interventions de + en + désagréables sur les topics de suivi, modérées pour certaines) - pas nous. Si tu ne peux plus entendre/comprendre cela, franchement, il vaut mieux pour tout le monde que tu ailles voir ailleurs si l'air (et la climato) sont meilleurs.

 

Ce ne sont pas des leçons de vie, mais de savoir-vivre. La vie associative a ses règles (pour IC, autour d'un projet bénévole de 15 ans d'âge), et cela fait plusieurs fois que tu franchis la ligne rouge; si tu crois une seconde que tu pourras nous imposer ta loi de maniaque psychorigide, tu te trompes lourdement.

[bru]

Bonjour, je pense qu'il y a peut etre un probleme avec la page de record de ma station Stat IC de Cabannes. Depuis le début de l'année  a priori il de ressort que des valeurs de 2015/2016. Pouvez me confirmez qu'il y a bien un soucis 🙂? 

https://www.infoclimat.fr/climatologie/normales-records/2001-2030/cabannes/valeurs/000BY.html

[Matt67]

Quelques bug pour la station Jungfraujoch ( 3580m)

 

Bug sur les températures maxi extrêmes de Janvier, février et mai 2018 à la station Jungfraujoch

34,2°C en février à 3580m d'altitude c'est un peu chaud

 

Valeurs correctes pour 2018 :

1 janvier : -12,2°C en température max et non 27,7°C

9 février : -12,1°C en température max et non 34,2°C

2 mai : -4,4°C en température max et non 17,5°C

 

Valeurs fausses les autres années :

1 février 1982 : 24,9°C

16 février 1982 : 13,7°C

 

Il faudrait également actualiser les mois de Août et Novembre 2006 ( il manque les valeurs moyennes ), avril 2005 ( idem ), février 2001 (idem ).

 

Entre Août 1988 et Décembre 1999, les valeurs moyennes dans le tableau annuel sont fausses, mais juste dans le tableau mensuel.

 

 

 

 

[Elliot17]

Il y a 1 heure, matt67 a dit :

Bug sur les températures maxi extrêmes de Janvier, février et mai 2018 à la station Jungfraujoch

 

34,2°C en février à 3580m d'altitude c'est un peu chaud

La série de données du Jungfraujoch est désormais corrigée entièrement  
Excepté un 25,6°C de tn le 29 avril 2012 que je n'arrive pas à enlever... si @Fred59_ tu peux arranger la chose  

 

Il y a 12 heures, bru a dit :

Bonjour, je pense qu'il y a peut etre un probleme avec la page de record de ma station Stat IC de Cabannes. Depuis le début de l'année  a priori il de ressort que des valeurs de 2015/2016. Pouvez me confirmez qu'il y a bien un soucis 🙂? 

https://www.infoclimat.fr/climatologie/normales-records/2001-2030/cabannes/valeurs/000BY.html

Je ne sais pas pourquoi n'apparaissent que les extrêmes de 2015 et 2016, @ludo47 ? @Fred59 ?

[Matt67]

il y a 2 minutes, Elliot17 a dit :

La série de données du Jungfraujoch est désormais corrigée entièrement  
Excepté un 25,6°C de tn le 29 avril 2012 que je n'arrive pas à enlever... si @Fred59_ tu peux arranger la chose  

 

 

En effet, et je ne l'ai pas vu car elle apparait pas sur le récap' annuel  

Merci   @ludo47  t'avais pas besoin de te défiler 

[ludo47]

Il y a 1 heure, Elliot17 a dit :

Je ne sais pas pourquoi n'apparaissent que les extrêmes de 2015 et 2016, @ludo47 ? @Fred59 ?

Ca reste à confirmer mais je pense que c'est parce que la station est encore trop récente et du coup les calculs des normales sont pas calculables et ça provoque un bug sur les extrêmes. Fred ou Raph expliqueront surement mieux que moi^^

[Raph06]

Il y a 20 heures, matt67 a dit :

Quelques bug pour la station Jungfraujoch ( 3580m)

 

Bug sur les températures maxi extrêmes de Janvier, février et mai 2018 à la station Jungfraujoch

34,2°C en février à 3580m d'altitude c'est un peu chaud

 

Valeurs correctes pour 2018 :

1 janvier : -12,2°C en température max et non 27,7°C

9 février : -12,1°C en température max et non 34,2°C

2 mai : -4,4°C en température max et non 17,5°C

 

En complément du travail d' @Elliot17, j'ai mis les valeurs indiquées ci-dessus. @matt67, je te fais confiance, mais quelle est la source des ces rectifications ?

 

Il y a 20 heures, matt67 a dit :

Valeurs fausses les autres années :

1 février 1982 : 24,9°C

16 février 1982 : 13,7°C

Déjà fait par Elliot

 

Il y a 20 heures, matt67 a dit :

Il faudrait également actualiser les mois de Août et Novembre 2006 ( il manque les valeurs moyennes ), avril 2005 ( idem ), février 2001 (idem ).

J'ai actualisé les climato annuelles de 2000 à 2018, ça a bien "rempli" les trous que tu indiques

 

Il y a 20 heures, matt67 a dit :

Entre Août 1988 et Décembre 1999, les valeurs moyennes dans le tableau annuel sont fausses, mais juste dans le tableau mensuel.

Egalement actualisé les climato annuelles de ces deux années la.

 

 

Il y a 18 heures, Elliot17 a dit :

La série de données du Jungfraujoch est désormais corrigée entièrement  
Excepté un 25,6°C de tn le 29 avril 2012 que je n'arrive pas à enlever... si @Fred59_ tu peux arranger la chose  

 

Je ne trouve pas /plus cette valeur, peut-être que Fred est passé par la ?

 

 

[Fred59_]

il y a 36 minutes, Raph06 a dit :

 

Je ne trouve pas /plus cette valeur, peut-être que Fred est passé par la ?

 

 

Je ne trouvais pas la valeur non plus et je me suis dit "peut-être que Raph est passé par là", mais ça répond à ma question 😛

Par contre sur Jungfraujoch  il y a un souci de calcul dans les moyennes (dû à un bug très ancien de l'algo), je suis en train de relancer les calculs et vais recalculer le pays en entier pour corriger ces bugs. Ça corrigera probablement aussi d'autres stations ailleurs.

 

[Raph06]

il y a 14 minutes, Fred59_ a dit :

Je ne trouvais pas la valeur non plus et je me suis dit "peut-être que Raph est passé par là", mais ça répond à ma question 😛

 

Bon, qui a réussi à la supprimer alors ? C'est bien la première fois que ça nous arrive ça 🤔😅

[Fred59_]

Le 11/01/2019 à 07:20, bru a dit :

Bonjour, je pense qu'il y a peut etre un probleme avec la page de record de ma station Stat IC de Cabannes. Depuis le début de l'année  a priori il de ressort que des valeurs de 2015/2016. Pouvez me confirmez qu'il y a bien un soucis 🙂? 

https://www.infoclimat.fr/climatologie/normales-records/2001-2030/cabannes/valeurs/000BY.html

 

C'est un épineux problème que tu signales là !

Suite au passage, il y a deux semaines, vers une nouvelle version de notre serveur de base de données, une des optimisations que nous utilisions ne fonctionne plus correctement. Cela peut impacter pas mal de pages climato relatives aux extrêmes, je suis en train de corriger progressivement la méthode de calcul.