JT france2 mémorable

[bruno50]

Je trouve ta réaction disproportionnée, Bruno.

D'abord, montrer des gens qui se cassent la g****e sur le verglas, ce n'est pas du racolage. À partir du moment où il y a une bonne couche de verglas on assiste tous à des scènes de glisses mémorables dans la rue. Et ce n'est pas parce que c'est ridicule qu'on rigole, mais parce que c'est du comique de base et on s'identifie à ces gens là. Se prendre une porte vitrée, glisser, c'est du vidéo gag : ça nous est tous arrivés ! Et Laurent Delahousse n'a pas un rire gras : il est très contenu...par rapport aux téléspectateurs devant leur écran qui se sont sans doute tapés une franche rigolade. C'est juste drôle, avec un message de prévention. On va pas faire du grave excessif devant des chutes sur verglas, alors qu'il y a bien d'autres motifs de gravité...

J'ai bien rigolé avec le mec qui s'étale à côté de l'abri bus ! Il est magistral !

Il n'y a pas eu de mort ni blessé en direct.

Bref, détend-toi, Bruno ! Et bon anniversaire !

Ben à dire vrai je trouve que les vidéos gags dans le genre voyeurisme c'est déjà trop pour moi, et non je n'en ai jamais fait (faut dire que je saurais sans doute pas non plus!).

Mais tu sais, je suis pas toujours très fier d'être vicelard au point de passer des mois à attendre que la mer vienne dans les rues ou tape les baraques. Sauf que il y a une limite: si une baraque sur un front de mer hors de prix doit imposer un ravalement supplémentaire à son propriétaire, je peux me marrer, si un type que je n'ai jamais vu se prend une vague et repart en "mode soupière", je peux me marrer (mais sous cape), mais je passerais pas la vidéo du gars dans cette situation s'il est reconnaissable. C'est déjà trop pour moi.

Alors là où je suis disproportionné, c'est que je passe mes nerfs sur le fil de kéké (le pauvre!) qui n'est pour rien dans le JT. Mais entre un vidéo gag en famille, un fil sur IC et un JT, c'est toute une disproportion justement que je souligne. On ne se conduit pas quand on prépare un JT comme quand on est chez soi ou avec des copains sur IC.

Enfin c'est vrai que j'aime pas quand le service public fait du racolage, et là je maintiens le mot. Parce qu'en conf de rédaction, je suis persuadé que c'est pour ça que n'a pas fait un pli qu'il fallait passer ce type qui s'étale. Ils ne se sont pas même posé la question j'en suis persuadé.

Et pour mon anniversaire, grand merci, il me reste encore quelques mois pour devenir un quinqua pas trop monacal!

[bruno50]

ba on en a parlé légèrement dans les infos et sur le net, mais par rapport a 2003 ou ca avait fait les gros titres pendant des semaines .... la diffusion de l'info n'est pas du tout la meme !

C'est sûr! mais le bilan est plus tardif à faire car les décès surviennent plus tard que ceux dus à la canicule, ça peut aussi expliquer.

[kéké]

Quel débat ! Moi j'ai rigolé instinctivement point !

[M4x]

Désolé de détoner, mais l'humour ça n'est pas de balancer en public à des millions de gens (qui vont à leur tour le redispatcher tellement-que-c'est-drôle-tu-peux-pas-louper-ça) des gens en train de se faire mal ou même en plein ridicule.

Merci de nous remettre dans le droit chemin. Non sérieusement, pour qui te prends-tu pour dire que telle chose est drôle et telle chose ne l'est pas ? (n'y voit aucune animosité dans cette phrase).

Peut-être faut-il avoir un minimum d'auto-dérision pour rire de ces choses? Parce que oui, cela m'est déjà arrivé de tomber en public (dans des escaliers, sur du verglas, dans des marches etc), mais lorsque je ne me fais pas mal (ce qui est le cas de ces personnes) j'en rigole, parfois même je pars en fou-rire avec ceux qui m'accompagne.

Dans ce cas là, je (on) rigole parce que je m'identifie aux personnes : cela aurait pu nous arriver, et on a tous l'air aussi ridicule dans ces situations. Après s'est sûr que si le type s'était fracturé le crâne sur la borne incendie, ça serait devenu vite moins drôle ^^

[pouicpouet]

Alors si on ne peut plus rigoler un peu on a déjà notre principe de précaution qui nous tue.

Au fait, les anciens mettaient des râpes à fromages avec des ficelles ou des élastiques.

Mais qui a des râpes à fromages chez soit maintenant

[Miaow]

Que l'on rigole ou non de cela, c'est très secondaire.

Je trouve bien plus grave l'inconscience des personnes qui prennent des risques pour des broutilles dont on peut se passer.

Qu'elles aient un accident dans ces conditions, nécessitant des secours, ce sont elles qui en prennent les risques.

Seulement les secours eux-mêmes doivent se déplacer sur le verglas, non sans risques. Les urgences ( pompiers et hôpitaux ) sont débordées en ces périodes, au détriment des personnes qui n'ont pas pris de tels risques.

[Damien49]

Des râpes âges Pouic ? ^^

[bruno50]

Merci de nous remettre dans le droit chemin. Non sérieusement, pour qui te prends-tu pour dire que telle chose est drôle et telle chose ne l'est pas ? (n'y voit aucune animosité dans cette phrase).

Peut-être faut-il avoir un minimum d'auto-dérision pour rire de ces choses? Parce que oui, cela m'est déjà arrivé de tomber en public (dans des escaliers, sur du verglas, dans des marches etc), mais lorsque je ne me fais pas mal (ce qui est le cas de ces personnes) j'en rigole, parfois même je pars en fou-rire avec ceux qui m'accompagne.

Dans ce cas là, je (on) rigole parce que je m'identifie aux personnes : cela aurait pu nous arriver, et on a tous l'air aussi ridicule dans ces situations. Après s'est sûr que si le type s'était fracturé le crâne sur la borne incendie, ça serait devenu vite moins drôle ^^

Merci de ne pas nous faire oublier que tu sais lire (ne vois aucune animosité dans cette phrase, 1-1 la balle au centre!): car je n'ai pas dit que ce n'était pas drôle (sinon ce ne serait pas passé à l'antenne justement avec un sourire gras justement), mais que ce n'était pas de l'humour. J'aurais dû préciser que c'était de l'ironie. L'humour, tu le dis très bien, c'est être capable de rire de soi pendant qu'on chute ou à côté de celui qui chute. Mais pas de filmer la scène pour la refiler à froid. Ca c'est pas du tout de l'auto-dérision, c'est au contraire du comique de flicage, rechercher le mec dont on va se payer la tronche. Il faut quand même bien comprendre qu'un micro trottoir, c'est non pas le journaliste se baladant avec son copain, le copain chute et les deux en rigolent. Ca c'est ce que tu décris dans notre monde non médiatique, le monde normal à quelques uns et leur intimité qui ne dépasse pas au maximum la rue où on tombe.

Là c'est différent, on envoie un journaliste à le recherche des gadins du 20 heures, coco. Si je décide de te suivre avec une caméra jusqu'à ce tu t'étales, ça n'a rien à voir avec le fait que je tombe alors que tu déambules avec moi.

Alors si on ne peut plus rigoler un peu on a déjà notre principe de précaution qui nous tue.

Au fait, les anciens mettaient des râpes à fromages avec des ficelles ou des élastiques.

Mais qui a des râpes à fromages chez soit maintenant

C'est ça qui est paradoxal Pouic, on a à la fois le principe de précaution et cette absence de précaution au quotidien consistant à balancer à des millions de gens des scènes qu'on a tous vécus à quelques uns et inoffensives pour la personne tombée à cette simple condition.

[bruno50]

Que l'on rigole ou non de cela, c'est très secondaire.

Je trouve bien plus grave l'inconscience des personnes qui prennent des risques pour des broutilles dont on peut se passer.

Qu'elles aient un accident dans ces conditions, nécessitant des secours, ce sont elles qui en prennent les risques.

Seulement les secours eux-mêmes doivent se déplacer sur le verglas, non sans risques. Les urgences ( pompiers et hôpitaux ) sont débordées en ces périodes, au détriment des personnes qui n'ont pas pris de tels risques.

Nous étions tombés (sic) d'accord sur ce point dans un autre fil que quand on prend certains risques durables dans sa façon de vivre, il est gonflé de venir pleurer derrière. Mais là on ne parle pas de gens qui chutent et la ramènent après parce que les secours tardent. Il y a un monde entre l'impudence du skate-roller ou du cycliste sur les trottoirs qui manque de s'aplatir ou d'aplatir des piétons quinze fois par jour tous les jours, et celui qui, maladroitement, est sorti avec du verglas la seule fois où il a oublié de réfléchir au risque.

Là on n'est pas en face d'asociaux qui en plus sont des râleurs professionnels quand les secours sont trop lents. On est en face de gens qu'on va mettre en vitrine dans un journal parce qu'ils ont eu le malheur de tomber devant un journaliste en repérage de gadins. Ca c'est pas du journalisme c'est du voyeurisme.

Un journaliste doit informer; il doit justement devant des millions de gens expliquer ce qu'il faut faire pour éviter de se blesser et de surcharger les urgences, c'est pour ça que la séance de comique peut utilement être remplacée par une séquence où tu serais (rêvons un peu!) passé expliquer pourquoi ne pas sortir, puis par une autre où des familles auraient été filmées en train de se soucier de leurs vieux pour ne pas qu'ils sortent justement, et faire à leur place les achats au cas où ils sont plus vaillants.

[paparazzi]

Je l'ai vu en direct hier soir ce reportage et j'avoue m'être bien marré !

Ça m'a rappelé un verglas mémorable en IDF, au milieu des années 90 (me souviens plus de la date exacte). Le chemin pour se rendre à la gare, en pente, était devenu aussi glissant qu'une planche savonnée. Et effectivement, c'était vraiment drôle, de bon matin, de voir lycéens, ouvriers, business men, tout le monde logé à la même enseigne, en train de s'accrocher désespérément aux lampadaires, ou de se servir de son cartable comme d'une luge de fortune.

Tout le monde avait l'air profondément ridicule et la majorité en riait de bon cœur, hors-mis quelques grincheux trop pressés.

Durant une matinée, la météo avait réussi à gommer les différences sociales : les riches, les pauvres, tous égaux face au verglas, tous grotesques de maladresse devant quelques mm de glace ! D'autant plus égaux que les CSP+, qui d'habitude se rendaient à leur travail en voiture, s'étaient pour la plupart résigné à emprunter les transports devant l'impossibilité de sortir le 4x4 du garage !

De ce que j'en avais vu, il n'y avait pas eu mort d'homme, et après quelques acrobaties, tout ce petit monde avait fini par s'engouffrer sain et sauf dans le RER...

[Flash34]

C'est évident que le rire du journaliste est limite évitable mais c'est un côté humain, quand tu vois quelqu'un se casser la g***** et qu'il se relève tu peux en rire, ça arrive à tout le monde ( ça me rappelle un beau matin avec du verglas sur un passage piéton ). Quand au journaliste ça renforce son côté humain il ne va pas passer 5 minutes à catastropher le sujet, un bref rappel de conscience et c'est tout.

Enfin bref, un peu de dérision et d'humour ne fait pas de mal, tant qu'il n'y a pas de conséquences graves, après il me semble que les reportages sont diffusés avec le consentement des personnes filmées..

[dudule]

MDR!

J'ai pas pu m'empêcher de rire comme un bêta en voyant cette vidéo. Les 2 chutes du mec au début plus celle de l'autre mec devant l'abribus sont justes magistrales. Ma préférence va à la dernière quand même! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ca fait du bien de rire en ces temps de flop ici!

[Damien49]

A Bruno49 : Le rire ne se contrôle pas. D'ailleurs le rire peut aussi se provoquer dans un moment de stress et c'est un réflexe incontrolable (comme l'éternuement ou le bâillement) qui alors comme vocation d'évacuer la tension (quand on est mal à l'aise par exemple).

Moi ça m'a bien faire rire en tout cas et pas parce que j'étais stressé. ^^

[bruno50]

A Bruno49 : Le rire ne se contrôle pas. D'ailleurs le rire peut aussi se provoquer dans un moment de stress et c'est un réflexe incontrolable (comme l'éternuement ou le bâillement) qui alors comme vocation d'évacuer la tension (quand on est mal à l'aise par exemple).

Moi ça m'a bien faire rire en tout cas et pas parce que j'étais stressé. ^^

A partir du moment où la télé passe ce genre de gag, je ne m'étonne pas que ça fasse rire, mais je m'identifie plus à ma pomme balancée en public à des millions de gens qu'à tous les autres gadins que j'ai pu prendre et prendrai. Je suis persuadé qu'on se remet pas si facilement d'être passé au 20 heures dans ce genre de situation.

Donc j'en veux beaucoup plus à L Delahousse et à ses copains d'avoir monté et diffusé cette séquence que d'en rire en la visionnant. Au passage L Delahousse ne découvre pas la séquence et a eu largement le temps de se marrer avant, tout présentateur voit le contenu du journal avant diffusion sauf dernière minute, il n'est pas simple récitant, il fait partie intégrante de l'équipe de rédaction (sinon, son job ne serait pas à temps plein).

Bon je rends les armes, on ne peut pas avoir raison tout seul! j'avoue que je n'avais pas vu le côté social mais que paparazzi a pas tort, il y a un côté catharsis comme dirait Sebaas.

[liger]

La séquence vient d'être rediffusée sur France 5 dans l'émission "C à dire", où Axel de Tarlé avait Emmanuel Bocrie comme invité.

[nicolass]

Sérieusement, vous pensez vraiment que les gens sont gênés d'avoir chuté devant la caméra ? A mon avis ils ne le prennent pas mal, au contraire. Il n'auraient pas passé les images si le type était parti à l'hosto.

Bref, moi aussi j'ai souri spontanément.

[Vedasien]

Je sais pas mais, perso partir en vélo avec le verglas présent sur la route... je trouve pas ça très futé mais bon... déjà qu'à pied c'est limite.

[Bast35]

Quel débat ! Moi j'ai rigolé instinctivement point !

Exactement pareil, je ne comprends pas le débat de ce matin ...

Excellent quand même /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lolo83]

PTDR le deuxieme le jeune !

[williams]

Je trouve que Bruno n'a pas tout à fait tors car il faut savoir se mettre à la place des autres. Même si je comprends pourquoi cela faire rire dans un certain sens.

Williams

[Tornado08]

La séquence vient d'être rediffusée sur France 5 dans l'émission "C à dire", où Axel de Tarlé avait Emmanuel Bocrie comme invité.

C'est bon : hier soir, elle était à 800 vues, et ce soir, quasiment +4 000 vues!

Elle est également passer au Zapping ce midi et soir, ainsi que dans TPMP sur D8 tout à l'heure.

En bref, tout le monde s'en amuse, et il n'y a rien de tragique. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Mammatus68]

A partir du moment où la télé passe ce genre de gag, je ne m'étonne pas que ça fasse rire, mais je m'identifie plus à ma pomme balancée en public à des millions de gens qu'à tous les autres gadins que j'ai pu prendre et prendrai. Je suis persuadé qu'on se remet pas si facilement d'être passé au 20 heures dans ce genre de situation.

Donc j'en veux beaucoup plus à L Delahousse et à ses copains d'avoir monté et diffusé cette séquence que d'en rire en la visionnant. Au passage L Delahousse ne découvre pas la séquence et a eu largement le temps de se marrer avant, tout présentateur voit le contenu du journal avant diffusion sauf dernière minute, il n'est pas simple récitant, il fait partie intégrante de l'équipe de rédaction (sinon, son job ne serait pas à temps plein).

Bon je rends les armes, on ne peut pas avoir raison tout seul! j'avoue que je n'avais pas vu le côté social mais que paparazzi a pas tort, il y a un côté catharsis comme dirait Sebaas.

Assez hallucinant le débat sur ce topic...

Si on ne peux même plus rire de quelques gadins alors ou va-t-on ?

Un peu d’auto-dérision que diable. Si j'étais à la place du gars j'en rigolerais encore maintenant. D'ailleurs je suis sûr que c'est son cas.

[Fahrenheit]

Faut dire que le petit vieux avec ses chaussette qui dit "çà retient, mais regardez hein" ! en le montrant du doigt n'arrange rien

Ahah c'était excellent effectivement, j'ai bien rigolé tous seul aussi !

Mémorable /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[cisco-b]

J'aurais fait la part des choses ; je ne rigolerais pas si une mémé s'étalait ; mais j'aurais franchement ri de l'autre *** (censuré) sur son vélo s'il était tombé.

[Cathy30960]

Merci pour ce moment de détente météorologique !