ChristianP

Normalement oui, ici plusieurs stations Davis différentes (3 en permanence, parfois 4) fonctionnent en même temps sur des ports série et USB.

Il est bien évident que tu ne vas pas relever les mêmes paramètres même sur une étendue strictement plate et herbeuse sous un front de 3000 km. Il faut donc plusieurs stations de qualité synoptique pour les mesurer plus localement sous ce front . Une station synoptique doit être capable d'extraire des paramètres d'un phénomène d'échelle synoptique sans que l'environnement très proche influence trop les mesures (ex : on ne va pas placer une station synoptique très près d'une haie de Cyprés dans l'axe du Mistral, elle serait incapable de le capter, ce qui ferait désordre pour une synoptique) Une station qui représentera 100 à 1000 km2 est très correcte. Donc aucun problème au bord de la mer si les normes sont respectées. Bien au contraire, coté mer il n'y a pas grand chose pour perturber la mesure surtout quand le vent vient de ce secteur (il faudra surtout vérifier ce qu'il y a sur terre autour de la station). Dans une forêt étendue une synoptique est aussi bonne si on respecte les dégagements préconisés. Il suffit de respecter les critères d'ombres portées pour une hauteur solaire de 3° et ceux de ventilation pour l'anémo. En gros on peut réaliser une coupe franche dans un rayon de 150 m autour de la station (une belle clairière). Je ne vais pas détailler chaque cas, mais à partir du moment où le site de la station est bien ventilé, respecte les normes et recommandations d'implantation d'une synoptique, il n'y a pas de problèmes.

Merci pour ces infos. Un sommet de colline de 200 m n'est pas un problème pour les Tx. Bien au contraire l'altitude supplémentaire et la meilleure ventilation (hors des obstacles) limitent la surchauffe. Le problème viendra surtout de l'environnement très proche de l'abri (hors effet urbain qui n'aura pas de rapport avec des normes correctes pour que le matériel relève une assez bonne Tx de l'air urbain). Par exemple, si les tours de 45 m sont à plus de 200 m, hors effet urbain connu, elles ne changeront pas la Tx pour un défaut de dégagement ( donc peu de problèmes de ventilation du site pour la Tx à cause d'elles si elles sont assez loin. Il faut surtout voir les obstacles très proches dans des rayons de 100 m, 30 m et moins). Hervé je n'ai pas réalisé de liste des synoptiques. En attendant, tu as au minimum les stations du GCOS qui sont très correctes et la plupart des 40 et quelques synoptiques principales qui représentent la France pour notre région OMM (ce sont les stations éparses qui restent sur la carte IC au moment des horaires Tx et Tn à 6h et 18 h TU, celles dont les synops bruts sont les plus diffusés sur le net, mais toutes les 6h).

Bonjour, Je me doutais que tu allais répondre à mon msg. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et oui, j'ai effectivement fait UNE (et non "DES" comme tu le martèles abusivement) erreur d' inversion de mois en lisant de travers mon tableau de synthèse. Les 21° de Txm de Besse sont justes mais ils concernent avril 2006 et non mars 2006. Merci de l'avoir corrigée. Ce n'est pas en généralisant cette erreur de mois (sur un chiffre juste), à toutes les valeurs correctes que j'ai communiquées, que tu gagneras plus de crédibilité. Où sont toutes les Txm fausses que tu annonces ? Quand Bicri publie des Txm au-dessus des normes pour vendre une Bretagne souvent chaude, ça ne te dérange pas qu'il les compare à de vieilles données d'une station pas comparable. Mais quand on compare juin 2006 à juin 2006 avec des stations comparables, ou à avril 2006 ici, parce que ces valeurs sont au-dessus des normes, ça te dérange. Bizarre ! Il n'en demeure pas moins qu'il a fait une Txm de 21° en juin 2006 à Brest , 28.9° à Marignane et 21.1° en avril 2006 à Besse (j'aurais pu prendre la valeur du Luc, plus chaude et synoptique plus comparable). Ce serait tout de même un bon coup de frais pour nous dans l'intérieur du Var de se retrouver avec les Tx d'avril 2006 (et non de mars 2006) au mois de juin. On est loin de la sensation de chaleur douce généralisée qui serait une règle en Bretagne. Où as tu vu que je parlais de crachin ? Le sujet était sur les Tx et non la perception globale du climat Breton, mais bon puisque tu y tiens... La remarque de Bicri aurait été pertinente s'il avait comparé des stations aux caractéristiques relativement proches (altitude, distance de la mer, qualité...). On ne prend pas une station de l'intérieur dans une région, pour la comparer à un abri bien plus proche d'une mer de l'autre pour en tirer une conclusion de ce type. Pour le cas exposé, Brest est comparable à Marignane mais Rennes ne l'est pas (elle est encore moins comparable à Marseille, la station radome assez récente avec l'abri bien plus proche de l'eau). Je ne vois pas qui stigmatise le climat de ma Bretagne natale à part toi qui brasse du vent à coups de contre-vérités (j'apprécie beaucoup le climat Breton sauf pour les Tx et le ciel trop souvent gris sans agitation, autant que j'aime celui d'ici sauf pour les Tn l'hiver et le manque de véritables grains dans l'intérieur, mais là ce sont des détails et des goûts perso) . On ne fait que rapporter la réalité générale constatée par ceux qui ont vécu et analysé ces 2 régions. Je ne suis pas seulement né en Bretagne, j'y ai vécu et travaillé, et j'y ai pas mal navigué. Certaines années je passais souvent de la Bretagne à ici, il était donc facile de percevoir les différences. Je l'imagine facilement car tu parles de goûts personnels bien légitimes. Mais bon à cause de ton chauvinisme primaire, dommage que tu divagues encore par la suite, sur le vent et le soleil dans le Sud. Je n'ai jamais vu 1 mois de ciel tout bleu ici. Je n'ai pas vu 1 mois ou 3 mois de vent fort d'affilé dans l'intérieur du Var. Un ciel gris avec ou sans bruine, des Tx < 20° aux saisons chaudes et sans vent, c'est plus ennuyeux qu'un ciel bleu avec du vent fort à tempétueux sous de hautes T. Enfin si tu n'aimes pas le vent fort, ça doit être la galère là-haut pour toi avec les beaux coups de vent. (Que le vent souffle fort à 80/ 100 km/h avec un ciel clair ou un ciel gris, pour moi c'est pareil, il a la même force, ils sont autant intéressants). Les nuits insupportables c'est plutôt pour le bord de mer dans le Var. Pour ces 8 jours de début juillet, actu j'ai une Tnm 15,4° à Besse (13.7° le 9, ma normale des Tn est de 14,6° en juillet, Tn moy des 13 dernières années en juillet 15.1°) c'est vivable pour la nuit même pour un Breton, frileux ou non. On trouve ici beaucoup de locaux ou de touristes qui ressentent la fraîcheur dehors à 23 ou 25° et plus avec une brise, en étant installé à l'ombre (pas plus tard que dimanche dernier une amie qui venait pourtant de Troyes se gelait (et nous avec, bien entendu) sur notre terrasse ombragée, avec 27° à ces moments et une brise en rafales de 20 à 30 km/h à 2 m du sol en zone plus dégagée que la terrasse). Je connais beaucoup plus de Bretons qui ont fuit leur climat pour venir ici, que le contraire, et vu plus de Bretons enfermés en Bretagne à cause du temps qu'il y fait régulièrement que de Bretons ou de locaux cloitrés ici à midi même pendant les étés les plus chauds. Contrairement à ce que tu croies, la plupart des personnes dans le sud , vit et mange dehors à midi depuis des mois. Pour ceux qui craignent le soleil, la végétation et autres parasols, savent porter l'ombre qu'il faut sur une bonne table, accompagnée de la boisson locale qu'il fait bon déguster en plein air assez chaud /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Effectivement ça ne sert à rien. Si on doit aimer son climat, c'est tel qu'il est et non comme on voudrait qu'il soit perçu par les autres, à l'envers de ce que tout le monde constate en vivant dans différents endroits de ces 2 régions. Quand je vois ton style de msg, c'est comme si un Varois se mettait à brasser dans le forum pour prouver (à l'inverse de la réalité) que dans le Var, il faisait le plus souvent, frais en Tx, très gris, et qu' il y pleuvait de nombreux jours.... C'est pourtant cette théorie inversée pour la Bretagne que tu veux nous refiler... Euh, je ne voudrais pas froisser Atmosphère, mais bon il ne me semble pas que tu aies choisi une référence incontournable dans l'objectivité pour analyser son propre climat (il a quelque "peu" tendance à se plaindre de tout et de rien, et à voir son climat à court terme) Enfin quelque soit la région, tu trouveras toujours quelqu'un qui n'aime pas du tout son propre climat. Mais aussi d'autres qui l'aime mais qui disent ce qu'il est réellement sans stigmatisation. Qu'il l'aime ou non, le climat de la Bretagne paraît maussade à un habitant ou à un touriste régulier dans le Sud car il est simplement habitué à plus d'heures de soleil. Il se plaint déjà beaucoup ici l'été quand les valeurs d'insolation sont basses mais supérieures à des records hauts en Bretagne... J'apprécie tous les climats de France et du monde, tous sont très intéressants à étudier et je ne me prive pas de rêver sur les différents exposés dans les forums, sur les divers climats régionaux, à partir du moment où on n'a pas l'air de les travestir. Bien entendu pour vivre en permanence sous certains climats, pour moi ce serait une autre histoire. Pour des raisons physiques personnelles, j'ai besoin d'un climat très chaud.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tu confirmes qu'il fait bien frais dans mon pays natal même lorsque le temps est relativement correct . La Tx moy de 25.06° serait un cauchemar pour un mois de juin ici. Elle est plus basse que mon record bas de Tx moy de juin (25.5°) des 13 dernières années (pourtant je ne suis pas dans le coin le plus chaud du SE et du Var avec mon altitude de 275 m, la brise de mer et la forêt généralement assez évapotranspirante en juin), c'est du niveau des Tx moy des beaux mois de mai 2003 2005 2006, ici. Pour comparer avec des stations synoptiques aux caractéristiques assez proches, en juin 2006 à Brest Guipavas Tx moy 21.0°, à Marseille/Marignane 28.9°. Il y a quand même une énorme différence. (21° ça correspond à la moy Tx de mon mois de mars 2006, il me fallait encore une laine polaire ) Rennes bien dans les terres (Tx moy juin 2006, 25.2°), est plus comparable à une station du SE de l'intérieur comme Orange, 29.8° en juin 2006 (je reste dans les bonnes stations principales) Les différences sont bien entendu beaucoup moins marquées avec des abris à quelques mètres de l'eau comme à Nice (24.9° en juin 2006) ou même à Hyères aéro (25.7° en 2006, abri à environ 1.5 km de la mer) mais ces secteurs précis sont considérés comme frais en Tx au printemps et début d'été, avant que la mer chauffe assez. Si tu vas légérement plus dans l'intérieur comme à Brest Guipavas, le niveau des Tx n'est plus du tout le même. Le climat évolue, la Tx moy de juin des 13 dernières années ici est de 28.3° avec le poids de juin 2003 (normale 71-2000 26.1°), on s'est habitué à plus de douceur, le frais des mois de juin des années 61-90 est oublié.

Relever une même Tx qu'une bonne station MF à X centaines de mètres ne valide pas un abri, alors à 6 km ! Les abris vendus ne sont pas tous de qualité, ni tous normalisés (c'est à dire qu'ils ne respectent pas tous les principes de base pour permettre de s'approcher assez de la T de l'air). Les doubles persiennes sont indispensables dans ce type d'abri, sinon on se retrouve avec des mesures à la mode 1896 (voir pire selon le taux de ventilation du prototype en fonction du rayonnement indirect supplémentaire). Il faut arréter de croire que l'on doit relever la même Tx ou une Tx supérieure à celle de la station MF du coin. Avec cette théorie de "ma T est bonne car identique à MF" on passe à coté de X° d'erreur (et non des dixièmes). (Idem pour l'idée fausse du style "mon coin est probablement aussi ou plus chaud" alors que l'abri n'est pas réellement normalisé et que le site n'est pas assez normalisé ou pas assez ventilé ) Les seules questions à se poser pour vérifier que ses mesures sont assez correctes : Est ce que le site de l'abri est assez normalisé avec des dégagements minimums pour un poste climato ? (ou est-ce qu'il est assez ventilé en montant l'abri quand on n'a pas de place pour se dégager) Est ce que l'abri est réellement normalisé ? Est ce que les thermo sont étalonnés et contrôlés régulièrement ? Tous les autres arguments légers pour valider des abris ou des sites douteux, sont du blabla.

Voici un plan d'abri homologué sur le site de Michel Gagnard. http://meteo.chez.tiscali.fr.chez-alice.fr...lation/abri.jpg Respecte bien toutes les dimensions et tous les angles.

Le niveau de cette station pour les Tx, dépendra beaucoup de la taille du paquet d'arbres à l'Est (ils ont l'air très grand) et de la direction du vent aux alentours des horaires des 40° (d'autant plus que le gros de la ville proche est dans cette direction). Sur l'annuaire, la photo est bien plus précise avec l'échelle de 29 m. Il est possible que cette station dite synoptique ne remplisse pas les critères d'un simple poste climato OMM (distance mini de 2 fois la hauteur des obstacles) A l'Est, d'après l'échelle, il n'y a que 15 à 20 m de distance entre ces arbres et l'abri. Il faudrait donc qu'ils ne dépassent pas 7.5 m à 10 m de haut pour au moins réaliser une mesure climato non synoptique. Ce qui n'est pas gagné d'après la photo en regardant les ombres portées par rapport à celles des immeubles de plusieurs étages. 15 m c'est justement la distance de l'abri ici en classe 4 qui surchauffe avec de grands arbres, lorsque le vent vient de leur secteur... (de plus à Auxerre ces arbres réfléchissent du rayonnement vers l'abri au moment des Tx ce qui n'est pas le cas ici, car mes arbres sont à l'opposé, les faces dirigées vers l'abri sont à l'ombre aux horaires des Tx, avec une partie du sol à l'ombre ) L'influence des arbres trop proches est toujours bien notable cette année ici. Je relève 8 j>= 35° en classe 4 contre 1 j au poste MF en classe 2 à 35 m de là. Donc pour les 40° à Auxerre, ils seraient assez biaisés pour manque de ventilation (+ effet urbain) seulement si l'air venait du NE au SSE. Ils le seraient peu ou pas, si un vent significatif est venu des autres directions. Cette station relativement urbaine en site trop clos pour être une vraie synoptique (en mesurant précisément les haies d'arbres à l'Est et leur distance, ce n'est peut-être même pas un simple poste climato aux normes OMM) n'est pas comparable à des synoptiques comme Orange ou Le Luc.

Belle passion ! Dans ton cas il est donc urgent de se faire plaisir avec une Davis C'est très simple d'envoyer les graphiques avec Weatherlink, de plus il y a des modèles htx qui génèrent des pages html (tu peux aussi demander les modèles qui t'intéressent à d'autres proprio de Vantage, ils sont francisés). Enfin d'après ce que tu réalises déjà sur ton site, je ne vois pas comment tu ne pourrais pas y parvenir. Pour Krorica, je parlais au futur, pour le moment il n'y pas d'équivalent à ce prix.

Bonjour, Il n'y a pas photo, si tu es juste niveau budget, économise et attends de pouvoir acheter une Davis filaire moins chère (en station principale rien ne vaut une bonne filaire) ou équipe toi d'une station manuelle fiable (Pluvio SPIEA, abri + thermo manuels étalonnés ou Hobo temp pro externe + abri normalisé). Si tu sais que ta passion durera, c'est inutile d'investir à perte dans une autre marque, tu viendras un jour ou l'autre à Davis (ou à un nouveau concurrent au moins aussi performant au même prix). Oregon et Lacrosse c'est pour le grand public... Davis c'est du semi-pro pas cher (elle est donnée pour ce qu'elle offre comme paramètres mesurés de façon assez fiables)

Et oui en grande majorité c'est un problème de terre à un niveau quelconque mais ça ne vient pas de la station. Il est référencé par Davis et confirmé en pratique chez de nombreux utilisateurs et surtout sur certains portables (ça arrive aussi chez certains avec de fortes humidités ou en permanence pour les mêmes raisons). Il peut venir aussi bien de ton micro (carte mère ou boîtier mal relié à la terre par l'assembleur), que d'un autre appareil dans ta maison, ou du circuit de terre et/ ou de ta terre générale. Donc vérifier la continuité de la terre de l'intérieur du micro jusqu'à la terre générale et de sa qualité. Au moment où il se produit, vérifie si le problème disparaît avec un fil qui contactera bien le bord de ton port série/boitier et une canalisation d'eau en métal (personne sous la douche dans l'immeuble, ni travailleurs bricolant le réseau d'eau du bâtiment, on ne sait jamais en cas de gros problème d'isolation). Si la terre est bonne (tu peux commencer par cette 2 ème étape mais cette cause est beaucoup moins fréquente), voir si celà vient d'un petit défaut d'un autre appareil (petit courant de fuite insuffisant pour faire sauter des différenciels sensibles mais assez pour perturber la station). Quand il pleut et que tu constates ce problème, disjoncte tous les autres circuits électriques de la maison et débranche tous les appareils des prises sur le circuit électrique qui reste alimenté pour la prise de ton micro et de ta station. Disjoncte aussi les circuits d'éclairage, il ne doit rester que la station et le micro connecté sur toute l'installation, débranche le modem de la prise de téléphone, déconnecte du micro tout le matériel autre que la station, l'imprimante et autres bricoles.... Si le problème a disparu, réalimente un par un chaque circuit électrique en vérifiant s'il revient à chaque réalimentation. S'il est présent cherche en connectant/déconnectant chaque appareil du circuit en cause. Ne pas faire passer un fil avec du 230 V près du fil qui part à l'ISS ou au fil de l'interface (dans une gaine ou non). J'ai vu un cas de fil 230V pour alimenter l'abri ventilé méca produire cet effet chez un utilisateur. Bon courage !

Bonsoir, Michel, tu ne peux pas parler de comparaison (même peu sérieuse) avec une seule sonde déplacée dans le nouvel abri, avec lecture une heure plus tard sans que l'ancien abri/sonde soit aussi en fonction. La T a toute les chances d'évoluer pendant et après le changement d'abri surtout quand le jour a été plus ou moins nuageux. Même si tu réalisais une comparaison objective entre ces 2 abris avec deux sondes qui donneraient les mêmes résultats, pour moi celà démontrerait que les 2 abris sont aussi douteux, ce qui n'est pas normal pour un modèle ventilé qui devrait être meilleur que celui à coupelles simples persiennes (et même meilleur qu'à doubles persiennes). Ca confirmerait que le boîtier/chambre de ton ancien ventilé n'est pas correct. Je le répète, un abri à simples persiennes n'est pas un abri normalisé, ce type d'abri a été testé par des pros depuis bien longtemps quand il ont cherché à réduire les abris avec l'arrivée des stations auto. Ces abris simples surestiment la T jusqu'à plusieurs degrés selon les conditions. Pour améliorer ce type d'abri il faut créer une 2 ème persienne équivalente sur le bord intérieur de chaque coupelle, tournée vers le centre et veiller à ce que l'abri soit assez large autour de 20 cm de diamètre (Dans des essais MF, le très répandu mini abri américain Gill à 12 coupelles et à doubles persiennes identiques au Davis rectangulaire plus large, surchauffe jusqu'à 4° par rapport aux Socrima MF car son diamètre n'est que de 12 cm). Bien entendu il ne faut pas de gouttières comme sur ton prototype pour éviter de retenir plus d'eau qu'un abri normal afin de limiter les erreurs sur la T et la HR (tant que l'évaporation du stock d'eau supplémentaire n'est pas terminée). Sans 2 ème persienne, on peut aussi l'améliorer en le coiffant d'un grand toit (avec lame d'air) de façon à ce que le reste des coupelles de 20 cm soit à l'ombre pour les horaires des Tx de fin mars à fin septembre (pour des simples persiennes il est plus facile de filtrer des rebonds de rayonnement indirect que des rebonds du direct) Par rapport au fond de l'abri de Paul 59 : Il est encore plus nécessaire de "fermer" le fond d'un abri (on ne doit pas voir le capteur de l'extérieur, donc réaliser une chicane si l'on souhaite une ouverture sous le fond) pour un thermo/boîtier plus sensible aux rayonnements indirects qu'une petite sonde touchée par le moindre mouvement d'air qui va diluer plus rapidement leurs effets (le composant est trop fermé dans ce boîtier et capte des rayonnements supplémentaires émis par le boîtier pas assez protégé à cause de l'ouverture vers le sol). Il faut centrer la sonde surtout dans ce type d'abri, elle ne doit pas toucher les parois qui sont loin d'être neutres.

6 Avril 2006 23 juin 2006

Très bon site et très bonne installation pour ce type d'abri. C'est clair que tes relevés sont probablement bien meilleurs que ceux d'un abri MF homologué placé en classe 4 cloisonnée.

Avec l'annuaire on peut voir le site et l'abri MF de mon poste : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/site-station-Besse.jpg Cette photo a environ 4 ans.

Bonsoir Atmo /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif , Je vais raisonner par rapport à une station qui serait installée sur ton terrain mis aux normes (donc après le passage virtuel d'un bulldozer pour dégager les obstacles artificiels ) Il n'y a que ce terrain normalisé chez toi qui permettrait de connaître le temps météo de référence qu'il fait chez toi. Sans normes minimales et/ou sans ventilation suffisante du site on ne mesure pas le temps qu'il fait chez soi au sens météo OMM (pour un poste climato de base à notre niveau, donc loin de la classe 1). Hors études très spécifiques (comme l'étude de la pluviométrie avec une branche d'arbre au dessus d'un pluvio /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), c'est le temps que l'on cherche à connaître pour le comparer plus objectivement avec d'autres stations assez normalisées. La branche d'arbre au-dessus de ton pluvio fausse la mesure ce paramètre. D'après mes divers essais avec des abris placés à droite et à gauche, il y a probablement surchauffe des Tx en cette saison si ton abri n'est pas toujours à l'ombre pendant et aux alentours des horaires des Tx car ton site est trop peu ventilé à cause des nombreux obstacles trop proches (j'ai remarqué certaines valeurs trop hautes pour ton coin). Par contre tes Tx sont trop froides en hiver (trop d'ombre). Tes Tn sont trop chaudes surtout lorsque le feuillage est présent. Ta Tm annuelle est donc trop haute. (tout ceci par rapport à un site normalisé chez toi) Dans ton cas les arbres sont tellement proches que tu ne pourras pas comparer tes propres données d'une année sur l'autre (exemple les arbres et la branche au-dessus du pluvio pousse très rapidement et modifient très significativement la quantité de pluie captée d'une année sur l'autre même si la quantité réellement tombée ne variait pas dans la réalité, sans comparaisons tu ne pourras pas savoir dans quelle mesure la branche est responsable de la variation de chaque année...) Même si tu ne peux pas suivre les normes et monter l'anémo, tu peux améliorer la qualité de tes mesures en déplaçant ton installation de façon à ce que la station soit bien exposée au vent dominant le Mistral (ce vent est vraiment très sympa ) et donc plus loin de ces arbres pour éviter au pluvio d'être dessous (en pensant à la future pousse des branches). Si tu souhaites que tes mesures soient représentatives d'une plus grande échelle en captant un air plus brassé pour représenter au moins l'air qui circule au dessus de l'ensemble de ton terrain, comme tu ne peux pas l'installer sur le toit, tu pourrais planter un petit poteau en bois dans le sol pour y fixer ton tube blanc avec la station. Ceci de façon à ce qu'elle dépasse d'au moins 1.5 m la canopée proche (plus si tu comptes laisser pousser les arbres sous l'abri). La ventilation sera bien meilleure. Si le poteau ne plaisait pas à tes parents, tu pourrais plus ou moins le masquer en l'insérant dans le branchage d'un des petits arbres (voir un bon exemple dans les photos de l'anémo de Chamois à la station de Roquefort).

Bonsoir, /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je ne les connais pas encore parfaitement, il me reste encore des choses importantes à apprendre sur ces abris. Matières des abris MF : ABS blanc + peinture blanche pour les Socrima modèles grands et réduits. ABS bleu + peinture blanche pour le Socrima à coupelles. Le petit Cimel est en alu, il surchauffe en Tx et il est trop froid en Tn, il est déconseillé par la DSO.

J'espère que mon msg ne va couper ton élan pour encore améliorer tes conditions de mesures. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> . D'après tes photos de l'abri et de l'emplacement, même avec la peinture, tes Tx l'été par soleil et sans vent fort ( à 2 m), ne sont probablement pas assez bonnes dans ton abri non normalisé à simples persiennes avec une palissade sombre dessous et trop près de l'abri (elle rayonne, bloque et concentre de de l'air chaud vers ton abri). Lorsque des Tx l'été (surtout non normalisées) sont proches de celles de stations MF celà ne signifie pas que les Tx sont assez correctes. C'est le respect des normes et le contrôle du matériel qui garantissent d'assez bonnes valeurs. (même sans sortir de la classe 5 on peut améliorer la qualité des relevés en cherchant une bonne ventilation en montant l'abri si le site ne permet pas un bonne installation). Voici un exemple de valeurs proches de celles d'une station MF qui cachent pourtant de grosses erreurs de surchauffes. Un mois d'été en classe 4, je n'ai relevé qu'un écart de +0.1°sur la Tx moy du Luc ( dont 20 Tx avec des écarts faibles < +-1°), alors que la Tx moy de cette classe 4 est pourtant fausse de +1.5° par rapport au poste classe 2 à 35 m de là. Cette erreur moyenne de + 1.5° cache bien entendu de bien plus grosses erreurs (par rapport au classe 2) : 10 jours avec erreurs >= 2° dont 4 valeurs avec plus de 3° d'erreur, surchauffe maxi +3.4° ce mois-là ( l'abri MF en classe 4 est pourtant bien normalisé). En réalité mon secteur (en classe 2) est en moyenne moins chaud que Le Luc et de - 1.4° sur la Tx moy ce mois-là. Ce fait important a simplement été masqué par l'erreur de mesure du site classe 4 (+1.5°). L' erreur est bien présente mais invisible si on se contente de regarder les 0.1° d'écart avec Le Luc ou chaque relevé journalier et non les normes et d'autres infos topoclimatologiques. Le comble est que j'ai relevé en classe 4 ce mois-là, 11 Tx plus basses qu'au Luc malgré des surchauffes pour certains de ces jours, ce qui montre que même si régulièrement on relève des Tx plus basses que dans stations MF, ça ne garantit toujours pas qu'il n'y a pas surestimation de ses Tx. Normaliser, ventiler, contrôler les thermos, il n'y a que ça de vrai si on veut comparer ses données avec d'autres stations assez normalisées.

Premier jour de chant des cigales à la station de Besse, la sécheresse n'a rien changé ici. Tn de ce matin 7.2°, Tx en cours 30.5°. Voici les différentes dates du premier chant à la station depuis 2000 (les cigales pouvant débuter leur chant avant ou après dans d'autres secteurs de Besse). 16/06/2000 14/06/2001 16/06/2002 13/06/2003 17/06/2004 22/06/2005 15/06/2006 Moyenne 16-juin

Je reposte dans ce sujet les stats du Var pour ceux qui ne consultent pas la rubrique du suivi du temps dans le SE. Un point sur le Var avec les records de jours consécutifs de RR < 1 mm relevés pendant l'été 2003, du niveau du record national de 1906 (97 j à Marseille). Cap Cepet 102 j Bandol 102 j Bandol Bellevue 102 j Le Castellet-Plan 102 j (Le Castellet aéro ne relève pas ce type de série avec plus de 14 mm en août) La Seyne 101 j St Maxime 101 j Cogolin 97 j Besse sur Issole 97 j Pendant cette courte période dans le Var on relève 76 cas (dans différentes stations) de mois avec 0 j >= 1 mm. Pour le fun (cette valeur de 0.0 mm n'ayant aucun sens tellement la mesure est imprécise près de ce niveau pour les stations n'utilisant pas un SPIEA à 1 m du sol avec un observateur acharné) pendant cette période dans le Var on compte 32 séries de cumuls mensuels à 0.0 mm dont une série à 102 j consécutifs (Bandol Bellevue) et 2 séries de 101 j consécutifs. PS : Yohann, connaissant ton installation en site très humidifié par la spécialiste du jardin luxuriant et par la piscine, tes 0.0 mm sont particulièrement significatifs car très difficiles à obtenir dans un SPIEA avec de tels handicaps /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Exemple de l'effet du cloisonnement le 10 juin ici avec le vent de SSW à SW (Tx 27.7° en classe 2 en courbe rouge, 30.0° en classe 4 en courbe orange, vent moyen à 2 m du sol près de l'abri en classe 2 en courbe bleue) http://meteo.besse83.free.fr/imfix/aveccloisonsswsw.gif Le lendemain le 11 juin, le vent est de direction pratiquement opposée ( NE à E). Ces secteurs sont assez ouverts pour que l'abri en classe 4 fonctionne comme celui en classe 2 (cette direction est plus dégagée pour le classe 4 que pour le classe 2), plus que 0.1° d'écart entre les Tx des 2 sites. http://meteo.besse83.free.fr/imfix/sanscloisonnee.gif On voit que le seul chiffre de la classification d'une station qui n'est pas totalement cloisonnée ne suffit pas à donner une assez bonne estimation de l'erreur Tx selon le cas. Pour s'en approcher au mieux, il faudrait pouvoir disposer de toutes les infos importantes pour un site en plus des paramètres météo détaillés très finement (relevés minutes) pour le jour concerné. :!:

Le 0 est un arrondi dans le tableau de Marignane publié dans le forum, on a peut-être du 0.2 ou 0.4 mm. Enfin ce chiffre n'est pas du tout important car en climato pour la compta objective et bien plus rigoureuse des jours consécutifs sans précipitations, on utilise le nb de jours consécutifs où le cumul en 6h-6h TU n'a pas atteint le seuil de 1 mm (pour éviter les nombreux biais importants avec les plus faibles valeurs ) Comparer des 0.0 mm mensuels ou journaliers n'a pas de sens si les stations n'utilisent pas toutes des SPIEA propres à 1 m du sol avec des observateurs présents réellement chaque matin. On trouve de grandes différences de pluvio dans les réseaux pro ce qui rend cette mesure dans cet extrême de la gamme incomparable (nombreux pluvio à augets de 0.5 mm, à 0.2 mm, SPIEA, association, Degréane, Précis méca, Cimel ...) Les différences de matières, de formes, de hauteur, de couleur... ont une influence considérable sur les très faibles précipitations et la rosée. Celà modifie totalement les cumuls journaliers et mensuels pour ces bas niveaux de valeur si l'intensité est faible. L'imprécision est encore plus importante chez les amateurs non équipés d'un SPIEA à 1 m du sol. Les Davis noirs évaporent beaucoup la rosée et les très faibles pluies, surtout pendant cette saison. Les cumuls anormalement nuls sont plus que courants. Un pluvio Davis sur un toit captera encore plus rarement de la rosée et les très faibles averses. On relève des pertes très significatives même en élevant le pluvio à 2 m du sol par rapport à celui à 1 m. Un point sur le Var avec les records de jours consécutifs de RR < 1 mm relevés pendant l'été 2003, du niveau du record national de 1906 (97 j à Marseille). Cap Cepet 102 j Bandol 102 j Bandol Bellevue 102 j Le Castellet-Plan 102 j (Le Castellet aéro ne relève pas ce type de série avec plus de 14 mm en août) La Seyne 101 j St Maxime 101 j Cogolin 97 j Besse sur Issole 97 j Pendant cette courte période dans le Var on relève 76 cas (dans différentes stations) de mois avec 0 j >= 1 mm. Pour le fun (cette valeur de 0.0 mm n'ayant aucun sens tellement la mesure est imprécise près de ce niveau) pendant cette période dans le Var on compte 32 séries de cumuls mensuels à 0.0 mm dont une série à 102 j consécutifs (Bandol Bellevue) et 2 séries de 101 j consécutifs.

Bonsoir, Ici j'utilise des versions de Weatherlink depuis la fin 92, actuellement 3 Weatherlink sur 3 stations différentes tournent en même temps sur des ports série et USB du même micro. Je n'ai jamais eu de plantages de ce soft sauf cette année pendant une très courte période après avoir téléchargé et installé le module externe et la DLL de Wunderground (auparavant quand cette fonction Wunderground était intégrée au logiciel, donc probablement développée par la même entreprise que le soft, il n'y avait aucun problème). Il a fallu que je les supprime du DD, la désactivation du module et de la DLL ne suffisait pas à régler le problème (il est possible que ce soit spécifique au fait que 3 weatherlink travaillent ici, car personne d'autre n'a l'air d'avoir rencontré ce problème avec wunder). Plus aucun problème depuis cette suppression. Donc sans ce module optionnel de Wunderground, ici c'est un des logiciels les plus stables que j'ai jamais connu quelque soit le système d'exploitation de l'époque, bien moins stable que l'XP pro actuel ( incroyablement stable ici). Je précise que ma connexion est toujours particulièrement lente sans l'ADSL, autour de 20 kbps, ce qui ne simplifie pas le travail d'envoi de Weatherlink qui arrive pourtant seul à mettre à jour mon site entier. Quelques pistes de blocages vus et résolus ailleurs : Eviter d'activer des autodownload (en dehors des fonctionnalités Internet) en même temps qu'une mise à jour Internet ou locale avec ces fonctions Internet (avec autodownload avant envoi en local ou sur FTP). Eviter d'activer l'autodownload spécifique aux bandeaux au même moment qu'une mise à jour Internet (avec autodownload avant envoi). Selon son fournisseur de FTP ou son débit, attendre d'avoir terminé l'envoi d'un profile avant que Weatherlink en traîte un autre. Eviter de programmer des téléchargements divers qui se produiront pendant des mises à jour sur le net. Augmenter les ressources et la rapidité de son micro quand on travaille avec pas mal de logiciels et de tâches.

Bonsoir, Je poursuis ici le sujet sur le record national de Tx de mai /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif . Voici qq photos prises avant-hier, vite fait en passant devant la station de Hyères plage : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/hyeresplage/ Justement c'est parce que le vent n'était pas faible à Hyères aéro et que Hyères plage est classe 4 à 5 cloisonnée dans cette direction de vent, avec en prime un mini abri Cimel, que la probabilité d'un record valable est minime (relativement aux normes minimales d'un simple poste climato, cette valeur n'est de toute façon pas comparable à une station synoptique de qualité au niveau ventilation par Mistral comme Hyères aéro ou le Luc) Le problème en Tx d'une classe 4 ou 5 en raison d'un cloisonnement trop important dans la direction de vent concernée, est qu'un vent soutenu comme à Hyères aéro (autour de 20 km/h/10 mn vers l'horaire du record à Hyères Plage à 12 h30 TU) passe au-dessus de l'abri et de son site. A cause des obstacles artificiels dans toute la zone bien au-delà de la station, le vent à 2 m et à 10 m du sol est plus faible que celui de Hyères aéro, surtout à 2 m dans ce creux . Exemple de coupure ici, mon abri socrima en classe 4 n'est pas touché par le vent de SSW à SW soutenu pourtant bien présent sur le classe 2, à 35 m de là. Il est absent uniquement à cause du dégagement très insuffisant dans cette direction (non respect des normes minimales de dégagement par rapport à la forêt) c'est là que se créent les gros écarts. L'anémo à Hyères aéro est très dégagé, il excède les normes minimales OMM, rien sur plusieurs centaines de mètres autour de l'anémo. L'abri de l'aéro est un peu plus loin à la même altitude de 2 m et à 2 km de Hyères plage. Entre les 2 stations, on ne trouve aucun relief particulier en dehors du trou artificiel du site de Hyères Plage avec la route surélevée par rapport à la station. De plus dans l'axe du vent du 28, il y a des milliers de m2 de grandes serres en verre un peu ouvertes en toiture pour évacuer la chaleur trop importante pendant les fortes chaleurs. Je suis cette station depuis plusieurs années à cause de très gros écarts de Tx (et donc intéressants) pour une si petite distance sans relief en zone ventilée pas loin du bord de mer. Les écarts sont régulièrement bien plus importants que les 1.4° du 28. Je pense même qu'en réalité le 28, il est probable qu'il ait fait légèrement moins chaud dans le secteur de Hyères Plage (à conditions de mesures égales), qu'à Hyères aéro. Exemples d'écarts entre ces 2 stations distantes de 2 km sur des Txx mensuelles en 2005 : Mois, Txx Hyères aéro, Txx Hyères plage, (écarts) Mai 28.8° 31.3° (+2.5°) Juin 30.7° 33.4° (+2.7°) Juillet 34.6° 38.0° (+3.4° ) (écart énorme sur la Tx moy de ce mois, +2.4° malgré beaucoup de jours de vent soutenu pour un mois d'été) Août 33.2° 35.3° (+2.1°)

Bonsoir, Oui c'est relativement courant pour un mois dans le sud, mais la fréquence de cette valeur dépend beaucoup du pluvio utilisé. Ce cumul nul n'est pas rigoureux et signficatif d'un véritable 0.0 mm, surtout pour un pluvio pro d'une station auto qui récupère moins de rosée qu'un SPIEA. De plus le basculement à 0.2 mm zappe tous les jours de rosée à 0.1 mm et ceux à la limite des 0.2 mm avant un basculement, principalement à la saison chaude où ces résidus s'évaporent dans la journée. A la fin du mois il peut manquer des mm bien réels alors qu'on affiche 0.0 mm (d'autant plus qu'un cône de station auto dans la nature a souvent pas mal de poussière, ce qui limite encore plus la récupération des petites quantités). Ici mon mini au SPIEA c'est 0.2 mm pour un mois de février (3 mois à 0.0 mm sur les pluvios à augets). Le vrai 0 pour un mois se détecterait probablement avec un capteur d'arrosage foliaire qui relève le moindre dépôt bien avant qu'il y ait assez d'eau pour qu'elle commence à couler au fond d'un cône, ce n'est pas gagné en France.