jeje38

Merci à toi, ce sont exactement les mêmes cartes qu'on nous servait pour "dans 40 à 50 ans" quand j'étais en 5ème lorsqu'on commençait à parler, du bout des lèvres, du réchauffement climatique et de la fonte des glaces à venir. En même temps, à cette époque, on nous parlait des pluies acides qui allaient détruire 60 à 80% des forêts Européennes "d'ici 20 à 30 ans". Et on nous affirmait que la couche d'ozone aurait totalement disparue avant l'an 2000. Bon, j'ai 53 ans, j'étais en 5ème à 12 ans c'est à dire il y a 41 ans, ça ne devrait plus tarder maintenant Merci de ton alerte. A l'époque, il y avait encore des "Mascarets" en Seine.

Et si on dessalait l'eau de mer ? Là, ce serait significatif /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le volume baisserait de 4%.

Mais ils sortent tous de la même école /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un changement très actif depuis 2005, selon ton tableau. Il faudrait voir au niveau salinité des eaux de surface ce qui peut expliquer cette hausse brutale et surtout redondante des températures l'hiver. Physiquement, il y a plus de dégagement de chaleur à geler de l'eau salée que douce (en complément de la page 125 ). Il est certain que si un jour le pôle est libre de glaces tous les étés, les courants de surface vont changer la donne. En clair les eaux douces de surface issues de la fonte de la banquise vont très vite se mélanger aux eaux salées de profondeur en favorisant un regel plus difficile et surtout plus générateur de calories. C'est peut être ce qu'il se passe. Des courants de surface qui changent plus que prévu ???

Ça ?

L'albédo ? Déjà, es tu certain qu'il est, en moyenne identique dans les Hémisphère Nord et Sud ? Es tu certain que cet albédo évolue de la même façon dans les deux hémisphères ? (dans l'H.S il n'y a que très peu de différence entre l'été et l'hiver). Quant à la vitesse de fonte des glaciers, c'est moins le RC qui les fait fondre que le manque de précipitations. Un peu comme le Kilimandjaro où les neiges éternelles disparaissent alors qu'il y gèle toute l'année. D'ailleurs, pour exemple, en Asie, les glaciers grossissent, à l'ouest de l'Himalaya, parce que les précipitations sont plus importantes.

Désolé si tu as pu croire une chose pareille mais ce que je voulais dire c'est que l'effet de serre qui nous fait vivre et dont nous avons tous besoin pour ne pas vivre toute l'année à - 18°C fait ce qu'il peut pour nous réchauffer mais quand le soleil est rasant et trop peu présent durant la journée, il ne peut pas suffire à nous réchauffer. Quant à moi, je ne conteste pas les résultats des scientifiques, je conteste leurs excès et leurs interprétations. Je me transpose 100 ans en arrière, sans les moyens de communication, sans les mesures précises issues de la technologie, mais avec malgré tout, la même évolution climatique qu'actuellement. Je peux t'assurer que nul ne verrait quoi que ce soit changer.

Changement d'état, de, Glace ==> Eau ==> Vapeur ==> Absorption de calories ==> Refroidissement de l'air ambiant. Changement d'état, de, Vapeur ==> Eau ==> Glace ==> Diffusion de calories ==> Réchauffement de l'air ambiant. Lorsque les volumes changes (augmentation de la banquise ou diminution de cette dernière) on se retrouve dans un des deux cas, quel que soit le point de départ. Tu as ta réponse /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

La disparition totale ne sera, de toutes façons que très temporaire (en tous cas, tant que la terre sera inclinée de 23°). Elle existera toujours entre octobre et mai voire juin, c'est à dire qu'en vérité, elle ne disparaitrait que 3 mois, c'est à dire 1/4 de l'année. Les conséquences doivent être difficiles à estimer avec précision il y a trop de paramètres qui sont encore inconnus.

Non, non, je crois ce que disent les experts en climat. L'effet de serre pourrait bien passer de 33 à 34 voire 35°C, soit environ 3 à 6% d'augmentation en valeur relative.

Tu sais que le Lac de Gérardmer est issu d'un glacier Vosgien ? Ce dernier a poussé sa moraine sur plus de 1000 m. D'ailleurs, étrangement, la rivière est sortie dans le mauvais sens, juste à côté de son arrivée dans le Lac, après que le glacier ait fondu (une particularité rare). Tout ça, c'était il y a une bonne douzaine de milliers d'années. Et à l'époque, la fonte des glaciers n'interpelait personne, pas plus les humains qui n'y étaient strictement pour rien, que la faune ou la flore locale qui se sont adapté. Juste pour dire que la fonte des glaciers c’est une histoire de période, d'ère, de cycles climatiques, pas une histoire d'homme.

Tu as de bons yeux, Philippe /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Parce que, personnellement, même si je crois au réchauffement climatique global (mais pas forcément anthropique), je n'en vois absolument pas les effets de mes yeux /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ma mémoire également. Mes hivers actuels sont identique à ceux de ma jeunesse, les étés également. Bon c'est vrai qu'au pôle nord, moi, je n'y vais que très rarement (environ une fois toutes les 60 ans, pas plus /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">) ce qui explique pourquoi je n'ai pas ton visuel. Il n'y a pas de camp, juste des gens qui sont tous d'accords, mais avec une sensibilité différente. Ceux qui voient la bouteille à moitié vide et ceux qui la voient à moitié pleine /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un iceberg géant dérive en Antarctique. http://www.franceinfo.fr/environnement/un-iceberg-geant-derive-en-antarctique-1396429-2014-04-24

Pour le moment à la vue de ta dernière édition, l'hystérie, elle est de ton côté, l'ami !

Après, la perte des banquises ça influe surtout l’Albédo de la zone. Le risque est peut être de voir descendre celui de l'Hémisphère Nord. Celui de l'hémisphère sud est parti pour rester stable pendant encore très longtemps. Quant à celui de la planète dans son ensemble, il ne bougera pas beaucoup, a moins que les déserts se transforment en forêts tropicales /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ben, là, il n'y a pas de trou. Et là non plus.

Très belle émission, une fois encore, même si on peut regretter l'image "SD" /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Elles sont belles nos falaises Cauchoises. Et en plus elles sont vivantes.

Non ? Vous étiez sérieux ? Sans blagues ? Les galets, ce sont les falaises qui se sont éboulées dont les roches ont été polies et arrondies par le flux et le reflux des vagues. De tous temps, les falaises sont tombées pour finir en galets. Avec l'industrie du parfum ou sans. Il faut peut être arrêter les délires pseudo écologiques. Il est urgent de cesser de croire que l'homme peut tout, abime tout, maitrise tout et que la nature ne fait que payer le prix fort. L'homme est tout petit face à la planète, la preuve nous ne sommes même pas fichus de retrouver un avion de 290 t dans un couloir aérien.

Mort de Rire le coup des galets manquants Superbe poisson d'avril. Au début, j'ai cru que tu étais sérieux. Et je me suis dit que ça allait être génial d'un point de vue touristique, de n'avoir en Seine Maritime, que des plages de sable. Bien joué, tu m'as bien eu, pendant au moins quelques minutes.

Tu as raison de le souligner Philippe, le mal est profond. Plus rien pour retenir les glaciers dans leurs glissades vers la mer. C'est l'eau salée qui va en prendre un sérieux coup. Peut être au point de regeler plus rapidement tout en modifiant la circulation des courants marins. Phénomène intéressant à suivre de près. Cependant, il faut être réaliste. Là où il est placé, le Groenland n'est englacé toute l'année que grâce à son Altitude élevée amplifiée par l'épaisseur de glaces qu'il a accumulé durant les périodes glaciaires qu'il a traversé.

Hé bée, il va falloir changer de vitesse. Nous sommes en moyenne à 3,26 mm/année avec une élévation très régulière depuis 20 ans qui nous a fait monter les eaux de 6 cm (factuel). Ce qui nous donnerait si le rythme continuait ainsi, pour les 85 ans qui restent, jusqu'à la fin du millénaire, à peu près 26 cm. Pour arriver à 70 cm comme l'annonce ta vidéo .................................. il suffit de passer la rampe à 9 mm/année. Bon, c'est vrai qu'il y a 40 ans, on nous parlait de plusieurs mètres en 50 ans, alors ........

Ce qui pourrait être encore plus "flippant" ce serait de devoir se taper un mois de juin ou juillet à 5 ou 6°C en dessous des normales saisonnières.

Pareil tout comme toi, mon ami, Philippe /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ai eu un hiver comme je les aime, neigeux en montagne (là où c'est "utile" et "normal") doux et sans excès en plaine (là où c'est bien ainsi) venteux à souhaits sur les côtes Atlantiques et Manche, comme c'est logique et classique. Un seul regret, voire LAMENTATIONS : A ce jour, mon alimentation en eau surpressée est toujours en mode hiver alors qu'il n'a même pas gelé. je me suis embêté à passer l'installation en mode hors gel, en octobre, pour rien, c'est à dire 4h de démontages divers qui devront être compensées par 4 h de remontages. Mais bon, ce qui est bien c'est que mon étang (3000 m³) est au trop-plein depuis 4 mois, c'est à dire que l'eau y circule pour le plus grand bonheur de mes poissons /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'aime bien la vision de Mike le 1er Septembre 2013. 100% bon, 100% validé. Bien vu, Mike /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ben non, ce n'est pas une mode, c'est juste qu'entre faire 1300 kms avec un plein de carburant et n'en faire que 800 avec la même voiture, le même réservoir, et des performances supérieures, pour le diesel, mon choix est vite fait Traverser la France sans devoir acheter du carburant sur les autoroutes ou même sortir de ces dernières pour trouver un pompiste discount, je préfère également. Monter en station avec un véhicule où je ne suis pas sans cesse obligé de changer de vitesse par manque de couple me va bien aussi. Les véhicules essence peinent à monter les côtes. Bref, je n'imagine plus rouler avec une voiture essence, quelque soit le prix du carburant à la pompe De toutes façons, le gazole est bien plus propre que l'essence, ne serait ce que par le fait que tous les diesels vendus sont équipés de FAP, ce qui n'est pas le cas des essences. Une solution, mettre une taxe fixe et identique sur tous les carburants, on ne parlera plus de pollution et on continuera à traverser la France sans acheter de carburants à mi-parcours.