Luder

Si c'est pour avoir des théories aussi fumeuses que ses affirmations sur le vent des rameaux, très peu pour moi. Quoi qu'il serait interessant de voir ce qu'il dira à propos des prévisions saisonnières car, sauf erreur, comme beaucoup d'autres il s'est plutôt planté /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ne joues pas la victime de prétendues envies de meurtres de ceux qui croient au réchauffement climatique. Il n'y a pas besoin d'utiliser des réflexions ridicules pour chercher à imposer tes points de vues. J'estime être bien ouvert au débat et pas systématiquement hermétique aux arguments de mes "opposants" simplement parce qu'ils ne vont pas dans mon sens. J'apprécie d'ailleurs la teneure de ce topic qui ne ressemble pas aux guéguerres nuisibles auxquelles tu semblais penser. En fait, je ne demande qu'à mieux connaître le sujet et je suis d'ailleurs bien content d'en savoir un peu plus sur ce phénomène de thermoclastie que je ne connaissais pas vraiment. Tu dis qu'il concerne les versants sud, mais justement les problèmes liés au réchauffement climatique seraient, pour le moment et de mémoire (à 3h du mat' hum...), essentiellement visibles sur les versants nord. Cela n'entre donc vraiment dans le contexte. De toute façon, je pense que tu serais le premier à dire qu'il serait bien imprudent de faire un quelconque lien entre les accidents liés au phénomène de thermoclastie et les changements climatiques alors qu'on a pas encore de preuve tangible entre la disparition accélérée du permafrost et ces fameux changements, alors que le lien y semble plus concret. Je crois que notre Office fédéral de l'environnement connait assez bien son sujet et est assez indépendant vis-à-vis des associations écologistes pour ne pas céder à une prétendue hystérie sur le thème du permafrost. Mais oui, en cette période ça fait le bonheure des médias et il y a sans doute un peu d'exagération chez certains, mais c'est pas pour autant que le problème, lui, n'est pas réel. Là encore, j'ai du mal à voir où tu veux en venir avec cette remarque. En effet, je ne suis pas très sûr que le terme "s'adapter" soit bien choisi au vu de la complexité de la situation, environementalement, humainement et économiquement parlant. Au vu de tes messages, je pensais pourtant que tu avais conscience de cette situation justement. Car même si on ne croit pas au réchauffement climatique (mettons le "global" de côté et limitons nous aux Alpes), rien empêche de se mettre en situation pour peut-être se rendre compte que l'inquiétude ou, tout du moins, le questionnement de plus en plus insistant sur le sujet est tout à fait compréhensible et justifié. A moins qu'on préfère attendre que le phénomène ne soit incontestable pour prendre des mesures ?

Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir. Pour ce qui est de la thermoclastie, d'après ce que j'ai trouvé sur le sujet, l'effet serait surtout marqué dans les régions où la différence de température est très marqué entre le jour et la nuit. Cela ne s'appliquerait alors pas trop aux Alpes. Quant à la cryoclastie, j'ai déjà dit ce que j'en pensais avec la gélifraction (même phénomène sauf erreur). Je crois que c'est mal connaître le WWF pour prétendre que ses seuls actions concernent la vie animale. C'était peut-être son but originel, mais ça a bien évolué depuis. Les changements climatiques sont un des divers thèmes d'actions du WWF. Et pas depuis 2003, puisque c'est ce que vous sous-entendez. Les médias s'interessent simplement un peu plus à eux maintenant, c'est tout. ----- Pour revenir au sujet original, voici une news publiée aujourd'hui : Source : Swissinfo / SDA-ATSOffice dédéral de l'environnement (OFEV) : http://www.umwelt-schweiz.ch/buwal/fr/

On peut y monter à pied et c'est gratuit. Mais il est tout à fait normal de devoir payer si on prend le téléphérique. Parce que dans ce cas, on devrait plus payer le train non plus, vu que le sol est à tout le monde aussi. Il ne faut pas faire d'amalgammes avec cette histoire. Il s'agit juste d'un délire de journalistes de la SF (télévision suisse allemande), relayé par d'autres médias et ainsi de suite. Je repète qu'à ma connaissance il ne se passe rien de bien différent que dans le reste des Alpes. J'ai même rien trouvé sur les sites des offices de tourisme de Grindenwald ou des régions voisines, ni sur le site de l'exploitant du téléphérique. Si une telle offre existe, il est quand même curieux qu'on n'en trouve trace nul part à part sur les sites ayant repris la dépêche de l'Associated Press (AP). Ce n'est pas un train, mais un téléphérique. Et justement, j'avais dit que ça n'avait pas augmenté (mais effectivement, vous n'étiez pas censé le savoir) Normalement, le prix des transports ne peut pas être augmenté au bon vouloir de l'exploitant. Alors même si mes informations sont éronnées et qu'il existe bien un billet à 20CHF tout rond, on pourrait alors se poser la question de la légalité de cette augmentation subite de 3CHF. Oui, j'ai les liens vers le reportage de la TSR de vendredi où on voit l'éboulement partiel : Streaming RealPlayer (Bas débit - 80kbps) Streaming RealPlayer (160kbps) Streaming RealPlayer (Haut débit - 450kbps) -------- Et Alex d'oublier de préciser que la gelifraction est en partie liée aux problèmes qu'entraînent le réchauffement climatique sur le permafrost. Les effets combinés d'une rarefaction du manteau neigeux en montagne, qui joue un rôle d'isolant pour le permafrost, et la fonte de celui-ci ont un impact important sur la gelifraction. Quand le permafrost disparaît, les roches sont plus exposées à l'infiltration des eaux de fontes ou de pluies en été. Ceci aura pour conséquence d'augmenter les effets et les risques liés à la gelifraction en hiver. Alors le WWF omet peut-être de parler du phénomène de gelifraction, mais n'en est pas pour autant malhonnête. Ce qui le serait par contre, serait de "banaliser" les effets de la fonte du permafrost au seul titre que la gelifraction créer aussi des éboulements. Pire encore serait de vouloir nier le réchauffement climatique dans les Alpes.

Heu, ça vous amène pas en zone dangereuse hein... Sinon, déjà c'est pas un train ("bahn" est aussi utilisé pour les téléphériques en allemand) et puis cette liaison existait déjà avant. Quant au prix, il est de 17CHF (pour info, on a des billets de 20 francs ici, d'où le titre de l'article) et n'a, de toute façon, pas pu être augmenté à cette occasion car c'est tout de même contrôler. Les touristes n'ont évidemment pas attendus ni l'article, ni l'éboulement pour utiliser ce téléphérique. J'imagine très bien que la fréquentation à beaucoup augmentée, mais il n'y a rien de nouveau. C'est juste les médias qui, toujours à la recherche de scoops, sont prêts à faire du vieux avec du neuf. http://www.pfingstegg.ch/ puis "Luftseilbahn" puis "Preise". Mais je vois pas pourquoi vous faites un lien entre ça et la Nouvelle-Orléans. Entre un évènement naturel qui a lieu en ce moment et n'ayant (directement du moins) aucun impact sur la vie humaine et le tourisme morbide qui consiste à aller voir des lieux où des gens sont morts et/ou ont tout perdus lors d'un évènement passé, il y a un gouffre. Franchement, si j'en avais l'occasion, je serais bien allé voir cet évènement géologique rare (dans le sens où il est facilement observable et "constatable"), cette impressionnante montagne qui bouge. Et je n'aurais eu aucun scrupule à le faire, je n'aurais pas eu du tout l'impression de faire du tourisme catastrophe. Parce que si on commence comme ça, alors on ne chasse plus les orages et encore moins les tornades.

Je lirais vos réponses en temps voulu, mais je tenais déjà à vous informer qu'un tiers des 2mio de m3 de l'Eiger serait tombé il y a environ une heure. Un pic rocheux de 30m de haut était déjà tombé dans l'après-midi. Les pluies liés au orages qui ont touchés la Suisse ces dernières heures ont sans doute précipités les choses.

Je confonds peut-être, mais plus les lux sont élevés, plus la caméra aura besoin de lumière pour "voir" quelque chose. Pour filmer de nuit, une caméra 0 lux aura donc, théoriquement, un meilleur rendu qu'une caméra 3 lux. D'autant plus que 3 lux représente déjà un éclairage léger. Pour ton choix, ne te laisse donc pas tenter par les offres alléchantes et prends le temps de choisir le matériel répondant à tes besoins. Combien ont regrétés leurs achats dans ce domaine en se rendant compte après coup que certaines fonctions n'étaient pas dispo sur leur appareil Ca coûte sûrement plus cher, mais si tu vises dans le (semi-)pro, il faut y mettre le prix je pense. Pour ce qui est de la sensibilité, il faut voir aussi s'il s'agit des performances réelles du capteur et pas d'"embrouilles techniques" comme il y a parfois avec le nombre de pixels indiqué et réel sur un APN ou une caméra numérique. Mais là encore, si c'est du (semi-)pro, je pense que ce genre de magouilles sont moins présentes. A titre d'info, selon Wikibooks : - 10 lux correspondent à une lampe de 75W placé à 4m de l'objectif - 0.2 lux à une nuit de pleine Lune - 0.0003 lux à un ciel "nocturne" (donc sans Lune j'imagine)

Un flash-orage vient d'être diffusé il y a 10 minutes : "Un orage violent pouvant provoquer de fortes pluies et localement de la grele se situe en ce moment sur le Jura entre La Dole et Vallorbe en passant par la vallee de Joux et restera stationnaire dans la prochaine heure." http://www.meteosuisse.ch/web/fr/dangers/dangers.html

Ca s'embale du côté du Jura suisse avec une bonne ligne orageuse qui s'est développée de Genève à Bienne en une heure environ. Les cellules sur sa partie sud-ouest, dont celle qui domine Genève, semblent être les plus puissantes d'après le radar et la carte de Blids.de. On entend d'ailleurs de temps à autre le tonnerre. Mais il y a presque pas de vent et ça va pas aider à faire bouger ces cellules, mais on est quand même bien placé semble-t-il.

Oui, c'est évident que les montagnes n'ont pas attendues 2003 ou qu'on prenne conscience du réchauffement pour bouger. Seulement, il semble y avoir une recrudescence cette période. Même s'il n'existe pas encore de statistiques démontrant qu'il y a une augmentation des chutes de pierre, il doit être possible de constater cette augmentation indirectement avec le nombre d'accidents que ces éboulements ont entraînés. Alors pas de quoi s'affoler, peut-être... mais l'accélération ou la mise en mouvement de certaines zones a tout de même de quoi inquiéter. D'un autre côté, on peut aussi se poser la question de savoir pourquoi ce pan de rocher a attendu maintenant pour bouger de plus d'un mètre par jour, alors que ça fait je ne sais pas combien de temps que le glacier qui le soutenait s'est retiré. C'est de la géologie pure, j'en suis bien conscient, mais la situation météo actuelle (je parle en années là évidemment) est sans doute un facteur agravant, tout comme elle l'est pour ce qui est des glaciers. Alerte précoce ? Tu veux rendre toute une valée inhabitée presque du jour au lendemain ? Si les mouvements de ce pan de rocher était connus sûrement depuis longtemps, l'accélération du phénomène est tout à fait affolante et je ne sais pas s'il aurait été possible de le prévoir et/ou de prendre d'autres mesures que celles qui avaient déjà été prises par le passé. De plus, l'Eiger ne menace pas directement une zone habitée. C'est bien le barrage et le raz-de-marée qui pourrait en résulter qui présente une menace. Et en partant du principe que des zones encore insoupçonnées pourraient se mettre en mouvement cet été ou les prochains, on devrait alors rendre inhabitée des régions entière et fermer des tronçons routier d'importance parfois internationale... tout cela me parait évidemment inconcevable.

Dans les ultrasons ? Bien complexe tout ça... C'est pas simplement parce que le bruit se réverbère d'une manière particulière sur les habitations ? Si l'orage est plus lointain, la source du son étant elle aussi plus lointaine ne produira pas le même effet. Ceci dit, je n'ai jamais entendu ce phénomène. Et je ne suis pas sûr de l'entendre sur la vidéo non plus.

Oui oui je sais. Et ce n'est pas ce que j'ai dis Mais quand j'ai vu ta remarque, un peu tendancieuse il faut l'admettre, et vu comment ça avait dégénéré ailleurs, j'ai préféré poster.

Euh... ouais.. "merci" de respecter les autres. Je suis tombé sur des propos carrément racistes et violents sur d'autres forums. Je vois pas en quoi une défaite peut permettre de telles dérives. J'espère que ça ira pas plus loin que ta remarque Kiks... Il est clair qu'il y a eu provocation (et ça arrive très souvent, surtout à ce niveau de la compétition), mais un joueur de l'envergure de Zidane aurait dû se maîtriser. Tout ce qui a pu être dit n'excuse en rien son comportement. A-t-il oublié également qu'il sert d'exemple à un tas de petits footableurs ?

Exagérer l'étendue géographique du phénomène donc ? Car je ne pense pas exagérer le phénomène en lui même, qui doit de toute façon être pris très au sérieux car ça nous pend au nez. En ce qui concerne l'étendue, je crois qu'il est encore trop tôt pour s'avancer trop loin sur le sujet. Au vu de la situation depuis quelques années (et en particulier depuis 2003 qui a fait prendre conscience de l'ampleur du phénomène), j'ai l'impression qu'on maîtrise assez mal le sujet. Dans le sens où de nombreux endroits insoupçonnés pourraient devenir dangereux, que le menace, sans vouloir dramatiser la chose, est un peu partout dans les Alpes. Je ne peux malheureusement pas baser mes impressions sur quelque chose de concret, car il n'existe encore aucune statistique quant à l'augmentation ou non du nombre d'éboulements. Il n'empêche que la tendance semble quand même être à l'augmentation des gros cas d'éboulements, parfois meurtriers. En ce qui concerne les autres massifs montagneux, je ne m'aventurerai pas plus sur ce sujet vu que je ne les connais pas assez Tout à fait. Entre la fonte du permafrost, les fortes pluies et les mouvements naturel du terrain, je ne pense pas avoir exagéré le titre du sujet. D'ailleurs, dans les effets qui seraient induits par le réchauffement, en plus de l'augmentation de température supérieure à la moyenne mondiale que j'évoquais dans mon précédent message, il y aurait aussi une augmentation du nombres d'épisodes de fortes pluies. L'augmentation de tels évènements est déjà constatée et si la tendance se confirme, cela ne pourrait qu'augmenter encore le risque dans les Alpes. Tout cela donne vraiment l'impression de se diriger vers une période agitée, voire dangereuse dans la région. Pour revenir à l'Eiger, la situation prend une tournure folle et on ne parle plus d'éboulement dans l'année, mais dans les semaines, voire dans les jours à venir. Les touristes commencent déjà à venir dans l'espoir d'assister à l'éboulement. Le secteur a bien évidemment été fermé pour des questions de sécurité, d'autant plus qu'il y a des petits éboulement presque tout le temps. Aucune habitation n'est directement menaçée. Voici l'évolution moyenne des mouvements de la masse rocheuse : Lundi : 10-12cm/jour Mardi : 50cm/jour Jeudi : 66-70cm/jour Samedi : 90-92cm/jour "Voir" une telle masse bouger de presque 1m par jour, ça doit être vraiment très impressionnant !

J'avais déjà vu un phénomène identique au-dessus du Rhône au passage d'un orage. Le brouillard qui s'était formé au-dessus du cours d'eau était aspirée un peu comme sur tes photos. On voyait très bien la progression du point d'alimentation du nuage (sans pourtant voir une base très marquée). Et c'est vrai que quand ça aspire comme ça une forte brume ou du brouillard (en formation comme ce fût le cas chez moi), c'est assez impressionnant car c'est un phénomène qu'on ne voit généralement pas aussi nettement.

C'est exactement la même constatation qui a été faite pas Olivier Dudaing dans son bilan du mois de Juin pour MétéoSuisse. A Neuchâtel, la station météo n'a plus bougé depuis 1901 et dans les 12 années les plus chaudes depuis le début des mesures, 5 appartiennent à la période 2000-2006. A la différence de Lyon, 2006 se classe 10ème à Neuchâtel. http://www.meteosuisse.ch/web/fr/climat/bu..._juin_2006.html

Greg54, tout laisse penser qu'il s'agit d'un terrible accident. Si l'enfant c'est bien enfermé tout seul, on ne peut en vouloir à personne. Il ne s'agit pas d'une négligence (à part peut-être le fait d'avoir laissé la voiture ouverte ?). On peut aussi imaginer que les systèmes de sécurité enfant ne s'enclenchent que si la voiture est en mouvement, comme c'est déjà le cas sur certaines voitures. Mais bon, c'était peut-être utile de le rappeller, même si j'osais imaginer que ça coulait de source... La preuve du contraire ce cas dimanche dernier, clairement de négligence, d'irresponsabilité et surtout d'imbécilité ! Le chien a eu le temps de défoncer la grille de séparation... le mot atroce n'est pas exagéré. Ces gens risquent la prison et ça serait bien qu'ils y passent un moment... histoire de déjà voir ce que ça fait d'être enfermé.

L'avis de MétéoSuisse lancé ce matin vient d'entrer dans sa période de validité :

Bonne question. Pour les Pyrénées, j'ai rien entendu encore (mais ça ne veut rien dire). Mais plusieurs études ont montrés que les Alpes connaîtraient un réchauffement plus important que la moyenne mondiale et les changements climatiques seraient également plus important dans toutes les régions voisines, dont la Suisse justement. Partant de ce constat, les Pyrénées seraient relativement épargnées à l'heure actuelle (du moins en comparaison avec les Alpes). Mais ce ne serait que partie remise, vu que chaque massif montagneux où le permafroste joue ce rôle de ciment seraient à terme concernés.

Vous avez peut-être entendu parler récemment d'un important éboulement ayant entrainé la fermeture de l'autoroute du Gothard en Suisse. Ce n'est pas la première fois que cela arrive et cela va encore arriver. Mais les choses semblent se précipiter ces dernières années avec la disparition progressive du permafroste, ce fameux "ciment" de glace naturelle qui retenait toutes ces pierres. Maintenant les regards sont tournés sur l'Eiger. Une importante faille menace en effet de faire s'éfondrer 2mio de m3 de pierres pour un poids de 5mio de tonnes Et quand je dis que les choses se précipitent, c'est le cas de le dire. Lundi, on nous annonçait que la faille grandissait de 10 à 12cm par jour, ce que je trouvais déjà énorme. A peine le lendemain, les nouvelles mesures ont montrés que la progression serait en fait de 50cm par jour ! L'éboulement pourrait se produire cette année encore. Comme conséquence, un barrage pourrait se créer sur les eaux du glacier avec le risque de raz-de-marée pour le village de Grindenwald en contre bas. Voilà un article d'hier mardi 04/07 : Et voici le reportage de la TSR du lundi 03/07 : RealVideo 80kbps (bas débit) RealVideo 160kbps RealVideo 450kbps (haut débit) A voir ce que donnerons les nouvelles mesures jeudi. Mais comme il est dit dans la conclusion du reportage, ce genre de phénomènes ne fait que commencer et avait été bien prévu par les spécialistes. Les Alpes risquent de devenir une grande menace pour toute la région !

Très belles photos ! C'est rafraichissant /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Par contre, aurais-tu d'autres photos de la station météo ? Car il s'agit d'une station de dernière génération (futur réseau SwissMetNet). En plus c'est le modèle de base ("Westa B") avec tous les (nouveaux) capteurs

Ah, je l'avais déjà vu celle là /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Par contre, je ne suis pas sûr que ce soit un superbolt. Je crois plutôt que ce dont parlait Zouzou92 c'est le rond qui part à peu près au-dessus de l'arbre (quasi-)foudroyé et qui effleure les feuilles des deux premières branches du palmier en partant du bas. On a un peu le même phénomène en prenant parfois le soleil en photo (ou tout sorte de forte source lumineuse). A mon avis, elle est tout à fait réaliste. Regardez le nombre de détails (voyez la photo en grand format) et particulièrement les ombres et lumières qui paraissent tout à fait réaliste.

Je suis tombé dedans aussi Nemlod Bon anniversaire Sebaas !

C'est sympa aussi sur Genève, avec des particulièrement magnifiques inter-nuageux. Ca continue là, mais l'intensité à diminuée. Pas de pluie par contre, ni de vent.

Je n'ai pas le temps de chercher là tout de suite, mais bon ton message me fait terriblement penser aux pets de vaches qui font des trous dans la couche d'ozone. Se poser la question de savoir s'il faut respirer moins (même si j'imagine bien qu'elle est là pour le débat) ou s'il faudrait réduire le nombre de vaches pour limiter le trou dans la couche d'ozone, je trouve ça vraiment ridicule. Et bien souvent, les milieux qui proposent cela sont ceux qui ne veulent pas s'appliquer d'autres contraintes pour réduire les émissions artificielles superflues. Que tous les pays appliquent déjà le protocole de Kyoto et après on pourra se reposer la question. Mais vu que déjà les plus gros pollueurs de la planètre ne le font pas, je pense que c'est pas demain qu'on devra se demander s'il faut changer notre manière de respirer ou si on doit virer les vaches de nos champs /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">