Luder

Un orage vient de passer sur Genève. Pas exceptionnel, mais sympa quand même. Et si ça continue ce soir, c'est plutôt une bonne entrée en matière. Quelques coups de foudre proches et un rideau pluvio-grêligène intense (petite grêle, mais quand même). Presque pas de vent par contre. Le radar montre que d'autres cellules vont suivre.

Ca dépend encore du type de nappe. Mais d'une manière général nous ne sommes plus en période de remplissage. Le gros des pluies part par évapotranspiration ou, dans le cas des gros cumuls, par écoulement. Sinon, chez moi quelques coups de tonnerre, quelques gouttes aussi mais rien d'autre à se mettre sous la dent /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Alors, juste pour compléter ceci, effectivement aucune vigilance n'a été émise mais déjà des flash-orages ont été diffusés spécifiquement pour les régions concernées par les orages violents. Ils sont envoyés par fax, mail, sms et ils sont surtout relayés par les radios locales et la Radio Suisse Romande. Il y en a déjà eu deux aujourd'hui (à 14h50 et 16h22).

Même la voyance n'aurait pas permis de le savoir En effet, on ne sait pas du tout comment le match aurait évolué à cause de cette main (pour moi clairement accidentelle, pour vous le contraire, mais on voit ce qu'on veut voir n'est-ce pas ?). Les français auraient peut-être été mis en confiance et ça aurait peut-être mis un coup de fouet aux suisses et le résultat aurait très bien pu être en notre faveur au final /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Les bleus ont pendant longtemps sous-estimés les "petites" équipes (parfois même à la limite de les dénigrer). Mais depuis quelques temps ils se rendent compte qu'ils ne sont plus en nonante-huit /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et dans le cas précis de la Nati, c'est pas la premières fois qu'ils donnent du fil à retordre à la France. Donc désavantagés ou non, ça n'enlève rien au fait qu'ils ne jouent pas bien. D'ailleurs, une des différence de taille c'est que la France subit une pression déstructive. Pression à cause de leur réputation (perdre comme ça une 2ème CDM, ça le fait pas) et pression commerciale (des sommes faramineuses sont en jeu). Cela se ressent sur leurs comportement face aux médias et aux supporters. Tandis qu'ici c'est vécu tout à fait autrement. On a envie de gagner, mais l'état d'esprit est vraiment à la fête et pas à "la victoire ou la honte". Jamais (ou depuis très longtemps) il n'y avait eu un tel engouement. D'ailleurs, il y a plus de drapeaux suisses aux fenêtres que pour n'importe quel 1er Août. Et très souvent, ils sont accompagnés de celui d'une autre nation, ce qui a une forte signification je trouve. Pour preuve, même moi qui suis pas très foot d'habitude, je me suis laissé prendre au jeu. Tout ça pour dire que l'état d'esprit est vraiment opposé entre nos deux pays et que c'est peut-être ça qui fera la différence. Et désolé pour ce total HS

C'est marrant comme on entend toujours les mêmes choses... En admettant que l'arbitrage ait défavorisé la France (ce qui reste à prouver), ça n'enlève pas tout le reste. Croire que la France est dans la situation actuelle à cause d'un mauvais arbitrage lors de la CDM c'est vraiment ne pas vouloir voir la vérité en face /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et puis j'imagine que l'excuse de la pelouse pas arrosée 1h avant ne convainquait plus, alors il a fallut trouver autre chose /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Enfin... en attendant : HOPP SCHWIIZ ! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne serais pas aussi catégorique que toi en disant que le XHTML résout tous les problèmes de compatibilité. D'autant plus que le "successeur du HTML" ne saurait être vraiment complet sans le CSS. Et là, on retrouve des problèmes d'interprétation du code, en particulier avec... Internet Explorer /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> En ce qui concerne l'apprentissage, ce n'est pas bien compliqué si on maîtrise déjà le HTML correctement. Mais c'est clair qu'il faut un peu plus de rigueur qu'avec le HTML, même s'il existe le XHTML Transitional. Il permet quelques libertés pour faciliter la transition entre le site en HTML et en XHTML. Pour ma part, c'est ce que j'utilise encore en ce moment sur mon site, car j'ai des éléments qui ne sont pas autorisés avec l'XHTML Strict.

Hello, Si jamais tu as les dernières normes (1961-1990) disponibles sur le site de MétéoSuisse : http://www.meteosuisse.ch/web/fr/climat/no...des_normes.html Il est difficile de dire si ça a changé sans avoir les normes sur la même periode que toi ou les résultats de ton étude. Cependant, la tendance semble être à un réchauffement, particulièrement depuis les 20 dernières années. Les 20 premières de ton études étant plus froides que la norme 61-90, tu devrais sûrement retrouver la même tendance que MétéoSuisse : http://www.meteosuisse.ch/web/fr/climat/ch...limatiques.html

J'ai rien vu concernant le JavaScript. Par contre, y a des soucis avec le CSS et le HTML. Firefox (v1.5)semble être le moins concilliant avec ce genre d'erreur car les couleurs de fonds ne sont pas interprétées et du coup on a plusieurs textes blancs sur fonds blancs. Voici une capture d'écran : Le "merci de ne pas copier..." en haut est en bleu parce que j'avais la souris dessus (qui ne se voit pas sur la capture). J'ai essayé aussi avec Opera (v8.02) et les couleurs de fonds passent, c'est donc mieux : Donc pour ma part j'ai pas vu de JavaScript qui plante. Mais il faudrait surtout arranger le CSS/HTML (et tant qu'à faire, pourquoi ne pas passer au XHTML ? ). Voici quelques adresses utiles : Le HTML Validator du W3C (le consortium s'occupant des langages sur pour le web) : http://validator.w3.org/ Pour info, ton site ne passe actuellement pas le test à cause de caractères qu'il n'arrive pas à interpréter dans le format de caractère donné Le CSS Validator du W3C : http://jigsaw.w3.org/css-validator/ Aide pour le XHTML et le CSS, en anglais : http://www.w3schools.com/

Encore une fois, les orages nous donnent des leçons ! Car encore une fois, c'est un orage qui parait "normal" et sans danger qui en fait le plus. Depuis je pense 01h20-01h30, je voyais que le vent se levait puis j'entendais des grondements. Au début, j'avoue que j'avais pris ces grondements pour des rafales de vent vu que le bruit était assez identique à ce que les fortes rafales produisaient. Puis je me rend compte qu'il ne s'agit pas du vent, mais bien d'un orage qui approche. Pendant que je réunissais mes affaires (trépieds, APN, etc.), l'orage arrive bel et bien et semble même être modéré. Une fois installé plus rien pendant de longues minutes. Puis tout d'un coup, une très vive lumière et un très fort boom. Malheureusement le tout dans mon dos. Le temps que mes yeux se réhabituent, je me rend compte qu'il y a un truc de différent. J'ai toujours l'électricité, mais l'éclairage publique est out. Et je sais que quand il est éteint chez moi, c'est qu'il n'y a plus de courant dans certains quartiers de la ville. Je me précipite à l'intérieur et là je constate qu'il n'y a plus rien à la radio et la TSR diffuse un panneau de panne en boucle. Même mon ADSL est tombé, ce qui est la première fois à cause de la météo ! C'est à 1h57 précise que le coup de foudre est tombé ! Tout ça pour dire qu'il faut vraiment se méfier de chaque orage. Ils peuvent tous avoir des conséquences diamétralement opposée à ce qu'ils paraissent être. Et ça me rappelle terriblement le 18 janvier 2005 où toute une partie du bassin lémanique avait été plongée dans le noir à cause d'un orage tellement discret que je ne l'avais même pas entendu ! Actu un autre orage arrive !

Je crois qu'on ne peut pas trop en vouloir à une régie d'interdire l'accès aux toits aux locataires. C'est normal je trouve. Je pense qu'il doit pas y avoir des tas de régies qui acceptent en fait. Sauf peut-être celles ayant déjà un intérêt pour la météo ? Enfin, peut-être fallait-il attendre d'avoir l'accord pour acheter la station météo. Parce qu'effectivement, maintenant c'est un peu problèmatique. Mais si ça peut te rassurer, tu n'es pas le seul à avoir une installation totalement hors-norme !

Premiers... enfin ça dépend d'à partir de quelle limite on parle de "pic de pollution". Mais effectivement hier a été particulièrement pollué. La région "Léman" et "Bassin Genevois" sont d'ailleurs les deux seules en niveau d'alerte chez Atmo Rhône-Alpes. Faut dire qu'on y a relevé jusqu'à 203ug/m3 à Thonon-les-Bains et 197ug/m3 à Genève.

Je crois que quelqu'un avait déjà parlé de ce détecteur fait maison Sinon, je profite de l'occasion pour signaler que le contraste est trop faible. On ne voit pratiquement pas le contour des pays. Là par exemple, je ne vois que les points de couleurs et je devine tout juste une partie de la Norvège. En me collant contre l'écran, je vois un peu mieux les frontières, mais bonjour les yeux Serait-il possible d'améliorer le contraste ? Pour ce qui est de l'efficacité, on pourra tester plus concrétement d'ici quelques semaines /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je n'ai jamais dit que c'était MF qui avait fait cette enquête (ce qui n'aurait pas été normal si ca avait été le cas). Alors il n'y a pas de "technique de l'insinuation" ou de "dénigrement". Surtout que contrairement à la plupart d'entre vous, je n'attends rien de MF vu que je ne les financent pas via mes impôts et que je ne suis que marginalement concerné par l'exactitude de leurs prévisions ou le bon fonctionnement de leur carte d'alerte. Entre savoir que la chose existe et s'en servir comme il faut, il y a quand même une différence. Mais je maintiens que dans ces 70%, une bonne majorité ne sait pas utiliser ou interpréter correctement ces informations. Houyo : Téléphoner au CDM ou sur le répondeur relève déjà d'un certain intérêt pour le sujet. Parce que j'irais même jusqu'à dire que beaucoup ne connaissent pas le numéro de leur CDM ou de celui du répondeur (quand on sait que certains ne connaissent même pas celui de la police ou des pompiers). Je ne sais si c'est le fait de fréquenter souvent des passionnés, mais vous semblez oublier que pour la plupart des gens, la météo sert juste à savoir quoi mettre le lendemain. Et je te répondrais encore la même chose. Ceux qui vont consulter les explications quant aux différents niveaux d'alerte sur le site sont les mêmes qui appellent leur CDM ou qui pourraient le faire. Ce sont des personnes pour qui la météo représente certainement un peu plus qu'un sujet de conversation quand on a rien d'autre à dire ou qu'une préoccupation vestimentaire. Donc ici aussi, je maintiens qu'une majorité se contente des cartes diffusées à la télé sans vraiment savoir ce que cela implique/représente d'avoir son département en alerte ou non.

Si la majorité des gens faisaient attention à ces cartes, d'une part ça voudrait dire qu'il y a une certaine culture du risque météo (et j'ai vraiment pas l'impression que ça soit le cas) et surtout les médias ne pourraient plus se permettre de diffuser des cartes périmées. Pour preuve qu'on en est pas là, dernièrement TF1 et France 2 n'ont eu aucun scrupule à diffuser des cartes de prévisions fausses, se disant sans doute que personne ne remarquerait les erreurs. Et puis je ne me sens nullement influencé par l'avis des autres sur ce forum quand je pense que Monsieur ou Madame tout le monde aurait beaucoup de mal à m'expliquer la différence entre les niveaux d'alertes et ce qu'il faut faire quand leur département est concerné. Et j'aurais aussi beaucoup de mal à croire qu'ils la consultent avant d'aller faire des activités en plein air par exemple. Quant à l'enquêtes d'opinion, je demande à voir. Public cible (représentatif ?), nombre de personnes interrogées, etc. Car les conclusions ça se laisse écrire hein... Surtout quand on sait que ça le ferait vraiment pas d'annoncer, presque 5 ans après sa mise en place, que la carte de vigilance n'est toujours pas utilisée comme elle devrait l'être. C'est comme ça. De ce côté-ci de l'atlantique, nous n'avons pas cette culture du risque météo. Et depuis l'introduction de la carte, rien a été fait pour changer cela. Donc je vois pas comment cette situation aurait pu être améliorée.

C'était le 03 avril, c'est ça ? Direction dominante de la journée sur Genève... Ouest /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et pour l'année, c'est déjà mal parti vu que la direction dominante sur les 5 premiers mois est le Nord-Est. J'avais vu ce passage de "C dans l'air" et j'étais aussi tombé un matin sur "Téléshopping" où il en parlait avec le plus grand sérieux. J'arrive pas à comprendre comment on peut croire de tels proverbes, où il parait tout à fait logique qu'il est faux, et jouer les monsieurs météo et présenter des prévisions saisonnières :roll: Laurent Cabrol est peut-être très professionnel dans le reste de ses activités météo, mais en soutenant de tels choses, pour moi, il perd toute crédibilité.

Je suis contre et je pense que ça serait inutile. Si les gens ne regardent, ne comprennent pas ou ne font pas confiance à ce type de carte dans leur pays (ce qui est le cas de la majorité des gens, du moins en France je pense), je vois pas pourquoi ils leur feraient quand ils partent à l'étranger, surtout si c'est pour les vacances. Et puis chaque pays à adapter sa carte à ses habitudes ou a des niveaux d'alertes déjà existants chez d'autres autorités (police par exemple). Harmoniser tout cela demanderait un travail de dingue et serait très couteux comme l'a dit Jérôme. Sinon, contrairement à toi Nemlod, je trouve l'indication du risque d'incendie interessante et utile. Par contre, le risque d'avalanche peut prêter à une dangereuse confusion. D'ailleurs, en parlant de ça, il me parait plus important d'harmoniser les vigilance en cas d'avalanche (les drapeaux sur les pistes). Ou bien, pour parler d'un autre domaine que les alertes, le code de la route par exemple. Bref, à mon avis, il y a plus important et plus utile côté harmonisation que les alertes météo.

Tout à fait ! Encore un épisode de bise soutenue, bien que plus calme tout de même que les précédents épisodes mémorables. Mais effectivement, depuis plusieurs mois la bise se fait souvent remarquée. On a encore relevé 119km/h à la Dôle ce matin (9h40) et en plaine 71km/h à Nyon-Changins (10h50) et 67km/h à Genève-Cointrin (10h40). Actu, elle est bien tombée en altitude et souffle aussi fort qu'en plaine (64-65km/h à 12h10 pour les trois stations citées). Mais ça ne veut rien dire, car ça pourrait reprendre.

Et après on s'étonne que la culture météo est proche de 0 ou que la carte d'alerte de MétéoFrance est plus considérée comme une carte de coloriage que pour ce qu'elle est vraiment. C'est franchement grave d'arriver à ce point là ! Je vais me répéter mais des erreurs de carte ça peut arriver. Mais quand on le constate, on le dit ! Mieux vaut avouer qu'on a fait une erreur plutôt que de vouloir la dissimuler comme ça, même si l'erreur était tellement grossière que même les non-initiés ne se sont sans doute pas laissés avoir. J'espère que MétéoFrance ne va pas laisser passer cela. Car le grand publique ne va pas s'en prendre à TF1 ou France 2, mais bien à MF pour avoir prévu n'importe quoi. Et c'est bien leur image qui va être salie à cause de ce genre d'erreurs !

Je doute qu'il s'agisse d'une erreur de carte. Le/La présentateur/trice aurait forcément remarqué la différence entre les températures qui lui avaient été communiquées par MF et celle affichées sur les écrans de contrôle lors de la présentation. Ou alors il/elle n'a rien dit et là c'est grave... car se tromper de carte ça peut arriver, mais alors on rectifie avec la présentation.

Pas de problème /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et merci d'avoir essayé ! Par contre je ne vais pas remercier Macromedia, qui a cru intelligent de sauter le portage de la version 8 sous Linux /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais bon... ils nous ont promis que ça serait fait pour la version 9 (beta 3 en cours). Patience, patience /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne peux malheureusement pas partager votre joie, car chez moi, j'ai juste la petite musique (qui doit accompagner le logo d'IC j'imagine, vu que c'est toujours la même), le son de certaines vidéos, mais aucune image /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Est-ce que lecteur vidéo nécessite la version 8 de Flash Player ? Si c'est ça, inutile de chercher plus loin. Autrement... bah c'est qu'il y a un soucis. Pour info, je suis toujours sous Linux avec Firefox.

Tout à fait /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> IRC est pourtant tellement plus pratique que ces messageries instantanées, aussi bien conçues qu'elles puissent l'être. C'est vrai que l'IRC, quand on veut bien l'utiliser (c'est à dire à l'aide d'un logiciel dédié à ça et pas avec un applet - usine à gaz - java) ça peut un peu rebutter certains au début. Mais une fois que vous aurez pris la main, ça ira tout seul. Pour ma part, c'est bien simple, j'ai ni MSN, ni ICQ, AIM etc. J'ai juste mon fidèle X-Chat ( http://www.xchat.org/ ), qui me rend bien service quand j'ai envie d'aller faire un brin de causette (ce qui arrive pas souvent, faute de temps mais bon...) /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et évidemment, pour les Microsoftiens, l'incoutournable c'est mIRC ( http://www.mirc.com/ ).

Oui... pour l'instant c'est pas génial en effet. J'ai vite fait un saut sur le net, car j'avais entendu à la radio qu'un avis de prudence était en cours sur le Léman... mais bon... le coup de vent je veux bien y croire, mais pour l'orage là

Tu connais peut-être déjà Martine Rebetez ? Elle travail au WSL (Institut fédéral de recherches sur la forêt, la neige et le paysage) et je l'ai souvent vue s'exprimer suite à des catastrophes naturelles d'origine météorologique en Suisse. Son livre coûte 16CHF pour les commandes en Suisse ou 10.90EUR pour les commandes à l'étranger (soit quasiement le même prix en fait). Plus d'infos sur le livre sont disponibles ici : http://www.lesavoirsuisse.ch/livres/2-88074-701-5.html On peut commander en ligne le livre, mais je ne sais pas ce que ça vaut. Vu le petit prix et le sujet qui me parait interessant, je vais essayer de le trouver en librairie. Merci donc gbl pour ton message /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Edit : Il est disponible sur le site de la FNAC pour les interessés : http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1823366

Franchement, je la trouve pas très bonne alors que pour une première lettre il faudrait qu'elle soit beaucoup plus efficace. Et puis surtout, elle est remplie de fautes d'orthographes, il manque des mots, il y a des répétitions et sa construction laisse à désirer. Bon, les fautes d'orthographes j'en fais aussi (parfois des grosses) parce que sur internet j'avoue que je me relis pas trop et que je veux faire vite. Mais pas quand j'écris une lettre. Là, on dirait que c'est le premier jet, balancé comme ça et j'ai l'impression que tu ne l'as même pas relue. Je veux pas être méchant, mais heureusement que tu as demandé notre avis avant d'envoyer ta lettre, parce que si c'était moi le propriétaire, j'aurais jamais accepté avec ta lettre. Rien que le premier mot fait mal aux yeux, ça donne directement une mauvaise impression. Alors relis ta lettre, prends exemple sur d'autres courriers pour la construction et les formulations. Et puis détail un peu plus ton projet, les avantages pour ta régie, le fait que c'est toi qui paye tous les frais, etc.