Luder

Je me suis trop focalisé sur l'histoire de la reconnaissance des nuages Donc si tu dis qu'il n'y avait aucune activité électrique à ce moment là, effectivement, ça relève d'autre chose que de la simple confusion entre nuages. Quoi qu'il est déjà arrivé qu'un orage localisé ne soit pas indiqué sur les cartes de foudre. Laissons lui donc le bénéfice du doute, vu que c'est la première photo qu'il poste sur Photolive. Si c'est un rigolo, on ne tardera pas à le repérer de toute manière. Mais j'espère vraiment que ce n'est pas le cas, car ça serait signe d'une nouvelle tendance très désagréable vu que certains n'ont pas forcément les connaissances pour repérer un commentaire bidon. Je profite de l'occasion pour revenir sur la possibilité de vote des visiteurs. On pourrait par exemple imaginer un "Signaler aux modérateurs" (un peu comme sur les forums), ce qui permettrait d'alléger le boulot des modérateurs tout en permettant de repérer rapidement les commentaires farfelus. Enfin, évidemment ça fait peut-être beaucoup pour une photo problématique. Mais si la tendance venait à augmenter, ça serait une solution à envisager.

Je m'interesse à la météo depuis un bon moment maintenant et pourtant définire certains type de nuages me posent encore beaucoup de soucis et j'ai souvent recours à un livre pour m'aiguiller. Mais trop souvent je reste un peu dans le vague, sans être sûr si j'ai fais une bonne identification. Alors je pense qu'il est tout à fait possible que dedal se soit trompé de nuage. Ca serait tout de même surprenant que certains s'amusent à prendre des photos et poster exprès des commentaires qui n'ont rien à voir. Je ne veux pas m'avancer, mais je pense que les modérateurs ont déjà assez de boulot pour en plus vérifier si les phénomènes évoqués dans les commentaires se sont vraiment produits à l'heure et au lieu dit.

Effectivement... un fort orage avec une centaine d'impacts dans les 40 dernières minutes : http://www.blids.de/spion/spion.php?land=ch Croix mauve chez MétéoCentre.

Message de 14h06, posté dans un mauvais topic : Ca cumulifie bien un peu partout autour de Genève ! Le radar voit que ça s'active derrière le Jura et les premiers impacts y sont bien détectés par la carte Blids : http://www.blids.de/spion/aktkarteschweizgrau.png Et moi qui n'attendait rien avant la fin d'après-midi... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ca cumulifie bien un peu partout autour de Genève ! Le radar voit que ça s'active derrière le Jura et les premiers impacts y sont bien détectés par la carte Blids : http://www.blids.de/spion/aktkarteschweizgrau.png Et moi qui n'attendait rien avant la fin d'après-midi... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Edit : Oups... je viens de me rendre compte que c'était pas dans ce topic que je voulais poster... désolé

Exacte. Le radar de Montancy servira d'ailleurs de test pour une nouvelle technologie qui pourrait donner de meilleurs rendus pour les régions montagneuses. Il fait partie du projet de recherche Interreg et est co-financé par la France et la Suisse (les deux pays pourront utiliser librement les données). http://www.meteosuisse.ch/web/fr/recherche...nche-comte.html (en anglais seulement) Je suis curieux de voir comment ça va se passer. MétéoSuisse devrait continuer à proposer les données radars gratuitement, même après l'introduction de ce nouveau radar (du moins on l'espère hein ). Est-ce que MétéoFrance va proposer les mêmes données mais payantes ? Les habitants couverts par ce radar pourront sans doute en profiter grâce à MétéoSuisse, mais bon... c'est une question de principe. A noter tout de même qu'il ne sera peut-être pas accessible au publique avant un moment, vu qu'il s'agira d'un radar testant une nouvelle technologie. Il faudra donc peut-être un moment avant de pouvoir certifier que les données qu'il produit sont correctes. Question de législation j'imagine. Par exemple, en ce qui concerne MétéoSuisse, voici un paragraphe que j'ai trouvé sur leur site web. Bien qu'il ne concerne pas explicitement les données radars, je pense que ça doit être pareil : "Ces prévisions spécifiques sortent parfois du mandat de base qu'offre un service public comme le nôtre; certains de nos produits ne peuvent donc pas êtres mis à disposition gratuitement pour des raisons légales." L'explication serait là. Les autorités fédérales imposent visiblement à MétéoSuisse la fourniture des données radar gratuitement, tandis que cela ne doit pas être le cas chez MétéoFrance. Pourtant, le marché de la météo ne me semble pas beaucoup plus concurentiel en France qu'en Suisse.

D'un autre côté, ça pourrait aussi décourager ceux qui n'ont pas les moyens de faire de très belles photos. Je pense par exemple à ceux qui n'ont pas d'appareils photos de qualité ou, pour les plus jeunes d'Infoclimat, la voiture pour aller chercher les beaux paysages. Sans prétention non plus, je pense avoir pris de très beaux clichés d'orages depuis ma fenêtre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ou alors parfois, des formations nuageuses remarquables mais furtives, qui n'auraient probablement pas attendue que j'aille en campagne /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Alors même si je suis d'accord avec le principe de tirer vers le haut, j'estime qu'il ne faut pas décourager les autres. Si un système de vote est mis en place, il faudrait l'accompagner d'un système de commentaire ou, pour éviter un trop gros boulot pour les modérateurs, une sorte de formulaire d'appréciation, qui permettrait de faire comprendre à l'auteur ce qui ne va pas. Par exemple, pouvoir juger le cadrage, l'avant/arrière plan, la composition, ect... avec un système genre "mauvais / bon / très bon...". Ce que je veux dire par là, c'est qu'une mauvaise note sans explication n'est pas constructive pour le photographe. D'ailleurs, une bonne photo peut avoir une très bonne note car le sujet est rare par exemple (style une tornade sur Paris /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), mais finalement assez moyenne quand on la juge dans son ensemble.

Pour compléter mon message précédent, voici maintenant la situation dans le reste de la Suisse : http://www.edicom.ch/fr/news/suisse/index....dContent=996443 http://www.edicom.ch/fr/news/suisse/index....Content=1003966

Et bien il n'en était rien. Si hier, entre 21h10 et 21h20, ça aurait pu être plausible avec un phénomène intense très localisé, mais cela s'est reproduit 2 fois depuis. Il s'agit donc bel et bien d'erreurs Voici donc les perles relevées ces dernières heures à la station de Lausanne-Pully : 12.5mm/10min hier à 21h20 (75mm/h) 15.2mm/10min aujourd'hui à 08h50 (91.2mm/h) 13.2mm/10min aujourd'hui à 10h40 (79.2mm/h) /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sinon, pour la situation actuelle dans le bassin lémanique, on est proche des 70mm à Genève et Lausanne (avec des valeurs corrigées évidemment). 60mm environ du côté de la Dôle (1670m) et de Payerne. Et "seulement" 40mm à Nyon. MétéoSuisse avait donc globablement vu juste, puisque le cumul total était prévu entre 60 et 80mm sur le bassin lémanique. Et les pluies ne sont toujours pas terminées. L'actualisation de la carte d'alerte nous dira peut-être si le "localement plus" va se réaliser ou non. En tous cas, les rivières sont en crues. A 10h, l'Allondon et l'Arve étaient déjà montés de 90cm et de 82cm pour le Rhône !

Je n'ai des données cumulatives, non officielles et donc provisoires, que pour quelques stations du bassin lémanique et environs. Mais c'est déjà ça. A 23h20 : Lausanne-Pully : 44.8mm (dont 12.5mm en 10 minutes) La Dôle (1670m) : 33.6mm Genève-Cointrin : 29.2mm Payerne : 21.4mm Nyon-Changins (pourtant proche de Genève) : 17.5mm Côté température, elle joue au yoyo en altitude. A la Dôle, après un bref passage en négatif, elle est remontée et se situe actuellement à +1.2°C. Ca a bien baissé en plaine aussi, même si ça semble se stabiliser en ce moment entre 5-6°C autour du bassin lémanique.

De rien /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour Rapidshare, il faut cliquer sur "Free", attendre que le compteur soit arrivé à 0, puis entrer le code qui est indiqué. Evidemment, ces manipulations sont moins agréables que les trucs en flash, où on voit la vidéo tout de suite, mais comme je l'ai expliqué, au moins on peut vraiment profiter de ta vidéo confortablement. Sinon, c'était un orage bien actif dis moi /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci pour la vidéo.

Tu nous a mis un lien vers un dossier de ton disque dur, auquel on a pas accès bien évidemment /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour héberger tes vidéos, tu peux utiliser Rapidshare (plutôt que les trucs en flash ou tellement mal codés que ça fonctionne pas sur tous les systèmes), avec l'avantage qu'on pourra revoir la vidéo quand bon nous semble : http://www.rapidshare.de/ Et pour tes photos : http://www.imageshack.us/

Du 75mm/h est passé il y a 25 minutes environ sur Lausanne-Pully, alors que rien d'alarmant ne le laissait l'envisager sur le radar. Je suis tout de même très surpris par cette intensité, alors que la situation n'a pourtant rien d'aussi dynamique. Je vais suivre de près les relevés, peut-être que le noyau va passer ailleurs ?

Oula ! MétéoSuisse vient de revoir à la hausse son niveau d'alerte, ce qui est très rare en cours d'évènement ! L'ouest de la Suisse vient en effet de passer en alerte orange (niveau 4/5) et pratiquement tout le reste du nord des Alpes est passé en alerte jaune (3/5). Si cette décision a été prise, c'est qu'il y a un sérieux potentiel j'imagine. Et les prévisions sont plutôt inquiétantes. Avec un cumul de l'ordre de 20mm actuellement à Genève, MétéoSuisse s'attends encore à 40 à 60mm sur le bassin lémanique, soit un cumul total pouvant atteindre 80mm. Ca peut sembler peu pour certains, mais c'est suffisant pour créer des problèmes ici. Il va donc falloir suivre la situation de très près ! http://www.meteosuisse.ch/web/fr/dangers/dangers.html

Sisi, ils ont bien une origine orographique. Ils sont même classés comme telle dans le livre sur lequel je viens de vérifier.

Ca s'appelle aussi des ondes de Kelvin-Helmholtz si je ne fais pas erreur.

MétéoSuisse a une nouvelle fois lancé une alerte de niveau 3 sur 5 pour de fortes précipitations, mais cette fois tout l'ouest de la Suisse est concerné ! http://www.meteosuisse.ch/web/fr/dangers/dangers.html

Excellente vidéo ! Ca sera long avant d'avoir la suivante /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Peut-être que ça pourrait être sympa d'avoir celles de 2003 et 2004, comme le proposait Remix83 ? Et en plus, il y avait une de mes photos Pour Damien49 : Télécharge ce lecteur : http://www.videolan.org/ Ca devrait fonctionner avec ça.

MétéoSuisse a lancé dans le courant de la matinée une vigilance pour la région genevoise uniquement : http://www.meteosuisse.ch/web/fr/dangers/dangers.html

MétéoSuisse a revu à la hausse les températures prévues mercredi et, du coup, la limite pluie/neige. Le picto pluie/neige était de sortie hier au bulletin télévisé, tandis que ce soir, c'est le picto fortes pluies également. La présentatrice à aussi fait mention d'un risque de crue. Pour les flocons, mercredi peut-être sous les fortes intensités, mais les conditions seraient plus favorables jeudi. Quoi qu'il en soit, je doute que ça dépasse le stade de la pluie/neige fondue sous les fortes intensités.

J'étais dans le centre-est aussi Oui... Je connais pas assez les climats de ces deux îles pour l'affirmer avec certitude, mais y a des coins traditionnellement plus frais que d'autres. Les diversités climatiques, environnementales et culturelles n'ont rien à la Corse. Si ce n'est la facilité de la langue pour les touristes francophones. Ceci dit, je ne demande qu'à mieux connaître la Corse /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'orage est arrivé sur Genève il y a environs 15 minutes. Activité faible pour l'instant.

Dans quel coin de la Sardaigne étais-tu ? Cette île est un endroit, en plus d'être très beau, réserve parfois de très bonnes surprises en météo. Je me souviens d'une année, quand j'étais encore petit, où après une longue période de sécheresse (pas étonnant pour la région en fait), des véritables trombes d'eau étaient tombées, inondant un peu tout. Le soir, il y avait tellement d'eau que notre voiture n'avait pas tenue le coup et avait calée et refusée de repartir... heureusement qu'à quelques mètres seulement de la maison. J'ai toujours gardé le souvenir de 3 jours de pluie continue lors de cet épisode. Après ça, malheureusement nous n'avons plus pu y retourner pendant de nombreuses années. Mais quand on y est retourné, on a eu droit ce coup-ci à une tempête de Maestrale. Rafales à plus de 100km/h, bâteaux en difficulté en mer (juste la veille avant qu'on le prenne nous même, rassurant /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) et quand même quelques petites frayeurs En bref, je suis très impatient d'y retourner /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il ne s'agit que d'une modification des couleurs. Peut-être que les températures sont utilisées en parallèle ? Car les radars détectent toujours aussi mal la neige que par le passé, vu que ce sont les données des radars officiels de MétéoSuisse. La seule différence est au niveau des filtres anti-parasites qui est moins poussé sur la carte de la SF. D'où les nombreux échos fantômes et persistant qu'on peut voir en ce moment. A noter aussi que la SSR (le service publique suisse qui gère les télévisions suisses allemandes (SF), romandes (TSR) et italiennes (TSI), pour nos amis français /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) a été condamnée recement à payer à MétéoSuisse les droits d'utilisation de ces images radars. Selon le jugement, la source devrait être indiquée mais ce n'est pas encore le cas (alors que ça l'est pour les images satellite (Eumetsat) et isobariques (Ecmwf) depuis 2-3 jours).

Sans oublier aussi les 130km/h relevés à Genève le 29/07/05, qui ont explosés les records de Lothar pour la région ! Vous vous souvenez peut-être des images qui sont passées sur plusieurs chaînes de télévision. La TSR suivait le fameux Nicolas Gasacard quand ils ont été pris sous le front de rafale, avec les tentes qui s'envolaient devant les caméras ! Je reregarde la vidéo d'ailleurs là /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">