Luder

Mon avis sur le sujet est assez tranché également. A moins qu'on apporte une preuve scientifique de l'efficacité de ce procédé, je le considère comme totalement inutile et sans effets. En effet, comment prouver que le nuage n'aurait pas eu le même comportement avec ou sans ces sels ? Le problème, c'est qu'on se retrouve dans une situation où, si on ne répend pas ces sels, on va dire à l'agriculteur : "oui, mais si vous l'aviez fait, peut-être que...". En tous cas, il y en a qui s'en mettent plein les poches. Ce sont les sociétés "anti-grêle". Un peu comme les marabous qui faisaient pleuvoir Sinon, il y a quelque chose qui me laisse encore plus perplexe que les sels hygroscopiques, ce sont les canons. Je pensais naïvement qu'il s'agissait en fait des fusées anti-grêle. Mais cette histoire d'ondes acoustiques censées empêcher la formation de la grêle, ça me fait doucement sourire. Pourquoi un canon au niveau du sol arriverait à produire cet effet là, alors que les ondes acoustiques produites par le tonnerre n'y arriveraient pas ? Exactement... je sais que c'est pas le débat, mais bon... En 2004, on ne réalisait peut-être pas entièrement l'étendue de la sécheresse. Mais 2005, après 2 ans de misère pluviométrique, on entends toujours les producteurs de maïs se plaindre des restrictions d'eau et, apparement, des sels anti-grêle qui détournent les orages. En 2006 on les entendra encore. C'est leur gagne pain ? Peut-être et je m'en rend bien compte. Seulement voilà, celui qui va planter du maïs en France en 2006 ne cherche pas à gagner de l'argent avec sa production /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ouaip... malheureusement le bulletin du soir est toujours très court Sur la TSR, la présentatrice ce soir a juste parlé de chutes de neige plus importantes jeudi dans l'est, sans donner d'estimations de la quantité (mais ~10cm en plaine avait été supposé avant). Quant à la SF... et bien, tout ce que je peux te dire c'est qu'ils ont mis un pictogramme de fortes chutes de neige pour donnerstag /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si t'arrives à comprendre le krrrr krrrr suisse allemand, rends-toi là : http://www2.sfdrs.ch/sfmeteo/ et clique sur "SF METEO von 19:50". Bon courage

Même plus que ça. Ca fait 18 jours qu'il n'y a plus eu de précipitations. Mais plus que le manque de précipitations, qui n'est pas si nouveau tous comptes faits, c'est plus la pollution qui est préoccupante. Elle a bien baissée aujourd'hui, mais si on repart à nouveau dans une situation anticyclonique durable, les particules fines vont repartir à la hausse J'aime autant te prévenir à l'avance, pour pas que tu sois une nouvelle fois déçue, mais pour notre région, pour l'instant, il ne faut pas s'attendre à grand chose. Evidemment, on est pas à l'abris de retournement de situation au niveau des modèles ou de surprises. Comme tu dis, il faut attendre les derniers réglages. Mais pour l'instant c'est pas gagné.

Il me semble qu'on avait déjà parlé de ça non ? Bref, je vais peut-être me répéter dans ce cas, mais il est tout simplement impossible d'empécher quelqu'un de reprendre une photo publiée sur internet. Vous pouvez mettre toutes les protections que vous voulez (javascript, sources masquées, ect...). Du moment que les données parviennent à l'utilisateur pour que cela s'affiche sur son PC, il pourra récupérer les dites données. Donc le seul moyen, c'est de ne pas envoyer les données. Autrement dit, de ne pas publier la photo sur internet. Quant aux copyright, ça aussi c'est bien beau, mais bon... à moins de mettre un gros logo opaque au milieu de la photo, là encore y a moyen d'y contourner. Suffit de voir les photos d'agences, qui utilisent des copyright semi-transparent qui remplissent toute l'image. Et bien certains arrivent très bien à le virer sans dénaturer la photo (ou tellement peu qu'on ne le remarque pas). Je veux pas jouer les paranos, mais si vous voulez garder le contrôle total sur vos photos, revenez à l'argentique et faites-vous votre labo de développement perso

Je crois qu'il serait bon de ne pas juger les décisions de chacun. Tout le monde est libre d'adhérer ou non, sans devoir se justifier ou se faire traiter de radin. Et pour empêcher que les gens se sentent "dédouanés" de payer, rien n'empêche Infoclimat de restreindre l'accès du site aux seuls membres de l'association. Autant le thread était parti d'une bonne initiative, autant vous arrivez à faire tout le contraire avec vos réflexions.

Moi je vais pas faire comme tout le monde. C'est énervant ces photos ! Non, mais sérieusement ! On peut être énervé quand on voit tes clichés, toujours parfait, très beau et tout... Y a de quoi être jaloux Bravo quand même /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si c'est vraiment la butte qui limite la portée et non la portée elle même de la sonde, changer d'appareil pour un nouveau avec une portée de 100m ne changera très certainement rien du tout. Maintenant, ta butte n'est pas non plus un mur en béton armé. Peut-être que ça pourrait tout de même passer. Si ce n'est pas le cas, le répétiteur (je ne sais pas s'il est compatible), s'il est placé correctement (au sommet de la butte je pense), pourrait résoudre ton problème.

La frustration ne devrait pas te laisser dire n'importe quoi. D'autant plus que les prévisions étaient correctes et n'avaient pas laissés beaucoup d'espoir de voir la neige dans notre région. Pour répondre rapidement à ta question, je pense que la plupart des flux auquels notre région est soumise sont susceptibles d'apporter notre lot de neige. Surtout que ce n'est pas en 1 ou 2 jours qu'on peut dire si un flux apporte quelque chose ou "RIEN". En plus la neige dépend de tellement d'autres facteurs que de la direction d'où vient le flux... Maintenant, il y en a un probablement plus favorables que les autres... à voir, si quelqu'un à étudier plus profondement la question.

Est-ce que les chutes de neige touchant actuellement Lyon ont des chances de toucher également Genève ? Le radar montre bien quelques zones actives dans la région, mais je l'ai dit assez de foi : ce n'est pas fiable dans ce genre de situation. Je dois peut-être prendre la voiture d'ici 30 minutes, mais si la neige arrive, je préfère éviter /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Beaucoup de neige aussi au Tessin. J'ai posté des liens vers des webcams ici : /index.php?showtopic=13165'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=13165 LUGANO - Au sud des Alpes, 20 à 30 cm de neige sont tombés dans la nuit. Presque toutes les routes sont enneigées. Pour des raisons de sécurité, la police a fermé les autoroutes A2 et A13 au trafic poids lourds. La population a été appelée à la radio à faire usage des transports publics. Les pneus d'hiver sont obligatoires, a indiqué un porte-parole de la police. Selon MétéoSuisse, il neigera toute la journée au Tessin. La fin est au plus tôt prévue samedi matin. On attend 50 cm en basse altitude. Dès samedi, la pluie devrait prendre la relève. Source : http://www.swissinfo.org / SDA-ATS Au niveau des CFF, les retards depuis l'Italie vont de 20 à 150 minutes. Certains trains sont supprimés.

Même chose au Tessin, qui est d'ailleurs passé en vigilance rouge chez MétéoSuisse (c'est la première fois que ce niveau d'alerte est déclenché !). Plus de 30cm sont déjà tombés et on en attends encore au moins 20cm. Les autoroutes A2 et A13 ont été fermées aux poids lourds et les pneus neige sont obligatoires. MétéoSuisse a appelé les tessinois à utiliser les transports publics. Je n'ai pas entendu parler de problèmes de circulation particulier. Quelques webcams : http://www.webticino.ch/webcam.htm Regardez l'image de 11h d'hier, si elle est encore disponible, pour vous rendre compte de la différence. Bon, cette webcam est pas tout à fait en plaine. Lopagno est à environ 600m je crois. Webcam autoroutes et de la TSI (Télévision Suisse Italienne) : http://webcam.aet.ch/ Giubiasco, Bellinzona et... le Tennis en live http://www.oval.ch/wc.html Lugano-Castagnola : http://www.villapace.net/fr/

Wow ! Vraiment magnifiques les photos /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci beaucoup pour ce lien !

Même prévisions pour le Tessin, l'Engadine et l'extrême sud du Valais. Au Tessin, ce sont jusqu'à 60cm de neige qui sont attendus à toute altitude. Les Alpes font vraiment bien leur travail de barrage...

Quels prévisions sont ratées ? En ce qui concerne MétéoSuisse, elle est restée tout du long très prudente concernant ces chutes de neige, restant volontairement vague sur les quantités attendues. Quoi que, depuis le début, il était annoncé qu'elles seraient probablement faibles. A ce propos, je serais d'ailleurs surpris que les 2-3 cm annoncés dans la vigilance 2/5 concernent les rives du Léman. Ca doit plutôt concerner les régions proches du Jura et/ou des Pré-Alpes. Enfin, en se basant uniquement sur les prévisions de MétéoSuisse, ni toi, ni Fany n'auriez dû être déçu /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour ma part, j'ai une animation sympa réalisée à partir des images prises par ma webcam. Il s'agit de captures réalisées tout au long de la journée à intervale de 30 secondes chacunes. On y voit les passages nuageux et pluvieux tout au long de la journée du 19 août 2004. La vidéo fait 11.5Mo et est hébergée sur Rapidshare : http://rapidshare.de/files/11726074/anim_w...190804.avi.html Si vous ne connaissez pas, il suffit de cliquer sur le lien ci-dessus. Ensuite, cliquez sur "Free", attendez quelques instants et entrer le code qui vous est indiqué. Vous pouvez ensuiter télécharger la vidéo. A noter que l'adresse indiquée sur les images n'est pas d'actualité. La nouvelle étant http://www.miraceti.tk

Et bien voilà Fany qui devrait te redonner le sourire : Prévisions MétéoSuisse de 11h40 : "Au nord des Alpes: Jeudi: ciel souvent nuageux à très nuageux avec l'arrivée de quelques averses de neige jusqu'en plaine. Froid avec de la bise sur le Plateau, accentuant la sensation de fraîcheur. Vendredi et samedi: A l'est, par moments de belles éclaircies à l'est et généralement sec. Sur l'ouest encore souvent nuageux accompagné de quelques précipitations sous forme de neige jusqu'à basse altitude. Moins froid. Dimanche: Temps redevenant en partie ensoleillé."

Et bien, justement cette nuit la température n'est pas à mettre sur le dos de la bise, mais plutôt du stratus. La bise est déjà bien tombée cette nuit, mais le stratus a maintenu le thermomètre relativement haut. Tout comme les fois où la rade a été gelée (je n'ai plus les deux dernières date en tête là). A chaque fois c'était lié à un épisode de forte bise. Sinon, c'est vrai qu'il serait interessant de mettre en relation ces phénomènes. Malheureusement, mes relevés sont trop récent pour pouvoir le faire

J'imagine que c'est exactement ce que tu aurais dit l'hiver passé, encore plus pauvre en évènements neigeux. Si j'en crois mes commentaires pour décembre 2004, le premier jour avec neige se maintenant au sol date du 28 décembre (~1cm). S'en suit le 19 janvier 2005 avec 1 à 2cm. Pour cet hiver, je compte déjà 6 jours de neige au sol. Depuis hier en tous cas, MétéoSuisse parle de très froid dès vendredi. C'est d'ailleurs toujours d'actualité : "Vendredi et samedi, assez ensoleillé, stratus sur le Plateau et très froid.". Cependant, il semble que ça soit surtout sensible en montagne. Mais pour la plaine, la TSR annonçait des températures entre -6 et -1°C à l'ouest. Et puis pour revenir à l'hiver passé, l'épisode de forte neige du 25 janvier n'avait pas été vu correctement. Alors c'est bien beau les modèles numériques et tout, mais il faudrait laisser un peu plus la nature faire son travail et ne pas toujours compter sur les modèles, entre excitations et déceptions. Désolé, mais tu veux qu'ils annoncent du froid et de la neige juste pour te faire plaisir, même si d'après le scénario qu'ils ont choisi il n'y aurait rien de significatif ? De plus, d'après ce que j'ai compris, au vu de la situation actuelle, il est déjà bien périlleux de faire des prévisions correctes pour le lendemain, alors...

Euh... Genève n'est tout de même pas isolée par rapport aux régions voisines. Là, il y aurait de quoi être "désabusé". Mais s'il neige en Grèce et en Turquie et pas à Genève et bien quoi ? Ca n'a rien d'étonnant. Quant à la bise, elle n'a pas du tout empêché l'air froid d'arriver. La quasi totalité des stations de plaine ont vu leur température baissé depuis hier vers la mi-journée. Et a part une légère pointe durant la journée d'aujourd'hui, la tendance est à une baisse marquée et régulière. Les courbes de températures sont d'ailleurs similaires d'une part et d'autre du plateau. La seule différence venant de la température de départ. A Genève on partait de pratiquement 6°C, contre 3°C seulement à Zurich. De plus, la bise ne bloque pas forcément le froid. Il suffit de remonter à Janvier 2005 pour s'en rendre compte. Le thermomètre avait pu descendre jusqu'à -9.3°C dans la nuit du 26 au 27 janvier, alors qu'à ce moment là on relevait encore des rafales de l'ordre de 70-80km/h. Oui, bah ça j'en suis pas très sûr. La température ressentie cette nuit en région genevoise était de l'ordre de -7°C. Et il me semble qu'un froid peu intense mais venteux est plus agressif pour le corps, qu'une température équivalente à celle ressentie mais sans vent (je sais pas si je suis très clair là ). Bien évidemment ça ne change rien à la situation des SDF, mais je doute que c'est ce que djoss souhaitait. Tout comme ce n'est pas ce que les fans d'orages souhaitent quand la situation estivale est propice à de bons éclairs.

N'étant pas sous Windows, j'avoue ne pas me souvenir si cette fonction est disponible sous Internet Explorer, mais n'aurais-tu pas, par mégarde, bloqué les images provenant de ton site dans les paramètres de sécurité ?

Cela aura-t-il une utilité autre que celle de produire un bulletin audio ? J'entends par là que ça représente beaucoup de travail en plus si c'est juste pour mettre le son sur la page. En supprimant les bruits de micro, comme le signalait Labrioche, on pourrait très bien imaginer une collaboration avec certaines webradios, dont vous savez qu'ils auraient les moyens de diffuser ce bulletin de manière correcte. Edit : Je précise juste que j'apprécie l'innovation (ca se comprends pas forcément dans le message ci-dessus), mais je trouve que ça serait encore mieux que ce bulletin audio soit plus largement diffusé et pas forcément auprès des visiteurs d'IC.

Pour moi, ces thermomètres intégrés aux montres ou téléphones portables sont vraiment des gadgets sans intérêts. Encore plus sur la montre je trouve. Les mesures seront évidemment faussées à moins, comme vous l'avez expliqué, de retirer la montre une bonne demi-heure. Très pratique Et pour le téléphone, vu qu'il est souvent porté dans la poche du pantalon, il va aussi mesuré tout sauf la température ambiante. Par contre, pour la mesure de la pression, pourquoi pas. Mais les mesures sont difficilement exploitables, vu qu'il est quand même préférable de faire les mesures dans un milieu constant. En fait, c'est un peu comme l'altimètre. C'est sympa mais sans plus. En bref, je ne trouve pas que ça soit un très bon investissement. Vaut mieux s'acheter une bonne montre et investire sur des instruments de mesures séparés. Mais bon, ce n'est que mon avis

Ah non /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est pas demain qu'on risque d'être foehné par la bise, qui vient effectivement du Nord-Est /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Euh, c'est quand même pas tout à fait la même chose. Le séisme du 26 décembre 2004 avait une amplitude 1000 fois plus importante. Il y a bien toujours un risque de raz-de-marée, mais ça doit dépendre d'énormément de facteurs. Par contre, je ne comprends pas ce que t'entends par "echelle de Richter n'est pas la meme" ?

Merci pour votre aide ! J'ai continué de mon côté à faire des recherches. J'ai trouvé que MétéoSuisse utilisait la formule de Primault. La formule et les explications sont disponibles dans ce PDF (en anglais) : http://www.giub.unibe.ch/~eugster/publicat...J465-MS1800.pdf Par contre M. Gagnard, merci pour l'info sur cette autre formule. Par contre, je n'arrive pas à utiliser la formule que tu donnes. Je pense que le soucis doit se situer entre les virgules et les multiplications. J'ai tout de même fait des recherches avec "Blaney et Criddle". J'ai trouvé une autre formule dérivée, détaillée ici (encore une fois en anglais) : http://www.fao.org/docrep/S2022E/s2022e07.htm Ces deux formules étant relativement facilement intégrable dans une feuille de calcul, j'ai testé pour différentes dates et j'obtiens toujours environ 1mm de différence entre les deux. C'est quand même pas négligeable à ce niveau là. D'autant plus que je ne connais pas l'évapotranspiration réelle... évidemment, si c'était le cas, je me prendrais pas la tête à la calculer /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Du fait que MétéoSuisse utilise la formule de Primault, j'aurais tendance à privilégier celle là, d'autant plus que c'est celle des deux qui me donne les résultats les plus faibles. Mais bon, ça reste de l'évapotranspiration potentielle. Pour pouvoir faire un bilan hydrique, il faut aussi l'évapotranspiration réelle.